- В диссертации показано, что к середине I тыс. до н.э. от Северного Причерноморья и Северного Кавказа до Алтая сложилась цивилизация номадов, материальной основой которой служили скотоводство и военное дело. Цивилизация кочевников сложилась на основе особой системы идеологических и духовных ценностей, выраженной в трифункциональном социальном коде. Отличительными признаками этой цивилизации были: а) производящее хозяйство; б) развивающаяся имущественная и социальная дифференциация общества в) наличие института власти с функциями регулирования, управления и контроля; г) сложная структура общества с ведущей ролью военных предводителей или военной аристократии. Таким образом, универсальная модель цивилизации исторически была реализована в двух сценариях, основанных на двух видах производящей экономики: земледелии и скотоводстве.
- В диссертации вводится понятие кавказской цивилизации, которая охватывает Северокавказский регион и включает в себя культуру народов, населяющих эту территорию. Воинская культура, сохранявшаяся на протяжении долгих веков, являлась стержнем, на котором основывалась северокавказская цивилизация. Война, с одной стороны, служила основой сложения кавказской цивилизации, так как посредством военного взаимодействия различных этносов происходило заселение северокавказского региона. С другой стороны, войны мешали сложению общекавказского единства. К новому времени кавказская цивилизация достигает первичной стадии своей интеграции - стадии межэтнической консолидации, которая характеризуется единством культуры, общим мифоэпическим наследием, единым уровнем материальной жизни. Её своеобразие, как и своеобразие всякой цивилизации, сказывается, прежде всего, в духовной атмосфере, стиле мышления, строе чувств и реальном поведении действующих индивидов. Урбанистический путь, на который она стала в III-V вв. был прерван разрушительным нашествием кочевников в XIII-XV вв., а его последствия пагубно отразились на развитии кавказской цивилизации и вернули её на доурбанистический уровень, на котором она пребывала до XIX в.
- В диссертации вводится понятие инсталляционного кода, которое означает способность человека обустраивать пространство своего бытия в соответствии с такими важнейшими задачами, как обеспечение безопасности и сакрализация пространства обитания. В связи с этим анализ пространства обитания основывается на выделении двух типологических моделей дома - дома-крепости и дома-храма. В условиях кавказской цивилизации модель дома-крепости проявляется в строительстве родовых боевых башен, а в системе родоплеменных отношений - в обычае кровной мести. Модель дома-храма инсталлируется в жилом пространстве дома, которое сакрализуется мифоэпическим сознанием и населяется земными и небесными духами. Эту культуру, синтетически соединившую мифическое мироощущение, эпический максимализм и абстрактно-религиозную идею о непроявленном основании мироздания, мы определяем здесь как мифологическую религию или культуру единения. Пространство обитания человека и сакрализованное пространство дома оказываются, таким образом, для него тождественными и неразличимыми.
- В диссертации вводится понятие брачного кода, задача которого отобразить эволюцию брачных отношений в процессе исторического развития общества. Само изменение брачного кода определялось целями, мифическими смыслами и мироощущением первобытного коллектива. Брачный код формирует, в свою очередь, пространство брака, его локализацию (матрилокальность, патрилокальность), число брачных партнёров и характер отношений между ними. В диссертации показано, что брак следует рассматривать как разновидность социальной игры, которая пронизывает собой всю Вселенную и разыгрывается как космическое действо. Система брачных отношений является первоосновой таких социально-исторических общностей, как семья, род, племя, этнос, а отношения между мужчиной и женщиной становятся своеобразной парадигмой, освещающей путь познания социального космоса и внутреннего мира человека.
- В диссертации различаются два исторических типа пира, как мироустроительной деятельности и точки соединения общественных интересов: а) пиры мифоэпического периода, длившиеся неделями, носившие характер народных празднеств и отрицавшие все общественные запреты; б) пиры, устраиваемые в эпоху подъёма религиозного сознания, формирующего воздержанность в телесных проявлениях и способность к рефлексии, к контролю над нижними этажами человеческой психики. Бытие человека концентрируется в пространстве вкушения, сочетающем общественные идеалы, вкусовые предпочтения и дух народной традиции. Пир интерпретируется как начало, кульминация и конечная точка жизненного цикла. В пространстве вкушения разворачиваются все социальные пространства: производство, общественные отношения, сословная, возрастная и половая дифференциация. Пир - это всё освящающая и дающая на всё санкцию мироустроительная деятельность человека. Культурный код пира, упорядочивает социальную реальность и включает ритуально-символические функции пищи в процесс коммуникации между участниками пира и богами. Все сферы человеческой деятельности обретают смысл и своё завершение, достигают своей цели только в контексте пира. Таким образом, дом в социальном и духовно-практическом отношении ещё явственнее предстаёт перед нами через пир, через народные празднества, связанные с вкушением, увеселением, состязательностью, пением, танцами и пр.
1.Цораев З.У. Типология идеологических моделей дома // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 8,М.,2007.-С.27-40 (0,7 п.л.)
2.Цораев З.У. К вопросу об особенностях древней цивилизации на Евразийском континенте (III тыс.до н.э.-I тыс. н.э.) // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 2(10),М.,2008.- С.213-227 (0,7 п.л)
3.Цораев З.У.Природа мифического смысла и социального кода // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 4(12),М.,2008.- С.114-127 (0,7 п.л)
4.Цораев З.У.Событийная природа социума // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 5(13),М.,2008.- С.195-209 (0,7 п.л)
5.Цораев З.У Эволюция социокультурных форм деятельности // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 5(13),М.,2008.- С.217-230 (0,7 п.л)
6.Цораев З.У Роль социального кода в стратификации общества // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 6 (14), М.,2008.- С. 167-180 (0,7 п.л)
7.Цораев З.У Пир как способ мироустройства // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник.№ 6 (14), М.,2008.- С.189-203 (0,7 п.л)
Монография и статьи , опубликованные в других изданиях:
1.Цораев З.У.Мифический смысл и социальный код.- СПб: изд-во С-Петерб. ун-та, 2007.- 271 с. (15,8 п.л.)
2.Цораев З.У Мифология в современной культуре и образовании //Современные технологии обучения. Сборник статей и тезисов. Вып. № 4,ч.2.Владикавказ: Олимп, 2004.- С.96-104 (0,4 п.л.)
3.Цораев З.У Акустика мифа //Метафизика музыки и музыка метафизики. Сб. статей под ред. Апинян Т.А. и Пигрова К.С. -СПб: изд-во С-Петерб. ун-та,2007.- С.204-209 (0,3 п.л.)
4.Цораев З.У Концептуальная основа слова и её связь с историческими типами мировоззрения //Полилингвальное образование как основа сохранения языкового наследия и культурного разнообразия человечества. Материалы II международной научной конференции. Владикавказ,12-13 мая 2008 г.- С.372-379 (0,7 п.л.)
5.Цораев З.У Отношение мифического смысла и социального кода к началам и основаниям бытия//Деп. в ИНИОН РАН № 60529, 02.04.2008 (0,8 п.л.)
6.Интеграция и культурная идентичность в условиях глобализации// XXI век: на пути к единому человечеству? /Материалы международной конференции. –М.,27-30 мая 2003 г.- С.149-152 (0,2 п.л.)