- Война стала стимулом для политических партий Индии в борьбе за независимость и отражение агрессии извне. Политические силы развернули активное состязание своих программ и проектов конституционного переустройства Индии, началась борьба политических интересов. При многообразии политической палитры колониальной Индии в 1939-1947 гг. ведущая роль принадлежала светскому Индийскому национальному конгрессу и конфессиональной Мусульманской лиге. Их политические стратегии в борьбе за независимость были полярны: или создание независимой федерации, или же раздел Индии по конфессиональному признаку и создание Пакистана.
- Особенностью индийского освободительного движения в военный период стало сочетание и противоборство патриотических и националистических тенденций, с одной стороны, и антифашистской составляющей, с другой. Несбалансированность стратегических целей и тактических средств, отражающих эти тенденции, в программах и практике политических сил Индии воспрепятствовала созданию единого антибританского фронта и сохранению единства страны.
- Стремление Великобритании привлечь индийский народ к всемерному сотрудничеству с властями в деле организации обороны Индостана вынудило кабинет У. Черчилля «сделать жест» и весной 1942 г. направить в Индию миссию С. Криппса для переговоров с ее политическими силами о предоставлении Индии статуса доминиона по окончании войны. Консерватизм Черчилля, равно как бескомпромиссность ИНК, требовавшего немедленного создания национального правительства, и Лиги, ожидавшей гарантий образования Пакистана, привели к провалу миссии и обострению англо-индийских противоречий.
- Инспирированная ИНК кампания за немедленное прекращение британского владычества - «Августовская революция» 1942 г.- ускорила достижение независимости, но привела к объявлению ИНК вне закона и устранению его с политической арены до 1945 г., чем способствовала усилению позиций МЛ в ее борьбе за создание Пакистана.
- Переговоры вышедшего в 1944 г. на свободу Ганди с лидером МЛ Джинной не только продемонстрировали неспособность ведущих политиков Индии придти к соглашению, но и содействовали росту авторитета Джинны и МЛ в массах. Ганди впервые фактически признал его равной себе политической величиной, а курс МЛ на раскол страны - заслуживающим внимания и тщательного анализа. «Формула Раджагопалачарии», положенная в основу диалога, не исключала раздел Индии. Это были последние двусторонние переговоры ИНК и МЛ.
- Завершение войны, новый подъем освободительного движения, победа лейбористов на выборах в Великобритании ускорили уход англичан из Индии. Катализатором этих исторических событий также стало обострение индусско-мусульманских и сикхско-мусульманских религиозных и политических противоречий во второй половине 1946 - начале 1947 гг., «общинная война». Британия не была априори нацелена на раздел Индии, так как он неизбежно привел бы к ослаблению ее стратегических позиций в Южной Азии и бассейне Индийского океана.
- План вице-короля Уэйвелла по созданию многопартийного и поликонфессионального Исполнительного совета на основе паритетного представительства индусов и мусульман, предложенный индийским политическим силам в ходе Симлской конференции 1945 г., способствовал углублению межиндийских противоречий. Активизировались и партии сикхов и «неприкасаемых», увидевшие, что британцы намерены задействовать в процессе передачи власти, главным образом, две силы - ИНК и МЛ.
- «Миссия кабинета» 1946 г., обеспечившая очередной раунд переговоров по проблеме независимости и раздела колониальной Индии, подтвердила курс империи на создание федеративного государства при значительной автономии провинций. Предложенная в документах миссии сложная система группирования провинций должна была стать альтернативой разделу Индии, а коалиционный Исполнительный совет - ее Временным правительством. Неприятие индийскими лидерами комплекса предложений «Миссии кабинета» - во всех его нюансах, без изъятий - привело к непреодолимой конфронтации между ИНК и МЛ и, как следствие, - к передаче власти на более невыгодных для большинства из них условиях «Плана Маунтбэттена».
- К 1947 г. альтернатива разделу Индии была утрачена. Передача власти была организована на базе вынужденного консенсуса политических сил Британской Индии, достигнутого в ходе переговорного процесса вице-короля лорда Маунтбэттена с национальными партиями. Она была юридически выдержана, законодательно закреплена, но в одинаковой степени удовлетворить взаимоисключающие политические интересы всех акторов страны было невозможно. Индию разделили на доминионы Индийский Союз и Пакистан. Своей стратегической цели буквально - создания мусульманского «очага» - достигла только одна партия - Лига.
- Раздел территории и финансово-экономических ресурсов, произведенный в кратчайшие сроки, показал несовершенство процедуры индийского «бракоразводного процесса» и негативные последствия отсутствия программы экономического развития у МЛ. Недовольство всех партий результатами раздела в сфере экономической свидетельствовало в пользу того, что все они - наряду с издержками и утратами - получили определенные преимущества.
- Проблему разделения и перемещения населения колониальная администрация и политические силы Индии расценили как второстепенную и заранее не подготовили плана и программ для рационального обеспечения миграции индусов, сикхов и мусульман. Трагедия погибших в резне, пропавших без вести стала ценой, которую личностно ориентированный индийский народ заплатил за исполнение призывов своих лидеров.
- Наиболее планомерно был организован и осуществлен раздел индийских вооруженных сил. Поликонфессиональная армия сохранила профессиональные качества и лояльность властям в период массовых межобщинных погромов 1947 г. и стала гарантом обеспечения безопасности новообразующихся доминионов.
- Право княжеств на самоопределение после передачи власти и образования Индийского Союза и Пакистана являлось не более чем теоретической конструкцией, химерой. Географические тяготения диктовали княжествам единственный путь самоопределения - вхождение в состав одного из двух новообразовавшихся на Индостане государств. В противном случае их интегрировали силовыми методами (экономическая блокада княжеств-анклавов, военная интервенция). Интеграция способствовала эволюции восточно-феодальных режимов в административные единицы с демократическим устройством. Однако «заповедники индийской традиционности» при этом исчезли.
- Произведенный по конфессиональному принципу, раздел Индии создал новые реалии, прервал центробежные тенденции. В доминионе Индийский Союз наметилась межэтническая интеграция, предвосхитившая формирование централизованной федерации со стабильным демократическим режимом. При этом раздел стал трагедией целого поколения индийцев, представителей разных религиозных общин этой поликонфессиональной страны, унес по усредненным данным около миллиона жизней. К доминиону Пакистан отошли менее развитые в промышленном плане районы колониальной Индии. Элитарной модернизации здесь не было. При относительно слабой политической элите активную роль в государственном строительстве стала играть армия. Для Пакистана наступило время военных диктатур. В результате ускоренной интеграции княжеств в состав доминионов раздел оставил неразрешенные, в первую очередь, территориальные проблемы в индо-пакистанских отношениях и явился причиной последующих войн между двумя частями некогда единого государства. Образование Бангладеш в 1971 г. показало ущербность попыток государствообразования на основе религии. Исторические пути Индии и Пакистана, очевидно, разошлись навсегда.
2.Раздел индийской колониальной армии в 1947г. // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2004. – № 6. – С. 43–51.
3.Британская Индия в 1942 г.: миссия Криппса // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2007. – № 4. – С. 24–36.
4.Проблема английских военных контингентов во время подготовки раздела Индии // Вестник Тамбовского университета. – Сер. Гуманитарные науки. – Тамбов, 2008. – № 4 (60). – С. 29–33.
5.Раздел Британской Индии и проблема княжеств // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2009. – № 4. – 1 п.л.
6.Проблема независимости и раздела Британской Индии в 1944-1945 гг.: деятельность Комитета Тадж Бахадура Сапру и ее итоги // Вестник Тамбовского университета. – Сер. Гуманитарные науки. – Тамбов, 2009. – № 4 (72). – 0,6 п.л.
7.План вице-короля Уэйвелла по конституционному переустройству Британской Индии // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – Сер. История. Политология. Экономика. – Белгород, 2009. – № 2. – 0,5 п.л.
Монография:
8. «Августовская революция» 1942 г. в Индии. – М.: ИНИОН РАН, 2007. – 204 с.
Публикации в зарубежной и центральной печати:
9.Была ли альтернатива разделу Британской Индии? // Россия и Индия: перспективы регионального сотрудничества (Липецкая область). Международная научно-практическая конференция. – М.: Посольство Индии , ИВ РАН, 2000. – 1 п.л.
10.«Августовская революция» 1942 г. в Индии: новый подход к малоизученной проблеме // Международные востоковедческие чтения им. А. Крымского. – Киев: Институт востоковедения АН Украины, 2001. – С. 141–143.
11.Переговоры М.К. Ганди и М.А. Джинны в 1944 г. // Международные востоковедческие чтения им. А. Крымского. – Киев: Институт востоковедения АН Украины, 2002. – С. 168–170.
12.«Пурна сварадж» или «Пакистан зиндабад»: к вопросу об эволюции политической платформы Всеиндийской Мусульманской лиги // Международные востоковедческие чтения им. А. Крымского. – Киев: Институт востоковедения АН Украины, 2003. – С. 156–159.
13.Миссия Петик-Лоуренса в Индию // Международные востоковедческие чтения им. А. Крымского. – Киев: Институт востоковедения АН Украины, 2004. – 0,2 п.л.
14.Дискуссионные проблемы политической истории Индии в годы и после второй мировой войны (1939–1947 гг.) // ХХХVII Международный конгресс азиатских и североафриканских исследований (ИКАНАС). Москва, 16–23 августа 2004 г. – В. 3-х т. – Т. 2. – М.: ИВ РАН, 2004. – С. 660–661.
15.Лорд Линлитгоу, вице–король Британской Индии в 1936–1943 гг. // Восток–Запад: историческая перспектива. – София: Академия наук Болгарии, 2003. – С. 533–537.
16.Дискуссионные проблемы политической истории Индии в 1939–1947 гг. // Азия и Африка сегодня. – 2004. – № 11. – 0,1 п.л.
17.К вопросу о княжествах во время раздела Британской Индии // V Всероссийский съезд востоковедов. Восток в исторических судьбах народов России. – Уфа: Вилли Окслер, 2006. – С.269–373
18.Политическая борьба Индийского национального конгресса и Мусульманской лиги во время раздела Британской Индии // Индийские исследования в странах СНГ. Материалы научной конференции. Москва, 15–16 марта 2006 г. – М.: Посольство Индии и ИВ РАН, 2007. – С. 243–254.
19.Towards Independence of British India: The Indianization of the Royal Indian Army // XXXXVIII International Congress of Asian and North Africa Studies (ICANAS). – Ankara, 2007. – P. 317.
20.Towards Independence of British India: The Indianization of the Royal Indian Army // XXXXVIII International Congress of Asian and North Africa Studies (ICANAS), 2007. – Ankara, 2009. – 1 п.л. ( в печати)
21. Проблема независимости и раздела Британской Индии в 1946 г.: «Миссия кабинета» // В Индию духа. Сборник статей к 70–летию Р.Б. Рыбакова. – М.: ИВ РАН, 2008. – С. 395–417.
22.Проблема независимости и раздела Индии в 1944 г. // VI Всероссийский съезд востоковедов. – Улан-Удэ, 2008. – 0,1 п.л.
23.Раздел Британской Индии и борьба политических сил // Государство и государственность в Южной Азии. Памяти М. и О. Плешовых. Международная научная конференция. 26-28 мая 2008 г.– М.: ИВ РАН. – 1 п.л. (в печати).
24.Раздел Британской Индии 1947 г. и проблема финансово-экономических ресурсов // Мировое экономическое развитие и Россия (XIX–ХХ вв.). Международная научная конференция. М.: ИВ РАН, 2009. – 0,2 п.л. ( в печати).
25.Проблема независимости и раздела Британской Индии 1947 г. в индийской историографии // Источниковедение и историография Востока и Запада в свете диалога культур и цивилизаций. XXV Юбилейная научная конференция восточного факультета Санкт-Петербургского университета. 22–26 апреля 2009 г. – СПб: Изд-во СПб ун-та, 2009. – 0,1 п.л. (в печати).
Прочие публикации:
26.От Аллахабада к Бомбею: из истории принятия Индийским национальным конгрессом резолюции «Оставьте Индию» 8 августа 1942 г. // Малоизученные проблемы истории стран Востока. Сборник научных трудов. – Липецк: Изд-во Липецкого государственного педагогического института, 1993. – С. 65–88.
27.Махатма Ганди и Вторая мировая война // Материалы научно-практической конференции. – Ч. 2. – Липецк: Администрация Липецкой области, 1994. – С. 36–39.
28.Джавахарлал Неру и Вторая мировая война // Материалы межвузовской научной конференции. – Ч. 2. – Липецк: Изд-во ЛГПИ, 1994. – С. 14–19.
29.К вопросу о целях и характере «Августовской революции» 1942 г. в Индии // Политика империалистических держав в странах Востока в годы Второй мировой войны. – Вып. 2. – Липецк: Изд-во ЛГПИ, 1996. –С. 96–107.
30.«Августовская революция» 1942 г. в провинциях Британской Индии // Политика империалистических держав и национально-освободительное движение в странах Востока накануне и в годы Второй мировой войны. – Вып. 3. – Липецк: Изд-во ЛГПИ, 1997. – 1 п.л..
31.«Августовская революция» 1942 г. в Индии и позиции национальных политических партий //Политика империалистических держав и национально-освободительное движение в странах Востока накануне и в годы Второй мировой войны. – Вып. 4. – Липецк: Изд-во ЛГПИ, 1998. – С. 33–43.
32.Свобода ценой раскола // Запад и Восток: события, люди, их исследователи (XIX–XX вв.). Известия Воронежского педуниверситета. – Т. 248. – Воронеж: Изд-во ВГПУ, 1998. – С. 37–43.
33.«Августовская революция» 1942 г. в Британской Индии и позиции правительств стран-союзниц Великобритании во Второй мировой войне // Малоизученные проблемы всеобщей истории. Сборник научных трудов. – Липецк: Изд-во ЛГПИ, 1999. – С. 50–55.
34.Лорд Маунтбэттен, последний вице–король Британской Индии // Вехи минувшего. Ученые записки исторического факультета Липецкого государственного педагогического института. – Вып. І. – Липецк: Липецкий государственный педагогический институт, 1999. – С. 110–125.
35.Раздел Британской Индии в оценках отечественных и зарубежных авторов // Вехи минувшего. Ученые записки исторического факультета Липецкого государственного педагогического университета. – Вып.2. – Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2000. – С. 305–315.
36.СССР и проблема достижения Индией государственной независимости (1939–1947 гг.) // Чичеринские чтения. Российская внешняя политика и международные отношения в ХIX–XX вв.: Материалы межрегиональной научной конференции, 10–12 декабря 2002 г. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. – С. 230–236.
37.США и проблема достижения Британской Индией государственной независимости (1939–1947 гг.) // Востоковедческие чтения памяти С.Г. Лившица. Барнаул: Изд-во Барнаульского государственного педагогического университета, 2002. – С. 90–96.
38.К вопросу о предпосылках раздела Британской Индии // Я и мы: история, психология, перспективы. Международная конференция, Санкт-Петербург, 30–31 мая 2002 г. – СПб: Нестор, 2002. – С. 142–147.
39.Советско-индийские отношения накануне и в ходе раздела Британской Индии (по архивным документам) // Малоизученные проблемы всеобщей истории. Сборник научных трудов. – Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2002. – С. 97–111.
40.Межазиатская конференция 1947 г. в Дели // Международная конференция «Россия и Восток: проблемы взаимодействия». – Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2003. – 0,2 п.л.
41.Интеграция княжеств в Индийский Союз и Пакистан: возникновение кашмирской проблемы // Вехи минувшего. Ученые записки исторического факультета Липецкого государственного педагогического университета. – Вып. 3. – Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2003. – С. 229–235.
42.СССР и проблема раздела Индии (1939–1947 гг.) // Азиатский Восток в новое и новейшее время. Межрегиональная научная конференция. – Липецк: Издательство ЛГТУ, 2004. – С. 94–101.
43.К вопросу об интеграции княжеств в Индийский Союз и Пакистан: хайдарабадская проблема // Чичеринские чтения. Международные отношения в XIX–ХХ вв.: проблемы трансформации мирового порядка. Материалы межрегиональной научной конференции 25–26 ноября 2004 г. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. – С. 181–185.
44.Начало Второй мировой войны и политические силы Британской Индии (сентябрь 1939 – декабрь 1941 г) // Вехи минувшего. Ученые записки исторического факультета ЛГПУ. – Вып. 4. – Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2007. – С. 218–230.
45.Миссия Петик-Лоуренса 1946 г. и проблема индийских княжеств // Власть и общество: история взаимоотношений. Тезисы региональной научной конференции. – Воронеж: ИСТОКИ, 2007. – С. 209–210.
46.Мухаммад Али Джинна и теория «двух наций» // Личность в истории. Личность историка. Тезисы Второй региональной научной конференции. – Воронеж: ИСТОКИ, 2008. – С. 217–219.
47.Проблема независимости и раздела Индии в 1945 г.: межпартийная конференция в Симле // Чичеринские чтения. Идеология и национальные интересы в системе внешнеполитических координат. Материалы международной научной конференции 12–13 октября 2007 г. – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. – С. 238–243.
48.Поединок титанов, или к вопросу об упущенных возможностях сохранить единство Индии // Вехи минувшего. Ученые записки исторического факультета ЛГПУ. – Вып. 5. – Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2009. – 1 п.л. ( в печати).
49.Проблема Северо-Западной пограничной провинции в процессе раздела Британской Индии 1947 г. // Юбилейные чтения Центра Азиатско-Тихоокеанских исследований Иркутского государственного университета, январь 2009 г. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2009. – 1, 2 п.л. (в печати).
50.Перемещение населения и «общинная война» во время раздела Индии // Вехи минувшего. Ученые записки исторического факультета Липецкого госпедуниверситета. К 80-летию А.В. Райкова. – Вып. 6. – Липецк. 2009. – 1 п.л. (в печати).