Частная научная теория гражданско-правовой защиты основана на расчленении отношений, входящих в сферу гражданско-правового регулирования, на отношения, складывающиеся в бесспорном режиме и не требующие защиты, и отношения, возникающие в конфликтном режиме и требующие защиты. Последние и составляют предмет теории гражданско-правовой защиты.
Исторические основания частной научной теории гражданско-правовой защиты, выявленные на примере римского частного права, сводятся к следующему: 1) как исконное гражданское право (ius civile), так и возникшая в результате правотворческой деятельности преторов новая система норм - преторское право (jus praetorium) представляли собой систему охранительных прав; 2) иск - не источник, из которого выводится право, а само право, но не регулятивного, а охранительного характера; 3) правоотношения, в настоящее время называющиеся регулятивными, в римский период не имели правового регулирования и существовали как отношения фактические.
2. Обосновано совпадение содержания понятий «защита» и «охрана» применительно к субъективному гражданскому праву и, соответственно, гражданско-правовому регулированию, поскольку по смыслу закона под охраняемым правом понимается именно нарушенное или оспариваемое право, которое требует использования предусмотренных законом способов защиты.
3. Показано, что охранительные гражданские правоотношения, в рамках которых осуществляется конфликтное взаимодействие субъектов гражданского права, характеризуются следующими признаками: 1) функциональной направленностью; 2) специфическим правовым регулированием, состоящим, прежде всего, из охранительных норм права, которые не являются санкциями регулятивной нормы, а представляют собой самостоятельный вид норм, предусмотренных на случай нарушения прав и правовых интересов субъектов гражданского права; 3) способностью к принудительному обеспечению в результате деятельности управомоченных органов и лиц; 4) возможностью привлечения нарушителей гражданских прав и правовых интересов к соответствующей юридической ответственности.
4. Под правовым регулированием гражданских отношений в конфликтном режиме предложено понимать как собственно регулирующее, так и охранительное воздействие принципов и норм права на спорные гражданские отношения; в бесконфликтном режиме - только реализацию принципов и норм права без обращения за защитой прав и правовых интересов к управомоченным органам и лицам.
5. Обосновано, что гражданско-правовое регулирование представляет собой целостную иерархическую систему, на первом уровне иерархии которой следует выделять две подсистемы - регулятивное правовое регулирование и охранительное правовое регулирование. Данные подсистемы носят выраженный функциональный характер, каждая из них способна к самостоятельному осуществлению определенной функции, а вместе они являются объективно необходимыми и достаточными для достижения стоящих перед системой целей: 1) обеспечения возможности правового регулирования прав и правовых интересов и 2) охраны последних в случае нарушения.
6. Обосновано, что структура регулятивной и охранительной подсистем гражданско-правового регулирования не ограничивается функциональной связью, а характеризуется также генетической связью между ними (связью порождения) и связью развития, поскольку динамичны и взаимообусловлены отношения, являющиеся их предметом.
7. Предложено определять охранительное гражданско-правовое регулирование как структурно-функциональное образование гражданско-правового регулирования (его подсистему). Охранительное гражданско-правовое регулирование имеет целью снятие конфликтов между субъектами гражданского права и обеспечение пресечения, предотвращения и устранения нарушений права, его восстановление либо восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего.
8. Охранительное гражданско-правовое регулирование обеспечивается посредством применения, прежде всего, принципов и норм внутригосударственного и международного гражданского права.
9. Поскольку охранительное гражданско-правовое регулирование обеспечивается принуждением управомоченных органов и лиц, постольку действия участников гражданских правоотношений под принуждением не являются свободными. В этой связи дискуссионным является вывод специалистов о том, что охранительное гражданско-правовое регулирование может быть реализовано в добровольном порядке.
10. Выработано предложение о разграничении гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности по критерию несовпадающих целей. Применение мер гражданско-правовой защиты преследует цель обеспечения прав и правовых интересов участников конкретных гражданско-правовых отношений; привлечение к гражданско-правовой ответственности производится также и в публичных интересах.
11. По критерию содержания охранительные гражданские правоотношения автором классифицированы на: 1) исковые правоотношения; 2) секундарные правоотношения; 3) правоотношения по самозащите. Гражданско-правовая защита осуществляется в трех формах, соответствующих данным видам охранительных гражданских правоотношений.
12. Установлено, что содержание искового правоотношения складывается из субъективного права на иск и корреспондирующей ему обязанности юрисдикционного органа осуществить защиту. Право на иск включает в себя только возможность требовать от юрисдикционного органа защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и правовых интересов. В исковых правоотношениях должник не наделен обязанностью, он находится в состоянии принятия принуждения (претерпевания). Термин «претерпевание» отражает объективное положение субъекта, подвергаемого принуждению и не имеющего возможности изменить это положение. Претерпевание не может трактоваться в качестве обязанности, а совершение требуемых действий в таком состоянии - в качестве «добровольного исполнения обязанности».
13. Доказано, что содержание секундарных правоотношений складывается из субъективного права на совершение односторонних юридических действий и корреспондирующего ему состояния связанности, выражающегося в необходимости претерпевания пассивным субъектом юридических последствий действий управомоченных лиц по осуществлению права. Обосновано, что секундарные правоотношения должны быть признаны видом охранительных гражданских правоотношений, в рамках которых реализуются такие способы защиты прав и правовых интересов, которые не связаны с применением государственного принуждения. В данных правоотношениях охранительная функция реализуется в силу беспрепятственности удовлетворения прав и правовых интересов соответствующих лиц.
14. Обосновано, что содержание правоотношений по самозащите складывается из субъективного права участников правоотношений на совершение односторонних фактических действий, направленных на самостоятельную защиту своих прав и правовых интересов, а также корреспондирующего ему состояния связанности с данными действиями, выражающегося в необходимости их претерпевания пассивным субъектом.
15. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется помимо перечисленных «...иными способами, предусмотренными законом». В результате проведенного диссертационного исследования предложено привести статью 12 ГК РФ в соответствие со статьями 45 и 71 Конституции РФ, дополнив статью 12 ГК РФ положением о том, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, «не запрещенными федеральными законами».
1. Мильков, А.В. О характере действий по самозащите гражданских прав / А.В. Мильков // Российское правосудие. – 2015. – № 1 (105). – С. 13-19. (0,4 п.л.)
2.Мильков, А.В. О трактовке права на защиту / А.В. Мильков // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2014. – № 2. – С. 76-80. (0,3 п.л.)
3.Мильков, А.В. К вопросу о содержании права на иск / А.В. Мильков // Судебная практика в Западной Сибири. – 2014. – № 1. – С. 106-113. (0,4 п.л.)
4.Мильков, А.В. О способности права на иск к принудительному осуществлению / А.В. Мильков // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. – 2014. – № 1. – С. 81-85. (0,2 п.л.)
5.Мильков, А.В. О подходах к разграничению понятий «гражданско-правовая защита» и «гражданско-правовая ответственность» / А.В. Мильков // Закон. – 2013. – № 7. – С. 142-149. (0,6 п.л.)
6.Мильков, А.В. К вопросу о строении системы механизма правового регулирования / А.В. Мильков // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2013. – № 3 (13). – С. 80-87. (0,3 п.л.)
7.Мильков, А.В. О системном исследовании механизма правового регулирования / А.В. Мильков // Судебная практика в Западной Сибири. – 2013. – № 2. – С. 97-108. (0,6 п.л.)
8.Мильков, А.В. К вопросу о механизме правового регулирования / А.В. Мильков // Закон. – 2012. – № 3. – С. 147-151. (0,3 п.л.)
9.Мильков, А.В. О категориях «механизм правового регулирования» и «механизм гражданско-правовой защиты» / А.В. Мильков // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2012. – № 2 (8). – С. 104-111. (0,4 п.л.)
10.Мильков, А.В. О дефиниции понятия «защита права». Критическое осмысление позиций, изложенных в современной правовой литературе / А.В. Мильков // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. – 2012. – № 1. – С. 94-101. (0,5 п.л.)
11.Мильков, А.В. К вопросу о понятии защиты права / А.В. Мильков // Российская юстиция. – 2011. – № 5. – С. 46-48. (0,2 п.л.)
12.Мильков, А.В. К вопросу о понимании юридических конструкций / А.В. Мильков // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. – № 3. – С. 114-118. (0,5 п.л.)
13.Мильков, А.В. К вопросу о соотношении понятий «защита права» и «охрана права» / А.В. Мильков // Закон. – 2010. – № 11. – С. 99-106. (0,6 п.л.)
14.Мильков, А.В. К вопросу о субъективном гражданском праве на самозащиту / А.В. Мильков // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2009. – № 6. – С. 191-193. (0,2 п.л.)
15.Мильков, А.В. К вопросу о применении термина «правовые средства» / А.В. Мильков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 12. – С. 44-46. (0,2 п.л.)
16. Мильков, А.В. К определению понятия «правовые средства» / А.В. Мильков // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2008. – № 6. – С. 29-31. (0,3 п.л.)
II. Монографии:
17.Мильков, А.В. Методологические основы исследования защиты в гражданском праве: монография / А.В. Мильков. – М.: ООО «Редакция журнала «ЗАКОН», 2013. – 120 с. (4,4 п.л.)
18.Мильков, А.В. Защита гражданских прав в цивилистической доктрине: монография / А.В. Мильков. – М.: Издательская группа «ЗАКОН», 2012. – 72 с. (2,5 п.л.)
19. Мильков, А.В. Зарождение гражданско-правовой защиты: научный очерк / А.В. Мильков. – М.: Издательская группа «ЗАКОН», 2012. – 32 с. (1,0 п.л.)
III. Работы в иных научных изданиях:
20.Мильков, А.В. Об использовании термина «меры защиты» в юридической литературе / А.В. Мильков // Защита частных прав: проблемы теории и практики: Материалы II ежегодной международной научно-практической конференции (г. Иркутск, 20-21 июня 2013 г.) / под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2013. – С. 79-85. (0,3 п.л.)
21.Мильков, А.В. О классификации правовых норм на регулятивные и охранительные и строении правовой нормы / А.В. Мильков // Роль частного права в модернизации российской экономики: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Уфа, 23 апреля 2013 г.) / отв. ред. Е.М. Тужилова-Орданская. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. – С. 180-187. (0,3 п.л.)
22.Мильков, А.В. О классификации гражданских правоотношений, включающих права на совершение односторонних действий / А.В. Мильков // Защита частных прав: проблемы теории и практики: Материалы международной научно-практической конференции (г. Иркутск, 20-21 апреля 2012 г.) / отв. ред. Н.П. Асланян. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. – С. 75-80. (0,2 п.л.)
23.Мильков, А.В. К вопросу об охранительных правах на совершение односторонних действий / А.В. Мильков // Второй Пермский конгресс ученых-юристов: Материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет, 28-29 октября 2011 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова. – Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2011. – С. 162-164. (0,1 п.л.)
24.Мильков, А.В. Исторические корни понятия защиты в юриспруденции / А.В. Мильков // Адвокатские вести. – 2010. – № 11-12 (121-122). – С. 25-29. (0,3 п.л.)
25.Мильков, А.В. О подходах к определению понятия «защита гражданских прав» / А.В. Мильков // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2010. – № 2. – С. 78-89. (0,7 п.л.)
26.Мильков, А.В. Дозволение в механизме гражданско-правового регулирования / А.В. Мильков // Судья. – 2009. – № 9 (сентябрь). – С. 47-50. (0,4 п.л.)
27.Мильков, А.В. Заметки к вопросу о разработке теории правовых средств / А.В. Мильков // Пробелы в российском законодательстве. – 2009. – № 1. – С. 43-46. (0,4 п.л.)