- По нашему мнению, источниками импульса развития политических отношений и политизации общества являются: во-первых, невозможность решения проблемы традиционными способами (экономическими, административными, правовыми); во-вторых, высокая общественная значимость проблемы, которая выводит ее сразу на политический уровень, минуя генетически предназначенную ей сферу жизни общества; в-третьих, интерес политического актора, приводящий к технологической политизации, при которой на политический уровень выводятся проблемы, выгодные с точки зрения достижения тех или иных политических интересов, либо использующих политические средства для реализации неполитических целей.
- В современном обществе идет естественный и технологически стимулируемый процесс замены относительно жестких границу между политическим и неполитическим на обширные «зоны конвергенции», в которых происходит отфильтрация неполитического, достойного приобрести политический статус, и идет обратный процесс выдавливания из политики уже «отработанного» материала. Появляются новые «синтетические» сферы общественной жизни, которые, с одной стороны, обеспечивают сближение политического с неполитическим, но, с другой стороны, сохраняют и их самостоятельное существование. Динамическим выражением данного процесса является циклическое сужение и расширение политического под воздействием разнообразных факторов окружающей социальной среды.
- Функциональность ряда традиционных субъектов политики, таких как государство, структуры гражданского общества, политические партии и средства массовой информации в контексте проблематики политизации и деполитизации общественных отношений может быть исследована в новом ракурсе. Функциональность институтов определяется их способностью результативно осуществлять политическую мобилизацию, инициировать и проводить в жизнь политические нововведения, а также способствовать формированию в обществе феномена массовой политической суггестивности, то есть обеспечивать положительный отклик на предлагаемые инновации. Они своими действиями приводят к «избытку», или «недостатку» политики в обществе, а их операции с неполитическими объектами приобретают статус политических практик.
- Политизация массового сознания российского общества имеет четко выраженный циклическо-волновой характер, что выражается в наличии у этого процесса ряда фаз: роста, стабилизации и спада. В обычных условиях устойчивого развития интерес масс к политике подчиняется законам нормального распределения, то есть крайние формы (гиперполитизированного и деполитизированного) сознания являются характеристиками относительного меньшинства членов общества. И лишь в пиковые, революционные периоды истории (например, конец 1980-х - начало 1990-х годов) мы наблюдаем усиление экстремальных позиций. Вместе с тем, возможна технологическая политизация массового сознания, вызываемая симуляцией заинтересованными политическими акторами политического кризиса и созданием, таким образом, условий для лоббирования принятия нужных управленческих решений. В связи с этим однозначная оценка политизации массового сознания как негативного явления представляется ошибочной.
- Образ политики, сформированный условиями развития российского общества, предполагает ее наделение качествами консенсусности, элитарности, традиционализма, внеинституциональности, изоляционизма. Воспроизводство данных характеристик обычно не нарушает баланса между политическим и неполитическим в обществе. Отход от этих базовых параметров в ходе революционных преобразований, глубоких реформ или масштабных политических кампаний означает превышение меры политического, политизацию общества, его дестабилизацию. Это, в свою очередь, вызывает ответную реакцию: активизируются механизмы деполитизации общества, нацеленные на приведение системы в состояние баланса. Мощнейшим фактором политизации российского общества является образ желаемого или устрашающего будущего. Существует ряд наиболее значимых сюжетов будущего развития, оказывающих политический мобилизационный эффект. К их числу мы относим возможное состояние экономики и доступность социальных благ, уровень конфликтности между основными группами общества, территориальный образ России и образ ее отношений с внешним миром. Постсоветская Россия прошла несколько этапов формирования образов будущего, на каждом из которых данные проблемы актуализировались в новом ракурсе, выявляя новые линии политического размежевания, формируя актуальную повестку дня, мотивируя граждан к политической деятельности.
- Формирование политического дискурса российской власти - важнейший коммуникативный механизм политизации и деполитизации общественных отношений. Актуализируя различные стороны неполитической реальности, власть придает им статус политических проблем, что вынуждает общество изыскивать для их решения экстраординарные ресурсы и пользоваться экстраординарными средствами. Тем самым, обеспечивается коммуникация между властным целеполаганием и возможностями социума по достижению данных целей. Суть цикличности коммуникативных механизмов политизации и деполитизации общественных отношений заключается в том, что задействуя поочередно процедуры политической актуализации и деактуализации разнообразных неполитических явлений и проблем, государственная власть пытается установить таким способом баланс между необходимостью проведения ускоренных реформ и сохранением общественно-политической стабильности. Политизация тех или иных вопросов, осуществленная в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, имеет ярко выраженную циклическую природу. Анализ данных документов за два постсоветских десятилетия позволяет нам обнаружить все возможные виды жизненных циклов политической инновации. Это и конъюнктурные кратковременные всплески политической актуальности, и постепенное затухание волн, и примеры логистических кривых.
- Важное место в функционировании коммуникативных механизмов политизации и деполитизации общественных отношений в постсоветской России занимают политические партии и средства массовой информации. Данные субъекты участвуют в процессе генерации политических инноваций, актуализации различных неполитических явлений и проблем, что способствует росту политической мобилизованности общества. В 1990-е - 2000-е годы деятельность партий была четко соотнесена с позицией государственной власти по формированию политического дискурса. Цикличность функционирования партийных и властных коммуникативных механизмов политизации и деполитизации четко совпадала. Фактически, российские политические партии являются дополнительным инструментом власти по регулированию объема «буферных зон», находящихся на стыке политического и неполитического, и тем самым, во многом, обеспечивают свое выживание в условиях отсутствия четко выраженного социального запроса на гражданские институты.
- Внедрение политических инноваций посредством масс-медиа, как одна из основных технологий политизации общества, носит, как правило, характер классической волны с четко выраженными периодами роста и спада. Однако существует ряд тем, актуализация которых подчиняется законам логистического роста с периодами стабилизации, служащих стартовыми площадками для выхода на еще более высокие уровни медиаприсутствия (например, тема коррупции). Совпадение экстремальных точек циклов функционирования коммуникативных механизмов политизации и деполитизации доказывает согласованность действий власти, политических партий и основных каналов массовой коммуникации в процессах политической актуализации неполитического в России в 1990-е - 2000-е годы.
- Поведенческие механизмы политизации и деполитизации общественных отношений определяют уровень и масштаб вовлеченности граждан в политическую жизнь, функционирование «петель положительной и отрицательной обратной связи» в циклах политизации и деполитизации общества. Механика данного процесса в общем виде заключается в том, что технологическая интенсификация политического участия, чаще всего разворачивающаяся под давлением, так называемого административного ресурса, сначала выражается в росте вовлеченности граждан в политику, а затем из-за накопленного негативного потенциала происходит отвращение людей от политической сферы. Корреляции между различными социально-экономическими факторами развития регионов России в 1990-е - 2000-е годы и уровнем явки на парламентские выборы демонстрирует изменчивость значения «неполитических» оснований электорального участия. Этот факт необходимо учитывать при построении стратегий вовлечения граждан в избирательные и иные политические процедуры.
- Партийные технологии политизации общества имеют два основных вида: идеологический и внеидеологический. Идеологические партийные технологии нацелены на формирование идейной мотивации участия граждан в политике посредством политизации массового сознания и внедрения в повестку дня различных неполитических тем. Внеидеологические технологии формируют формальную активность людей в политических процедурах по средством усиления как административного давления, так и актуализации карьерной мотивации для политических активистов. В 1990-е - 2000-е годы наблюдалась достаточно четко выраженное стремление власти к снижению роли идеологических и повышению значения внеидеологических партийных технологий, что обеспечивало сохранение высокого уровня участия граждан в политических процедурах при деполитизации их сознания. Эффективность партийных технологий политизации общества носит циклический волновой характер с пиками наибольшей эффективности в 1993, 1999, 2007 годах и с пиками наименьшей эффективности в 1995, 2003, 2011 годах.
- Концентрированное выражение процессов политизации общественных отношений мы можем наблюдать на примере придания политического значения институтам гражданского общества. Политизация различных не правительственных, некоммерческих организаций позволяет политическим структурам (государству, партиям) извлекать ресурсы социума, необходимые для борьбы за власть, тем самым, реализуя свою экстракционную функцию. А гражданские институты получают возможность использовать политические механизмы и процедуры для решения своих неполитических целей. Рас- синхронизация скоростей, на которых идет данное «встречное движение», приводит в России к появлению двух типов феноменов: политизированного гражданского общества и деполитизированных выборов. При этом, деполитизация выборов посредством активного вовлечения в электоральный процесс неправительственных, некоммерческих организаций нередко представляется как способ повышения доверия к избирательным процедурам. В частности, с этой позиции мы можем интерпретировать появление Общероссийского народного фронта как воплощение тенденции к технологической политизации гражданского общества при одновременной технологической деполитизации выборов.
- Политизация общественных отношений под воздействием внешних факторов может рассматриваться как инструмент влияния на стабильность социума и средство воздействия на реальный уровень суверенности государств. Контроль за каналами формирования политической повестки дня и массовой политической активности при таком ракурсе становится не просто обстоятельством политической конкуренции, а важнейшим фактором национальной безопасности. Несовпадение имеющегося уровня социально-экономического развития общества и демонстрируемыми ему «образцами» становится политической проблемой, возникающей вследствие политической актуализации причин такого несовпадения.
- Важнейшими агентами внешней политизации являются разнообразные институты, призванные «производить» политические смыслы, прежде всего разнообразные НКО и СМИ, особенно сетевые. Конкуренция за «внутренний рынок» политизации между национальными и международными акторами рождает цикличность процессов политизации и деполитизации международной проблематики. Важнейшей технологией внешнего давления становится формирование своеобразной «спирали молчания», призванной убедить большинство не сопротивляться воплощению «демонстрационного эффекта». Способами ответа на это воздействие в постсоветской России становились стратегии контрполитизации либо деполитизации. В первом случае власть пытается перехватить инициативу по формированию повестки дня и политической мобилизации, а во втором - вводит запретительные меры на участие внешних сил в политической жизни. Комбинация первого и второго начал в России нередко приводила к бессистемности линии, проводимой властью по противодействию внешним факторам политизации российского общества.
- Основные параметры политизации общественных отношений, такие как радикальность и плюралистичность повестки дня, а также интенсивность политического участия влияют на уровень социальных ожиданий от политики. Комбинация различных проявлений данных факторов определяет модели политизации общества, построенные нами в результате проведенных исследований. Данные модели охватывают как системный, так и ситуационный уровни политизации общества. Это «гиперполитизация», «политизация чувств», «политизация действий» и «деполитизация». На ситуационном уровне субъекты политизации общественных отношений могут быть разделены на четыре основные группы: «политизаторы», «интеллектуалы», «активисты» и «обыватели», которые занимают свои места в соответствии с уровнем рациональности участия в процессе перевода неполитических отношений в политические. По нашему мнению, цикличность процессов политизации и деполитизации общественных отношений обусловливается смещением (естественным или управляемым) баланса распределения граждан по указанным группам в ту или иную сторону.
1.Данилов М.В., Куренкова О.Н. Политические аспекты трудовых отношений в России: позиции политических партий // Известия Саратовского университета. Новая серия, Серия: Социология. Политология. 2013. Том.13. Вып.4. С.71-77.
2.Данилов М.В. Цикличность политизации экономических и социальных проблем в 1990-2000-е годы (на материалах посланий Президента РФ Федеральному собранию РФ) // Известия Саратовского университета. Новая серия, Серия: Социология. Политология. 2013. Том.13. Вып.3. С.71-76.
3.Данилов М.В. Рост социальных ожиданий от политики как основа формировании системного и ситуационного уровней политизации общественных отношений // Известия Саратовского университета. Новая серия, Серия: Социология. Политология. 2012. Том.12. Вып.4. С.71-76.
4.Данилов М.В. Некоторые аспекты управления политизацией молодежи // Научные ведомости Белгородского государственного университета. История, Политология, Экономика, Информатика. 2012. № 19 (138) Вып.24. С.155-159.
5.Данилов М.В. Формирование политической повестки дня в Посланиях Президента Федеральному Собранию РФ в 2000-е годы и политизация общественных отношений в России // Вестник Самарского государственного университета. 2012, № 2/1 (93). С.19-23.
6.Данилов М.В. «Неполитическая» повестка дня в программах российских партий: проблемы интерпретации // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2011. № 5. С.48-60.
7. Данилов М.В. Политизация экономических проблем в посланиях Президента Федеральному собранию Российской Федерации как механизм конструирования политической повестки дня // Известия Саратовского уни верситета. Новая серия, Серия: Социология. Политология. 2011. Вып. 4. С.79- 83.
8.Данилов М.В. Властные механизмы политизации социальной повестки дня в России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. История, Политология, Экономика, Информатика. 2011. № 20 (115). Вып. 20. С. 176-180.
9.Данилов М.В. Привлечение в партии новых членов как технология политизации общественных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 3. С. 20-24.
10. Данилов М.В. Партийные технологии политизации общества // Вестник Башкирского университета. 2011. Т.16. № 2. С. 514-518.
11.Данилов М.В., Попонов Д.В. Политические последствия экономического кризиса: позиции региональной элиты и экспертного сообщества // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2010. Том 10 Серия: Социология. Политология. Вып. 1. С. 100-104.
12.Данилов М.В. Концепт «политизация» в научном и общественно-политическом дискурсе // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2010. Том 10 Серия: Социология. Политология. Вып. 2. С.92-96.
13.Данилов М.В. Политизация современного общества: теоретические и прикладные аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. №1. С.44-47.
14.Данилов М.В., Вилков А.А., Казаков А.А., Попонов Д.В. Актуальные политические проблемы глазами жителей Саратовской области (результаты социологических опросов) // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2009. Том 9. Серия: Социология. Политология. Вып. 2. С. 81-85.
15.Данилов М.В. Проблема политизации социальных отношений в теориях информационного общества // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2009. Том.9. Серия: Социология. Политология. Выпуск 3. С. 100-103.
16.Данилов М.В. Явление «политизации» в современном обществе: постановка исследовательской проблемы // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2009. Том 9. Серия: Социология. Политология. Вып. 1. С. 92-96.
17.Данилов М.В., Вилков А.А., Шестов Н.И. Общественное мнение в преддверии избирательного цикла: глубинные основания и конъюнктурные проявления // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2007. Том 7. Серия: Социология. Политология. Вып. 2. С. 78-83.
18.Данилов М.В. Синергетические принципы в исследовании политико-правовых явлений // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. №3 С. 203-204.
б) монографии, главы в коллективных монографиях:
19.Данилов М.В. Политизация общества в постсоветской России: институты, технологии, циклы. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2014. - 352 c.
20.Данилов М.В., Вилков А.А., Комкова Г.Н., Шестов Н.И. Власть, общество и бизнес в регионе: перспективы эффективного взаимодействия. Саратов. Изд-во: «Саратовский источник», 2012.- 221 с.
21.Данилов М.В., Вилков А.А., Комкова Г.Н., Шестов Н.И. Концептуальная модель взаимодействия власти, гражданского общества и бизнеса в условиях российского региона. Саратов. Издательство: «Саратовский источник», 2011. - 189 с.
22.Данилов М.В. Политические партии и политизация общественных отношений в России. Germany, Saarbrücken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 244 c.
23.Данилов М.В., Вилков А.А., Комкова Г.Н., Шестов Н.И. Опыт взаимодействия власти, гражданского общества и бизнеса в российских регионах. Саратов. Изд-во «Саратовский источник», 2010. – 175 с.
24.Данилов М.В., Кузнецов И.И., Попонов Д.В., Сергеев С.Г., Тарасов И.Н., Шестов Н.И. Политическое будущее России: взгляд из региона. Изд-во «Новый ветер». Саратов, 2007. – 160 с.
25.Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. – 172 с.
26.Данилов М.В., Вилков А.А., Долгов М.В., Митрохина Т.Н. Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов: Изд-во «Научная книга». 2006. – 276 с.
в) другие публикации по теме исследования:
27.Данилов М.В. Человек в условиях политизации общества: его роли и статусы // Современное общество: человек, власть, экономика. Саратов, ИЦ «Наука», 2014. С.175-181.
28.Данилов М.В. Политизация гражданского общества: от конкуренции к монополии // Политическая субъектность региональных социумов и элит: динамика, проблемы и перспективы. Саратов, 2014.С. 32-38
29.Данилов М.В. Роль политико-правовых традиций в политизации массового сознания // Православная традиция и диалог культур в современном мире. Саратов, 2013. С. 176-183.
30.Данилов М.В. Неполитическая детерминация избирательного процесса в России: Корреляции социально-экономических показателей и уровня явки на выборах 1990-2010 гг. // VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия». Материалы. М.: РАПН, 2012. С. 145-146.
31.Данилов М.В. Динамика российской партийной системы и ее способность вовлекать граждан в политику // Политико-правовые проблемы взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2012. С.55-62.
32.Данилов М.В. Общероссийский народный фронт как технология политизации гражданского общества // Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг. М., 2011. С.65-66.
33.Данилов М.В. Технологии вовлечения граждан в политику. Партийный аспект // Политические проблемы современного общества. Вып.15. Саратов: Издательский центр «Наука», 2011. С. 10-18.
34.Данилов М.В. Политизация культуры и религии: политическая технология или естественный процесс? // Православная культура: ценности классической науки, образования и искусства. Саратов: Изд-во Саратовской епархии, 2010. В 2-х т. Т.1. С.260-268.
35.Данилов М.В. Технологическая политизация общественных отношений: попытка теоретического обоснования // Изменение России: Политические повестки и стратегии. Тезисы докладов. М.: Российская ассоциация политической науки, 2010. С. 68-69.
36.Данилов М.В. Политическое и неполитическое: принципы взаимодействия в современном обществе // Вестник Волго-Вятской академии государственной службы. 2009. №4. (электр. СМИ).
37.Данилов М.В. Политизация в современном обществе как объект политических исследований // Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы. М., 2009. 0,8 п.л. (электр.)
38.Данилов М.В. Политизация социальных отношений в современном обществе // Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России. Саратов: Издательство «Научная книга». 2009. С. 439-443.
39.Данилов М.В. «Политизация» как форма и технология существования современной политики // Российская политика XXI века: неполитический потенциал политического. В 2-х ч. Ч.1. М., 2009. С.5-16.
40.Данилов М.В. Политизация проблем общества и власти как способ формирования политической повестки дня // Новый политический цикл: повестка дня для России. М.: РАПН, 2008. С. 84-86.
41.Данилов М.В. Партийные системы рыночного типа в современной России // Политическая социология. Под ред. В.Л. Римского. М., РАПН, РОССПЭН, 2008. С. 21-39.
42.Данилов М.В. Роль бизнес-элит в региональном партийном строительстве // Политико-правовые основы предпринимательства в политике. Изд-во Саратовского ун-та, 2008. С. 235-240.
43.Данилов М.В. Партии власти в системе политических инноваций // Проблемы политической и правовой науки. Вып.1. Изд-во Сарат. ун-та. Саратов, 2007. С. 156-164.
44.Данилов М.В. Партии как агент политических инноваций // Политическая и правовая жизнь изменяющейся России. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2007. Вып.1.: Проблемы качества и стратегии развития. С.210-221.
45.Данилов М.В. Факторы институционализации партий в региональном политическом пространстве // Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации. Казань, Слово, 2007. С. 15-19.
46.Данилов М.В. Некоторые способы прогнозирования эволюции партийной системы России // Перспективы политического развития России. Изд-во СГСЭУ. Саратов, 2007. С. 186-190.
47. Данилов М.В. Маркетинговые показатели динамики российской партийной системы // Тезисы докладов IV Всероссийского конгресса полито логов. М.: РАПН, 2006. – С. 87-89.
48.Данилов М.В. Жизненный цикл политической партии в постсоветской России // Sic transit…Опыт власти посткоммунизма. Научные доклады. Саратов: Изд-во «Научная книга». 2006. С. 100-108.
49.Данилов М.В. Формирование «неклассических» партийных систем в российской политике // Вестник Поволжской Академии Государственной Службы. 2005. № 9. С. 19-29.
50.Данилов М.В. Политические партии и эффективность государственного управления в условиях российского федерализма (на опыте Саратовской области) // Власть. 2005. № 1. С. 41-43.
51.Данилов М.В. Стратегии и жизненные циклы российских политических партий: влияние субъективных и объективных факторов // Психология политической власти. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. – С. 226-233.
52. Данилов М.В. Возможности использования категории «политическое пространство» для изучения политических партий // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. – С. 328-338.
53. Данилов М.В. Механизм пространственного распространения политических партий // Власть. 2003. №12. – С. 52-53.