2. При решении вопроса о возможности отнесения того или иного правового акта к числу формальных источников уголовного права необходимо учитывать:
- предмет правового регулирования содержащихся в нем юридических норм. Если они регулируют уголовно-правовые отношения, то правовой акт следует считать источником уголовного права, вне зависимости от его места в отраслевом делении;
- структурную композицию уголовно-правовых норм, в состав которых помимо собственно уголовно-правовых предписаний могут входить нормативные предписания, расположенные за пределами уголовного закона. Если уголовно-правовая норма не имеет единой формы выражения, а объективирована в нескольких правовых актах, то каждый из них должен считаться ее юридическим источником.
На этом основании под формальными (юридическими) источниками уголовного права предложено понимать правовые акты, содержащие уголовно-правовые нормы (учредительные, основные, дополнительные; первичные и производные) и (или) нормативные предписания, которые входят в состав уголовно-правовых норм. При этом в зависимости от выполняемых функций необходимо различать: источники собственно уголовно-правовых предписаний; источники бланкетной части уголовно-правовых норм.
3. Наиболее значимыми предпосылками возникновения и развития системы формальных источников уголовного права выступают диалектические противоречия уголовно-правового регулирования: между абстрактностью уголовного закона и необходимостью его применения для урегулирования конкретных уголовно-правовых отношений; между относительной стабильностью уголовно-правового запрета и динамизмом общественных отношений, требующих уголовно-правовой охраны; между отраслевой специализацией уголовного права и интеграцией правового регулирования; между глобальными и национальными интересами в сфере уголовно-правового регулирования. Наслаиваясь друг на друга, эти диалектические противоречия порождают объективную потребность в системе юридических источников уголовного права, способной обеспечить процесс уголовно-правового регулирования всем необходимым ассортиментом уголовно-правовых предписаний (абстрактных и конкретных; относительно стабильных и динамичных; специализированных и универсальных; национальных и международных).
4. Конституция Российской Федерации играет в системе юридических источников российского уголовного права незаслуженно скромную роль - является носителем единичных уголовно-правовых предписаний (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 63 Конституции), а также наполняет нормативным содержанием бланкетные признаки некоторых составов преступлений (например, ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 285 УК РФ, ст. 278, 279). Между тем статус уголовного права как наиболее репрессивной отрасли права, способной самым серьезным образом ограничивать фундаментальные права и свободы человека и гражданина, требует более широкой «конституционализации» уголовно-правовых норм с целью укрепления гарантий прав и свобод личности в сфере борьбы с преступностью. В частности, на конституционное закрепление в перспективе могут претендовать: принцип виновной уголовной ответственности; принцип справедливости, который должен распространяться на все стадии законодательной и правоприменительной деятельности (а не только на назначение наказания и иных мер уголовно-правового характера); принцип личной уголовной ответственности. В случае «конституцио-нализации» уголовно-правовых принципов противоречащие им положения УК РФ могут быть признаны не соответствующими Основному закону России и тем самым лишены юридической силы. В современных условиях создание подобного системосохраняющего механизма представляется крайне актуальным.
5. В систему формальных источников уголовного права России входят:
- самоисполнимые международные договоры, непосредственно применяемые для регулирования уголовно-правовых отношений при наличии противоречия с УК РФ (не связанного с различным объемом криминализации), а также в случае отсылки УК РФ к международным нормам;
- несамоисполнимые международные договоры, выступающие в качестве бланкетной части уголовно-правовых норм, имплементированных в российское уголовное законодательство.
Иерархический приоритет международных договоров по отношению к УК РФ имеет ограниченный характер, проявляя себя в двух различных вариантах: а) если несоответствие УК РФ международному договору России состоит в том, что в национальном уголовном законе не предусмотрена ответственность за деяние, преступность которого определена в международном праве, у России возникает обязанность обеспечить соответствие УК РФ международному акту путем криминализации соответствующего деяния; б) если противоречие УК РФ с международным договором не связано с различным объемом криминализации деяний, то приоритет договорных международных норм означает возможность их непосредственного применения.
6. Декларируемое в ч. 1 ст. 1 УК РФ положение, согласно которому «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса», не соответствует действительности. Помимо УК РФ в систему уголовного законодательства входят: оперативные уголовные законы (федеральные законы о введении в действие и (или) порядке применения УК РФ либо отдельных его положений); федеральные законы о внесении изменений в УК РФ; уголовные законы, признанные утратившими силу (в частности, УК РСФСР 1960 г., который продолжает применяться по правилам ультраактивного действия); постановления Государственной Думы Российской Федерации об объявлении амнистии, которые по своей юридической силе приравнены к уголовным законам; постановления Государственной Думы Российской Федерации о порядке применения принятых ею постановлений об объявлении амнистии, которые по своим функциям и юридической силе сопоставимы с оперативными уголовными законами; подзаконные уголовно-правовые акты (постановления Правительства Российской Федерации, принимаемые в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ).
Кодификация уголовно-правовых норм имеет объективные пределы, детерминированные нецелесообразностью и (или) невозможностью включения в УК РФ: оперативных предписаний, предназначенных для обслуживания генеральных уголовно-правовых норм; норм об амнистии, имеющих исключительный характер; вторичных уголовно-правовых предписаний, обеспечивающих подзаконную конкретизацию УК РФ.
7. Юридическими источниками уголовного права России являются: неуголовные нормативные правовые акты, предписания которых выступают в качестве бланкетной части уголовно-правовых норм; иноотраслевые нормативные правовые акты, которые содержат самостоятельные уголовно-правовые нормы, не имеющие бланкетной связи с УК РФ (например, УПК РФ, УИК РФ, Федеральный закон «О противодействии терроризму» и др.). Последние затрудняют нормальное функционирование системы формальных источников уголовного права рассматриваемой системы, размывают ее границы, создают предпосылки для возникновения юридических коллизий между УК РФ и уголовно-правовыми нормами, расположенными за его пределами. В этой связи необходимо очистить неуголовные законы от уголовно-правовых норм, перенеся их при необходимости в УК РФ.
8. В систему формальных источников уголовного права входят решения Конституционного Суда Российской Федерации, содержание которых не ограничивается «негативными» уголовно-правовыми нормами (постановлениями о неконституционности законодательных уголовно-правовых предписаний). В своих постановлениях и определениях Конституционный Суд Российской Федерации конкретизирует «конституционно-правовой смысл» оспариваемых положений уголовного закона, устраняет их неопределенность, восполняет их регулятивную недостаточность, формулируя тем самым «позитивные» уголовно-правовые нормы. Лишая юридической силы уголовно-правовые предписания, не соответствующие Конституции России, или придавая им новое «конституционно-правовое звучание», решения Конституционного Суда Российской Федерации выполняют системосохраняющую функцию - обеспечивают соответствие (непротиворечие) иных формальных источников уголовного права Основному закону, сохраняют их в конституционно-правовом поле, препятствуют разрушению субординационных связей, замыкающихся на Конституцию.
9. Элементом рассматриваемой системы являются постановления Европейского Суда по правам человека, поскольку сформулированные в них посредством «либерального толкования» общеобязательные уголовно-правовые позиции развивают, дополняют, конкретизируют Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Однако значительный регулятивный потенциал правовых норм, выработанных Европейским Судом по правам человека, используется субъектами уголовно-правовых отношений в России далеко не в полной мере, что связано с отсутствием официального перевода постановлений Европейского Суда, опыта их применения, их недооценкой. Поэтому весьма перспективным представляется включение правовых позиций Европейского Суда, имеющих нормативное уголовно-правовое значение, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (с указанием первоисточника), что позволит сделать их по-настоящему «рабочим» элементом системы формальных источников российского уголовного права.
10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеют не только интерпретационное, но и нормативное уголовно-правовое значение, поскольку содержащиеся в нем предписания компенсируют пробелы в УК РФ, устраняют противоречия в уголовном законе, осуществляют его нормативную конкретизацию, что дает основания считать постановления Пленума важнейшим элементом системы юридических источников уголовного права. Этот статус требует признания на законодательном уровне, что позволит, во- первых, обеспечить ретроспективное действие постановлений Пленума, улучшающих положение лиц, совершивших преступления, а во-вторых, четко определить рамки нормотворческой судебной конкретизации уголовного закона.
11. Система формальных источников уголовного права приобретает интегративные свойства, отсутствующие у отдельных ее элементов: синергетичность, проявляющуюся в том, что функциональные возможности этой системы значительно превосходят функциональность составляющих ее элементов; адаптивность, которая позволяет системе приспосабливаться к изменившимся условиям, трансформировать свое структурное строение (состав, связи, функции эле ментов) в ответ на внешнее воздействие; гомеостатичность, которая проявляется в способности рассматриваемой системы преодолевать противоречия между ее элементами за счет внутренних ресурсов (в частности, субординационных связей), а также восполнять регулятивную недостаточность одних источников по средством подключения других.
12. С точки зрения типологии систем исследуемая система является: иерархической, поскольку она выступает в качестве элемента (подсистемы) более высокого уровня - системы формальных источников национального права в целом; сложной, так как в ней могут быть выделены различные подсистемы (международных и национальных источников; источников собственно уголовно-правовых предписаний и источников бланкетной части уголовно-правовых норм); централизованной, поскольку один из ее элементов - УК РФ - играет роль центра, ядра системы; управляемой, так как она подчиняется управленческому воздействию (по крайней мере, до определенных пределов) со стороны правотворческих органов; динамической, о чем свидетельствует изменчивость ее структуры (появление новых элементов, возникновение новых и трансформация существующих связей между ними); инерционной, так как ее адаптация к изменившимся внешним факторам запаздывает во времени; открытой, поскольку она, с одной стороны, испытывает воздействие со стороны внешней среды, а с другой стороны, сама оказывает определенное воздействие на нее, преобразовывая ее в собственных целях.
13. На систему формальных источников уголовного права России влияет множество различных факторов внешней среды, среди которых особое значение имеют: континентальная правовая семья; система юридических источников российского права в целом; юридическая практика по уголовным делам; уголовно-правовая наука; уголовная политика, равно как и политика в целом. При этом воздействие политических факторов на источники уголовного права (равно как и уголовное право в целом) не должно быть безграничным. Система источников российского уголовного права имеет собственные законы функционирования, которые не могут определяться только политическими соображениями; иначе она, откликаясь на любое изменение политических установок, попросту утратит устойчивость. Юридические пределы воздействия политики на рассматриваемую систему должны определяться содержанием конституционных предписаний и принципами уголовного права.
14. Для функционирования рассматриваемой системы в окружающей среде, сохранения ее целостности и стабильности особое значение имеют три вида системообразующих связей: субординационные (иерархические) связи; соответствующие им обратные связи; координационные связи. Сочетание различных видов системообразующих связей позволяет рассматривать структуру исследуемой системы в двух плоскостях: вертикальной и горизонтальной. В вертикальной плоскости действуют субординационные (иерархические) и обратные им связи, посредством которых достигаются непротиворечивость и полнота уголовно-правового регулирования; в горизонтальной - координационные связи, которые позволяют добиться высокой степени адаптивности уголовно-правовых норм, сделать их более гибкими, приспособленными для охраны динамично развивающихся «позитивных» общественных отношений. Такая структурная конструкция порождает функционально упорядоченное взаимодействие всех элементов системы источников российского уголовного права, обеспечивает их внутреннюю согласованность, что отвечает потребностям уголовно-правового регулирования.
15. Существующая система формальных источников уголовного права с точки зрения ее элементного состава в основном адекватна потребностям уголовно-правового регулирования. В условиях относительной стабильности факторов внешней среды, в которых функционирует рассматриваемая система, реализация доктринальных предложений о ее дальнейшем расширении (например, посредством институциональной кодификации уголовно-правовых норм, включения уголовно-правовых запретов в регулятивное законодательство, передачи компетенции в сфере уголовного правотворчества на региональный уровень), нецелесообразна, тем более что предлагаемые трансформации способны нарушить целостность и внутреннюю согласованность системы. Наоборот, системе юридических источников уголовного права не помешает некоторое «сжатие», освобождение от лишних, чужеродных элементов, затрудняющих ее функционирование, - в частности, от неуголовных законов, которые содержат самостоятельные уголовно-правовые предписания, не имеющие бланкетной связи с УК РФ.
16. В системе юридических источников российского уголовного права происходит своеобразное «перераспределение сил»: на фоне прогрессирующей деформации УК РФ ощутимо возрастает значение других источников (в частности, решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации). С одной стороны, это свидетельствует об устойчивости рассматриваемой системы, о наличии в ней си-стемосохраняющего механизма, позволяющего устранять противоречия между ее элементами и восполнять регулятивную недостаточность уголовного закона за счет подключения других источников. С другой стороны, при сохранении существующих тенденций возникает опасность того, что эксклюзивные функции кодифицированного уголовного закона постепенно перейдут к иным источникам уголовного права, а система источников российского уголовного права утратит централизованный характер. Чтобы избежать этого, необходима полномасштабная уголовно-правовая реформа, в основу которой должна быть положена научно обоснованная концепция уголовно-правовой политики. При этом наиболее предпочтительным вариантом такого реформирования является принятие нового УК РФ, поскольку действующий кодифицированный уголовный закон требует не только технико-юридического совершенствования, но и более глубокой модернизации.
17. Необходимо повысить юридический статус нового УК РФ, приняв его в форме федерального конституционного закона, что позволит: подчеркнуть социальную значимость и роль уголовного права как крайнего, наиболее репрессивного средства правоохраны; создать дополнительные гарантии защиты прав человека от необоснованного ограничения под видом борьбы с преступностью; повысить ответственность всех субъектов законодательного процесса, причастных к формированию уголовно-правовых предписаний; укрепить заметно пошатнувшийся авторитет уголовного закона; обеспечить соответствие между содержанием уголовно-правовых запретов, способных ограничивать конституционный статус личности, и иерархическим уровнем источника, в котором они установлены; усложнить порядок внесения изменений в УК РФ, обеспечить стабильность уголовного закона, определенность уголовно-правового регулирования; повысить юридическую силу кодифицированного уголовного закона и тем самым создать механизм разрешения коллизий УК РФ с законами иной отраслевой принадлежности, содержащими самостоятельные уголовно-правовые предписания.
18. Чтобы обеспечить требуемую правовую определенность в сфере уголовно-правового регулирования, необходимо не только надлежащее технико-юридическое формулирование уголовно-правовых норм, но и адекватное нормативное отражение существующей системы формальных источников уголовного права, которое позволяло бы каждому заинтересованному лицу знать полный перечень правовых актов, содержащих уголовно-правовые нормы, а также их соотношение. Исходя из этого, предлагается:
- законодательно признать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве юридических источников российского права (в том числе и уголовного);
- в ст. 1 УК РФ отразить полный состав уголовного законодательства, перечислить иные формальные источники российского уголовного права, которые содержат собственно уголовно-правовые предписания, а также регламентировать их иерархическое соотношение;
- скорректировать уголовно-правовой принцип законности с учетом следующих обстоятельств: а) при бланкетной конструкции уголовного закона преступность деяния определяется УК РФ совместно с правовыми актами, выступающими в качестве бланкетных источников соответствующих уголовно-правовых норм; б) уголовно-правовые последствия преступления могут быть определены не только в УК РФ, но и в акте об амнистии;
- изменить ч. 1 ст. 9 и ст. 10 УК РФ, поскольку они предусматривают правила темпорального действия лишь одного юридического источника уголовного права - уголовного закона, не учитывая факт существования целого ряда иных источников, способных самым непосредственным образом повлиять на положение лица, совершившего преступление (авторские проекты соответствующих норм изложены в заключении).
1.Ображиев, К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России: монография [Текст] / К.В. Ображиев. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. – 8,37 п.л.
2.Ображиев, К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография [Текст] / М.А. Ибрагимов, К.В. Ображиев. – Ставрополь: Сервисшкола, 2005. – 5,58/2,79 п.л.
3.Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография [Текст] / К.В. Ображиев. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 13,5 п.л.
4.Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д-ра юрид. наук, проф. Э.Ф. Побегайло [Текст]. – М.: Илекса, 2008. – 42,7/2,2 п.л. – С. 96–124. (глава 5 «Учение об уголовном законе. Толкование уголовного закона»).
5.Уголовный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Постатейный научно-практический комментарий / под ред. д-ра юрид. наук, профессора А.В. Наумова, д-ра юрид. наук, профессора А.Г. Кибальника [Текст]. – М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2012. – 36/1 п.л. – С. 30–52. (глава 2 «Действие уголовного закона во времени и пространстве»).
6.Ображиев, К.В. Уголовный закон: лекция [Текст] / К.В. Ображиев / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2013. – 3,25 п.л.
7.Ображиев, К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: монография [Текст] / К.В. Ображиев. – М.: Юрли-тинформ, 2015. – 31,5 п.л.
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации:
8.Ображиев, К. Судебный прецедент как источник российского уголовного права [Текст] / К. Ображиев // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 56–58. – 0,4 п.л.
9.Ображиев, К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Российской правовой академии. – 2005. – № 2. – С. 51–53. – 0,3 п.л.
10.Ображиев, К.В. Международное и российское уголовное право: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 121–123. – 0,5 п.л.
11.Ображиев, К.В. Уголовно-правовое значение Конституции России [Текст] / К.В. Ображиев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 207–209. – 0,5 п.л.
12.Ображиев, К.В. Применение судами несамоисполнимых международных договоров [Текст] / К.В. Ображиев // Российское правосудие. – 2008. – № 6. – С. 28–32. – 0,4 п.л.
13.Ображиев, К.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе формальных (юридических) источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 6. – С. 59– 64. – 0,7 п.л.
14.Ображиев, К.В. Уголовно-правовое значение Конституции России [Текст] / К.В. Ображиев // Пробелы в российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 221–223. – 0,5 п.л.
15.Ображиев, К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права [Текст] / К. Ображиев // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 40–45. – 0,5 п.л.
16.Ображиев, К.В. Международное и российское уголовное право: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // Пробелы в российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 114–116. – 0,5 п.л.
17.Ображиев, К.В. Предмет уголовно-правового регулирования [Текст] / К.В. Ображиев // Российский криминологический взгляд. – 2009. – № 2. – С. 291–296. – 0,7 п.л.
18.Ображиев, К.В. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды [Текст] / К.В. Ображиев, А.С. Шуйский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – № 12. – С. 116–122. – 0,7/0,35 п.л.
19.Ображиев, К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // Журнал российского права. – 2010. – № 3. – С. 98–103. – 0,5 п.л.
20.Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники права: проблемы теоретического определения [Текст] / К.В. Ображиев // Российский юридический журнал. – 2010. – № 4. – С. 28–35. – 0,7 п.л.
21.Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: опыт системного подхода [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2011. – № 4. – С. 7–13. – 0,6 п.л.
22.Ображиев, К.В. Системный подход в юриспруденции: теоретико-методологические основы [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2012. – № 1. – Том 2. Философия. – С. 89–96. – 0,5 п.л.
23.Ображиев, К.В. Неуголовные нормативные правовые акты как источники бланкетной части уголовно-правовых норм [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Московского университета МВД России. – 2012. – № 5. – С. 99–105. – 0,7 п.л.
24.Ображиев, К.В. Система формальных источников российского уголовного права во внешней среде функционирования [Текст] / К.В. Ображиев // Российский криминологический взгляд. – 2012. – № 2. – С. 262–268. – 0,7 п.л.
25.Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права с позиции предмета уголовно-правового регулирования [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2013. – № 2. – С. 19–23. – 0,5 п.л.
26.Ображиев, К.В. Структурное строение системы формальных (юридических) источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 10. – С. 19–24. – 0,6 п.л.
27.Ображиев, К.В. Уголовно-правовые предписания, не имеющие бланкетной связи с Уголовным кодексом [Текст] / К.В. Ображиев // Российский криминологический взгляд. – 2013. – № 3. – С. 331–336. – 0,6 п.л.
28.Ображиев, К.В. Решение Верховного Суда Российской Федерации о применении примечаний к ст. 222 и 223 УК РФ: досадная ошибка или опасный прецедент? [Текст] / К.В. Ображиев // Российский следователь. – 2014. – № 4. – С. 22–24. – 0,3 п.л.
29.Ображиев, К.В. Дополнительное и региональное уголовное законодательство: российские перспективы [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2014. – № 3. – С. 21–34. – 1,35 п.л.
30.Ображиев, К.В. Предпосылки образования системы формальных источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2014. – № 4. – С. 57–70. – 1,25 п.л.
31.Ображиев, К.В. Перспективы расширения системы источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Общество и право. – 2014. – № 2. – С. 74–80. – 0,65 п.л.
Статьи в иных изданиях:
32.Ображиев, К.В. Решения Верховного Суда РФ по конкретным делам как источник российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Материалы научной конференции СевКавГТУ. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. – С. 89– 92. – 0,2 п.л.
33.Ображиев, К.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сборник научных трудов: В 2 частях / Под ред. Е.Н. Шиянова, О.И. Лепилкиной. – Ч. 2. – М: Илекса, 2002. – С. 97–102. – 0,2 п.л.
34.Ображиев, К.В. Прецеденты международных уголовных судов (трибуналов) как источники российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI в.: Сборн. науч. тр. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. – С. 281–283. – 0,2 п.л.
35.Ображиев, К.В. Проблемы источников уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Власть. Право. Толерантность: Материалы Международной научно-практической конференции, 7–8 октября 2004 г.: В 3 ч. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. – Ч. 2. – С. 283–287. – 0,2 п.л.
36.Ображиев, К.В. К вопросу об источниках уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования: Материалы Международной научно-практической конференции: в 2 т. (Москва, 13 октября 2005 года): Сборник / Отв. ред. И.Э. Звечаровский. Т. 2. – М.: РПА МЮ РФ, 2005. – С. 201–206. – 0,2 п.л.
37.Ображиев, К.В. Источники уголовного права и уголовного законодательства: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // Тенденции развития юридической науки: «Университетская наука – региону». Материалы международной научно-методической конференции. – Ставрополь: Ставропольсер-висшкола, 2005. – С. 277–278. – 0,2 п.л.
38.Ображиев, К.В. Конституция РФ как источник уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. – М.: ТК Велби, 2006. – С. 433–434. – 0,2 п.л.
39.Ображиев, К.В. Уголовный закон и уголовное законодательство: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // Российский ежегодник уголовного права. № 2. 2007 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина. – СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. – С. 205–217. – 1,0 п.л.
40.Ображиев, К.В. Подзаконные уголовно-правовые акты и их применение при квалификации преступлений [Текст] / К.В. Ображиев // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29–30 мая 2008 г. – М., 2008. – С. 92–93. – 0,2 п.л.
41.Ображиев, К.В. Решения Европейского Суда по правам человека как юридические источники российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Криминологический журнал. – 2008. – № 1. – С. 69–71. – 0,5 п.л.
42.Ображиев, К.В. Международные договоры как юридические (формальные) источники российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Международное уголовное правосудие: Современное проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. – М.: Институт права и публичной политики, 2009. – С. 613–627. – 1,0 п.л.
43.Ображиев, К.В. Пробелы в уголовном законе и их восполнение Пленумом Верховного Суда Российской Федерации [Текст] / К.В. Ображиев // Законодательство о борьбе с преступностью: состояние и перспективы развития / под ред. О.С. Капинус; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2010. – С. 26–30. – 0,25 п.л.
44.Ображиев, К.В. Развитие системы источников российского уголовного права в эпоху глобализации [Текст] / К.В. Ображиев // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27–28 мая 2010 г.). – М.: Проспект, 2010. – С. 777–781. – 0,25 п.л.
45.Ображиев, К.В. Конституционные основы российского уголовного законодательства [Текст] / К.В. Ображиев // Противодействие современной преступности: оценки эффективности уголовной политики и качества уголовного закона: Сборник научных трудов / Под ред.: Лопашенко Н.А. – Саратов: Сателлит, 2010. – С. 118–119. – 0,2 п.л.
46.Ображиев, К.В. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией [Текст] / К.В. Ображиев // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции: сб. науч. тр. / редкол. : В.М. Хомич [и др.]; Науч.-практ. центр проблем укрепления законности и правопорядка Генер. прокуратуры Респ. Беларусь.– Минск: БГУФК, 2010. – Вып. 3. – С. 167–171. – 0,3 п.л.
47.Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники уголовного права при бланкетной форме конструирования уголовного закона [Текст] / К.В. Ображиев // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26–27 мая 2011 г.). – М.: Проспект, 2011. – С. 69–72. – 0,3 п.л.
48.Ображиев, К.В. Уголовный закон: понятие и виды [Текст] / К.В. Обра-жиев // Уголовный закон: проблемы и перспективы: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. 15 апреля 2011 года / ред. кол. В.А. Шуняева, Е.А. Попова, С.А. Пучнина; М-во обр. и науки РФ, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Ин-т права. – Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. – С. 23–27. – 0,3 п.л.
49.Ображиев, К.В. Проблемы реализации международных обязательств России в сфере уголовно-правового противодействия коррупции [Текст] / К.В. Ображиев // Проблемы имплементации международных норм в области противодействия коррупции в российское законодательство: сб. материалов [в 2 ч.] / под ред. О.С. Капинус, А.В. Кудашкина; Аккад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2011. – Ч. 2. – С. 16–21. – 0,4 п.л.
50.Ображиев, К.В. Юридическая природа и уголовно-правовое значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации [Текст] / К.В. Ображиев // Шестые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 10 декабря 2010 г.): сборник статей: в 7 кн. Кн. 5: Проблемы уголовного права и криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики / Отв. ред.: Иванов Н.Г., Усачев А.А. – М.: РПА Минюста России, 2011. – С. 110–114. – 0,3 п.л.
51.Ображиев, К.В. Источники российского уголовного права как переменная система [Текст] / К.В. Ображиев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции (26–27 января 2012 г.). – М.: Проспект, 2012. – С. 50–54. – 0,3 п.л.
52.Ображиев, К.В. Проблемы соотношения международного и российского права [Текст] / К.В. Ображиев // Международное и внутригосударственное право в условиях глобализации: проблемы теории и практики: Материалы международной научной конференции 25-28 апреля 2011 г. – М.: РАП, 2012. – С. 186–190. – 0,2 п.л.
53.Ображиев, К.В. Обеспечение согласованности уголовного законодательства с предписаниями иных отраслей права как направление уголовно-правовой политики [Текст] / К.В. Ображиев // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая – 1 июня 2012 года). – М.: Проспект, 2012. – С. 192–199. – 0,5 п.л.
54.Ображиев, К.В. Влияние уголовной политики на систему формальных (юридических) источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Междунар. науч.-практ. конф., 28 сент. 2012 г.: в 2 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2012. – Т. I. – С. 168–176. – 0,5 п.л.
55.Ображиев, К.В. Координационные связи в системе источников уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы X Международной научно-практической конференции (24–25 января 2013 г.). – М.: Проспект, 2013. – С. 121–124. – 0,25 п.л.
56.Ображиев, К.В. Влияние факторов внешней среды на функционирование системы формальных источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Актуальные проблемы уголовного права в прокурорской практике: сб. науч. ст. / под общ. ред. С.И. Никулина и Н.И. Пикурова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2013. – С. 16–24. – 0,5 п.л.
57.Ображиев, К.В. Подзаконные уголовно-правовые акты как источники российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., 29 марта 2013 года. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – С. 146–151. – 0,3 п.л.
58.Ображиев, К.В. Юридические источники уголовного права и проблемы регулирования уголовно-правовых отношений в условиях межотраслевого взаимодействия [Текст] / К.В. Ображиев // Актуальні проблеми кримінальної відповідальності: матеріали міжнар. наук.-практ. конф., 10–11 жовт. 2013 р. / редкол.: В.Я.Тацій (голов. ред.), В.І. Борисов (заст. голов. ред.) та ін. – Х.: Право, 2013. – С. 586–590. – 0,3 п.л.
59.Ображиев, К.В. Перспективы развития системы юридических источников уголовного права в свете современной уголовно-правовой политики [Текст] / К.В. Ображиев // Современные проблемы уголовной политики: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., 27 сент. 2013 г.: в 3 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2013. – Т. I. – С. 164–173. – 0,6 п.л.
60.Ображиев, К.В. Общая характеристика системы юридических источников уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Актуальные проблемы применения уголовного права в прокурорской практике: сб. науч. тр. / под общ. ред. С.И. Никулина и Н.И. Пикурова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2013. – С. 3–9. – 0,4 п.л.
61.Ображиев, К.В. Новому Уголовному кодексу – форму Федерального конституционного закона [Текст] / К.В. Ображиев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XI Международной научно-практической конференции (30–31 января 2014 г.). – М.: Проспект, 2014. – С. 22–26. – 0,25 п.л.
62.Ображиев, К.В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: юридическая природа и уголовно-правовое значение [Текст] / К.В. Ображиев // Приоритеты современной российской уголовно-правовой политики: проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования: Материалы Международного межведомственного научно-практического семинара, Московская область, г. Руза, 4 декабря 2013 года / Под ред. Э.Ф. Побегайло, Ю.С. Жарикова. – М.: Изд-во СГУ, 2014. – С. 117–130. – 0,7 п.л.
63.Ображиев, К.В. Стабильность и динамизм уголовно-правовых запретов: поиск оптимального баланса [Текст] / К.В. Ображиев // Современные тенденции развития российского уголовного законодательства: сб. материалов круглого стола (Москва, 10 июня 2014 г.) / под общ. ред. О.Д. Жука; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2014. – С. 34–39. – 0,3 п.л.