Элементы структуры гражданского оборота состоят из участников (субъектов гражданского права); объектов; условий, обеспечивающих в рамках различных стадий: введение объекта в оборот; осуществление прав в отношении объекта, находящегося в обороте; защиту, в том числе и восстановление указанных прав в случае их нарушения. Условия также могут быть подразделены на обычные (традиционные) и иные (частные); на правовые и не правовые (экономические, организационные и прочие). Среди правовых условий оборота целесообразно выделить частноправовые и публично-правовые, в совокупности направленные на обеспечение стабильности гражданского оборота (установление правил о сроках давности, информационного обеспечения оборота, специальных правовых требований к участникам оборота, закрепление условий процедурного характера, публично-правовых стимулах и ограничениях оборота).
2. Разработана правовая конструкция механизма оборота недвижимости, дано его понятие и определена структура. В основе данного механизма лежит юридическая процедура перехода прав (их возникновения, осуществления и прекращения) на объекты недвижимости во взаимосвязи вещно-правовой и обязательственно-правовой составляющих.
Механизм гражданско-правового оборота недвижимости представляет собой совокупность гражданско-правовых и других правовых средств (вещно-правового и обязательственно-правового, материально-правового и процедурного характера), при помощи которых обеспечивается возможность перемещения объектов недвижимости от одних лиц к другим. В широком представлении этот механизм включает в себя не только правовые средства, обеспечивающие указанное перемещение объектов недвижимости, но и те, которые, влияя на динамику имущественных отношений, обеспечивают: введение объект в оборот, когда, например, создается новый объект недвижимости; его трансформацию в результате реконструкции; изъятие из оборота.
Механизм гражданско-правового оборота недвижимости, в целом, состоит из определенных процедур, в связи с чем он может быть представлен в виде предусмотренных правом таких процедур, прохождение которых обеспечивает переход объектов недвижимости (прав на них, их возникновение и прекращение) от одних лиц к другим на основе обязательной государственной регистрации.
3. Обоснована концепция правовой модели системы оборота недвижимости и ее функции, предложена ее формулировка как созданная в результате теоретического анализа и с учетом адекватной правовой формы отражения системы оборота недвижимости, которая содержит основные начала, элементы и средства ее правового регулирования. Специальными функциями этой модели являются функция правового моделирования: преобразовательная, гносеологическая, организационно-проектная, инструментальная, которая содержится в основе указанной концепции.
Правовая модель оборота недвижимости раскрывает структуру механизма оборота недвижимости, основные элементы системы оборота недвижимости (субъекты, правовой режим объектов, вещные права в статике и динамике, защита прав на недвижимость), особенности правового регулирования оборота недвижимости. При этом практически значимо сопоставление идеальной правовой модели с реально существующими отношениями в сфере оборота недвижимости и тенденциями их развития для формулирования рекомендаций по совершенствованию правового механизма или принятию организационных мер.
4. Проведена систематизация участия субъектов оборота недвижимости, представленных гражданами, юридическими лицами и публично-правовыми образованиями. Установлено, что правовой статус физического лица в обороте недвижимого имущества определяется целями его участия в таком обороте. Юридическое лицо является универсальным правовым средством реализации прав и обязанности коллективных образований в сфере оборота недвижимого имущества. Публично-правовые образования в сфере оборота недвижимости участвуют как организации, осуществляющие публично-правовые функции и как организации-субъекты частноправового оборота недвижимого имущества, приобретающие на него субъективные права.
5. Аргументирована возможность следующей классификации субъектов оборота недвижимого имущества: субъекты частноправовых общественных отношений и публично-правовые субъекты, реализующие свою компетенцию в сфере оборота недвижимого имущества; основные субъекты оборота - собственники недвижимого имущества и производные субъекты оборота - обладатели отдельных вещных правомочий и обязательственных прав на недвижимое имущество; непосредственные субъекты оборота - обладатели субъективных гражданских прав на недвижимое имущество и опосредованные субъекты оборота, представляющие непосредственных субъектов в обороте недвижимого имущества. Подобная классификация позволяет всесторонне определить правовой статус субъектов оборота недвижимости, характер данных отношений, а также наиболее полно выявить оптимальные условия существования и развития гражданского оборота недвижимости.
6. Обосновано, что правовой режим объектов недвижимости является одним из основных элементов правовой модели системы оборота недвижимости, сочетающий в себе частно-правовые и публично-правовые начала. Правовой режим объектов недвижимости представляет собой комплекс правовых средств, определяющих конкретный объем субъективных прав участников оборота к отдельным видам недвижимого имущества и характеризующих особую направленность правового регулирования в рамках взаимодействующих между собой дозволений, запретов и позитивных обязываний.
Выделены такие основные элементы правового режима недвижимости, как а)права на объекты недвижимости (особенности их возникновения, перехода и прекращения); б)специальные правила о форме и содержании сделок с недвижимостью; в)порядок исполнения обязательства; г)дифференцированные правила продажи и аренды разных видов недвижимости, в частности, предприятия как имущественного комплекса; д)порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
7. Выявлены актуальные проблемы правового режима некоторых основных объектов недвижимости, порождающих нестабильность правоприменительной практики и гражданского оборота: отнесение к недвижимым вещам жилых и нежилых помещений, выделенных в установленном порядке в качестве самостоятельных объектов гражданских прав; отсутствие четких критериев определения объектов, прочно связанных с землей, и их отнесение к недвижимости; различные подходы в определении структуры правового режима земельных участков. Так, неопределенность понятия «нежилое помещение» привело к существующим проблемам правового режима и квалификации таких объектов, в том числе находящихся в незавершённых строительством зданиях. Отсутствует единообразная практика по вопросу определения правового статуса подвальных и иных технических помещений в многоквартирных домах, вспомогательных нежилых помещений в зданиях. В этой связи при характеристике правового режима нежилого помещения сделан вывод, что оно является не только выделенной (составляющей) частью здания и/или сооружения, а еще и понятием, объединяющим их и имеющим основные особенности: изолированность, недвижимый характер, непредназначенность для проживания. Структура правового режима нежилого помещения базируется в целом на классификации его как охраняемого объекта. Приведены критерии, позволяющие разграничивать вспомогательные функции объектов капитального строения, и возможность их государственного учета в системе вещных прав, в том числе, взаимодействие таких объектов с основными зданиями (строениями), относящихся к объектам недвижимости.
8. В правовой модели системы оборота недвижимости значимое место занимают вещные права в статике. Они раскрываются через такие параметры, как сущность вещных прав, их содержание, признаки и систему. Признаки вещных прав тесно связаны с их абсолютным характером; непосредственным отношением лица к вещи (их содержанием); с индивидуально-определенной природой их объектов и особенностью гражданско-правовой защиты в виде вещных исков. Системный анализ и сравнение признаков вещных прав, присущих исключительно им и отличающих их от обязательственных, с признаками, присущими как вещным правам, так и обязательственным, позволил сделать вывод о нецелесообразности включения в систему вещных прав одиннадцати «пограничных» видов прав. К ним, в частности, отнесены: права пользования и владения нанимателя жилого помещения и лиц, совместно проживающих с нанимателем; право пользования жилым помещением по завещательному отказу; залоговое право, соединенное с владением; ипотечное право; право удержания; право доверительного управления; право арендатора недвижимости и другие.
9. Обосновано, что полноценная правовая модель системы оборота недвижимости невозможна без вещных прав в динамике, когда происходит процесс возникновения, изменения, перехода (передачи) и прекращения вещного права. Поскольку без этого в сущности немыслимо ее функционирование. Здесь одной из главных задач является налаживание механизма перехода вещных прав от одного лица к другому, представленного системой гражданско-правовых средств, формирующих процедуру такого перехода в рамках двух составляющих: вещно-правовой и обязательственно-правовой. Их единство и взаимосвязь заключаются в том, что на базе вещно-правовой (титульной) предпосылки в обороте недвижимости возникают и осуществляются обязательственные права с вещно-правовым эффектом для покупателя. Доказана целесообразность отказа от государственной регистрации самих сделок (обязательственно-правовой составляющей), одновременно сохранив государственную регистрацию возникновения, перехода, обременения и прекращения прав на недвижимость (вещно-правовой составляющей).
10. Разработана конструкция вещного договора и выявлена его роль в механизме перехода вещных прав от одного субъекта к другому. Эти договоры порождают вещное право у контрагента без возникновения обязательств сторон. Предметом любого вещного договора является вещное право. Вещный договор, как в устной, так и в письменной формах, могут заключать все праводееспособные лица.
Предложена систематизация вещных договоров по их содержанию - виду вещного права, на передачу которого направлен договор.
11. Доказывается, что правовая модель системы оборота недвижимости включает в себя в качестве самостоятельного звена обеспечительный элемент: набор правовых инструментов (правовых средств), применяемый посредством специальных правовых форм, юридических процедур при нарушениях вещных и обязательственных прав на недвижимость, их оспаривании, а также восстановлении.
Установлено, что обеспечительный элемент имеет: а)специфику системной организации, обусловленную особенностями оборота недвижимости, а, в конечном счете, - особенностями зачищаемых в этой сфере прав (предмета защиты); б)границы своего применения частноправового и публично-правового свойства, в частности, процессуальные, в строго очерченной законом мере возможного поведения управомоченного лица, прежде всего, правообладателя - потерпевшего.
12. Обеспечительный элемент правовой модели системы оборота недвижимости является отражением охраны, и защиты субъективных гражданских прав на недвижимое имущество. Его обеспечительная природа с содержательных позиций выражена в двух аспектах. В широком аспекте - это стремление к достижению общей правовой цели: стабильного гражданского оборота; обеспечение динамики оборота в том числе за счет введения новых объектов гражданских прав (имущества должника) или введения объектов на новых условиях; применение защитных механизмов в предусмотренных законом случаях и при отсутствии формальных признаков нарушения субъективного права. В узком аспекте обеспечительный элемент выполняет собственно превентивно-защитную функцию.
Обеспечительный элемент имеет свою структуру, в основании которой лежат три взаимосвязанных правовых явления (правовых средств): субъективное гражданское право на защиту в области оборота недвижимости, формы и способы защиты прав на недвижимое имущество. Кроме того, его составными частями являются:
1) специальный правосубъектный инструмент защиты - определение в законодательстве круга управомоченных лиц (обладателей прав на недвижимое имущество) и лиц, содействующих в реализации права на защиту;
2) предмет защиты - это субъективное гражданское право на недвижимость, которое нарушается или оспаривается.
13. Аргументировано, что субъективное гражданское право на защиту в сфере оборота недвижимости целесообразно рассматривать комплексно в законодательном и правореализационном срезах. Во-первых, правовая модель допустимого (возможного) поведения, применяемая в случае нарушения (оспаривания) субъективных прав, закрепленная в гражданском законодательстве. Подобное нормативное регламентирование данной модели представляет собой установление в законе: совокупности возможностей (правомочий) субъекта - потерпевшего, которые по своей функциональной природе могут носить как правовосстановительный, так и карательный характер; механизма их реализации - принципы инициативности, процедурности, допустимых пределов реализации. Во-вторых, это реальный психологический и одновременно деятельностный процесс допустимого воздействия управомоченного лица на имущественную сферу нарушителя права с целью восстановления и/или компенсации нарушенного субъективного права.
Определены этапы в механизме реализации защиты субъективного гражданского права в сфере оборота недвижимого имущества: 1) выбор формы и способа защиты субъективного гражданского права, 2) инициатива управомоченного субъекта, 3) реализация форм и способа защиты субъективного права. Эти этапы по своему характеру полностью соответствуют особенностям гражданско-правового метода регулирования, таким его основным чертам как дозволительность (правонаделение), диспозитивность, правовая инициатива, что позволяет создать эффективный механизм защиты субъективного права в сфере оборота недвижимого имущества. Появляется возможность защиты в различных юридических процедурах, а также применение всех способов защиты субъективных гражданских прав с учетом специфики оборота недвижимости и требования государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.
1.Петрушкин В.А. Производство в суде кассационной инстанции // Арбитражный процесс: Учебник. Глава 17. – 2010. – С. 360 – 381.
2.Петрушкин В.А. Правовой оборот недвижимости: проблемы теории и судебно-арбитражной практики / В. А. Петрушкин, Казань: ООО «Полигран-Т», 2011. – 325 с.
3.Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости. – М.: Статут, 2014. – 285 с.
4. Глазов Ю.В., Захаров В.В., Плотников Д.О., Егорова М.В., Петрушкин В.А. «Судебные реформы с XVII по XIX вв. в России: Монография». – 2014
II. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований
5.Петрушкин В.А. Гражданско-правовая терминология в иных отраслях права // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. – 2010.– № 4.– С. 61– 67.
6.Петрушкин В.А. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты прав участников оборота недвижимости, их взаимодействие // Право и образование. – 2010. – № 8. – С. 91 – 100.
7.Петрушкин В.А. Недвижимость как объект гражданских прав: нормативно-правовой и договорный режимы // Вестник экономической безопасности г. Москвы. – 2011. Ноябрь.
8.Петрушкин В.А. Защита права на недвижимость как самостоятельный (обеспечительный) элемент правовой модели системы оборота недвижимости // Вестник Экономики, права и социологии. – 2012. – № 4. – С. 159 – 164.
9.Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты прав в гражданском обороте // Вестник Право и экономика. – 2012. – Выпуск 12. – С. 4 – 10.
10.Петрушкин В.А. О системе способов защиты прав на недвижимость: некоторые проблемы судебно-арбитражной практики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2013. – № 1. – С. 75 – 81.
11.Петрушкин В.А. О сущности гражданского права на защиту // «Казанская наука». – 2013. – № 1. – С. 151 – 154.
12.Петрушкин В.А. «Терминологическое исследование сущности гражданского оборота: анализ действующего законодательства» // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2013. – №2. – С. 84 – 89.
13.Петрушкин В.А. Терминологическое исследование сущности гражданского оборота: анализ судебной практики и цивилистической учебной литературы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2013. – № 3. – С. 89 – 94.
14.Петрушкин В.А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе способов защиты права на недвижимость // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. – 2013. – Т.155, Кн.4 – С. 137 – 144.
15.Волкова Т.В., Глазов Ю.В., Петрушкин В.А., Шараев С.Ю., Чмыхало Е.Ю. О некоторых проблемах правоприменительной практики, формируемой при применении земельного законодательства // Аграрное и земельное право. – 2013. – №12 (108). – С. 15 – 20.
16.Волкова Т.В., Глазов Ю.В., Петрушкин В.А., Шараев С.Ю., Чмыхало Е.Ю. Актуальные проблемы судебной практики по установлению кадастровой стоимости земельных участков // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2014. – № 1 (96). – С. 249 – 256.
17.Петрушкин В.А. Классификация правовой модели системы оборота недвижимости // Актуальные проблемы экономики и права. – 2014. – № 1(29). – С. 206 – 212.
18.Петрушкин В.А. Теоретическое понятие правовой модели // Право и Экономика. – 2014. – № 4. – С. 212 – 215.
19.Петрушкин В.А. Дефиниции системы оборота недвижимости // Актуальные проблемы экономики и права. – 2014. – № 2. – С. 127 – 134.
20.Петрушкин В.А. Функции правовой модели системы оборота недвижимости // Актуальные проблемы экономики и права. – 2014. – № 3. – С. 125 – 130.
21.Петрушкин В.А. Функции правового моделирования (теоретико-правовой обзор и анализ) // Государственная служба. – 2014. - № 3. – С. 21 – 24.
III. Материалы всероссийских и международных конференций
22.Петрушкин В.А. О понятии назначений и уровня организации системы межотраслевых связей гражданского права // Сборник статей к юбилею А.Л. Маковского «Основные проблемы частного права». – 2010. – С. 346 – 355.
23.Петрушкин В.А. Роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в судебной системе Российской Федерации и их взаимодействие с федеральными арбитражными судами // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства» (выпуск VI). – 2011. – С. 168 – 172.
24.Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты права в гражданском обороте // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики конституционного производства» (выпуск VII). – 2012. – С. 158 – 171.
25.Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты права в гражданском обороте // Сборник научных статей участников Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права. – 2012. – С. 136 – 141.
26.Петрушкин В.А. О методологии научного исследования форм и способов защиты прав на недвижимое имущество // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Роль частного права в модернизации Российской экономики. – 2013. – С. 188 – 192.
27.Петрушкин В.А. Оборот недвижимости и принципы определения правового статуса: вопросы судебной практики // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Юридическая наука и образование в XXIв. (к 210-летию Казанского университета)». – 2014.
IV. Другие статьи
28.Петрушкин В.А. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Информационный бюллетень Минюста Российской Федерации. – 1999. – № 7(30). – С. 6 – 10.
29.Петрушкин В.А. О некоторых основаниях признания сделок недействительными // Нормативные акты Республики Татарстан. – 1999. – № 7. – С. 46 – 49.
30.Петрушкин В.А. О некоторых основаниях признания сделок недействительными (продолжение) // Нормативные акты Республики Татарстан. – 1999. – № 8. – С. 51 – 53.
31.Петрушкин В.А. О некоторых вопросах применения общих норм купли-продажи // Нормативные акты Республики Татарстан. – 1999. – № 9. – С. 42 – 50.
32.Петрушкин В.А. О некоторых вопросах и способах прекращения обязательств // Нормативные акты Республики Татарстан. – 1999. – № 10. – С. 43 – 45.
33.Петрушкин В.А. О некоторых вопросах договора продажи недвижимости и его особенностях // Правосудие в Татарстане. – 2000. – № 4(5). – С. 44 – 48.
34.Петрушкин В.А. О некоторых вопросах применения общих норм купли-продажи (глава 30 ГК РФ) // Суд и правосудие в РФ «Актуальные проблемы» к 200-летию Казанского университета. – 2001. – С. 83 – 86.
35.Петрушкин В.А. Соотносимость договора мены с другими видами договоров и проблемы применения норм договора мены в гражданском праве // Суд и правосудие в РФ «Актуальные проблемы» к 200-летию Казанского университета. – 2001. – С. 86 – 88.
36.Петрушкин В.А. О некоторых проблемах применения Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Правосудие в Поволжье. – 2004. – выпуск № 1 – С. 15 – 23.
37.Петрушкин В.А. О недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения // Правосудие в Поволжье. – 2004. Выпуск № 4. – С. 17 – 27.
38.Петрушкин В.А. Деятельность Федерального арбитражного суда Поволжского округа в области единообразия применения норм права // Правосудие в Поволжье. – 2005. Выпуск № 6. – С. 18 – 23.
39.Петрушкин В.А. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики по вопросам применения способов обеспечения обязательств // Правосудие в Поволжье. – 2006. Выпуск № 1. – С. 20 – 25.
40.Петрушкин В.А. Спорные моменты в законодательстве // Первая полоса. – 2014. Июль. Выпуск № 06 (056). – С. 18.
41.Петрушкин В.А. Проблемные вопросы по применению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателя денежных средств за неисполнение судебного акта» // Юрист Поволжья. – 2014. – выпуск № 5 – 6 (126). – С. 34 – 35.
42. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах присуждения, или проблемные вопросы по применению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» // Дельта-информ. – 2014. Июль. Выпуск № 13 (297). – С. 7.