1. В современной философии сложилось как минимум четыре решения вопроса о соотношении причинности и детерминизма: а) причинность, наряду с другими формами связи и обусловленности явлений (системная, корреляционная, функциональная, субстанциональная, вероятностная связи, связь состояний, детерминация условиями, поводом, целью и др.), как одна из категорий детерминизма; б) детерминизм и причинность как тождественные категории; в) детерминизм как форма последовательности событий или состояний материальных систем, а причинность как категория, выражающая определенный механизм связи между событиями и состояниями, образующими временные последовательности; г) детерминизм как разновидность причинной связи - жесткая однозначная причинность, в отличие от индетерминистической (статистической) причинности. Такая поливариативность решений не позволяет сформулировать критерии отграничения причинной связи от иных видов детерминационных связей на этапе установления юридически значимой причинной связи между уголовно-правовым поведением лица и наступившим общественно опасным результатом.
2. Философское и конкретно-научное знание автономны по отношению друг к другу. Философию интересует причинность в ее категориальном, всеобщем аспекте. Принципиальная особенность философского «взгляда» на категорию причинности состоит в том, что она рассматривается всегда «глазами» отдельно взятого конкретного философа-исследователя. В уголовном праве применяется понятие причинной связи, не противоречащее ее философскому определению. Не может быть какого-то особого юридического или уголовно-правового представления о причинной связи, отличающегося от принятого ее понимания в философии. Вместе с тем, поскольку причинность есть фундаментальное философское понятие и употребляется как форма мышления, философия никогда не предложит учения о причинности, которое можно было бы без дополнительной, специальной модификации непосредственно использовать в конкретных отраслях научного знания, в том числе и в уголовном праве.
3. Уголовно-правовая наука путем дополнительной, специальной модификации философской категории каузальности создает учение о феномене юридически значимой причинной связи и в этом не совпадает с естественнонаучным, психологическим, криминалистическим и другими учениями о причинности. Под учением о причинной связи в уголовном праве предлагается понимать органически целостную, непротиворечивую систему знаний относительно сущностных свойств механизма причинения преступлением общественно опасного вреда и закономерных связей между деянием лица и общественно опасными последствиями. Эту систему знаний отличают строгая доказательность, обоснованность результатов, достоверность выводов, принципиальная возможность их эмпирической проверки другими исследователями.
4. Причинность как вид закономерной связи есть конкретное отношение причинения (т. е. связь причины и следствия, причинная связь), характеризующееся односторонне направленным во времени и пространственно непрерывным взаимодействием составляющих причины, генерирующих однородные по содержанию (общественной опасности) последствия.
5. В зависимости от сферы приложения категории причинности выделяются следующие виды причинных зависимостей, имеющие уголовно-правовое значение:
- причинность уголовного закона и поведения субъектов уголовной ответственности;
- причинность преступного деяния и общественно опасных последствий (в том числе причинность неоконченного преступления, соучастия в преступлении и др.);
- причинность посткриминального (правомерного или неправомерного) поведения и уголовно-правовых последствий;
- причинность общих и специальных начал назначения наказания и конкретной меры наказания, причинность избрания иных мер уголовно-правового характера (в смысле ч. 2 ст. 2 УК);
- иные виды причинности (например, причинность отставания психически здорового подростка в развитии от сверстников и др.).
6. Рассматривая в целом историю проблемы причинной связи в уголовном праве с учетом оригинальных подходов к решению проблемы, можно выделить три относительно самостоятельных этапа. Первый этап, который охватывает период с момента опубликования первой редакции монографии Н. С. Таганцева, посвященной преступлениям против жизни (1870 г.), и до момента издания учебника по Общей части уголовного права (1938 г.). Второй этап, начало которого связано с опубликованием указанного учебника, где А. А. Пионтковский излагает положения теории «необходимого причинения», завершается доктринальными исследованиями проблемы причинной связи в период действия УК РСФСР 1960 г. и непосредственно связан с развитием уголовно-правовой науки советского периода, разрешающей проблему с привлечением категорий диалектического материализма. Третий этап выделяется в связи с принятием УК 1996 г., появлением новых видов уголовно-правового поведения, обновлением теоретико-методологической основы проблемы причинности.
7. Уголовно-правовые теории причинности («необходимого условия», «адекватной» причинности, «необходимого причинения», «неравноценности условий» и т. п.) хотя и предлагают известное философское обоснование понятию причинной связи, но остаются в основном не воспринятыми правоприменительной практикой в том смысле, что не используются при мотивировке принимаемых решений. В материалах уголовных дел формулируется вывод о наличии или отсутствии причинной связи, но не приводятся признаки, по которым происходит ее установление, за исключением признаков «непосредственной», «прямой» связи (25 % уголовных дел). В остальных случаях (75 % уголовных дел) ситуация разрешается правоприменителем интуитивно, без аргументации, казуистически.
8. При рассмотрении по уголовному делу вопроса о причинной связи используется обыденное представление о деянии лица как причине и общественно опасных последствиях как результате этой причины. Как оценка, не обладающая статусом научно обоснованного заключения, такой прием является необходимым, но недостаточным для формулирования состоятельного в научном отношении вывода при квалификации по признакам, характеризующим объективную сторону преступления.
9. Использование метода conditio sine qua non (гипотетического элиминирования) и иных логических операций дает вероятностное заключение о наличии или отсутствии казуальной зависимости и служит базой для дальнейшего исследования причинной связи в уголовном праве.
10. В основе представления о причинности лежит принцип искусственного изолирования причины и следствия, определяемого целями и задачами, которые ставит перед собой исследователь. Именно целевая установка позволяет рассматривать преступное деяние лица в качестве причины, негативные изменения в объектах уголовно-правовой охраны оценивать как следствие, а другие факторы - как условия. Различия между причиной и условиями имеют не абсолютный, а относительный характер и малопродуктивны в деле выявления юридически значимой причинной связи.
11. В уголовном праве задачи определения причины и определения деяния лица, состоящего в юридически значимой причинной связи, должны различаться. Квалификация преступления по признаку причинной связи состоит в установлении того, что действие (бездействие) лица находится в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями. Эту задачу нередко подменяют иной - необходимостью определения деяния лица как причины общественно опасных последствий. Поскольку причина однородна по содержанию общественно опасным последствиям, причину в уголовно-правовом смысле может образовывать деяние лица, которое во взаимодействии с иными необходимыми условиями генерирует вредный результат.
12. Уголовно-правовую конструкцию причинной связи, исходя из выделяемых философией качественных, отличающих именно этот вид связи свойств (черт), необходимо рассматривать как состоящую из бинарного отношения двух компонентов: а) системной причины, единственной либо одной из составляющих которой выступает деяние человека; б) общественно опасных последствий.
Механизм причинения вреда представляет собой не линейный, а структурно сложный процесс взаимодействия составляющих системную причину.
13. Самостоятельное уголовно-правовое значение имеют каждый из уровней проявления компонентов причинной связи в объективной реальности:
а) физический уровень - в первичной, предметной реальности в форме материального взаимодействия вещей, процессов, явлений; б) социальный уровень - во вторичной реальности в виде разрыва общественных отношений; в) правовой уровень - во вторичной реальности как нарушение правопорядка.
14. В современной уголовно-правовой доктрине по проблеме причинности исключительное значение придается проявлению причинной связи на физическом (вещно-событийном) уровне. При квалификации по объективным признакам состава преступления, кроме того, должен учитываться социальный уровень причинения - механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, а также правовой уровень причинения с учетом различий моментов фактического и юридического окончания преступления.
15. Преступления с формальным («беспоследственным») составом неоднородны и отличаются следующим: а) одни преступления, не оставляя процессуально фиксируемого следа на физическом (фактическом, вещно-событийном) уровне, оставляют такой след при причинении вреда на социальном и правовом уровнях либо исключительно на правовом уровне;
б) последствия другой группы преступлений слиты на физическом уровне с действием (бездействием) лица, наступают одновременно с их совершением.
16. Уголовно-правовая специфика преступного деяния заключается не столько в изменениях, производимых на физическом уровне (в материальном, вещно-событийном мире), сколько на социальном и правовом уровнях. Поэтому нет существенных различий между действием и бездействием как формами преступного поведения.
17. На основании проведенного исследования сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства. В частности, предложено дополнить законодательную регламентацию основания уголовной ответственности (ст. 8 УК) положением следующего содержания: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те предусмотренные настоящим Кодексом деяния, которые создают опасность причинения вреда или причиняют вред личности, обществу или государству».
18. Требуют дополнения указанием на содержательное выявление причинной связи те постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые касаются вопросов квалификации преступлений с материальным составом.
Предлагается п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (в ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» изложить в следующей редакции: «При решении вопроса о виновности лица в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем наступление последствий, предусмотренных статьей 219 УК РФ, судам необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, выступило ли оно необходимым условием причинения наступивших последствий, создавало ли допущенное нарушение опасность причинения вреда, предусмотренного статьей 219 УК РФ, и указывать на это в приговоре со ссылкой на конкретные пункты правил пожарной безопасности, которые были нарушены». Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (в ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» предлагается изложить в следующей редакции: «Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения явились необходимым условием создания опасной ситуации и находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ. В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством явились необходимым условием создания опасной ситуации и находятся в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье УК РФ».
1.Соктоев, З. Б. Деяние лица в структуре уголовно-правовой причинности / З. Б. Соктоев // Вестник Московского университета МВД России. — 2014. — № 10. — С. 198-202 (0,4 п.л).
2.Соктоев, З. Б. Каузальный анализ при квалификации преступлений с формальным составом / З. Б. Соктоев // Российский криминологический взгляд. — 2014. — № 3. — C. 235-238 (0,3 п.л.).
3.Соктоев, З. Б. Философия Аристотеля и уголовно-правовая причинность / З. Б. Соктоев // Вестник Московского университета МВД России. — 2014. — № 1. — С. 69-71 (0,3 п.л.).
4.Соктоев, З. Б. О взаимообусловленности причинной связи и вины в дорожно-транспортных преступлениях / З. Б. Соктоев // Уголовное право. — 2013. — № 4. — С. 62-67 (0,5 п.л.).
5.Соктоев, З. Б. Причинная связь в уголовном праве: de lege ferenda // Образование. Наука. Научные кадры. — 2013. — № 8. — С. 80-82 (0,4 п.л.).
6.Соктоев, З. Б. Причинная связь в дорожно-транспортных преступлениях / З. Б. Соктоев // Lex Russica. — 2013. — № 7. — С. 706-717 (1,2 п.л.).
7.Соктоев, З. Б. Опасная ситуация в механизме причинной связи дорожно-транспортных преступлений / З. Б. Соктоев // Вестник Московского университета МВД России. — 2013. — № 5. — С. 88-91 (0,4 п.л.).
8.Соктоев, З. Б. Уголовно-правовая и экспертная оценка причинной связи / З. Б. Соктоев // Российский криминологический взгляд. — 2013. — № 4. — С. 375-378 (0,3 п.л.).
9.Соктоев, З. Б. Теории «адекватной» причинности и «необходимого причинения» в уголовном праве / З. Б. Соктоев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2012. — № 3. — С. 60-65 (0,4 п.л.).
10.Соктоев, З. Б. Теория эквивалентности и правило conditio sine qua non в уголовном праве / З. Б. Соктоев // Вестник Московского университета МВД России. — 2012. — № 4. — С. 93-96 (0,4 п.л.).
11.Соктоев, З. Б. Причинная связь в преступных нарушениях правил охраны труда / З. Б. Соктоев, Н. Н. Хилтунов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2012. — № 1. — С. 50-62 (0,5 п.л.; авторство не разделено).
12.Соктоев, З. Б. Причинность в преступлениях с формальным составом / З. Б. Соктоев // Сибирский юридический вестник. — 2012. — № 1. — С. 96-100 (0,5 п.л.).
13.Соктоев, 3. Б. К вопросу об особом уголовно-правовом учении о причинности / З. Б. Соктоев // Вестник Московского университета МВД России. — 2011. — № 10. — С. 119-121 (0,3 п.л.).
14.Соктоев, 3. Б. Об обыденном познании при установлении причинности в уголовном праве / З. Б. Соктоев // Вестник Московского университета МВД России. — 2011. — № 9. — С. 108-111 (0,3 п.л.).
15.Соктоев, 3. Б. О детерминирующих связях при установлении причинности в уголовном праве / З. Б. Соктоев // Вестник Московского университета МВД России. — 2011. — № 7. — С. 170-172 (0,4 п.л.).
16.Соктоев, 3. Б. Диспозицию статьи 145.1 УК надо изменить / З. Б. Соктоев, В. М. Болдинов // Законность. — 2010. — № з. — С. 40-42 (0,3 п.л.; авторство не разделено).
17.Соктоев, 3. Б. К вопросу о причинении криминального вреда и коррупции / З.Б. Соктоев // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 12. —С. 10-12 (0,3 п.л.).
18.Соктоев, 3. Б. Детерминизм и причинность: к вопросу об установлении объективной стороны преступления / З. Б. Соктоев // Уголовное право. — 2009. — № з. — С. 40-43 (0,4 п.л.).
19.Соктоев, 3. Б. Философские аспекты установления причинной связи в преступлениях с «формальным» составом / З. Б. Соктоев // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2009. — № 3. — С. 8-12 (0,6 п.л.).
20.Соктоев, 3. Б. О подходах к определению уголовно-правового деяния / З. Б. Соктоев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2008. — № 3. — С. 122-125 (0,6 п.л.).
21.Соктоев, 3. Б. Учет принципов и оснований криминализации при конструировании уголовно-правовых норм / З. Б. Соктоев // Законность. — 2008. — № з. — С. 10-13 (0,4 п.л.).
22.Соктоев, 3. Б. Деятельное раскаяние - покаяние в содеянном? / Е. Л. Забарчук, З. Б. Соктоев // Законность. — 2007. — № 4. — С. 47-48 (0,3 п.л.; авторство не разделено).
23.Соктоев, 3. Б. Причинность в уголовном праве: о преломлении философской категории / З. Б. Соктоев // Российский ежегодник уголовного права. — № 2. — 2007. — С. 305-324 (1,7 п.л.).
24.Соктоев, 3. Б. Об оценке предмета криминальной невыплаты заработной платы и иных социальных платежей / З. Б. Соктоев // Трудовое право. — 2007. - № 11. - С. 40-45 (0,4 п.л.).
25.Соктоев, 3. Б. О последствиях преступлений с формальным составом / З. Б. Соктоев // Вестник Российской правовой академии. — 2006. — № 3. — С. 36-38 (0,3 п.л.).
26.Соктоев, 3. Б. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ / Е. Л. Забарчук, З. Б. Соктоев // Вестник Российской правовой академии. — 2006. — № 4. — С. 26-28 (0,4 п.л.; авторство не разделено).
27.Соктоев, З. Б. Отражение бездействия на социальном и правовом уровнях объективной реальности (на материале статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) / З. Б. Соктоев, Е. И. Соктоева // Вестник Российской правовой академии. — 2005. — № 2. — С. 54-58 (0,5 п.л.; авторство не разделено).
28.Соктоев, З. Б. Рецензия на книгу: «Музыка А.А., Багиров С.Р. Причинная связь: уголовно-правовой очерк. — Хмельницкий: Изд-во Хмельницкого университета управления и права, 2009. — 112 с. — ISBN 978-966-8823-752-1» // Уголовное право. — 2012. — № 4. — С. 131-135 (0,5 п.л.).
29.Соктоев, З. Б. Рецензия на книгу: «Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / П. А. Андрушко, А. А. Арямов, Н. А. Бабий [и др.]; отв. ред. А.И. Чучаев. — Москва: Проспект, 2014. — 680 с. — ISBN 978-5-392-13525-7» // Lex Russica. — 2014. — № 1. — С. 242-247 (0,5 п.л.).
II. Монографии
30.Соктоев, З. Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография / З. Б. Соктоев. — М.: Норма, 2015. — 17 п.л.
31.Соктоев, З. Б. Теоретико-методологические основы причинности в уголовном праве: монография / З. Б. Соктоев; под ред. И. Э. Звечаровского. — М.: Изд-во ЮНИТИ, 2012. — 19,5 п.л.
32.Соктоев, З. Б. Уклонение от уплаты социальных платежей: монография / З. Б. Соктоев, Е. И. Соктоева. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2007. — 6,3 п.л. (авторство не разделено).
III. Иные научные публикации
33.Соктоев, З. Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (ст. 29-31, 105-110 УК РФ) / отв. ред. А. И. Рарог. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014.— С. 60-66; 242-255 (1,4 п.л.).
34.Соктоев, З. Б. Преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 264, 268 УК РФ) / З. Б. Соктоев // Энциклопедия уголовного права. Т. 24. Преступления против безопасности и эксплуатации транспорта. — Издание профессора Малинина. — СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2014. — С. 130-320 (8,5 п.л.).
35.Соктоев, З. Б. Криминальные нарушение правил охраны труда и невыплата социальных выплат: учеб. пособие / З. Б. Соктоев, Е. И. Соктоева; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России, 2007. — 120 с. (7,5 п.л. авторство не разделено).
36.Соктоев, З. Б. Опийные наркомании и противодействие незаконному обороту наркотиков: социальный, правовой, медицинский аспекты: пособие / З. Б. Соктоев, Ю. В. Солодун ; Комитет по молодежной политике при Администрации Иркутской области. — Иркутск: Изд-во Иркут. ин-та повышения квалификации прокурор. работников Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2006. — С. 70-114 (12,5 п.л./5,0 п.л.; авторство разделено).
37.Соктоев, З. Б. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: учеб. пособие / З. Б. Соктоев. — Иркутск: Изд-во Иркут. ин-та повышения квалификации прокурор. работников Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2004. — 115 с. (6,6 п.л.).
38.Соктоев, З. Б. Опийные наркомании и противодействие незаконному обороту наркотиков: социальный, правовой, медицинский аспекты: пособие / Ю. В. Солодун, Л. И. Лавдаренко, З. Б. Соктоев ; Комитет по молодежной политике при Администрации Иркутской области ; ОГУ «Центр профилактики наркомании». — Иркутск: Изд-во Иркут. юрид. ин-та Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2003. — С. 46-61 (9,52 п.л./1,2 п.л.; авторство разделено.
39.Соктоев, З. Б. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат: учеб. пособие / З. Б. Соктоев, Е. И. Соктоева. — Иркутск: Изд-во Иркут. ин-та повышения квалификации прокурор. работников Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2005. — 78 с. (4,1 п.л.).
40.Соктоев, З. Б. Квалификация преступлений против жизни: метод. материалы к семинару / З. Б. Соктоев. — Иркутск: Изд-во Иркут. ин-та повышения квалификации прокурор. работников Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2004. — 22 с. (1,0 п.л.).
41.Соктоев, З. Б. От понятия причинной связи — к уголовно-правовой теории причинности / З. Б. Соктоев // Уголовное право и криминология. Материалы секции уголовного права и криминологии VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» — «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» / отв. ред. А.И. Рарог, И.М. Мацкевич. — М.: Проспект, 2014. — С. 116-118 (0,2 п.л.).
42.Соктоев, З. Б. Причинная связь в уголовном праве: de lege ferenda // Современные тенденции развития российского уголовного законодательства: сб. материалов круглого стола (Москва, 10 июня 2014 г.) / под общ. ред. О.Д. Жука; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. — М., 2014. — С. 43-47 (0,4 п.л.).
43.Соктоев, З. Б. О причинении вреда по уголовному законодательству Российской Федерации и Китайской Народной Республики / З. Б. Соктоев // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона: материалы междунар. науч.-практ. конференции (г. Улан-Удэ, 19-22 июня 2008 г.). — Улан-Удэ: Изд-во Бурят. госуниверситета, 2008. — С. 230-231 (0,2 п.л.).
44.Соктоев, З. Б. Преступления с предустановленными последствиями / З. Б. Соктоев // Международные юридические чтения. Материалы междунар. научно-практ. конференции. Материалы и доклады. — Вып.4. — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2008. — С. 153-155 (0,2 п.л.).
45.Соктоев, З. Б. Об уголовно-правовой теории причинности / З. Б. Соктоев // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского конгресса уголовного права (29-30 мая 2008 года). — М.: Проспект, 2008. — С. 141-143 (0,25 п.л.).
46.Соктоев, З. Б. О механизме причинения вреда объекту преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ / З. Б. Соктоев // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики. Материалы Международной научн.-прак. конф., посвященной 85-летию со дня рождения д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ Н.А. Беляева. — СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. — С. 401-404 (0,2 п.л.).
47.Соктоев, З. Б. Уголовно-правовая теория причинности: о непротиворечии философскому определению / З. Б. Соктоев // Третьи Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14-15 декабря 2008 года): сб. ст.: в 8 кн. Кн. 4: Проблемы уголовного права и процесса / отв. ред. Н.Г. Иванов; ГОУ ВПО РПА Минюста России. — М.: ГОУ ВПО РПА МЮ РФ, 2008. — С. 110-114 (0,3 п.л.).
48.Соктоев, З. Б. Причинение и сопряженность извлечения дохода как признаки криминального предпринимательства / З. Б. Соктоев // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2007 года): сб. ст.: в 8 кн. — Кн.4: Проблемы уголовного права и процесса / отв. ред. Н.Г. Иванов; ГОУ ВПО РПА Минюста России. — М.: РПА МЮ РФ, 2007. —С. 268-271 (0,3 п.л.).
49.Соктоев, З. Б. Об отражении принципа неотвратимости применения мер уголовно-правового характера в уголовном законе / З. Б. Соктоев // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: материалы Всероссийской научн.-прак. конф. — Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005. — С. 141-143 (0,2 п.л.).
50.Соктоев, З. Б. Каузальный анализ при установлении итогов голосования, определении результатов выборов / З. Б. Соктоев, А. В. Миронов // Академический юридический журнал. — 2004. — № 1. — С. 19-24 (1,2 п.л.; авторство не разделено).
51.Соктоев, З. Б. О влиянии опасной ситуации на формирование деяния дорожно-транспортного преступления / З. Б. Соктоев // Право и законность: Сб. научн. тр. [Отв. ред. проф. И. Э. Звечаровский, проф. А. И. Хаснутдинов]. — Иркутск: Изд-во ИЮИ ГП РФ, 2001. — С. 80-90 (0,6 п.л.).
52.Соктоев, З. Б. О методологических основах установления причинности в уголовном праве / З. Б. Соктоев // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Материалы научно-практической конференции [Отв. ред. В.В. Ершов, С.В. Скляров]. — Иркутск: Изд-во РПА МЮ РФ, 2001. — С. 199-203 (0,2 п.л.).
53.Соктоев, З. Б. К истории вопроса о причинности / З. Б. Соктоев // Сибирский юридический вестник. — 2000. — № 3. — С. 58-66 (1,0 п.л.).
54.Соктоев, З. Б. О некоторых вопросах причинного анализа в уголовном праве / З. Б. Соктоев // Материалы ежегодной научно-практической конференции ЮИ ИГУ. — Иркутск: Изд-во ЮИ ИГУ, 2000. — С. 133-134 (0,1 п.л.).
55. Соктоев, З. Б. К вопросу о причинной связи в уголовном праве / З. Б. Соктоев // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в России. — Иркутск: Изд-во ЮИ ИГУ, 1998. — С. 107-109 (0,2 п.л.).