Защитительная возможность реальна как элемент субъективного права, находящегося в нарушенном или оспоренном состоянии. Гражданско-правовая защита в этом случае осуществляется в рамках регулятивного правоотношения посредством реализации охранительного правомочия. В ситуациях, когда для восстановления имущественной сферы потерпевшего требуется совершение нарушителем оригинальных действий в виде предоставления исполнения (исполнения положительной обязанности, качественно отличающейся от нарушенной положительной или негативной обязанности), речь должна идти об охранительном обязательстве, а защитительная возможность образует самостоятельное субъективное право как элемент содержания данного обязательства. Здесь гражданско-правовая защита осуществляется в рамках охранительного правоотношения посредством реализации охранительного субъективного права.
Возможность обращения за защитой права к государственным (уполномоченным государством) органам находится за пределами гражданско-правовой защиты и составляет предмет публично-правовых исследований.
2. Доказана необходимость разграничения понятий «гражданско-правовая защита» и «защита гражданских прав». Понятие «защита гражданских прав» носит межотраслевой юридический характер и имеет следующие значения: защита как деятельность только управомоченного (заинтересованного) лица; защита как деятельность и управомоченного (заинтересованного) лица, и правоприменительного органа; защита как деятельность только правоприменительного органа. С учетом изложенного в целях цивилистического анализа предлагается использовать непосредственно понятие гражданско-правовой защиты как деятельности самого обладателя соответствующей защитительной возможности.
В случаях, когда защитительные действия совершаются без реализации публичного права на защиту, имеет место только гражданско-правовая защита. Если же лицо реализует публичное право на защиту принадлежащего ему гражданского (частного) права, защита производится в рамках двух правоотношений - гражданско-правового, в котором защитительные действия совершаются самим управомоченным (заинтересованным) лицом, и публично-правового (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного), в котором субъектом защиты выступает компетентный государственный (уполномоченный государством) орган. Иными словами, защита гражданских прав есть гражданско-правовая защита, сопряженная с защитой публично-правовой.
3. Разработана классификация охраняемого законом интереса как самостоятельного объекта гражданско-правовой защиты на интерес в приобретении субъективного права в ситуации, предоставляющей правообразовательную возможность (интерес в правообразовательном процессе), и интерес в сохранении субъективного права, утраченного вследствие нарушения. В отличие от указанных интересов интерес в сохранении и осуществлении наличного субъективного права защищается через защиту этого права.
4. Определена система объектов гражданско-правовой защиты, элементами которой выступают:
- нарушенное или оспоренное субъективное гражданское право;
- субъективное право, не являющееся гражданским, но в связи с нарушением которого возникает охранительное гражданско-правовое обязательство;
- нарушенный или оспоренный охраняемый законом интерес в виде намерения воспользоваться возможностью приобрести субъективное гражданское право;
- охраняемый законом интерес в виде намерения воспользоваться возможностью приобрести субъективное право, не являющееся гражданским, если нарушение такого интереса приводит к возникновению охранительного гражданско-правового обязательства;
- обусловленный полной или частичной невозможностью восстановления субъективного права охраняемый законом интерес, в связи с нарушением которого возникает охранительное гражданско-правовое обязательство.
5. Выявлены элементы механизма гражданско-правовой защиты. Механизм неюрисдикционной гражданско-правовой защиты включает: 1) нормативную основу гражданско-правовой защиты (охранительные гражданско-правовые нормы); 2) фактическую основу гражданско-правовой защиты (нарушение и оспаривание права или охраняемого законом интереса); 3) защитительные возможности (охранительные правомочия или охранительные права); 4) арсенал (меры и средства) гражданско-правовой защиты. Механизм юрисдикционной гражданско-правовой защиты (механизм защиты гражданских прав) дополняет еще один элемент - арсенал публично- правовой защиты, подлежащий исследованию в рамках административно- правовой, гражданско-процессуальной, арбитражно-процессуальной отраслей юридической науки.
6. Определено, что для реализации правовой нормы, включающей в качестве структурного элемента санкцию, необходимо властное принуждение в виде правоприменительного акта. Поэтому в санкции охранительной нормы указываются лишь те меры гражданско-правовой защиты, осуществление которых немыслимо без правоприменительного акта. Иные же меры гражданско-правовой защиты, включая оперативные санкции и меры, хотя и требующие правоприменения, но реализация которых не влечет для нарушителя неблагоприятные последствия, закрепляются в диспозиции охранительной нормы.
За пределами понятия санкции гражданско-правовой нормы находятся, во-первых, последствия оспаривания субъективного права правомерным поведением, во-вторых, неблагоприятные последствия нарушения, наступление которых не ставится в зависимость от правоприменительной деятельности, и, в-третьих, последствия, не являющиеся в юридическом смысле неблагоприятными, независимо от того, ставится их наступление в зависимость от правоприменительной деятельности или нет.
7. Установлено, что нарушение субъективного права (охраняемого законом интереса) представляет собой составной юридический факт, влекущий появление в содержании нарушенного регулятивного права охранительных правомочий или возникновение охранительного обязательства и включающий следующие элементы: явления (деяние нарушителя, неблагоприятные для управомоченного или заинтересованного лица последствия) и процесс (причинную связь между этими деянием и последствиями). Некоторые нарушения включают еще один элемент - явление в виде вины лица, у которого возникает охранительная обязанность. При этом в отличие от состава публичного правонарушения, представляющего собой законодательное описание объективных и субъективных признаков (законодательную модель) определенного вида правонарушения, нарушение субъективного права является частью объективной действительности и состоит исключительно из реальных явлений и процессов.
Частноправовое понятие нарушения субъективного права (охраняемого законом интереса) и публично-правовое понятие правонарушения совпадают частично (пересекаются) в случаях, когда правонарушение сопряжено с умалением субъективного права (охраняемого законом интереса).
8. Выявлено, что оспаривание права (охраняемого законом интереса) выступает составным юридическим фактом, влекущим появление в содержании оспоренного регулятивного права охранительных правомочий и включающим следующие элементы: явления (поведение обязанного лица, угрозу нарушения права или охраняемого законом интереса) и процесс (причинную связь между этими поведением и угрозой).
Частноправовое понятие оспаривания субъективного права (охраняемого законом интереса) и публично-правовое понятие правонарушения совпадают частично (пересекаются) в случаях, когда угроза нарушения субъективного права (охраняемого законом интереса) создана неправомерным в публично-правовом аспекте поведением субъекта.
9. Доказано, что реальному исполнению подлежит всякая обязанность, в том числе нарушенная негативная. Исполнение нарушенной негативной обязанности в натуре выражается в соблюдении соответствующего запрета путем отказа от запрещенного правом поведения, что наглядно проявляется в случаях с самозащитой, вещно-правовыми и пресекательно-превентивными правомочиями.
При этом самозащита выражается в фактическом понуждении обязанного лица силами управомоченного лица к реальному исполнению негативной обязанности, противостоящей нарушаемому субъективному гражданскому праву. Вещно-правовое притязание представляет собой правомочие требовать реального исполнения негативной обязанности, противостоящей нарушенному праву на вещь, обладающему абсолютной защитой, - вещному праву или обязательственному праву производного владения вещью; вещно-правовыми притязаниями могут признаваться только виндикационное и негаторное охранительные правомочия, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права путем принуждения конкретного нарушителя к исполнению в натуре негативной обязанности. Пресекательно-превентивным правомочием выступает исполнительное притязание на пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу дальнейшего нарушения или новых нарушений, с единственной целью прекращения нарушения и, как следствие, предотвращения дальнейшего нарушения (новых нарушений); правомочия на пресечение действий, позволяющие дополнительно достигнуть иных целей защиты, относятся к соответствующей группе исполнительных притязаний.
10. Предложена система охранительных правомочий, включающая: установительные (положительные и отрицательные) правомочия; исполнительные правомочия (правомочия, направленные на реальное исполнение нарушенной или нарушаемой регулятивной обязанности - негативной (самозащита, неимущественно-правовые, исключительно-правовые, вещно-правовые, пресекательно-превентивные притязания) или положительной (обязательственно-правовое притязание на реальное исполнение обязательства)); преобразовательные правомочия (оперативное воздействие, притязание на установление, изменение или прекращение регулятивного правоотношения).
11. Определено научное содержание конструкций «установительное правомочие», «исполнительное правомочие», «охранительное преобразовательное правомочие».
Установительное правомочие возникает исключительно в составе оспоренного субъективного гражданского права (в том числе права на уважение интереса в приобретении субъективного гражданского права) и всегда реализуется управомоченным (заинтересованным) лицом с помощью государства, процессуально испрашиваемой посредством установительного иска. В то же время установительный иск может быть предъявлен не только с целью осуществления установительного правомочия, но и с целью реализации исполнительного притязания (в последнем случае речь идет о начальном этапе процесса осуществления соответствующего исполнительного притязания).
Исполнительные правомочия возникают в составе нарушенного субъективного гражданского права и направлены на реальное исполнение регулятивной обязанности - негативной или положительной. Исполнительные правомочия реализуются управомоченным (заинтересованным) лицом либо самостоятельно (в случае самозащиты, а также при добровольном исполнении нарушенной регулятивной обязанности), либо с помощью государства, процессуально испрашиваемой посредством исполнительного иска.
Охранительное преобразовательное правомочие входит в состав нарушенного или оспоренного субъективного права (охраняемого законом интереса) и реализуется управомоченным лицом либо самостоятельно (в случае применения мер оперативного воздействия, а также при достижении с другой стороной соглашения об установлении, изменении или прекращении спорной обязательственной связи), либо с помощью государства, процессуально испрашиваемой посредством преобразовательного иска.
12. В систему охранительных обязательств предложено включать: 1) эквивалентные охранительные обязательства (реституционное обязательство, кондикционное обязательство); 2) безэквивалентные охранительные обязательства (обязательство по возмещению убытков, обязательство натурального возмещения, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами).
Эквивалентное охранительное обязательство - правоотношение, в силу которого должник как нарушитель обязан совершить в пользу кредитора как потерпевшего действие восстановительного характера в виде возврата в натуре или денежно-стоимостном выражении имущества, полученного вследствие нарушения. При этом речь идет о положительной обязанности, качественно отличающейся от нарушенной регулятивной негативной обязанности воздерживаться от действий, которые нарушают чужое имущественное право, пользующееся абсолютной защитой.
Безэквивалентное охранительное обязательство - правоотношение, в силу которого должник как нарушитель обязан совершить в пользу кредитора как потерпевшего действие восстановительного характера за счет собственной имущественной сферы, лишенной принадлежащих потерпевшему благ (стоимости принадлежавших потерпевшему благ).
Способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, задаток, удержание, являются регулятивными правоотношениями, возникающими независимо от нарушения или оспаривания субъективного права (охраняемого законом интереса), а поэтому не имеют отношения к гражданско-правовой защите.
13. Требование об освобождении имущества от ареста, как средство гражданско-правовой защиты (обращенное к суду требование-действие), недопустимо рассматривать в качестве защитительной возможности, по своей природе являющейся правомочием (правом) требования. Данным средством реализуются самостоятельные, но взаимосвязанные в процессуальном плане охранительные правомочия в нескольких материально-правовых (гражданско-правовых) отношениях.
До реализации имущества управомоченный с помощью требования об освобождении имущества от ареста осуществляет следующие охранительные правомочия: в отношении должника - вещно-правовое (виндикационное или негаторное) правомочие (если между управомоченным и должником отсутствует относительная связь) или правомочие требования реального исполнения обязательства (если управомоченного и должника связывает относительное правоотношение), в отношении взыскателя - установительное правомочие. Если имущество реализовано судебным приставом-исполнителем, управомоченный осуществляет установительное правомочие в отношении должника и взыскателя, а также вещно-правовое (виндикационное) правомочие в отношении покупателя. В случае, когда взыскатель оставил имущество за собой, управомоченный посредством требования об освобождении имущества от ареста осуществляет установительное правомочие в отношении должника и вещно-правовое (виндикационное) правомочие в отношении взыскателя.
14. Установлено, что в области гражданского права терминология «компенсация вреда» применима в ситуациях, когда размер причиненных нарушением имущественного или неимущественного права убытков определяется путем выявления на основе теории адекватной причинной связи типичных для подобного нарушения потерь, т.е. методом адекватных оценок. При возмещении морального вреда и вреда от процессуальной волокиты метод адекватных оценок используется как единственный. При нарушении исключительных прав применение данного метода допускается как альтернатива методам точных и приближенных оценок. При возмещении иного имущественного вреда метод адекватных оценок должен быть использован после обнаружившейся невозможности определения достоверного размера убытков с помощью методов точных и приближенных оценок. Следовательно, в гражданском праве компенсация вреда - это возмещение убытков с использованием для их подсчета метода адекватных оценок.
15. Доказано, что гражданско-правовая ответственность реализуется исключительно в рамках вертикального правоотношения, возникающего между государством и нарушителем и дополняющего в соответствующих случаях гражданско-правовую защиту в нарушенном (оспоренном) регулятивном правоотношении или охранительном обязательстве, которые связывают данного нарушителя с управомоченным (заинтересованным) лицом.
Отказ в судебной защите лицу, злоупотребившему правом, если таковой связан с лишением данного права, взыскание в доход государства при односторонней реституции или недопущении реституции, удаление информации или изъятие материального носителя, содержащего информацию, изъятие материального носителя, главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав, - примеры установленной действующим гражданским законодательством ответственности, выражающейся в лишении имущественного права (гражданско-правовой ответственности). Функции, зачастую присваиваемые гражданско-правовой ответственности, выражающейся в возложении дополнительных имущественных обязанностей, на самом деле выполняют безэквивалентные охранительные обязательства.
1. Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России // Российский судья. – 2008. – № 5. – С. 36-39. – 0,4 п.л.
2.Груздев В.В. Кондикционные обязательства в системе охранительных гражданско-правовых отношений // Право и государство: теория и практика. – 2009. – № 1. – С. 47-50. – 0,7 п.л.
3.Груздев В.В. Понятие гражданско-правовой защиты и ее место в механизме гражданско-правового регулирования // Право и государство: теория и практика. – 2009. – № 5. – С. 37-40. – 0,7 п.л.
4.Груздев В.В. Понятие и структура охранительных гражданско-правовых норм // Право и государство: теория и практика. – 2009. – № 8. – С. 47-50. – 0,7 п.л.
5.Груздев В.В. Классификация охранительного обязательства // Евразийский юридический журнал. – 2010. – № 3. – С. 72-75. – 0,5 п.л.
6.Груздев В.В. Участники гражданско-правовой защиты // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 6. – С. 43-46. – 0,4 п.л.
7.Груздев В.В. Возникновение охранительного обязательства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 8. – С. 94-97. – 0,5 п.л.
8.Груздев В.В. О проблеме гражданско-правовой вины // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 10. – С. 31-35. – 0,7 п.л.
9.Агильдин В.В., Груздев В.В. О некоторых вопросах применения конфискационных последствий недействительных сделок // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 11. – С. 126-129. – 0,4 / 0,2 п.л.
10.Груздев В.В. Прекращение охранительного обязательства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 12. – С. 76-79. – 0,05 п.л.
11.Груздев В.В. Проблемы возмещения убытков // Хозяйство и право. – 2011. – № 1. – С. 92-100. – 0,8 п.л.
12.Груздев В.В. Юридическая природа обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. – 2011. – № 3. – С. 118-122. – 0,5 п.л.
13.Груздев В.В. Причинная связь в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 4. – С. 75-79. – 0,4 п.л.
14.Груздев В.В. Проблемы гражданско-правовой защиты в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Хозяйство и право. – 2011. – № 6. – С. 60-72. – 0,9 п.л.
15.Груздев В.В. Гражданско-правовая защита односторонними действиями управомоченного лица // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 7. – С. 67-72. – 0,6 п.л.
16.Груздев В.В. Юридические факты в современном гражданском праве // Аграрное и земельное право. – 2011. – № 7. – С. 89-92. – 0,3 п.л.
17.Груздев В.В. Охранительное обязательство по уплате процентов годовых // Право и экономика. – 2011. – № 8. – С. 20-24. – 0,5 п.л.
18.Груздев В.В. Охраняемый законом интерес как объект гражданско-правовой защиты // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 10. – С. 92-97. – 0,6 п.л.
19.Груздев В.В. Оспаривание субъективного права (охраняемого законом интереса) как основание гражданско-правовой защиты // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2. – С. 78-81. – 0,4 п.л.
20.Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты // Цивилист. – 2012. – № 2. – С. 41-44. – 0,5 п.л.
21.Груздев В.В. Некоторые проблемы вещно-правовой защиты // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 7. – С. 83-87. – 0,6 п.л.
22.Груздев В.В. Неблагоприятные последствия нарушения субъективного гражданского права // Аграрное и земельное право. – 2012. – № 7. – С. 149-151. – 0,2 п.л.
23.Груздев В.В. Добросовестное приобретение чужого имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 10. – С. 61-65. – 0,4 п.л.
24.Груздев В.В. Условные гражданско-правовые обязательства // Хозяйство и право. – 2012. – № 11. – С. 90-94. – 0,4 п.л.
25.Груздев В.В. Правообразовательные возможности в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 2. – С. 80-84. – 0,5 п.л.
26.Груздев В.В. Актуальные проблемы гражданско-правовой реституции // Право и экономика. – 2013. – № 5. – С. 43-47. – 0,5 п.л.
27.Груздев В.В. Проблема ответственности в гражданском праве // Государство и право. – 2013. – № 6. – С. 115-119. – 0,5 п.л.
28.Груздев В.В. Волевая природа юридического лица // Юрист. – 2013. – № 16. – С. 27-30. – 0,5 п.л.
29.Груздев В.В. Полномочие в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 10. – С. 91-96. – 0,6 п.л.
30.Груздев В.В. Внутриорганизационные гражданско-правовые отношения // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 1. – С. 79-85. – 0,7 п.л.
31.Груздев В.В. Имущественное обособление юридического лица // Юрист. – 2014. – № 3. – С. 16-20. – 0,5 п.л.
32.Груздев В.В. Современный подход к недействительности сделок : толкование законодательных новелл // Юрист. – 2014. – № 16. – С. 33-37. – 0,5 п.л.
Монографии
33.Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 272 с. – 13,5 п.л.
34.Груздев В.В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга первая: общие положения. – М.: Юстицинформ, 2012. – 192 с. – 12,0 п.л.
35.Груздев В.В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга вторая: отдельные аспекты защиты. – М.: Юстицинформ, 2014. – 205 с. – 12,9 п.л.
Иные научные работы
36.Груздев В.В. Недостижение сторонами внешнеэкономической сделки соглашения по условиям, названным в международном договоре существенными, влечет признание такой сделки незаключенной (Дело № А10-110/3 Арбитражного суда Республики Бурятия) // Право и экономика. – 1999. – № 6. – С. 87-88. – 0,3 п.л.
37.Груздев В.В. Ответственность за нарушение денежного обязательства: основание и условия применения // Право и экономика. – 1999. – № 11. – С. 12-15. – 0,5 п.л.
38. Груздев В.В. Состав гражданско-правового договора-сделки и существо договорного обязательства сторон / Теория и практика гражданско- правового регулирования : сб. науч. ст. / отв. ред. В.Я. Музюкин. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. – С. 89-102. – 0, 8 п.л.
39.Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. – 2000. – № 11. – С. 25-28. – 0,5 п.л.
40.Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и экономика. – 2001. – № 1. – С. 15-18. – 0,6 п.л.
41. Груздев В.В. Истечение срока действия договора // Право и экономика. – 2001. – № 4. – С. 21-24. – 0,6 п.л.
42. Агильдин В.В., Груздев В.В. Последствия неправильной юридической квалификации отношений сторон спора // Право и экономика. – 2001. – № 7. – С. 83-84. – 0,3 / 0,2 п.л.
43. Груздев В.В. История возникновения и становления института договора в отечественной науке гражданского права // Право и государство: теория и практика. – 2005. – № 10. – С. 43-53. – 1,1 п.л.
44.Груздев В.В. Нарушение субъективного права (охраняемого законом интереса) как основание гражданско-правовой защиты // Евразийский юридический журнал. – 2010. – № 1. – С. 59-64. – 0,8 п.л.
45.Груздев В.В. Изменение охранительного обязательства // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». – 2010. – № 12. – С. 25-32. – 0,7 п.л.
46. Груздев В.В. Иск как средство гражданско-правовой защиты // Юридическая наука. – 2011. – № 3. – С. 31-35. – 0,6 п.л.
47. Груздев В.В. Проблема конкуренции исков // Юридическая наука. – 2011. – № 4. – С. 38-42. – 0,7 п.л.
48. Груздев В.В. Установительные и преобразовательные охранительные правомочия в составе субъективного гражданского права // Евразийская адвокатура. - 2012. - № 1. - С. 139-148. - 0,8 п.л.
49.Груздев В.В. Элементы охранительного обязательства // Юридическая наука. - 2012. - № 2. - С. 66-70. - 0,4 п.л.
50.Груздев В.В. Меры, средства, формы и способы гражданско-правовой защиты // Актуальные проблемы частного права : сб. статей / отв. ред. В.М. Лебедев. - Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2012. - С. 71-77. - 0,3 п.л.
51.Груздев В.В. Понятие гражданско-правовой защиты // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы : сборник материалов XI междунар. науч.-практ. конференции (25 декабря 2012 года). - М.: Институт стратегический исследований, 2012. - С. 137-139. - 0,2 п.л.
52.Груздев В.В. Проблема ответственности в гражданском праве // Современные научные достижения : сборник материалов IX междунар. науч.-практ. конференции (27 января - 5 февраля 2013 года). - Прага: Образование и наука, 2013. - С. 24-28. - 0,3 п.л.
53.Груздев В.В. Понятие и содержание механизма гражданско-правовой защиты // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения : сборник материалов III междунар. науч.-практ. конференции (8 февраля 2013 года). - Уфа: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2013. - С. 105-108. - 0,2 п.л.
54.Груздев В.В. Правовая природа «процессуальных убытков» // Вестник арбитражной практики. - 2013. - № 3. - С. 40-50. - 0,9 п.л.
55.Груздев В.В. О структуре субъективного права и ее роли в понимании сущности гражданско-правовой защиты // Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени : сборник материалов II междунар. науч.-практ. конференции (12-13 сентября 2014 года). Екатеринбург: Национальная ассоциация ученых, 2014. - Ч. 2. - С. 25-28. - 0,2 п.л.