2) С доктринальной точки зрения предлагается под неплатежеспособным должником понимать предпринимателя (индивидуального предпринимателя, коммерческую организацию и некоммерческую организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность), неспособного исполнять денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей, что должно выражаться в их неисполнении в установленный законом или договором срок.
3) Содержание доктринального понятия «неплатежеспособный должник» не должно совпадать с содержанием указанного понятия, которое необходимо выработать для целей правового регулирования. В последнем случае содержание понятия «неплатежеспособный должник» помимо предпринимателей должно охватывать лиц, которые с экономической точки зрения не являются неплатежеспособными, а именно: граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, неоплатных ликвидируемых и отсутствующих должников.
4) При регулировании несостоятельности граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, институт неплатежеспособности должен применяться не ко всем гражданам, а только к тем из них, которые не способны исполнять денежные обязательства, возникшие на основании договоров займа или кредитных договоров, заключенных с кредитными организациями. Признание указанных граждан несостоятельными не должно осуществляться с целью освобождения их от неоплатных долгов, что с правовой точки зрения предполагает невозможность повторного признания гражданина банкротом, как это в настоящий момент указанно в ст. 213 Закона о банкротстве, а должно осуществляться с целью устранения несостоятельных граждан из сферы потребления банковского кредита, что с правовой точки зрения должно означать невозможность в будущем быть потребителем указанного кредита подобно тому, как это имеет место в отношении индивидуальных предпринимателей, которые после признания их несостоятельными не могут в будущем, в течение года с момента такого признания, осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 2 ст. 216 Закона о банкротстве).
5) Неплатежеспособность представляет собой процесс, в динамике которого следует выделять три стадии: относительную неплатежеспособность, когда период просрочки исполнения денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей не превышает период, установленный Законом о банкротстве для определения признаков банкротства (ст. 3 Закона о банкротстве); абсолютную неплатежеспособность, когда период просрочки превышает установленный Законом о банкротстве период, но он не установлен арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; несостоятельность, когда абсолютная неплатежеспособность установлена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. В зависимости от стадии неплатежеспособности следует классифицировать неплатежеспособных должников на три вида: относительно неплатежеспособного должника, абсолютно неплатежеспособного должника и несостоятельного должника.
6) Появление и развитие в рамках института конкурсного права норм, регулирующих восстановление платежеспособности, привело к тому, что конкурсное право утратило признаки института гражданского права. В настоящее время в системе российского права в рамках отрасли гражданского права правильнее выделять не институт конкурсного права, а институт правового регулирования неплатежеспособности, состоящего из двух субинститутов: финансового оздоровления и конкурсного права. Нормы финансового оздоровления должны регулировать отношения, связанные с предотвращением неплатежеспособности должника или восстановлением платежеспособности относительно или абсолютно неплатежеспособного должника, в то время как нормы конкурсного права должны регулировать отношения, связанные с ликвидацией несостоятельного должника как субъекта кредитных отношений.
7) Восстановление платежеспособности предполагает необходимость совершения действий, направленных на преодоление состояния недостаточности капитала должника. Несмотря на это, предметом субинститута финансового оздоровления являются не все отношения, возникающие по поводу преодоления указанного состояния, а только те из них, которые возникают в условиях отсутствия доверия со стороны кредиторов, т.е. когда кредиторы отказываются предоставить должнику отсрочку в исполнении денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей. Отношения, возникающие по поводу преодоления состояния недостаточности капитала в условиях доверия кредиторов, являются предметом регулирования общих норм гражданского, налогового или других отраслей права, на основании которых возникло соответствующее денежное обязательство.
При этом следует особенно подчеркнуть, что нормы субинститута финансового оздоровления сами по себе не способны ликвидировать у неплатежеспособного должника состояние недостаточности капитала в условиях отсутствия доверия со стороны кредиторов. Они способны только создать правовые условия для ликвидации указанного состояния таким должникам, которые располагают для этого необходимыми реальными экономическими возможностями. Если должник не обладает достаточными экономическими ресурсами, то нормы финансового оздоровления не обеспечат восстановление платежеспособности.
8) Восстановление платежеспособности в условиях отсутствия доверия со стороны кредиторов создает риск обращения взыскания на имущество должника, который может исключить возможность восстановления его платежеспособности. При указанном обстоятельстве возникает потребность в защите имущества должника от кредиторов в период реализации мер по восстановлению платежеспособности. Правовой формой такой защиты должен быть институт моратория.
9) Право требования восстановления платежеспособности должно принадлежать исключительно должнику. Никакой иной субъект отношений неплатежеспособности не должен наделяться указанным правом.
10) За исключением конкурсного производства, во всех процедурах банкротства, включая досудебные процедуры, не может осуществляться прекращение полномочий руководителя должника-юридического лица. В рамках указанных процедур возможно только ограничение его полномочий.
11) Одним из последствий введения конкурсного производства должно быть прекращение незавершенных сделок должника, за исключением сделок, указанных в законе. В таком случае конкурсный управляющий должен наделяться не правом на отказ от исполнения сделок, а правом требования исполнения сделок. Напротив, введение восстановительных процедур не должно затрагивать судьбу незавершенных сделок, за исключением тех, от которых лицо, осуществляющее меры по восстановлению платежеспособности, вправе отказаться. Право на односторонний отказ от сделок в рамках восстановительных процедур должно носить исключительный характер и осуществляться в той мере, в которой это будет обеспечивать восстановление платежеспособности должника.
1)Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве / К.Б. Кораев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 208 с.
2)Кораев, К.Б. Правовое положение неплатежеспособного должника / К.Б. Кораев. – СПб.: Астерион, 2014. – 140 с.
Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ
3)Кораев, К.Б. Природа отношений, возникающих в ходе конкурсного производства / К.Б. Кораев // Закон. – 2007. - № 7. С. 57-61.
4)Кораев, К.Б. Проблемы недействительности сделок несостоятельного должника / К.Б. Кораев // Закон. – 2008. - № 6. – С. 47-51.
5)Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении внешнего управления / К.Б. Кораев // Юрист. – 2008. - № 5. – С. 44-48.
6)Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при заключении мирового соглашения / К.Б. Кораев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. - № 4. – С. 32-37.
7)Кораев, К.Б. Конкурсные кредиторы как субъекты конкурсного права / К.Б. Кораев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2008. - № 5. – С. 204-213.
8)Кораев, К.Б. Новое в законодательстве о банкротстве / К.Б. Кораев // Хозяйство и право. – 2009. - № 8. – С.95 -100.
9)Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства / К.Б. Кораев // Юрист. – 2009. - № 4. – С. 57-66.
10)Кораев, К.Б. Правовая природа отношений, возникающих с участием неплатежеспособного должника / К.Б. Кораев // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. – 2011. - № 5. С. 262 – 275.
11)Кораев, К.Б. Стечение прав кредиторов как условие несостоятельности / К.Б. Кораев // Закон. – 2011. - № 3. – С. 145-150.
12) Кораев, К.Б. Законодательная реализация теорий оспаривания сделок несостоятельного должника / К.Б. Кораев // Закон. – 2011. - № 8. – С. 67-75.
13)Кораев, К.Б. Понятие неплатежеспособного должника / К.Б. Кораев // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. – 2010. - № 4. С. 634-650.
14)Кораев, К.Б. Правовая природа отношений, возникающих с участием несостоятельного должника / К.Б. Кораев // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. – 2012. - № 1. – С. 39-47.
15)Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства / К.Б. Кораев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. – 2009. - № 1. – С. 113-121.
16)Кораев, К.Б. Понятие «неплатежеспособного должника» в теории и законодательстве РФ / К.Б. Кораев // Юрист. – 2012. - № 11. – С. 24-29.
17)Кораев, К.Б. Устранение несостоятельного должника от распоряжения имуществом: проблемы теории и практики / К.Б. Кораев // Закон. – 2013. - № 9. – С. 106-112.
18)Кораев, К.Б. Некоторые проблемы процессуально-правового положения неплатежеспособного должника / К.Б. Кораев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. - № 11. – С. 43-48.
19)Кораев, К.Б. Проблемы правого регулирования моратория в законодательстве о банкротстве / К.Б. Кораев // Юрист. – 2013. - № 24. – С. 6-10.
20)Кораев, К.Б. К вопросу о соотношении категорий неплатежеспособность и неоплатность / К.Б. Кораев // Юрист. – 2014. - № 4. – С. 12-16.
21) Кораев, К.Б. Исполнение обязательств кредитной организации ее учредителями или третьими лицами в конкурсном производстве / К.Б. Кораев // Закон. – 2014. – № 3. С. 46 – 51.
22) Кораев, К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина / К.Б. Кораев // Российская юстиция. – 2014. – № 7. С. 10 – 13.
23) Кораев, К.Б. Проблемы правового регулирования одностороннего отказа от исполнения сделок несостоятельного должника / К.Б. Кораев // Российская юстиция. – 2014. – № 11.
Научные статьи, опубликованные в других печатных изданиях
24)Кораев, К.Б. Некоторые аспекты процессуально-правового статуса конкурсных кредиторов / К.Б. Кораев // Банковское право. – 2007. - № 4. – С. 16-21.
25)Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в процедуре финансового оздоровления / К.Б. Кораев // Гражданское право. – 2007. - № 3. – С. 11-16.
26)Кораев, К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений при проведении банкротства / К.Б. Кораев // Юрист. – 2007. - № 3. – С. 43 – 46.
27)Кораев, К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права / К.Б. Кораев // Банковское право. – 2008. - № 3. – С. 4-7.
28)Кораев, К.Б. Материально-правовой статус конкурсных кредиторов / К.Б. Кораев // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. – 2007. - № 1. С. 235-246.
29)Кораев, К.Б. Правовая природа собрания и комитета кредиторов несостоятельного должника / К.Б. Кораев // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. – 2008. - № 2. С. 424-431.
30)Кораев, К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве: оспорение сделок должника / К.Б. Кораев // Безопасность бизнеса. – 2009. - № 3. – С. 21-25.
31)Кораев, К.Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения / К.Б. Кораев // Исполнительное право. – 2009. - № 3. – С. 39-44.
32)Кораев, К.Б. Исполнение обязательств несостоятельного должника третьими лицами в конкурсном процессе / К.Б. Кораев // Информационно-аналитическая газета Налоги. – 2009. - № 43. – С. 21-26.
33)Кораев, К.Б. Банкротство по правилам: препятствия исполнения / К.Б. Кораев // Человек и закон. – 2009. - № 5. – С. 96-106.
34)Кораев, К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве: как оспорить сделки должника / К.Б. Кораев // Человек и закон. – 2009. - № 9. – С. 34-43.
35)Кораев, К.Б. Понятие текущих кредиторов в деле о банкротстве / К.Б. Кораев // Московский юрист. – 2011. - № 2 (3). – С. 63-73.