Готнога Александр Васильевич

1. В современном обществознании обозначилась тенденция антиисторизма, пронизывающая как номиналистические теории, так и теории, апеллирующие к социологическому реализму. В концептуальных построениях исследователей доминируют статичные, утратившие историческое измерение модели общества в том смысле, что историзм этих моделей ограничен рамками настоящего, не обращен в будущее. Одной из причин сложившейся ситуации является углубление дисциплинарного размежевания обществознания. «Ментальность микроскопа» (И.Валлерстайн) создает непреодолимые препятствия для проникновения в сущность предмета. Так блокируется способность исследователя познать закономерности общественного развития.
2. Ограничение историзма в дискурсе социальных наук не позволяет адекватно оценивать кризисные явления, периодически (а некоторые уже перманентно) сотрясающие современное общество. Действительно, статичный образ современности либо вообще исключает из проблемного поля эти явления, либо подталкивает исследователя к тому, чтобы интерпретировать их как случайные и кратковременные нарушения устойчивого социального равновесия. Напротив, если рассматривать кризисы в исторической перспективе, т.е. как «поворотные пункты» социального развития (что само по себе справедливо с этимологической точки зрения), то нельзя уклониться от вопроса о том, скрываются ли за ними закономерные процессы перехода современного общества в другое качественное состояние.
3. Как сами социальные прогнозы, так и оценки их правильности или результативности исходят из явного или неявного отождествления физического и социального времени, стирающего онтологические различия между социальной и физической реальностью. Выход социального прогнозирования на более высокую ступень может быть намечен только при условии различения социального и физического времени.
4. В решении проблем социального прогнозирования оказываются малопродуктивными такие познавательные средства, как многозначная логика и принцип нелинейности. Декларативное неприятие принципа линейности, фобии перед логическим фатализмом (детерминизмом) чаще всего являются попытками подменить одни линейные концепции истории другими. Методологическая ошибка, однако, заключается не в принципе линейности как таковом, а в сужении исторического горизонта до институциональных границ современного западного общества.
5. Идея вечного возвращения, как правило, выступает основополагающей для социальных прогнозов, касающихся будущего России, причем независимо от того, к какой интеллектуальной традиции - либеральной или «почвеннической» - они тяготеют. Мировоззренческие установки исследователей лишь отражаются на их оценках инвариантности будущего: оптимизму «почвенников» противостоит пессимизм либералов.
6. Анализ современных теорий и концепций, содержащих социальные прогнозы, показывает, что многие из них являются дуалистическими. Учитывая тот факт, что эти прогнозы либо не подтверждаются, либо не являются ими по существу, можно говорить о прогностической слабости и методологической несостоятельности дуалистического понимания истории. Плюрализм, понимаемый как «умноженный дуализм» (В.Я. Ельмеев), лишь усугубляет положение дел.
7. Материалистическое понимание истории имеет более высокий прогностический потенциал, чем идеалистическое, в чем можно убедиться, сравнив материалистические и идеалистические прогнозы, воспользовавшись концепцией фальсификационизма К. Поппера. В целях соблюдения чистоты мысленного эксперимента необходимо нивелировать влияние метода на прогнозирование. Поэтому корректно сравнивать между собой только материалистические и идеалистические прогнозы, полученные с помощью одного и того же метода. Указанным требованиям отвечают социальные прогнозы «Капитала» К. Маркса и «Философии истории» Г.В.Ф. Гегеля, что дает право считать результат их сравнения репрезентативным для оценки прогностического потенциала материалистического и идеалистического понимания истории в целом.
8. Реконструкция логики «Капитала» не только дает ключ к правильному пониманию диалектики, но и является важным этапом на пути выработки перспективного научного метода исторического прогнозирования. В свою очередь для успешной реконструкции логики «Капитала» нужен особый «словарь», с помощью которого политэкономические категории и логические связи между ними можно перевести на язык диалектики. Функцию такого «словаря» выполняет «Наука логики» Г.В.Ф. Гегеля.
9. Процессы производства и обращения капитала, а также процесс капиталистического производства, взятый в целом, в логическом аспекте соответствуют диалектическим категориям сущности, явления и действительности. Знание диалектических законов восхождения от абстрактного к конкретному, от сущности к действительности позволяет определить логический статус «всеобщего закона капиталистического накопления» как переход сути в существование. Следовательно, его нельзя рассматривать как полное основание капиталистического способа производства. Критические замечания, которые имеют цель опровергнуть тезис об относительном и абсолютном обнищании широких масс населения в капиталистическом обществе, правомерны только тогда, когда «всеобщий  закон капиталистического накопления» в логическом аспекте отождествляется с полным основанием сущности. Если же говорить об этом законе как о переходе сути в существование, т.е. как о связующей сферу сущности в сферу явления логической категории, то тогда известные критические замечания в его адрес из опровержений превращаются в иллюстративные приложения к нему.
10. Диалектическое восхождение от абстрактного к конкретному в целях социального прогнозирования методологически оправданно только на адекватной теоретической основе, каковой является формационная теория. Однако прогностический потенциал формационной теории значительно снижается в случае эклектического смешения материалистического понимания истории с принципами технологического и культурологического детерминизма. Формационная теория может интегрировать результаты близкого к ней мир-системного анализа в той мере, в какой они соответствуют принципу материалистического монизма.
11. Поскольку капитализм представляет собой исторически преходящий способ производства, постольку дальнейшее логическое восхождение предполагает снятие противоречий данной системы. Причем предпосылки (начало) новой системы имплицитно содержатся в предыдущей, а, следовательно, задача заключается в их экспликации. В логическом аспекте искомые предпосылки новой системы находятся в сфере действительности старой системы, т.к. именно эта сфера представляет собой логическое завершение (окончание) предыдущей системы. Здесь, говоря словами К.Маркса, обнаруживается та «более конкретная категория», которая впоследствии превратится в чистую абстракцию более «развитой формы общества».
12. Прогнозирование на нисходящей стадии формационного развития общества имеет отличительную особенность, заключающуюся в том, что исследователь должен учитывать действие «закона зеркальности» (А.А.Зиновьев), усиливающего проявления рудиментарных процессов, которые были характерны для общества, находившегося на более низкой формационной ступени развития. «Принцип предельности» (М.А. Барг) удерживает от теоретической архаизации наблюдаемых и прогнозируемых тенденций, ориентируя интерпретацию проявлений «закона зеркальности» на категории прехождения старого и формирования нового формационного типа общества.

1.Готнога, А.В. Прогнозирование истории: теория и методология / А.В.Готнога. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 227 с. (13,72 п.л.).

2.Готнога, А.В. Теоретико-методологические основания исторического прогнозирования: Монография / А.В. Готнога. – Красноярск: Научно-инновационный центр, 2014. – 264 с. (18,8 п.л.).

в журналах, входящих в перечень рецензируемых изданий ВАК:

3.Готнога, А.В. Синергетика и нелинейные теории социальных изменений / А.В. Готнога // Философия и общество. – 2010. – № 2 (58). – С. 105-115 (0,66 п.л.).

4.Готнога, А.В. Общество как исторический процесс и антиисторизм социальных наук / А.В. Готнога // Гуманитарный вектор. – 2011. – № 2 (26). – С. 11-14 (0,43 п.л.).

5.Готнога, А.В. Монистическое или дуалистическое понимание истории? / А.В. Готнога // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. – 2011. – № 5 (11): в 4-х ч. – Ч. III. – С. 25-31 (0,76 п.л.).

6.Готнога, А.В. Против принципа «физической темпоральности» в историческом прогнозировании / А.В. Готнога // Полигнозис. – 2011. – № 1. – С. 8-11 (0,45 п.л.).

7. Готнога, А.В. К критике метафизических оснований прогнозирования исторического процесса / А.В. Готнога // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – 2011. – № 3. – С. 117-121 (0,5 п.л.).

8.Готнога, А.В. Идеалистическое и материалистическое понимание истории: проблема демаркации / А.В. Готнога // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – № 8 (14). – Ч. VI. – С. 41-45 (0,45 п.л.).

9.Готнога, А.В. Беспорядки на Ближнем Востоке и в Великобритании: тождество различий / А.В. Готнога // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2012. – № 1 (21). – С. 123-132 (0,75 п.л.).

10.Готнога, А.В. Проблема «лишних людей»: диалог мировоззрений / А.В.Готнога // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета (Серия «Науки о человеке, обществе и культуре»). – 2012. – № 1-2 (9). – С. 101-105 (0,39 п.л.).

11.Готнога, А.В. Между Сциллой авторитаризма и Харибдой демократии / А.В. Готнога // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2012. – № 5 (25). – С. 143-148 (0,4 п.л.).

12.Готнога, А.В. Прогностический потенциал идеалистического и материалистического понимания истории / А.В. Готнога // Общество. Среда. Развитие. – 2013. – № 1 (26). – С. 76-80 (0,41 п.л.).

13.Готнога, А.В. Рентные механизмы воспроизводства будущего общества / А.В. Готнога // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. – 2013. – № 2. – Том 2. Философия. – С. 153-163 (0,69 п.л.).

14.Готнога, А.В. Реабилитация диалектики как метода исторического прогнозирования / А.В. Готнога // Дискуссия. – 2013. – № 9 (39). – С. 16-20 (0,58 п.л.).

15.Готнога, А.В. Ментальные образы и сущность России / А.В. Готнога // Россия и современный мир. – 2013. – № 4 (81). – С. 49-57 (0,73 п.л.).

16.Готнога, А.В. Диалектика становления сервисно-рентного общества / А.В. Готнога // Дискуссия. – 2014. – № 2 (43). – С. 16-20 (0,58 п.л.).

17.Готнога, А.В. Постсоветский марксизм: от паралича к параллаксу / А.В.Готнога // Социологические исследования. – 2014. – № 1. – С. 116-121 (0,62 п.л.).

в других изданиях:

18.Готнога, А.В. В поисках парадигмы (генерализирующий и индивидуализирующий подходы в современном обществознании) / А.В.Готнога // Философская мысль: научно-теоретический журнал. – 2005. – № 1-2 (5-6). – С. 54-62 (1,0 п.л.).

19.Готнога, А.В. Мир-системные тенденции в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже ХХ-ХХI веков / А.В. Готнога // Дальний Восток: наука, образование. ХХI век. IV Крушановские чтения: материалы III междунар. науч.-практ. конф., Комсомольск-на-Амуре, 15-16 сентября

2005: в 3 т. – Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсом.-н/А гос. пед. ун-та, 2005. – Т. 1. – С. 265-270 (0,375 п.л.).

20.Готнога, А.В. Трансформация современной мир-системы: основные тенденции / А.В. Готнога // Дальний Восток: наука, экономика, образование, культура в ХХI веке: материалы III междунар. науч.-практ. конф., Комсомольск-на-Амуре, 15-16 сентября 2005 г. и Конкурса молодых ученых. – Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсом.-н/А гос. пед. ун-та, 2006. – С. 36-46 (0,33 п.л.).

21.Готнога, А.В. Постмодернизм и фундаментализм как формы глобальной культуры / А.В. Готнога // Машины. Люди. Ценности: материалы междунар. междисциплинарной науч. конф. (Курган, 20-21 апреля 2006 г.). – Курган: Изд-во Курганского гос.ун-та, 2006. – С. 82-84 (0,25 п.л.).

22.Готнога, А.В. Диалектика массового и классового сознания / А.В.Готнога // Массовое сознание в России: современное состояние и тенденции изменения: материалы Всерос. заоч. электрон. конф., Комсомольск-на-Амуре, 15 ноября 2006 г. / под общ. ред. Р.Л. Лившица. – Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ, 2007. – С. 9-14 (0,5 п.л.).

23.Готнога, А.В. Россия как социально-экономическая иллюзия / А.В.Готнога // 1917 – 2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социо-культурные параметры): Доклады и выступления. (междунар. науч. конф. 19-20 апреля 2007 г.). – М.: ЛЕНАНД, 2007. – С. 213-214 (0,25 п.л.).

24.Готнога, А.В. Диалектика капитализма и тринитарная логика развития Китая / А.В. Готнога // История освоения Россией Приамурья и современное социально-экономическое состояние стран АТР: материалы междунар. науч.-практич. конф. (4–5 октября 2007 г.). В 2 ч. – Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Амурского гуман.-пед. гос. ун-та, 2007. – Ч.1. – С. 254-258 (0,24 п.л.).

25.Готнога, А.В. Патриотизм и псевдопатриотизм / А.В. Готнога // Дальний Восток: динамика ценностных ориентаций. Материалы междунар. науч.-практич. конф. (г. Комсомольск-на-Амуре, 22-24 сентября 2008 г.). – Комсомольск-на-Амуре: ГОУ ВПО «КнАГТУ», 2008. – С. 24-30 (0,5 п.л.).

26.Готнога, А.В. Мир-системный анализ, или Возвращение политэкономии окольным путем / А.В. Готнога // Философия социальных коммуникаций. – 2009. – № 3 (9). – С. 67-81 (0,92 п.л.).

27.Готнога, А.В. Марксизм и экономика реальных ценностей / А.В. Готнога // Философия как призвание. VII Марксовские чтения: Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 55-летию со дня рожд. проф. В.Д.Жукоцкого (г. Нижневартовск, 6 марта 2009 г.). – Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2009. – С. 88-94 (0,29 п.л.).

28.Готнога, А.В. Конец эпохи социальных революций? / А.В. Готнога // Объективные предпосылки и субъективные факторы революционного разрешения социальных противоречий: материалы Всерос. заоч. электрон. конф. / под общ. ред. Р.Л. Лившица. – Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ, 2010. – С. 15-25 (0,76 п.л.).

29. Готнога, А.В. БРИК или бзик? / А.В. Готнога // Амурский научный вестник: сборник научных трудов. – Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ, 2011. – С. 22-27 (0,25 п.л.).

30.Готнога, А.В. Политэкономия К. Маркса: пережиток прошлого или наука будущего? / А.В. Готнога // Философия и общество. – 2011. – № 4. – С. 73-89 (0,93 п.л.).

31.Готнога, А.В. Диалектика идеального: попытка материалистического синтеза / А.В. Готнога // Антропология субъективной реальности: Материалы Всероссийской научной конференции. Хабаровск, Уссурийск, Владивосток, 1-4 июня 2011 г. / Ред. Ю.М. Сердюков, С.В. Пишун, О.А.Рудецкий. – Уссурийск: Издательство Дальневосточного федерального университета (филиал в г. Уссурийске), 2012. – С. 117-121 (0,25 п.л.).

32.Готнога, А.В. Формационный тип постсоветской России / А.В. Готнога // Современная Россия: опыт социально-философской диагностики: материалы международной научной конференции (Н. Новгород, 20-21 апреля 2013 г.). – Н. Новгород: Изд-во Нижегородской гос. медицинской академии, 2013. – С. 65-70 (0,29 п.л.).

33.Готнога, А.В. Путинская Россия: пик «могущества» пройден? / А.В.Готнога // Амурский научный вестник. Выпуск 1: сборник научных трудов. – Комсомольск-на-Амуре: АмГПГУ, 2014. – С. 37-46 (0,56 п.л.).