На микроуровне коррупция выступает как результат несогласованности между социально признанными целями (к успеху, богатству) и социально организованными средствами их достижения, то есть коррупция выступает как один из видов социальных отношений, связанный с использованием общественных ресурсов (в том числе и власти) для достижения индивидуальных целей.
Коррупция воспроизводится в форме регулярных и долговременных социальных практик, поддерживаемых с помощью социальных неформальных норм. Поэтому коррупцию можно рассматривать как специфическую модель действий индивида, реализуемых на макро- и микроуровне социальных отношений, в рамках существующих формальных институциональных взаимосвязей и повседневных практик неформального межгруппового и внутригруппового взаимодействия.
2. В современном российском обществе коррупция из социального явления трансформируется в социальный институт. Об институционализации коррупции (то есть процессе преобразования социальных практик в регулярные, долговременные, устойчивые и упорядоченные) свидетельствуют следующие признаки:
- коррупция выполняет ряд социальных функций: сокращение административных барьеров, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, консолидация отношений между социальными классами и группами, оптимизация экономики в условиях дефицита ресурсов и пр.;
- коррупция характеризуется наличием субъектов коррупционных взаимоотношений («коррумпанта (коррупционера)» - «коррумпатора»), распределением социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник);
- коррупция предполагает наличие специфических правил, норм, известных субъектам коррупционных отношений;
- коррупция соотносится со специфическими и устойчивыми формами вербальной и невербальной коммуникации, выражаемой в сленге и символике.
3. Историко-социологический анализ позволил выявить основные детерминанты институционализации коррупции в российском обществе:
I. Важнейшая детерминанта коррупции заложена в таком механизме осуществления государственной власти, при котором коррупционеры, выступая в качестве непосредственных носителей власти (ресурсодержателей), используют ее в качестве инструмента достижения привилегированного социального положения, связанного с обладанием значительными материальными благами, что является следствием сформировавшегося у них особого интереса, основанного на иных ценностях, чем те, которые являются для общества ориентиром желаемого поведения.
II. На протяжении всего исторического развития в российском обществе наблюдаются значительные противоречия между заявленными и нормативно закрепленными государством механизмами противодействия коррупции, с одной стороны, и реальными управленческими и поведенческими практиками - с другой. К таким противоречиям можно отнести:
Во-первых, противоречивый характер политики государства в отношении финансового содержания управленческих структур вплоть до начала XX века, когда, с одной стороны, происходит осуждение коррупции и введение уголовно-правовых мер противодействия данному явлению, а с другой - воспроизводство социально-экономических условий для возникновения коррупции путем сокращения расходов на содержание государственного аппарата, что можно рассматривать как фактическое поощрение властью коррупционного поведения чиновничества. Результатом такого противоречивого процесса стало формирование государственного аппарата, который в значительной мере содержался самим обществом, что способствовало закладыванию психологических основ для взяточничества как со стороны чиновников, так и со стороны общества.
Во-вторых, с коррупцией боролись в основном представители самого государственного аппарата без привлечения общественности, что приводило к двум последствиям: во-первых, боровшиеся были не в состоянии менять основополагающие причины, ее порождавшие, поскольку они восходили к ключевым условиям существования самой системы. Во-вторых, борьба против коррупции нередко трансформировалась в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг.
В-третьих, деформации реализуемой государственной кадровой политики нарушают меритократический принцип отбора управленческих кадров, ставят в основу карьерного продвижения наличие личных связей, преданности и покровительства, способствуя тем самым самовоспроизводству групп, связанных устойчивыми коррупционными отношениями, и широкому распространению кадровой коррупции.
III. Коррупция является своего рода результатом реакции населения на нестабильную и неэффективную экономическую и социальную политику государства, попыткой корректировки ее наиболее явных дефектов. В результате социальной адаптации значительной части населения к кризисам и социальным проблемам, доминирующее значение в ценностной структуре массового сознания приобрели ценности потребительского общества и прагматические установки жизнеобеспечения, что, в свою очередь, повлияло на степень готовности российского социума к коррупционным отношениям. Таким образом, вовлечение в коррупционные отношения все большего числа граждан привело к возведению коррупции в ранг обычаев и традиций российского быта и восприятию данного явления массовым сознанием практически как нормы, как естественной формы социальных отношений.
4. Анализ детерминант институционализации коррупции в российском обществе выявил двусторонний характер связи между коррупцией и порождающими ее детерминантами. Так, с одной стороны, устранение факторов, способствующих развитию коррупции, должно способствовать сокращению коррумпированности общества. Однако, с другой стороны, масштабная коррупция консервирует и обостряет имеющиеся социально-экономические проблемы, создает трудности для их разрешения, препятствуя тем самым ликвидации факторов, детерминирующих коррупционные процессы. Отсюда следует, что, во-первых, сократить и ограничить коррупцию можно, только одновременно сокращая количество факторов, обеспечивающих ее существование и динамику, и, во-вторых, решению социально-политических и экономических проблем, обусловливающих распространение коррупции, будет мешать противодействие как коррумпаторов, так и коррумпантов.
5. В современном российском обществе отмечаются следующие негативные тенденции в изменении коррупционной ситуации.
Во-первых, россияне полагают, что коррупция - это проблема не всего общества, а главным образом власти и потому она является внутренней проблемой властных структур. Высокая степень коррумпированности институтов государственного и муниципального управления отрицательно влияет на степень общественного доверия ко всем органам власти, являющимся главными субъектами антикоррупционной политики, что, в свою очередь, вызывает негативное отношение к осуществляемой ими государственной антикоррупционной политике и желанию ее поддерживать.
Кроме того, кризис доверия к власти и отрицательное восприятие ее как защитника своих интересов формируют в общественном сознании отрицательное отношение к формальному праву, что создает почву для развития коррупционных отношений.
Во-вторых, в российском социуме коррупция воспринимается прежде всего как денежные операции с участием граждан и чиновников. Неденежные виды коррупции, такие как предоставление незаконных льгот родственникам и друзьям, неправомерное завладение государственным имуществом, большей частью не рассматриваются как коррупционное поведение.
В-третьих, россияне считают силовые меры противодействия коррупции более эффективными, чем социально-экономические. Кроме того, в общественном мнении о субъектах антикоррупционной политики выявилось следующее противоречие: с одной стороны, наиболее распространено мнение о том, что с коррупцией должны бороться исключительно правоохранительные органы, а с другой стороны, сами эти органы рассматриваются обществом как наиболее коррумпированные.
В-четвертых, выявлен низкий рейтинг в общественном сознании россиян мероприятий, направленных на развитие институтов гражданского общества, и отсутствие готовности лично участвовать в противодействии коррупции. Недооценка таких мер является следствием отчуждения государства от общества, патерналистских настроений и отсутствия инициативы, при которых вся ответственность за борьбу с коррупцией возлагается на государство. Однако концентрация власти способствует увеличению коррупции, что, в свою очередь, снижает уровень доверия общества к власти. Таким образом, возникает порочный круг: низкий уровень доверия и уважения к закону требует возрастания роли государственной власти, но такая концентрация снижает уровень доверия и ослабляет правосознание людей. Следовательно, нельзя преодолеть отчужденность и недоверие в обществе, не обеспечив условий институциональной транспарентности, не поощряя граждан к инициативе и самостоятельности.
6. Коррупция, являясь системной проблемой, требует и системных усилий в борьбе с нею, заключающихся в согласованных действиях трех секторов общества: власти, бизнеса и гражданского общества. Системообразующим основанием антикоррупционной политики в современных условиях должно стать активное и постоянное противодействие коррупции, основанное на трех базовых стратегиях:
- стратегии-осознания, заключающейся в общем анализе ситуации и выработке антикоррупционной стратегии; антикоррупционном гражданском образовании; построение антикоррупционных коалиций; свободном доступе к информации и независимым СМИ; разработке и внедрении антикоррупционных образовательно-просветительских программ и кампаний;
- стратегии-предупреждения, суть которой лежит в области формирования транспарентности органов власти; активного привлечения институтов гражданского общества к деятельности по предотвращению коррупции; уменьшения вмешательства государства в дела общества; принятии кодексов этики для чиновников, предпринимателей; снижении административных барьеров;
- стратегии-пресечения, представляющей собой формирование сильной и независимой судебной власти; неукоснительное исполнение закона; общественную экспертизузаконодательства на коррупциогенность; доступность гражданами правовой помощи и защиты.
7. В связи с тем, что государственная власть в данный момент обладает наибольшими ресурсами для противодействия коррупции по сравнению с другими ее антикоррупционными субъектами, центральной задачей государственной политики противодействия должно стать максимальное привлечение институтов гражданского общества к борьбе с коррупцией. Это предусматривает как привлечение гражданского общества к разработке антикоррупционной стратегии, так и использование социальных ресурсов для реализации антикоррупционной политики.
В целях выстраивания конструктивного диалога органов государственной власти и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции предполагаются:
- информационная поддержка программ, проектов, акций и других инициатив, осуществляемых организациями негосударственного сектора;
- оказание государством содействия в создании и размещении институтами гражданского общества на телевидении, радиоканалах, в печатных изданиях, в сети Интернет разножанровых общественно-публицистических, информационно-просветительских программ, ориентированных на различные возрастные и социальные группы и отражающих позитивные процессы развития гражданского общества и взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции;
- освещение в средствах массовой информации основных итогов деятельности негосударственных организаций, принимающих наиболее активное участие в противодействии коррупции;
- выработка механизмов поддержки институтов гражданского общества, принимающих активное участие в противодействии коррупции, в том числе путем предоставления налоговых льгот и экономических преференций;
- проведение публичных слушаний при выработке и принятии решений органами государственной власти;
- совершенствование института независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
- развертывание системы антикоррупционного правового просвещения граждан;
- проведение регулярных социологических исследований (мониторинга) и на их основе разработка индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы и институты власти;
- разработка сети центров бесплатной юридической антикоррупционной помощи;
- активизация работы общественных и экспертных советов при федеральных и региональных органах исполнительной власти посредством расширения представительства в них институтов гражданского общества, выделения в качестве одного из приоритетных направлений работы обсуждение способов снижения случаев проявлений коррупции при реализации государственных функций и оказании государственных услуг.
8. Важнейшим условием противодействия коррупции является формирование антикоррупционных коалиций организаций гражданского общества, под которыми следует понимать добровольное неформальное объединение некоммерческих организаций и сектора предпринимательства, их усилий и ресурсов, а также координацию деятельности в противодействии коррупции. Главная миссия таких коалиций - способствовать снижению уровня и возможностей для проявления коррупции посредством совместной разработки и выполнения комплекса антикоррупционных мер и программ.
1.Шедий М.В. Причинные факторы, влияющие на развитие коррупционной преступности в современной России // Среднерусский вестник общественных наук. – 2010. – № 1. – С. 125–132. (1 п.л.).
2.Шедий М.В. Сравнительные исследования и индикаторы распространения коррупции в современном мире // Среднерусский вестник общественных наук. – 2010. – № 2. – С. 88–99. (0,6 п.л.).
3.Шедий М.В. Роль институтов гражданского общества в противодействии коррупции // Вестник Орловского государственного университета. Серия Новые гуманитарные исследования. – 2010. – № 6 (14). – С. 85–89. (0,5 п.л.).
4.Шедий М.В. Основные теоретические подходы исследования коррупции // Среднерусский вестник общественных наук. – 2011. – № 2. – С.72–83. (1 п.л.).
5. Шедий М.В.Типология коррупции и основные модели коррупционных стратегий поведения // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Философия. Социология. Право. – 2011. – № 8 (103). Выпуск 16. – С. 86–97. (1 п. л.).
6.Шедий М.В. Коррупция в современной России: проблемы противодействия // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГУ, – 2011. – С. 242– 251. (0,6 п.л.).
7.Шедий М.В. Социальная обусловленность возникновения коррупционных отношений в российском социуме // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. – 2012. – № 3 (27). – С. 90–97. (0,7 п.л.).
8. Шедий М.В. Феномен коррупции: социологический анализ // Вестник университета. – 2012. – № 19. – С. 260–267. (0,9 п.л.).
9.Шедий М.В. Специфика социальной архитектоники коррупционных отношений // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия Общественные и гуманитарные науки. – 2013. – № 7 (136). Т. 1. Ноябрь. – С. 44–48. (0,5 п.л.).
10.Шедий М.В. Влияние социально-экономических детерминант на трансформацию коррупционных отношений в российском обществе // Вестник ВЭГУ. – 2013. – № 1 (63). – С. 75–81. (0,4 п.л.).
11.Шедий М.В. Особенности развития антикоррупционного потенциала гражданского общества в России // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. Курск. – 2013. – № 2 (26). URL: http://www.scientific-notes.ru/pdf/030-045.pdf. (0,4 п.л.).
12.Шедий М.В. Формирование антикоррупционного правосознания как основного элемента антикоррупционного образования гражданского общества // Вестник университета. – 2014. – № 3. – С. 286–291. (0,4 п.л.).
13.Шедий М.В. Общественный антикоррупционный контроль как механизм противодействия коррупции // Среднерусский вестник общественных наук. – 2014. – № 2. – С. 123–130. (0,8 п.л.).
14.Шедий М.В. Коррупция как системная проблема неэффективности российского государственного управления // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – № 4. – С. 67–74. (0,6 п.л.).
15.Шедий М.В. Деформация общественного правового сознания как институциональный фактор коррупции в России // Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – № 2. URL: http://www.hses-online.ru/2014/15.pdf. (0,3 п.л.).
16.Шедий М.В. Антикоррупционная коалиция институтов гражданского общества как способ партнерского взаимодействию социума и государства в сфере противодействия коррупции // Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – № 3. URL: http://www.hses-online.ru/2014/03/27.pdf (0,4 п.л.).
Мон ографии
1.Шедий М.В. Коррупция как социальное явление: теоретико-методологические аспекты исследования: Монография. – Орел: Изд-во ОРАГС. – 2011. – 180 с. (8 п.л.).
2.Шедий М.В. Коррупция в России: опыт концептуализации и механизмы противодействия: Монография. – Орел: Изд-во ОРАГС. – 2011. – 144 с. (7 п.л.).
3.Шедий М.В. Социальные детерминанты коррупции в российском обществе: Монография. – Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС. – 2012. – 148 с. (8 п.л.).
4.Шедий М.В. Коррупционные отношения в современном обществе: социологический анализ: Монография. – Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС. – 2013. – 150 с. (8 п.л.).
5.Шедий М.В. Коррупция как социальное явление: детерминанты возникновения и пути преодоления: Монография. – Германия, LAP Lambert Academic Publishing. – 2012. – 450 с. (18,8 п.л.).
Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках, доклады на конференциях
1.Шедий М.В. Влияние социокультурного фактора на распространение коррупции в России // Альманах «Социология государственного и муниципального управления» Выпуск 1. Рационализация государственного и муниципального управления. Орел. – 2008. – С. 150–152. (0,2 п.л.).
2.Шедий М.В. Влияние кадровой коррупции на эффективность работы исполнительных органов государственной власти // Сборник научных статей и материалов участников V Международной научно-практической конференции. Проблемы устойчивого развития городов. Научное издание. Миасс. Том II. – 2008. – С. 71–75. (0,4 п.л.).
3.Шедий М.В. Проблема кадровых девиаций в органах государственной власти современной России // III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия». Сессия 7. Гражданское общество и государство. Москва. – 2008. Режим доступа: http://www.isras.ru/abstract_bank/1209067658.pdf (0,1 п.л.).
4.Шедий М.В. Кадровая коррупция в органах государственной власти как причина неэффективности государственного управления // Повышение эффективности государственного и муниципального управления: опыт, проблемы, перспективы. Материалы Шестой Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск. – 2008. – С. 57–62. (0,5 п.л.).
5.Шедий М.В. Причины возникновения коррупции в современном обществе // Следователь. – 2009. – № 2. – С. 53–57. (0,6 п.л.).
6.Шедий М.В. Особенности возникновения коррупции в современной России // Противодействие коррупции: проблемы и перспективы формирования и реализации национальной, региональной и муниципальной антикоррупцонной политики: Сборник материалов «круглого стола». Казань. – 2009. – С.139–148. (0,6 п.л.).
7.Шедий М.В. Институты исследования проблем коррупции: специфика мониторинга // Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования: материалы V Международной научной конференции «Россия и Восток». Астрахань. – 2009. – С. 83–87. (0,25 п.л.).
8. Шедий М.В. Особенности исследования коррупционных проявлений в современном обществе // Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференцию. Н. Новгород. – 2010. – С. 780–797. (1 п.л.).
9. Шедий М.В. Особенности антикоррупционной политики и механизмов ее реализации в Орловской области // X Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения». Секция: Качество власти и управления. Москва. – 2009. Режим доступа: http://195.178.195.230/ras/view/publication/general. html?id=100016197 (0,5 п.л.).
10.Шедий М.В. Исследование коррупции в современном обществе: зарубежный опыт // Актуальные проблемы противодействия коррупции на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. Орел. – 2010. – С. 235–253. (0,8 п.л).
11.Шедий М.В. Типология основных антикоррупционных стратегий государства // Менеджмент-орiεнтованi пiдходи до здiйснення змiн в публiчному управлiннi: матерiали наук.-практ. конф., за мiжнародною участю. Днепропетровск. – 2010. – С. 221–224. (0,2 п.л.).
12.Шедий М.В. Антикоррупционная политика России: промежуточные итоги // Следователь. – 2010. – № 12 (152). – С. 60–62. (0,3 п.л.).
13.Шедий М.В. Проблемы реализации антикоррупционной политики в современной России // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Международная конференция. Сб. статей. Часть 2. Екатеринбург. – 2010. – С. 312–316. (0,2 п.л.).
14.Шедий М.В. Этический кодекс государственного служащего как механизм предотвращения коррупции в органах власти // Теорiя та практика державноi служби: сугаснi прiоритета регiональноi кадравоi полтики: матерiали наук.-практ. конф. Днепропетровск. – 2010. – С. 72–74. (0,1 п.л.).
15.Шедий М.В. Государственная антикоррупционная политика Российской Федерации: правовые и институциональные основы // Актуальные проблемы совершенствования законотворческой деятельности в условиях модернизации экономики, проведения активной социальной политики и реформирования политической системы общества: Материалы научно-практической конференции. Орел. – 2010. – С. 381–388. (0,4 п.л.).
16.Шедий М.В. Коррупция как основная проблема модернизации современной России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 6. Часть 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.). Москва. – 2011. – С. 106–111. (0,6 п.л.).
17.Шедий М.В. К вопросу о коррупции как проблеме эффективности государственного управления России // Государственное управление и местное самоуправление: Тезисы XI Международного научного конгресса. Харьков. – 2011. – С. 66–67. (0,2 п.л.).
18.Шедий М.В. Коррупция в кадровой сфере как угроза эффективности государственной кадровой политики России // Кадровая политика в условиях модернизации российского общества: Материалы XI межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов / Под общ. ред. Турчинова А.И. Москва. – 2011. – С. 37–42. (0,3 п.л.).
19.Shediy М.V. Anticorruption Activity of Actors as the Paramount Condition for Curbing Corruption // Russian Sociology in Turbulent Times. Ed. by V.A. Mansurov. – Moscow: RSS, 2011. Editorial Board: Elena Grigorieva, Elena Pronina, Alexander Malyugin, Yuliya Yermolayeva, Olesya Yurchenko, Pavel Yuriev, Irina Streltsova. UDK 316.1. – P. 659–662. (0,2 п.л.).
20.Шедий М.В. Некоторые аспекты международного сотрудничества в противодействии коррупции // Россия в системе мирохозяйственных отношений. Международная научно-практическая интернет-конференция: материалы конференции. Орел. – 2011. – С. 51–55. (0,3 п.л.).
21.Шедий М.В. Коррупция и социальное неравенство: причина или следствие // Социологический альманах «Стратификационная модель современного общества»: Материалы III Орловских социологических чтений. Орел, 2011. – С. 50–53. (0,2 п.л.).
22.Шедий М.В. Коррупция как угроза социальной безопасности социума // Проблеми управління соціальним і гуманітарним розвитком : матеріали V регіон. наук.-практ. конф. за міжнар. участю. Днепропетровск. – 2011. – С. 199–202. (0,2 п.л.).
23.Шедий М.В. Коррупция как социальное явление современного общества: проблемы противодействия // Materiały VII Międzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Perspektywiczne opracowania są nauką i technikami – 2011». Volume 23. Przemyśl Nauka i studia. – С. 3–6. (0,2 п.л.).
24.Шедий М.В. Направления международного сотрудничества по противодействию коррупции // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 7 / РАН. ИНИОН. / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. Москва. – 2012. – Ч. 1. – С. 304–307. (0,3 п.л.).
25.Шедий М.В. Повышение эффективности антикоррупционного образования государственных и муниципальных служащих как основного ресурса противодействия коррупции // Модернізація системи державного управління: теорія та практика: матер. наук.практ. конф. за міжнар. уч. Львов. – 2012. – С. 251–254. (0,2 п.л.).
26.Шедий М.В. Коррупция в советский период развития российского общества: особенности трансформации механизмов антикоррупционной политики // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. – 2012. – № 2. – С. 382–391. (1 п.л.).
27.Шедий М.В. Социальные факторы институционализации коррупции в российском обществе // Диалектика противодействия коррупции: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Казань. – 2012. – С. 300–304. (0,3 п.л.).
28.Шедий М.В. Антикоррупционный потенциал гражданского общества: проблемы развития в условиях модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8 / РАН. ИНИОН. Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. Москва. – 2013. – Ч. 2. – С. 141–146. (0,7 п.л.).
29.Шедий М.В. Антикоррупционный потенциал гражданского общества как социальный ресурс государственной политики противодействия коррупции // Права человека в контексте формирования гражданского общества: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции. Елец. – 2013. – С. 101– 109. (0,3 п.л.).
30.Шедий М.В. Проблема влияния коррупционализации на развитие государственного управления России // Актуальні проблеми та перспективи розвитку публічного управління: матеріали Всеукр. підсумк. наук. - практ. конф. З а міжнар. участю. Одесса. – 2013. – С. 177–179. (0,2 п.л.).
31.Шедий М.В. Проблемы противодействия коррупции в условиях трансформации российского общества // Проблемы управления (Минск). 2014. – № 2 (51). – С. 126–130. (0,6 п.л.).
32.Шедий М.В. Проблемы формирования антикоррупционной коалиции институтов гражданского общества в России // Деятельность органов государственной власти по противодействию организованной преступности и коррупции: Материалы VI Международной научно-практической интернет-конференции. Екатеринбург. 2014. С. 153–160.
33.Шедий М.В. Антикоррупционное образование кадров как фактор повышения эффективности государственной политики противодействия коррупции // Вестник государственного и муниципального управления. 2014. – № 2/1 (12). – С. 150-155.