2. Диссертантом предлагается определять административную юрисдикцию как юридическую деятельность, осуществляемую уполномоченными несудебными публично-властными органами по применению принудительных мер воздействия в отношении не состоящих в подчинении субъектов права, в целях выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия и исследования общественно вредных деяний в публично-правовой сфере, привлечения к административной ответственности лиц, совершивших эти деяния.
3. Правоохранительную деятельность в сфере административной юрисдикции предлагается определять как основанную на законе деятельность государства, осуществляемую через уполномоченные им несудебные государственные органы, наделенные полномочиями применения принудительных мер воздействия в отношении субъектов права, не состоящих в подчинении, направленную на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и исследование правонарушений в публично-правовой сфере, а также на привлечение к административной и инициирование привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, в установленном законом порядке. Правоохранительная сущность деятельности этих органов в сфере административной юрисдикции заключается в выявлении и определении в правонарушении в рамках административно-юрисдикционных процедур признаков преступления, обусловливающих начало процедур в сфере уголовно-юрисдикционного производства.
4. Для определения понятия правоохранительного органа административной юрисдикции предлагается в качестве оснований отнесения к таковому органу применять функциональные и компетенционные признаки органа власти. Диссертант к ним относит: наличие у органа властных полномочий по контролю и надзору, проведению проверки и расследования, властному реагированию на выявленные нарушения закона, а также полномочий по применению правовых ограничительных мер до принятия окончательного решения и обеспечения его исполнения, результатом которых является привлечение виновных к административной и инициирование привлечения к уголовной ответственности.
5. По характеру выполняемой юрисдикционной компетенции диссертантом предлагается классифицировать государственные органы Российской Федерации, осуществляющие правоохранительную деятельность, на четыре основные группы:
во-первых, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность исключительно в сфере уголовной юрисдикции (например, следственные органы Следственного комитета Российской Федерации);
во-вторых, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность в сфере административной юрисдикции, наделенные контрольными и надзорными полномочиями в данной сфере и определяющие параметры выхода процедур из сферы административной юрисдикции и перехода в сферу уголовной, тем самым инициирующие производство в сфере уголовной юрисдикции по правонарушениям, относящимся к предмету своей деятельности (например, органы ФНС, ФАС и т. п.);
в-третьих, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность и в сфере административной, и в сфере уголовной юрисдикции, которые для выполнения своих задач наделены государством одновременно и контрольно-надзорными функциями в сфере административной юрисдикции, и функциями проведения оперативно-розыскных мероприятий, дознания и предварительного следствия в сфере уголовной юрисдикции, - органы смешанной юрисдикции (например, органы полиции, ФСБ);
в-четвертых, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность в сферах административной и уголовной юрисдикции и одновременно выполняющие функции несудебного и вневедомственного (внешнего) надзора за исполнением законов всеми государственными органами, осуществляющими правоохранительную деятельность во всех трех перечисленных сферах юрисдикции, - органы универсально-компенсаторной юрисдикции (например, система органов прокуратуры).
6. Правоохранительная деятельность государства осуществляется посредством процедурного порядка, закрепленного правом и во исполнение правовых предписаний. Формой и средством реализации правоохранительной функции в сферах уголовно-правовых и административно-правовых отношений выступает процессуализация. При этом степень общественной опасности противоправного деяния посредством запрещения деяния материальными нормами как административного, так и уголовного характера предопределяет режим установления (выявления) и процессуальной фиксации данного противоправного деяния - административно-процессуальный либо уголовно-процессуальный.
7. Наличие в системе административной юрисдикции множества источников правовой регламентации административных процедур (в виде КоАП РФ, различных Правил расследования в предметных сферах правоотношений, Административных регламентов), которые обладают, во-первых, единой правовой формой, выражающей, по существу, единую систему административно-юрисдикционного процесса, состоящего из регламентации порядка возбуждения административного производства, сбора материалов о факте правонарушения и доказывания, оценки достаточности и реализации собранных материалов, принятия решения, досудебного порядка обжалования принятых решений и проведенных действий; во-вторых, отличительными чертами в виде иерархичности принимаемых в административно-юрисдикционном процессе юридических актов; в-третьих, единым, по существу, предметом непосредственного регулирования каждым из этих источников, что обусловливает необходимость ускоренной кодификации административно-процессуального законодательства. На этом основании автором дополнительно аргументировано предложение о необходимости разработки и принятия Федерального закона об административных процедурах в виде Административно-процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Диссертант рассматривает административно-правовую юрисдикцию в широком ее понимании, включая в данную правовую категорию не только область привлечения к административной ответственности, но и полноценный правообеспечительный государственный механизм, в том числе административное судопроизводство. В качестве предмета ведения сферы административного судопроизводства предлагается включить, во- первых, рассмотрение дел об административных правонарушениях, схожих по конструкции с преступлениями, во-вторых, рассмотрение дел об оценке нормативных правовых актов органов исполнительной власти на предмет их соответствия закону, и, в-третьих, рассмотрение дел о действиях (бездействии) должностных лиц государственных и муниципальных органов, связанных с осуществлением их служебной деятельности.
9. Учитывая, что органы прокуратуры занимают особое место в системе государственных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность в сфере административной юрисдикции, диссертант формулирует ряд новых положений, уточняющих статус и функциональное предназначение органов прокуратуры в реализации государственных задач в данной сфере:
9.1. На основании анализа функциональных характеристик прокурорского надзора в области административно-правовой юрисдикции, в целом совпадающих с общими характеристиками юридического процесса, а также учитывая, что в ее основе лежит защита прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, прокурорский надзор в сфере административно-правовой юрисдикции по своему существу есть процесс, который можно именовать прокурорско-надзорным процессом в данной сфере. Данный процесс имеет свою предметную универсальность и носит наднадзорный характер, что отличает его от юридического процесса, осуществляемого иными судебными и несудебными органами административной юрисдикции.
9.2. Основания прокурорской проверки, процедуры и процессуальные акты прокурорской деятельности в сфере административно-правовой юрисдикции, сроки проведения проверок, порядок их продления, привлечения специалистов к их проведению, акты, фиксирующие результаты прокурорской надзорной проверки, и другие акты и процедуры прокурорской надзорной деятельности составляют сущностную характеристику прокурорско-надзорного процесса.
9.3. Статусная характеристика органов прокуратуры в системе административной юрисдикции характеризуется ее надзорными функциями, а также исключительными полномочиями по инициированию производства о наиболее значимых административных правонарушениях, полномочиями по участию в административном процессе, инициированном органами административной юрисдикции. Индивидуализация статуса органов прокуратуры в системе административно-правовой юрисдикции опосредуется следующими особенностями: во-первых, наличием государственных и муниципальных структур, действующих в конкретных сферах административных правоотношений (т.е. контролирующих органов), что обосновывает необходимость надзирать за соблюдением этими структурами требований Конституции РФ и законов, которые подчас сами допускают нарушения законов, в связи с чем требуется внешнее инициативное вмешательство независимого и централизованного государственного органа, во-вторых, характером надзорных и иных полномочий прокуроров, позволяющих им самостоятельно воздействовать на любую сферу правоотношений, а также на всех субъектов правоприменения в данных сферах, в том числе на государственные органы административной юрисдикции. Это позволяет говорить о прокурорском надзоре как о высшем государственном надзоре, а также о его полифункциональности.
9.4. Функции органов прокуратуры в сфере административной юрисдикции представляют собой систему взаимосвязанных, взаимодополняемых и взаимообусловленных видов деятельности прокуратуры как надзорного органа государства, предназначенного наблюдать и обеспечивать исполнение законов. Это относительно самостоятельные виды деятельности органов прокуратуры по выполнению стоящих перед ней целей и задач, обусловленных ее социальным предназначением, осуществляемых в рамках правовых отношений, складывающихся в сфере административной юрисдикции, посредством применения соответствующих полномочий и правовых средств их реализации.
Соблюдение и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина являются правозащитным предназначением органов прокуратуры и составляют содержание всех функций и конституционную сущность их деятельности в сфере административной юрисдикции.
9.5. Диссертант аргументирует позицию о том, что прокурорский надзор за исполнением законов органами контроля, органами административной юрисдикции является важнейшей надзорной отраслью органов прокуратуры. Это обосновывается его полифункциональностью, необходимостью четкого разграничения пределов надзора прокуратуры и иных несудебных органов административной юрисдикции, при котором главным принципом является недопущение дублирования надзорных полномочий, а также наличием собственного предмета надзора и обеспечивающих полномочий.
9.6. С учетом имеющейся тенденции консолидации и дифференциации деятельности правоохранительных органов уголовной и административной юрисдикции, особенно в приоритетных сферах общественных отношений, наиболее существенно влияющих на общее состояние законности и правопорядка, а также с учетом выстраивания в сфере деятельности органов уголовной юрисдикции системы координационных центров по наиболее приоритетным направлениям (координационный антитеррористический комитет под эгидой ФСБ, антинаркотический комитет-координатор ФСКН, ФМС - по противодействию незаконной миграции и т.д.) прокуратура на современном этапе выступает как «координатор координаторов», что предопределяет ее стратегически значимое предназначение.
В настоящее время созданы достаточные предпосылки и сформированы государственные потребности для того, чтобы прокуратура выполняла роль (функцию) координатора и консолидатора усилий органов уголовной и административной юрисдикции по борьбе не только с преступлениями, но и с административными правонарушениями. Для этого объективно создаются информационно-аналитические, правовые и организационные предпосылки, связанные, по существу, с этапностью выполнения задач различного характера и сложности, возлагаемых последовательно на прокуратуру высшими органами государственной власти.
10. Дается авторская интерпретация теоретически значимых взаимосвязанных понятий, раскрывающих и характеризующих сферу правоохранительной деятельности органов административной юрисдикции. В их числе:
определение понятия нормативного правового акта в сфере административной юрисдикции как правового акта государственного уполномоченного органа, распространяющегося на неопределенный круг лиц, имеющего властный характер неоднократного применения, являющегося подзаконным и основанным на законе, реализующего цели и задачи государства в области административной юрисдикции и всегда влекущего наступление управленческих и правовых отношений, непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства в данной сфере государственной деятельности;
определение понятия экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в сфере административной юрисдикции как комплекса действий специально уполномоченного государством компетентного органа или лица по оценке нормативного правового акта либо его проекта (включая его форму, структуру, цели и задачи, предмет правового регулирования, компетенции органа, принявшего акт, содержащиеся в нем нормы, порядок его принятия и опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и законодательству, а также на наличие (отсутствие) условий для проявления коррупции - коррупциогенных факторов.
1.Гулягин, А. Ю. Реформа органов юстиции / А. Ю. Гулягин, М.И. Поротников // Законность. 2006. № 12. – 0,2 п л.
2.Гулягин, А. Ю. Обеспечение законности нормативных правовых актов управления, издаваемых в субъектах РФ / А.Ю. Гулягин, С.Д. Князев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. № 6. – 0,3 п.л.
3.Гулягин, А. Ю. Правосубъектность органов юстиции по обеспечению законности нормативных правовых актов в сравнении с деятельностью органов прокуратуры / А.Ю. Гулягин // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 3. – 0,1 п. л.
4.Гулягин, А. Ю. Административная реформа органов юстиции: введение в проблему / А.Ю. Гулягин // Административное право и процесс. 2007. № 4. – 0,25 п.л.
5.Гулягин, А. Ю. Административный мандат органов юстиции в сфере обеспечения единства правового пространства / А.Ю. Гулягин // Журнал российского права. 2009. № 2. – 0,8 п.л.
6.Гулягин, А. Ю. Проблемы эффективности антикоррупционной экспертизы / А.Ю. Гулягин // Федерализм. 2009. № 1. – 1,2 п.л.
7.Гулягин, А. Ю. Новое в деятельности прокуратуры: административное расследование / А.Ю. Гулягин // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4. – 0,5 п. л.
8.Гулягин, А. Ю. Эффективность координации деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции / А.Ю. Гулягин // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2009. № 6 (14). – 0,3 п. л.
9.Гулягин, А. Ю. Экспертиза нормативных правовых актов как юридическое средство противодействия коррупции / А.Ю. Гулягин // Юридический мир. 2009. № 12 (156). – 0,31 п.л.
10.Гулягин, А. Ю. Проблемы координационной деятельности по борьбе с преступностью в федеральных округах / А.Ю. Гулягин // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3 (12). – 0,4 п.л.
11.Гулягин, А. Ю. Государственное управление: понятие и основные элементы / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 7. – 0,43 п.л.
12.Гулягин, А. Ю. Организация деятельности и управление в органах прокуратуры / А.Ю. Гулягин // Российский следователь. 2011. № 5. – 0,32 п.л.
13.Гулягин, А. Ю. Организация деятельности как комплексное явление / А.Ю. Гулягин // Российская юстиция. 2011. № 5. – 0,37 п.л.
14.Гулягин, А. Ю. Цели, задачи и функции органов прокуратуры – основа качественного обеспечения законности / А.Ю. Гулягин // Юридический мир. 2011. № 3 (171). – 0,41 п.л.
15.Гулягин, А. Ю. Правоохранительная деятельность: основные правовые характеристики / А.Ю. Гулягин // Административное право и процесс. 2011. № 6. – 0,37 п.л.
16.Гулягин, А. Ю. Прокуратура, как государственно-правовой институт и ее положение в системе правоохраны / А.Ю. Гулягин // Журнал российского права. 2011. № 7. – 0,8 п.л.
17.Гулягин, А. Ю. Процессуализация деятельности правоохранительных органов / А.Ю. Гулягин // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 2 (23). – 0,7 п.л.
18.Гулягин, А. Ю. Административная юрисдикция: признаки и понятие / А.Ю. Гулягин // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 2 (19). – 0,8 п.л.
19.Гулягин, А. Ю. Место правоохранительной функции в системе иных функций государства / А.Ю. Гулягин // Юридический мир. 2011. № 7 (175). – 0,25 п.л.
20.Гулягин, А. Ю. Критеризация правоохранительных органов в сфере административной юрисдикции / А.Ю. Гулягин // Административное право и процесс. 2011. № 8. – 0,25 п.л.
21.Гулягин, А. Ю. Правоохранительные органы административной юрисдикции / А.Ю. Гулягин // Российский следователь. 2011. № 19. – 0,33 п.л.
22.Гулягин, А. Ю. Правовая природа функций прокуратуры / А.Ю. Гулягин // Российская юстиция. 2011. № 11. – 0,44 п.л.
23.Гулягин, А. Ю. Уголовная и административная юрисдикция: общность процессуальной природы / А.Ю. Гулягин // Административное право и процесс. 2011. № 11. – 0,43 п.л.
24.Гулягин, А. Ю. Надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции как отдельная функция в системе функций органов прокуратуры / А.Ю. Гулягин // Административное право и процесс. 2012. № 6. – 0,28 п.л.
25.Гулягин, А. Ю. Проблемы соотношения прокурорского надзора и иного государственного контроля / А.Ю. Гулягин // Юридический мир. 2012. № 4 (184). – 0,25 п.л.
26.Гулягин, А. Ю. Функциональный и компетенционный подходы при классификации органов административной юрисдикции / А. Ю. Гулягин // Российская юстиция. 2012. № 5. – 0,5 п.л.
27.Гулягин, А. Ю. Государственный контроль и прокурорский надзор: правовое соотношение понятий и процедур / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 5. – 0,5 п.л.
28.Гулягин, А. Ю. Правоохранительная система: обусловленность законностью / А.Ю. Гулягин // Российский следователь. 2012. № 9. – 0,37 п.л.
29.Гулягин, А. Ю. Уполномоченные субъекты правоохранительной деятельности / А.Ю. Гулягин // Российская юстиция. 2012. № 11. – 0,62 п.л.
30.Гулягин, А. Ю. Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности средствами прокурорского надзора / А.Ю. Гулягин // Российский следователь. 2012. № 12. – 0,37 п.л.
31.Гулягин, А. Ю. Законность как предмет правоохранительной функции / А.Ю. Гулягин // История государства и права. 2012. № 14. – 0, 25 п.л.
32.Гулягин, А. Ю. Прокурорская надзорная деятельность как юридический процесс / А.Ю. Гулягин // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 3 (24). – 0,8 п.л.
33.Гулягин, А. Ю. Основы классификации правоохранительных органов / А.Ю. Гулягин // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 4 (25). – 0,7 п.л.
34.Гулягин, А. Ю. Основы дифференциации и консолидации правоохранительных органов административной юрисдикции / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 12. – 0,55 п.л.
35.Гулягин, А. Ю. Прокуратура в системе органов государственного контроля / А.Ю. Гулягин // Юридический мир. 2012. № 12 (192). – 0,65 п.л.
36.Гулягин, А. Ю. Проблемные вопросы и практика осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов органами местного самоуправления / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 10. – 0,43 п.л.
37.Гулягин, А. Ю. В обоснование необходимости создания административной юстиции / А.Ю. Гулягин // Российская юстиция. 2013. № 4. – 0,5 п.л.
38.Гулягин, А. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность прокуратуры / А.Ю. Гулягин // Административное право и процесс. 2013. № 3. – 0,56 п.л.
39.Гулягин, А. Ю. Субъекты административной юрисдикции: структура и содержание / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 4. – 0,5 п.л.
40.Гулягин, А. Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 5. – 0,5 п.л.
41.Гулягин, А. Ю. Функции государства: элементы содержания / А.Ю. Гулягин // Юридический мир. 2013. № 4 (196). – 0,43 п.л.
42.Гулягин, А. Ю. Соотношение административной судебной юрисдикции с иными судебными юрисдикциями: общность и различия / А.Ю. Гулягин // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 1 (26). – 0,75 п.л.
43.Гулягин, А. Ю. Правовые аспекты правоохранительной деятельности, как ключевой функции государства / А.Ю. Гулягин // Юридический мир. 2013. № 8. – 0,56 п.л.
Монографии
44. Гулягин, А. Ю. Актуальные вопросы компетенции органов юстиции / А.Ю. Гулягин. – М.: Издательство «Юрист», 2009. – 12,56 п.л.
45.Гулягин, А. Ю. Прокуратура в сфере административной юрисдикции / А.Ю. Гулягин. – М.: Издательство «Юрист», 2011. – 8 п.л.
46.Гулягин, А. Ю. Прокуратура в системе правоохранительных органов административной юрисдикции / А.Ю. Гулягин. — М.: Издательство «Юрист», 2012. – 9 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях
47.Гулягин, А. Ю. Деятельность органов юстиции по обеспечению законности / А.Ю. Гулягин // Материалы межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях». – Хабаровск: Хабаровская государственная академия экономики и права, 2005. – 0,2 п.л.
48.Гулягин, А. Ю. Место и роль надзорной деятельности прокуратуры в устранении правового нигилизма / А.Ю. Гулягин // Роль юридического образования и науки в современном развитии Российского государства. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. 2 октября 2009 г. – Хабаровск: Хабаровская государственная академия экономики и права, 2009. – 0,1 п. л.
49.Гулягин, А. Ю. Развитие функции прокурорской координации в деле борьбы с преступностью с 1922 года по настоящее время / А.Ю. Гулягин // Проблемы современной юридической теории. Сборник научных статей. – М.: Издательская группа «Юрист», 2010. – 0,5 п.л.
50.Гулягин, А. Ю. Цели деятельности прокуратуры в соотношении с целями государства / А.Ю. Гулягин // Сборник научных трудов Российской академии юридических наук. Т. 2. – М.: Издательство «Юрист», 2010. – 0,18 п.л.
51.Гулягин, А. Ю. Проблемные вопросы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: по материалам Владимирской области / А.Ю. Гулягин // Юридическая теория и практика в истории и современной России. Сборник научных статей / под ред. канд. филос. наук, доцента К. Е. Сигалова. – М.: Издательская группа «Юрист», 2010. – 0,5 п.л.
52.Гулягин, А. Ю. Государственная функция уголовного преследования / А.Ю. Гулягин // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. посв. 60-летию проф. А.Б. Зеленцова. – М.: Российский университет дружбы народов, 2011. – 0,4 п.л.
53.Гулягин, А. Ю. Функциональный подход в определении правовой природы правоохранительной деятельности / А.Ю. Гулягин // Научные труды. Российская академия наук. Вып. 12: в 2 т. Т. 1. — М.: ООО «Издательство «Юрист», 2012. – 0,2 п.л.
54.Гулягин, А. Ю. Вопросы эффективности деятельности Федеральных служб России по привлечению к ответственности / А.Ю. Гулягин // Уголовная и уголовно-исполнительная политика на современном этапе развития общества и государства: отечественный и зарубежный опыт. Материалы международной научно-практической конференции. Владимир. 29–30 ноября 2012 г. / Федер. служба исполн. наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполн. наказаний [редкол.: С. Н. Емельянов (пред.) и др.]. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2013. – 0,2 п.л.
55.Кулыгин, В. В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией: проблемы и возможности оптимизации / В.В. Кулыгин, А.Ю. Гулягин // Роль юридического образования и науки в современном развитии Российского государства. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. 2 октября 2009 г. – Хабаровск: Хабаровская государственная академия экономики и права, 2009. – 0,1 п.л.