1. Анализ режимной динамики постсоветских государств Центральной Азии и Кавказа требует не только фиксации переходов от тоталитаризма и авторитаризма к демократии, но и применения исследовательской оптики, способной градировать трансформации от одной недемократической формы в другую разновидность автократии. Отталкиваясь от тезиса о многообразии авторитаризма, а также учитывая роль неформальных институтов в постсоветской политической практике, в качестве критериев построения режимной типологии для исследуемых случаев предлагается использовать два критерия: 1) уровень конкурентности политических акторов в борьбе за доступ к властным позициям и 2) степень автономии элит, отражающая роль формальных и неформальных институтов в реализации государственного администрирования.
2. Операционализацию первого критерия можно осуществить на основе данных электоральной статистики посредством учета формальных показателей политической борьбы, отражающихся в публичных электоральных исходах. Эта переменная может иметь два значения: высокий или низкий уровень конкуренции. Второй критерий оценивается на основе индексов уровня коррупции. Следуя неопатримониальной парадигме, понятие «автономия элит» в данной работе совмещается с тремя возможными идеально-типическими моделями государственного управления. Это позволяет выделить три формы государственного администрирования а) бюрократическую (характеризуется низкой степенью автономии элит, что подразумевает высокий уровень институционализации управления и доминирование рационально-легальных практик государственного управления в идеально-типической трактовке М. Вебера); б) неопатримониальную (выражается в средней степени автономии элит с наличием синтеза формальных бюрократических институций и неформальных патримониальных практик, основанных на персональных связях и патрон-клиентистских сетях); в) патримониальную (означает высокую автономию элит и характеризуется доминированием неформальных, сильно персонифицированных управленческих практик с минимальным влиянием конституционализма и норм права).
3. Соединения двух базовых переменных (степени конкуренции элит и уровня их автономии) позволяет выделить шесть возможных режимных типов: атомизированный партикуляризм (высокая конкуренция элит в условиях патримониального управления); султанизм (низкая конкуренция элит в условиях патримониального управления); неопатримониальный авторитаризм (низкая конкуренция элит в условиях неопатримониального управления); неопатримониальная полиархия (высокая конкуренция элит в условиях неопатримониального управления); институциональный авторитаризм (низкая конкуренция элит в условиях бюрократического управления); институциональная полиархия (высокая конкуренция элит в условиях бюрократического управления).
4. Анализ режимной динамики постсоветских государств Центральной Азии и Кавказа выявил разный уровень авторитарной устойчивости: от одного режимного перехода в случаях Узбекистана и Армении, до пяти в Грузии. В целом для исследуемых случаев свойственна устойчивость двух основных политических режимов: неопатримонального авторитаризма и неопатримониальной полиархии. При этом неопатримониальная полиархия, являясь гибридным режимным типом, демонстрирует меньшую устойчивость и не исключает трансформации как в сторону неопатримониального авторитаризма, так и в сторону институциональной полиархии. Кроме того, данный режимный тип создает ограничения, препятствующие полной авторитарной консолидации.
5. Структурные факторы являются значимыми детерминантами, определяющими вектор режимной динамики постсоветских государств. В тоже время, их наличие не позволяет объяснить динамику и разные траектории режимного развития государств, имеющих на старте политических переходов примерно равный набор структурных параметров. Это требует анализа стратегических действий отдельных политических акторов и учета процедурных факторов.
6. Ключевым процедурным фактором стабильности авторитарного режима является способность политического лидера сформировать широкую властвующую коалицию, включающую в себя основные сегменты влиятельных элит (инсайдеров). Устойчивость авторитаризма зависит также от лояльности основных социальных групп (электората), степени маргинализации оппозиции и слабости элитных сегментов, не включенных в состав властвующей коалиции (аутсайдеров). Достижение этих задач связано с возможностью авторитарного лидера проводить три основные стратегии: кооптацию, репрессии и легитимацию, соблюдая пропорциональность и своевременность их применения.
7. Кооптация - это стратегические меры авторитарного правителя, направленные на формирование устойчивых связей режима с элитами и социальными группами с целью сохранения их лояльности. Данная стратегия является ключевой с точки зрения формирования властвующей коалиции. По отношению к инсайдерам она выполняет две основные функции: формирование лояльности членов властвующей коалиции и сохранение фракционности ее структуры. По отношению к аутсайдерам кооптация выполняет функции раскола и маргинализации оппозиции. По отношению к электорату данная стратегия обеспечивает режиму мониторинг новых идей, перспективных кадров и создает каналы обратной связи с обществом.
Репрессии, понимаемые не только как действия или угрозы физической расправы, но и любые меры власти, ограничивающие политические свободы граждан, выполняют функции повышения цены нелояльной деятельности для инсайдеров и сохранения элитной фрагментации. По отношению к аутсайдерам репрессии выполняют функции повышения цены антиправительственной деятельности, а также служат механизмом сохранения раскола оппозиции. Репрессии по отношению к электорату направлены на повышение цены поддержки оппозиции. Не менее важной функцией репрессий является удержание социальных групп от участия в массовых протестных акциях.
Легитимация в условиях авторитарного режима - это механизмы инкумбента, направленные на структурирование связей между властью и обществом с целью формирования активной поддержки, соблюдения установленных правил, пассивного послушания или просто терпимости к власти со стороны элит и широких социальных слоев. Легитимация по отношению к инсайдерам носит сугубо прагматический характер, формируя убеждение среди элит в целесообразности сохранения автократа у власти в качестве лучшей из возможных гарантий стабильности их позиций и выгод. Функции легитимации для аутсайдеров заключаются в формировании пессимизма и развитии убеждения, основанного на идее непобедимости авторитарного лидера. По отношению к электорату легитимация выполняет функции убеждения в эффективности и справедливости существующей власти.
8. Одной из важнейших детерминант, определившей развитие постсоветских режимов и их диверсификацию, является сложившаяся к началу постсоветских трансформаций конфигурация политических элит, которая задавала определенные возможности и ограничения для реализации авторитарных стратегий. Благоприятной для становления и доминирования авторитаризма является фрагментированная структура элит, которая в большей степени позволяет авторитарному лидеру балансировать на противоречиях элитных фракций и сохранять свои властные позиции. Напротив, биполярная элитная констелляция становится фактором, ограничивающим возможности автократа для выстраивания широкой властной коалиции.
В свою очередь, структура элит на старте постсоветских режимных трансформаций обуславливалась наследием прошлого и определялась наличием или отсутствием трех факторов: 1) степенью национальной консолидации населения; 2) фактором опыта регионального доминирования; 3) характером ротации элит в период перестройки.
9. Два главных фактора определяют устойчивость соответственно двух модальных режимов (неопатримониального авторитаризма и неопатримониальной полиархии) для постсоветских государств Центральной Азии и Кавказа на современном этапе: структура элит и наличие сырьевых ресурсов. Биполярность элит и отсутствие экономических ресурсов приводят к долговременному функционированию неопатримональной полиархии. Попытки разрушить данный режим при сохранении указанных факторов могут иметь лишь краткосрочный успех. Фрагментированная структура элит и наличие экономических ресурсов позволяет сформировать правителю широкую властную коалицию, политическим исходом чего становится консолидация неопатримониального авторитаризма.
10. Различие между неопатримониальным авторитаризмом и неопатримониальной полиархией связано с разными формами патрональных сетей, определяющих степень устойчивости режимов. Неопатримональная полиархия характеризуется репрессивно-хищническим патронажем и меньшей устойчивостью, поскольку имеет ограниченный потенциал по инкорпорированию инсайдеров и аутсайдеров во властную коалицию. Доминирование репрессий при дефиците кооптационных практик приводит к понижению лояльности инсайдеров и радикализации как аутсайдеров, так и электората. Все это повышает вероятность дестабилизации режима.
Неопатримониальный авторитаризм характеризуется наличием патрональной сети, основанной на кооптационно-ресурсном патронаже. Логика развития данного режима при симптомах дестабилизации определяется сменой модели патрональных сетей. При сокращении экономических ресурсов, коптационно-ресурсная модель патронажа эволюционирует в репрессивно-хищническую, что может продлить существование автократии.
11. Важным фактором стабильного функционирования авторитаризма является использование инкумбентом институциональной инженерии, позволяющей с помощью «партии власти» кооптировать и интегрировать инсайдеров, а также с помощью партий-спойлеров раскалывать и ослаблять аутсайдеров.
12. Кроме кооптации и репрессивных практик, важным фактором устойчивости постсоветского авторитаризма является меры легитимации режима. Современные государства Центральной Азии и Кавказа отличаются друг от друга с точки зрения использования конкретных идеологем для легитимации. В Туркменистане, Узбекистане, Азербайджане, Армении и Таджикистане доминирующей идеологической установкой власти является консерватизм. В Казахстане, Кыргызстане и Грузии власть в большей степени использует идеологию девелопментанизма, утверждая приоритет развития и поступательного экономического роста. Вместе с тем в механизмах легитимации есть общие характеристики, сближающие все постсоветские страны рассматриваемого региона. В частности, почти все политические лидеры используют идеологемы из области национализма, а также легитимацию на основе личной харизмы лидеров.
1.Шкель, С. Н. Постсоветские режимные трансформации: опыт Республики Казахстан / С. Н. Шкель // Право и политика. 2009. № 10. С. 20242031. (0,5 п. л.).
2.Шкель, С. Н. Ловушки модернизации и проблемы демократизации на постсоветском пространстве / С. Н. Шкель // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 9. С. 208214. (0,4 п. л.).
3.Шкель, С. Н. Социально-экономические факторы демократизации в условиях постсоветского транзита / С. Н. Шкель // Вестник Башкирского университета. 2010. Т. 15. № 4. С. 12311234. (0,25 п. л.).
4.Шкель, С. Н. Демократический дискурс в контексте современных российских политико-трансформационных процессов / С. Н. Шкель // Социальная политика и социология. 2010. № 8. С. 261268. (0,5 п. л.).
5.Шкель, С. Н. Современные типологии постсоветского авторитаризма / С. Н. Шкель // Вестник Башкирского университета. 2011. Т. 16. № 1. С. 213-217. (0,3 п. л.).
6.Шкель, С. Н. Типы авторитаризма на постсоветском пространстве / С. Н. Шкель // Вестник ВЭГУ. 2011. № 6 (56). С. 5157. (0,4 п. л.).
7.Шкель, С. Н. Идеологическое измерение политико-трансформационных процессов в современной России / С. Н. Шкель // Социальная политика и социология. 2011. № 8. С. 104110. (0,4 п. л.).
8.Шкель, С. Н. Процедурные факторы устойчивости авторитарных режимов : концептуальная рамка анализа / С. Н. Шкель // Право и политика. 2014. № 6. С. 799806. (0,5 п. л.).
9.Шкель, С. Н. Недемократические политические режимы : основные направления исследований в современной политической науке / С. Н. Шкель // Вестник ВЭГУ. 2014. № 3. С. 7076. (0,4 п. л.).
10.Шкель, С. Н. Типология постсоветских политических режимов : синтез электорального и неопатримониального подходов / С. Н. Шкель // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 82 (46). С. 210217. (0,5 п. л.).
11.Шкель, С. Н. Авторитаризм как категория политической науки / С. Н. Шкель // Евразийский юридический журнал. 2014. № 6 (73). С. 202203. (0,12 п. л.).
12.Шкель, С. Н. Осмысление постсоветских трансформаций в современной политической науке / С. Н. Шкель // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6; URL: http://www.science-education.ru/120-16469 (0,5 п. л.).
13.Шкель, С. Н. Стратегии политического лидерства в период неопределенности: случай постсоветского Азербайджана / С. Н. Шкель // Евразийский юридический журнал. 2014. № 11 (78). С. 212213. (0,12 п. л.).
14.Шкель, С. Н. Political regimes of the post-Soviet states of the Central Asia and Caucasus / С. Н. Шкель // Право и политика. 2014. № 12. С. 18351839. (0,3 п. л.).
15.Шкель, С. Н. Современные классификации авторитарных режимов / С. Н. Шкель // Политика и общество. 2014. № 12. С. 15621570. (0,5 п. л.).
16.Шкель, С. Н. Постсоветские политические трансформации в отражении современной политической мысли / С. Н. Шкель // Историческая и социальнообразовательная мысль. 2014. Т. 6. № 6. Ч. 2. С. 287291. (0,3 п. л.).
17.Шкель, С. Н. Неформальные институты в политическом процессе постсоветских государств / С. Н. Шкель // Фундаментальные исследования. 2014. № 12 (7). С. 15821585 (0,25 п. л.).
18.Шкель, С. Н. Политическая оппозиция в гибридном режиме : опыт постсоветской России / С. Н. Шкель, Э. В. Шакирова // Вестник Пермского Университета. Серия Политология. 2014. № 1. С. 421. (1,0 / 0,5 п. л.).
19.Шкель, С. Н. Political opposition in the hybrid regime : the postsoviet Russia experience / С. Н. Шкель, Э. В. Шакирова // В мире научных открытий (In the World of Scientific Discoveries). 2014. № 9.3 (57). С. 11691202. (2,0 / 1,0 п. л.).
20.Шкель, С. Н. Современные методологические подходы и теоретические модели исследования политико-режимных трансформаций на постсоветском пространстве / С. Н. Шкель, Н. Э. Гареева // Право и политика. 2012. № 1. С. 156162. (0,4 / 0,2 п. л.).
21.Шкель, С. Н. Массовый политический протест в современной России : динамика и специфика развития / С. Н. Шкель, М. Р. Сабитов // Право и политика. 2012. № 10. С. 16691675. (0,4 / 0,2 п. л.).
22.Шкель, С. Н. Динамика политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства : этапы эволюции политической мысли / С. Н. Шкель, Н. Э. Гареева // Вестник Башкирского университета. 2011. Т. 16. № 3. С. 803806. (0,3 / 0,15 п. л.).
23.Шкель, С. Н. Современная русская националистическая идеология : конкуренция правовых и культурных форм коллективной идентичности / С. Н. Шкель, Ю. Н. Дорожкин, А. Ф. Зорин // Право и политика. 2007. № 1. С. 3545. (0,7 / 0,3 п. л.).
Монографии по теме диссертации:
24.Шкель, С. Н. Постсоветский авторитаризм в сравнительной перспективе / С. Н. Шкель. – Уфа : Гилем, 2014. 349 с. (21,6 п. л.).
25.Шкель, С. Н. Политические кризисы в странах постсоветского пространства : факторы возникновения и развития (на примере современной Украины) / С. Н. Шкель, Ю. Н. Дорожкин, А. А. Корякина. Уфа : Нефтегазовое дело, 2008. 135 с. (8,4 / 3,0 п. л.).
26.Шкель, С. Н.. Политическая оппозиция в постсоветской России : этапы и особенности становления / С. Н. Шкель, Ю. Н. Дорожкин, Л. М. Мусина. Уфа : БАГСУ, 2007. 127 с. (7,9 / 2,6 п. л.).
Статьи в научных изданиях:
27.Шкель, С. Н. Авторитарное государство: этапы исследования в политической науке / С. Н. Шкель // Государство будущего : политико-правовой аспект: Статьи докладов и выступлений Международной научно-практической конференции. Уфа, 11 апреля 2014 г. – Уфа : Издательство «Нефтегазовое дело». 2014. С. 201208. (0,5 п. л.).
28.Шкель, С. Н. Новая волна : многообразие авторитаризма в отражении современной политической науки / С. Н. Шкель // PolitBook. 2013. № 4. С. 120139. (1,1 п. л.).
29.Шкель, С. Н. Особенности политического режима в современном Казахстане и перспективы его трансформации / С. Н. Шкель // Центральная Азия и Кавказ. 2009. № 6 (66). С. 115123. (0,5 п. л.).
30.Шкель, С. Н. Идеологические ориентации молодых государств постсоветского пространства / С. Н. Шкель // Социально-политическое развитие Российской Федерации в ХХI столетии : состояние и прогнозы: материалы Республиканской научно-практической конференции 18 октября 2007 г. Уфа : РИЦ БашГУ. 2008. С. 30–38. (0,5 п. л.).
31.Шкель, С. Н. Идейные контуры политических систем постсоветского пространства / С. Н. Шкель // Становление и развитие политической системы Российской Федерации : материалы «Круглого стола», проведенного на кафедре политологии БашГУ 27 декабря 2006 г. Уфа : РИЦ БашГУ. 2007. С. 29–35. (0,4 п. л.).
32.Шкель, С. Н. Теория модернизации и социально-экономические факторы демократизации в контексте политических трансформаций на постсоветском пространстве / С. Н. Шкель, Н. Э. Гареева // Modern trends in scientific thought development: materials digest of the 2nd International Scientific Conference (January 31 – February 14, 2011, Kiev, London). Juridical sciences, open section / All-Ukrainian Academic Union of specialists for professional assessment of scientific research and pedagogical activity; Organizing Committee : B. Zhitnigor (chairman), L. Kypreichyk, A. Tim, G. Georgiou, S. Serdechny, L. Staker. Odessa : InPress. 2011.С. 4649 (0,2 / 0,1 п.л.).
33.Шкель, С. Н. Демократия в современной России : отражение общественного сознания и политические проекты власти / С. Н. Шкель // Вестник Башкирского Института Социальных Технологий. 2010. № 3. С. 5674. (1,1 п. л.).
34.Шкель, С. Н. Власть и проблемы демократизации в условиях постсоветских трансформаций / С. Н. Шкель // Власть и воздействие на массовое сознание : сборник научных статей VI Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. Пенза : РИО ПГСХА. 2010. С. 104107. (0,25 п. л.).
35.Шкель, С. Н. Особенности национального строительства на постсоветском пространстве / С. Н. Шкель, Ю. Н. Дорожкин, Э. Н. Ямалова // Национализм и национальногосударственное устройство России : история и современная практика / под общ. ред. А. Б. Юнусовой. Уфа : ИЭИ УНЦ РАН. 2011. С. 7682. (0,4 / 0,2 п. л.).
36.Шкель, С. Н. Проблемы трансформации политических систем постсоветских стран через призму современных транзитологических концепций / С. Н. Шкель, Н. Э. Гареева // Мировое сообщество : проблемы и пути решения : сб. науч. ст. Уфа : Изд-во УГНТУ. 2010. № 27. С. 137139. (0,2 / 0,1 п. л.).
37.Шкель, С. Н. Становление гражданского общества и развитие человеческого потенциала / С. Н. Шкель, Ю. Н. Дорожкин // Республика Башкортостан. Доклад о развитии человеческого потенциала за 2008 г. / под общей редакцией Валиахметова Р. М., Бурхановой Ф. Б., Хилажевой Г. Ф. Уфа : Изд-во «Восточная печать». 2009. С. 253268. (1,0 / 0,5 п. л.).
38.Шкель, С. Н. Институционализация гражданского общества в Башкортостане : современные реалии и проблемы / С. Н. Шкель, Ю. Н. Дорожкин, Е. А. Котова // Экономика и управление: научно–практический журнал. 2008. № 3. С. 3541. (0,4 / 0,2 п. л.).