- Формулируется определение системы законодательства о противодействии преступности как совокупности находящихся в закономерных взаимосвязях между собой законов федерального и регионального уровней, регулирующих отношения по предупреждению совершения преступлений, в том числе по выявлению и устранению причин преступлений, совершенных ранее, а также отношения, направленные на борьбу с преступностью, в том числе по пресечению совершаемых, выявлению, раскрытию и расследованию совершенных преступлений, назначению и исполнению уголовных наказаний, минимизации (ликвидации) последствий преступлений.
- Законы о противодействии преступности классифицируются автором: в зависимости от основной социальной направленности - на законы, основной направленностью которых является регулирование отношений по недопущению совершения преступлений (законодательство о предупреждении преступлений) и законы, основной направленностью которых является регулирование отношений, возникающих в результате совершения (либо необходимости проверки информации о совершении) преступлений (законодательство о борьбе с преступностью); в зависимости от уровня субъекта, их принявшего, и исходя из конституционных предписаний о предметах ведения Российской Федерации и ее субъектов, могут быть дифференцированы только законы о предупреждении преступлений - законы федерального уровня и законы субъектов Российской Федерации; в зависимости от наличия единого базового закона дифференцируется только законодательство о борьбе с преступностью - на кодифицированное и некодифицированное; зависимости от сферы применения кодифицированное законодательство о борьбе с преступностью подразделяется на уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное; а некодифицированное - на применимое к уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правоотношениям.
- Утверждается, что основная социальная направленность закона, включенного в систему законодательства о противодействии преступности, на регулирование отношений, возникающих из необходимости возложения уголовной ответственности, исключает его отнесение к подсистеме законодательства о предупреждении преступлений. Обосновывается необходимость обособления регуляции общественных отношений по недопущению совершения преступлений от отношений, вытекающих из необходимости привлечения к уголовной ответственности. Доказывается необходимость принятия Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в сфере предупреждения преступлений и административных правонарушений».
- Делается вывод о том, что основным законодательством о борьбе с преступностью является кодифицированное законодательство криминального цикла (УК РФ, УПК РФ и УИК РФ). Нормы этих законов направлены на непосредственное регулирование расследования преступлений, определения основания уголовной ответственности, судебного рассмотрения уголовных дел, назначения и исполнения уголовных наказаний. Законы, не входящие в кодифицированное законодательство криминального цикла (применяемые взамен действующих кодифицированных актов: ультраактивные законы и законодательство военного времени; действующие акты, развивающие положения кодифицированного законодательства криминального цикла, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, регулирующие выявление, пресечение, раскрытие преступлений, исполнение наказаний; законы о вступлении в силу, изменении и дополнении УК РФ, УПК РФ и УИК РФ; законы, регулирующие позитивные отношения, нормы которых применяются совместно с нормами законодательства криминального цикла) могут быть применены к регулированию отношений, возникающих в связи с совершением (либо необходимостью проверки информации о совершении) преступлений, но непосредственно на такое регулирование не направлены.
- Корреляция части и целого существует между целой системой законодательства о противодействии преступности и входящими в нее подсистемами, а также между целостным явлением «взаимосвязь в законодательстве» и разными ее типами. Для практической реализации интеллектуального обеспечения согласованного межотраслевого противодействия преступности требуется разработка концептуальных основ субординационных и координационных, генетических, предметно-системных, структурных и функциональных взаимосвязей как способа понимания законодательства о противодействии преступности через уяснение соотносимых категорий.
- Субординационные связи законодательства о противодействии преступности представлены следующим образом. Федеральное законодательство о противодействии преступности подчиняется только Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Законодательство субъектов Российской Федерации о предупреждении преступлений должно подчиняться актам всех названных уровней.
- Утверждается, что производное, подчиненное положение одних - процессуальных и исполнительных - норм и целых отраслей по отношению к другой - материальной отрасли - нуждается в проверке историческими фактами. Отсутствие такой исторической производности означает, что взаимосвязи внутри комплекса федерального законодательства о противодействии преступности являются координационными, складывающимися между законами, имеющими одинаковую юридическую силу.
- Генетические связи в законодательстве о противодействии преступности проявляются в следующем. У каждой из современных отраслей законодательства о противодействии преступности имеются свои генетические, социально-исторические, политические и иные основания. Зарождение процессуальных, исполнительных и превентивных норм в до-кодификационный период не является результатом производно-сти от уголовных материальных предписаний. Активизация процессуального регулирования происходила по мере усложнения организации судоустройства и судопроизводства и концентрации судебной власти у государства. Пенитенциарное законотворчество тесно связано с системой наказаний и постепенным отделением карательного воздействия от судопроизводственной деятельности, а также появлением у государства социально-экономических возможностей исполнения отдельных наказаний, прежде всего, - лишения свободы. Предупреждение преступлений и его регулирование зародились и длительное время существовали как стремление к достижению дополнительного эффекта от самого карательного воздействия.
- В период становления и развития кодифицированного законодательства о противодействии преступности обнаружились следующие закономерности. Потенциал превентивного регулирования наращивается в отдельных документах, но цель предупреждения преступлений долго декларируется еще и в актах уголовно-материальной, процессуальной и исполнительной отраслей. Происходит обратный кодификации процесс - усложнение регламентации за счет принятия, наряду с кодексами, множества нормативных актов, применимых к отношениям в сфере противодействия преступности. Сохраняется непроизводный характер появления норм сложившихся отраслей.
- Предметно-системные взаимосвязи между отраслями законодательства о противодействии преступности представлены как связи регулируемых ими общественных отношений, имеющие следующие закономерности. Отношения по профилактике преступлений должны быть отделены от предмета уголовного законодательства. В профилактическом воздействии нуждаются лица, поведение которых имеет тенденцию перерасти в преступление. При необходимости уголовного преследования, а впоследствии - назначения и исполнения наказания за совершение преступления уголовно-процессуальные и уголовные, уголовные и уголовно-исполнительные отношения существуют совместно, что влечет необходимость четкого очерчивания сфер регулирования УК, УПК и УИК РФ. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения не соотносятся как содержание и форма. Вопросы, связанные с определением последствий злостного уклонения от отбывания наказаний, должны регулироваться УК РФ. Права и обязанности осужденного, участвующего в уголовном судопроизводстве на стадии исполнения приговора, должны регулироваться УПК РФ.
- Законодательное регулирование противодействия преступности отличается непоследовательностью в вопросе отнесения некоторых норм к предмету той или иной отрасли. Устранению этого будет способствовать помещение в действующее отраслевое законодательство о противодействии преступности норм с типовым наименованием «Отношения, регулируемые настоящим законом». Диссертантом сформулированы такие предписания, разграничивающие предмет каждой отрасли.
- Сформулировано понятие структурных взаимосвязей в законодательстве о противодействии преступности как совокупности соотношений и взаимодействий законодательства о предупреждении преступлений и о борьбе с преступностью как крупных элементов, а также их отраслей, институтов и норм как элементов иного, более дробного порядка, между собой. Различия отраслей не должны приводить к существованию противоречивых, а также дублирующих друг друга нормативных положений. Из-за недоучета структурных взаимосвязей законодателю в процессе регулирования отношений по противодействию преступности в отдельных случаях не удается интеграция принимаемых норм взаимосвязанных институтов и субинститутов.
- Обнаружены противоречия: между субинститутом действия уголовного закона по кругу лиц и уголовно-процессуальным субинститутом выдачи лица; между уголовно-правовым субинститутом целей наказания и его видов в части ограничения по военной службе и уголовно-исполнительным институтом исполнения данного наказания; между уголовно-правовыми институтом освобождения от уголовной ответственности и наказания и уголовно-исполнительным институтом освобождения от отбывания наказания, а также ст.ст. 28.1 и 302УПК РФ; между уголовно-правовым субинститутом принудительных мер медицинского характера и уголовно-процессуальным институтом производства об их применении.
- Выявлены случаи нормативного межотраслевого дублирования: в нормах уголовно-правового субинститута целей наказания и его видов в части обязательных и исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста с одной стороны, и в нормах уголовно-исполнительных институтов исполнения данных наказаний - с другой. Установлена закономерность: межотраслевые противоречия и нормативное дублирование обусловлены размещением норм посторонней отраслевой принадлежности в институтах смежных отраслей.
- Обнаружено наличие пробелов: уголовно-правового института конфискации имущества и его устранение нормами уголовно-процессуального института доказательств и доказывания; уголовно-правового субинститута целей наказания и его видов в части штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, устраненных уголовно-исполнительными институтами исполнения этих видов наказаний. Уголовно-правовой субинститут целей наказания и его видов в части ограничения по военной службе, ограничения свободы (назначенного в качестве дополнительного наказания) с одной стороны, и уголовно-исполнительные институты исполнения этих наказаний с другой стороны, а также уголовно-исполнительный институт освобождения от отбывания наказания содержат не устраненные пробелы.
- Для согласования декларативных и дефинитивных норм законодательства о противодействии преступности необходимо следующее. Во-первых, признание регулирования препятствования криминальной активности путем недопущения совершения преступлений и борьбы с совершенными преступлениями единой задачей. Во-вторых, закрепление в ст. 6 УПК РФ задач защиты прав и законных интересов государства, а также обеспечения правильной реализации требований уголовного закона. В-третьих, согласование разрабатываемых норм законодательства о противодействии преступности с нормами-принципами смежных отраслей. В-четвертых, решение проблем: отсутствия нормативной дефиниции терминов «близкие», «лицо, производящее дознание»; нечеткого определения оценочных признаков; отсутствия четкой демаркации в вопросе применения к отношениям, регулируемым иными отраслями законодательства, терминов, разъясненных в УПК РФ; излишнего терминологического творчества.
- Суть функциональных связей в законодательстве о противодействии преступности представляется в следующем. Во-первых, каждая из отраслей законодательства о противодействии преступности выполняет регулятивную функцию; а уголовное законодательство, кроме того - охранительную. Во-вторых, изменения регулятивных норм могут, а в ряде случаев - должны - повлечь изменение смысла или текста охранительных норм; и наоборот - изменения охранительных норм могут потребовать регулятивных изменений.
- Охранительная функция уголовного законодательства направлена на охраняемые и охраняющие отношения. Сущность охраняемых отношений, складывающихся в сфере специального предупреждения преступлений, досудебного и судебного уголовного судопроизводства, исполнения уголовных наказаний, определяется нормами предупредительной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной отраслей законодательства. Уголовно-правовой запрет совершать конкретные общественно опасные деяния в сферах предупреждения преступлений, уголовного судопроизводства и исполнения наказаний, соединенный с угрозой применения наказания за его нарушение, является сущностью охраняющего общественного отношения.
- Из предупредительных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений, регламентированных предписаниями регулятивных отраслей, уголовно-правовыми нормами могут охраняться только те, которые состоят в обязывании и (или) запрете. Выявлены случаи недостаточности и непоследовательности охраны специальными уголовно-правовыми нормами профилактических, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных мер противодействия преступности.
- Обосновывается необходимость внесения изменений в действующее законодательство. Предложения сформулированы в проекте Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации» и проекте преамбулы и главы 1 Федерального Закона «О государственной политике Российской Федерации в сфере предупреждения преступлений и административных правонарушений».
1.Гончаров Д.Ю. Межотраслевые взаимосвязи в законодательстве о противодействии преступности. Монография. М. Изд-во «Юрлитинформ». 2014. 320 с.
2.Вахмянина Н.Б., Вдовцев П.В., Гончаров Д.Ю., Казаков А.А. и др. Расследование отдельных видов преступлений, совершенных несовершеннолетними. Под общей редакцией В.Н. Карагодина. Научно-практическое пособие. С.-Пб. Изд-во «Юридический центр Пресс». 2014. 439 с.
3.Гончаров Д.Ю. Законодательство о противодействии преступности: взаимосвязь предмета, структуры и функций. Монография. Екатеринбург. Изд-во Рос. гос. проф-пед. ун-та. 2013. 338 с.
4.Гончаров Д.Ю. (глава 8. Противодействие преступности в законодательстве Российской Федерации и медицина: грани взаимодействия) и др. Истоки и современное содержание уголовной политики в области здравоохранения: актуальные вопросы теории и практики. Монография. Под ред.: А.В. Грошева, Е.В. Епифановой. М. Изд-во «Юрлитинформ». 2013. 456 c.
5.Гончаров Д.Ю. Источники законодательства о противодействии преступности. Монография. М. Изд-во «Юрлитин-форм». 2012. 208 с.
6.Гончаров Д.Ю. (гл. К вопросу об отраслевой принадлежности некоторых институтов российского законодательства криминального цикла) и др. Предмет уголовно-правового регулирования в системе правоотношений. Монография. Костанай. 2011. 216 с.
7.Гончаров Д.Ю. Уголовная политика борьбы с убийствами: материальные, процессуальные и исполнительные аспекты. Монография. Екатеринбург. Изд-во Рос. гос. проф-пед. ун-та. 2010. 223 с.; Электронно-библиотечная система IPRbooks. 2012. 223 с.
8.Гончаров Д.Ю. Квалификация убийств. Учебное пособие. Екатеринбург. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области. 2010. 132 с.; Саратов. Электронно-библиотечная система IPRbooks.
2012. 132 с.
9.Гончаров Д.Ю. (глава 1. Уголовно-правовая характеристика взяточничества), Карагодин В.Н. Первоначальный этап расследования взяточничества. Учебное пособие. Екатеринбург. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области. 2009. 220 с.
10.Гончаров Д.Ю. Законодательство криминального цикла как нормативная основа уголовной политики. Учебное пособие. Екатеринбург. Изд-во Рос. гос. проф-пед. ун-та. 2009. 106 с.; Саратов. Электронно-библиотечная система IPRbooks. 2012. 106 с.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки для публикации основных положений диссертаций
11.Гончаров Д.Ю. Об отличиях регулирования задержания в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве. М. Российский следователь. 2014. № 5.
12.Гончаров Д.Ю. Существуют ли уголовно-процессуальные отношения в отсутствие уголовно-правовых отношений? Тверь. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 3.
13.Гончаров Д.Ю. Законодательство криминального цикла как нормативная основа уголовной политики. М. Право и политика. 2013. № 9.
14.Гончаров Д.Ю. Законодательство о противодействии преступности в современных условиях: система, границы, гносеологическое значение классификации. М. Вопросы правоведения. 2013. № 4.
15.Гончаров Д.Ю. О комплексном регулировании противодействия криминальным молодежным феноменам. С.Петербург. Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 2.
16.Гончаров Д.Ю. Законодательство о предупреждении преступлений. С.-Петербург. Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 1.
17.Гончаров Д.Ю. Роль концепции межотраслевых взаимосвязей в оптимизации уголовной политики. АПК: регионы России (входит в систему цитирования Agris). 2012. № 12 .
18.Гончаров Д.Ю. Возможности антикоррупционной экспертизы в расследовании коррупционных преступлений. М. Российская юстиция. 2012. № 11.
19.Гончаров Д.Ю., Федоров А.Ю. Комплексное межотраслевое противодействие преступности. М. Законность. 2012. № 6.
20.Гончаров Д.Ю. Законодательная регламентация противодействия преступности во второй половине XIX века. М. История государства и права. 2012. № 6.
21.Гончаров Д.Ю. Противодействие преступности в российском законодательстве, практике его применения и науке в первой трети XIX века. М. История государства и права. 2012. № 4.
22.Гончаров Д.Ю. Институты законодательства о противодействии преступности. Иркутск. Криминологический журнал БГУЭП. 2012. № 2.
23.Гончаров Д.Ю. Изучение взаимосвязи уголовного права с другими юридическими науками. М. Российский следователь. 2011. № 14.
24.Гончаров Д.Ю. Законодательство криминального цикла в X – XV веках. М. Журнал российского права. 2011. № 7.
25.Гончаров Д.Ю. Законодательство криминального цикла московского государства. М. Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 7.
26.Гончаров Д.Ю., Харитонов А.Н. Взаимосвязь институтов законодательства о противодействии преступности. С.Петербург. Юридическая мысль. 2011. № 6.
27.Гончаров Д.Ю. К вопросу об отраслевой принадлежности некоторых институтов российского законодательства криминального цикла. М. Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 5.
28.Гончаров Д.Ю. Науки криминального цикла в уголовно-политических диссертационных исследованиях. М. Юридическое образование и наука. 2011. № 4.
29.Гончаров Д.Ю. Новая редакция ст. 145.1 УК РФ: есть резерв для совершенствования. М. Законность. 2011. № 4.
30.Гончаров Д.Ю. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы при отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. М. Уголовное право. 2011. № 3.
31.Гончаров Д.Ю. К вопросу о понятии законодательства криминального цикла. М. Правовые вопросы национальной безопасности. 2010. № 3-4.
32.Гончаров Д.Ю. Законодательство криминального цикла в определениях уголовной политики советского и раннего постсоветского периодов. М. Адвокатская практика. 2010. № 4.
33.Гончаров Д.Ю. Уголовно-процессуальные условия, способствующие неправильной квалификации преступлений (на примере квалификации убийств). М. Уголовное право. 2010. № 2.
34.Гончаров Д.Ю. Соотношение законодательства криминального цикла с Конституцией РФ и нормами международного права. М. Правовые вопросы национальной безопасности. 2010. № 1-2.
35.Гончаров Д.Ю. Взаимосвязь нормативных правовых актов как принцип антикоррупционной экспертизы. М. Российская юстиция. 2010. № 1.
36.Гончаров Д.Ю. Учет взаимосвязи нормативных правовых актов при проведении антикоррупционной экспертизы. М. Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 6.
37.Гончаров Д.Ю. О необходимости интеграции задач уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Челябинск. Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 15 (153). Право. Вып. 19.
38.Гончаров Д.Ю. Функциональные связи охранительных норм уголовного законодательства и норм уголовно-процессуального законодательства. С.-Петербург. Известия ВУЗов. Правоведение. 2009. № 2.
39.Гончаров Д.Ю. О необходимости межотраслевого подхода в исследовании проблем законодательства криминального цикла. М. Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 3.
40.Гончаров Д.Ю. Пробелы в законодательстве криминального цикла. М. Бизнес в законе. 2009. № 1.
41.Гончаров Д.Ю., Кокарев А.И. Незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. Екатеринбург. Российский юридический журнал. 2008. № 6.
42.Гончаров Д.Ю. Генетические связи норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М. Государство и право. 2007. № 10.
43.Гончаров Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: историческая ретроспектива. М. Журнал российского права. 2005. № 11.
44.Гончаров Д.Ю. Предметно-системные связи уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С.-Петербург. Известия ВУЗов. Правоведение. 2005. № 2.
45.Гончаров Д.Ю. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М. Уголовное право. 2005. № 1.
Статьи, доклады, тезисы, опубликованные в иных российских изданиях
46.Гончаров Д.Ю. Законодательство о борьбе с преступностью в современных условиях: система, границы. Челябинск. Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 1.
47.Гончаров Д.Ю. Комплексное противодействие преступности на системных объектах (на примере Евразийской транспортной системы). Екатеринбург. Уголовно-правовые и криминологические средства обеспечения безопасности Евразийской транспортной системы. Материалы IX международной научно-практической конференция памяти М.И. Ковалева. Ур-ГЮА. 2013.
48.Гончаров Д.Ю. Посягает ли на объективную истину воспрепятствование производству предварительного расследования? М. Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 23 мая 2013 года). В 2 частях. Ч. 1. М. Буки-Веди. 2013.
49. Козаченко И.Я., Гончаров Д.Ю. и др. Проект доклада «Влияние нестабильности мировых рынков на создание криминогенной ситуации в Европейско-Азиатском регионе» экспертной группы «Криминологическая экспертиза в системе мер противодействия транснациональной преступности». Екатеринбург. Право Всемирной торговой организации: влияние на экономику и законодательство государств Европейско-Азиатского региона: Доклады исполнительного комитета к Седьмой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. 2013.
50.Гончаров Д.Ю. Применение норм уголовно-процессуального права в процессе квалификации убийств. М. Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права в расследовании преступлений. Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 26 октября 2012 года).
51.Гончаров Д.Ю. Квалификация террористического акта и иных преступлений, связанных со взрывом. М. Особенности расследования преступлений экстремистской направленности. Материалы научно-практического семинара (Ростов-на-Дону, 24 – 25 мая 2012 г).
52.Козаченко И.Я., Гончаров Д.Ю. и др. Проект доклада «Криминологическая экспертиза евразийской транспортной системы» экспертной группы «Криминологическая экспертиза в системе мер противодействия транснациональной преступности». Екатеринбург. Правовые формы интеграционных процессов в современном мире: реальность и перспективы. Доклады исполнительного комитета к Шестой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. 2012.
53.Гончаров Д.Ю. Структурные взаимосвязи уголовного закона с иными элементами национального законодательства о противодействии преступности. М. Девятая международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегии развития в XXI веке». 2012.
54.Гончаров Д.Ю. К проблеме комплексного противодействия современной преступности: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Краснодар. Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Проблемы юридической науки и практики». КубГАУ. 2012.
55.Гончаров Д.Ю. Убийства несовершеннолетних потерпевших: уголовно-правовой аспект. Екатеринбург. Межрегиональная научно-практическая конференция «Совершенствование механизмов выявления фактов насилия и жестокого обращения с детьми и мер по защите прав несовершеннолетних». УрГПУ. 2011.
56. Гончаров Д.Ю. О законодательном регулировании противодействия экологической преступности. Геленджик. Экология и уголовное право: поиск гармонии. Международная научно-практическая конференция, посвященная подготовке XXII зимних Олимпийских и XI Паралимпийских игр 2014 г. 2011.
57.Гончаров Д.Ю. Противодействие преступности в законодательстве и практике его применения при Петре I и Екатерине II. М. Образование и право. 2011. № 9.
58.Гончаров Д.Ю. Уголовное право и генетические связи в законодательстве криминального цикла. М. Всероссийский конгресс уголовного права. МГУ. 2011.
59.Гончаров Д.Ю. Наказание в законодательстве криминального цикла и правоприменительной практике в первые годы после Октябрьской революции. Екатеринбург. Уголовное наказание: социальное благо или зло? Материалы VIII международной научно-практической конференции памяти М.И. Ковалева. УрГЮА. 2011.
60.Гончаров Д.Ю. К проблеме отраслевого приоритета уголовного права в законодательстве криминального цикла: исто-рико-генетический аспект. М. Восьмая международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегии развития в XXI веке». 2011.
61.Гончаров Д.Ю. Учет взаимосвязи нормативных правовых актов при проведении антикоррупционной экспертизы на примере анализа некоторых положений УК, УПК и УИК РФ. М. Всероссийская научно-практическая конференция «Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения». / Под общ. ред. О.С. Капинус и А.В. Кудашкина. Академия Генеральной Прокуратуры. М. 2010.
62.Гончаров Д.Ю. Взгляд на понятие уголовной политики. Право и политика: история и современность. Материалы региональной научно-практической конференции (27 – 28 марта 2009 г.) Омск. Омская академия МВД России. 2009.
63.Гончаров Д.Ю. Взаимосвязь наук криминального цикла, составляющих доктрину уголовной политики, в диссертационных исследованиях адъюнктов и соискателей. Екатеринбург. Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России. 2009.
64.Гончаров Д.Ю., Крипак М.В., Кружкова О.В. Фактор де-индивидуализации при оценке деяний субъектов групповых преступлений. Екатеринбург. Актуальные проблемы развития гуманитарных наук: сборник тезисов научных работ призеров II Областного конкурса научных работ студентов учреждений среднего и высшего профессионального образования Свердловской области «Научный Олимп» по направлению «Гуманитарные науки». Уральский государственный педагогический университет. 2008.
65.Гончаров Д.Ю., Крипак М.В., Кружкова О.В. Феномен деиндивидуализации как возможное условие совершения преступления. Челябинск. Проблемы современного российского права. Материалы международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти д.ю.н., профессора И.Я. Дюрягина. 2007.
66.Гончаров Д.Ю. Проблемы межотраслевых взаимосвязей уголовного права на современном этапе. Екатеринбург. Межотраслевые взаимосвязи уголовного права: Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции, посвященной 10-летию действия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. 2007.
67.Гончаров Д.Ю., Григорьева Е.В., Дягилева Н.С., Крипак М.В., Микава Т.В.Уголовное право в системе отраслей российского права. Екатеринбург. Актуальные проблемы формирования и совершенствования региональной программы профессиональной подготовки кадров в вузах: Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции преподавателей и адъюнктов. 2006.
68.Гончаров Д.Ю. Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Екатеринбург. Межотраслевые аспекты и методология уголовного права. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева. 2006.
69.Гончаров Д.Ю. Воспрепятствование расследованию по российскому уголовному праву. Екатеринбург. Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений. Сб. науч. тр. – Екатеринбург. Изд-во Уральского юридического института МВД России. 2006.
70.Гончаров Д.Ю. Наказание в аспекте структурных взаимосвязей уголовного и административного законодательства. Екатеринбург. Совершенствование практики применения уголовного законодательства сотрудниками ОВД. Сб. науч. тр. Изд-во Уральского юридического института МВД России. 2005.
71.Гончаров Д.Ю. Соотношение терминов уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург. Мир юстиции. 2004. № 11.
72.Гончаров Д.Ю. Коллизии как вид взаимосвязи норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Совершенствование практики применения уголовного законодательства сотрудниками органов внутренних дел: Сборник научных статей. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России. 2004.
73.Гончаров Д.Ю. Взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург. Мир юстиции. 2004. № 8-9 (август-сентябрь).
Статьи, опубликованные в зарубежных изданиях
74.Гончаров Д.Ю. Основы концепции межотраслевых взаимосвязей в законодательстве о противодействии преступности. Одесса. Юридические записки. 2014. № 1.
75.Гончаров Д.Ю. Взаимосвязи уголовно-процессуального и иных отраслей законодательства о противодействии преступности в России. Одесса. Юридические записки. 2013. № 2.
76.Гончаров Д.Ю. Современные доктринальные подходы к вопросу о происхождении процессуальных норм от материальных правил. Алматы. Правовая реформа в Казахстане. 2011. № 3.