2. Процесс формирования и развития социальных отношений в корпорации следует рассматривать с позиции единства классической, неклассической и постнеклассической методологий в плане развития субъект-субъектных, дискурсных моделей социальных отношений.
Анализ показал, что система управления большинства российских компаний не соответствует устройству, которое существует в процветающих корпорациях мира (в Японии, США, Германии и других странах), особенно в плане развития социально ориентированной рыночной экономики. В целом Россия отстает от передовых стран Запада в развитии корпоративных форм управления собственностью, хотя имеет свой исторический опыт их использования.
3. В целях формирования социализированных корпоративных отношений необходим баланс между частной, корпоративной и государственной собственностью, между личной конкуренцией и социальной солидарностью общества. Тем самым возможно формирование такой системы социальных отношений, такой уровень их корпоративной культуры, развитие которых гарантирует минимизацию социальных конфликтов, так как будет поддерживаться достойный уровень жизни граждан. В социолого-психологическом плане крайне важно формировать в массовой психологии россиян чувство хозяина своей страны, социализированного хозяина-собственника своего предприятия, сопереживающего за дела фирмы, за материальное и духовное благополучие наемных работников, социальное развитие государства и гражданского общества.
4. Размытость общественного идеала России не способствует формированию психологии корпоративизма, сплоченности народов России вокруг единой цели. Объединяют общие дела в интересах большинства, а меньшинство подчиняется большинству, - это не только закон демократии, а способ выживания нации. На наш взгляд, Россия остро нуждается в государственной экономической идеологии, в формировании массового экономического сознания, включающего в себя личностно-корпоративные и общенациональные ценности, эволюцию «экономического человека» и «социологического человека», воплощение «информационного человека», но в целях реальной, а не виртуальной информационной экономики.
5. Развитие корпоративных отношений, включающих мотивацию работников на соучастие в деятельности корпорации, является средством совершенствования социальных отношений, иначе срабатывают механизмы отчужденности и недоверия к властям. Для развития оптимальной модели реализации социальных отношений на предприятиях корпоративной собственности в России требуется переход от диссипативного состояния развития отечественных корпораций как институтов собственности на обновленную парадигму, основанную на приоритете порядка и справедливости, на выполнении государством функций креативного, хозяйствующего аттрактора. В этом состоит условие возможного перехода в руководстве отечественными компаниями с принципа личностно-командного построения корпоративных отношений на принцип демократической иерархии, когда любой руководитель является субъектом коллективной власти работников, акционеров.
6. Трансформация экономики ставит перед корпоративными институтами новые задачи, прежде всего задачу оптимизации социальных отношений в институтах корпоративной собственности за счет снижения показателей отчужденности работников от собственности и власти, путем развития стимулов, механизмов, мотивов, чувства сопричастности к управлению этими хозяйствующими субъектами.
7. Для формирования класса цивилизованных, культурных, социализированных владельцев собственности, хозяйствующих субъектов требуется организация в виде специальной программы экономического воспитания, целенаправленное формирование активно-конструктивных мотивов экономического поведения, предпринимательских качеств в психологии настоящих и будущих субъектов хозяйствования.
8. В процессе совершенствования социальных отношений корпоративной формы собственности невозможно обходиться без неэкономических факторов: политических, исторических, ментально-культурных, нравственных, основанных на интеллекте, профессионализме, духовности. Слабость профессиональной подготовки управленцев в области аналитики, неумение просчитывать риски на стратегическом уровне в условиях нового цикла развития цивилизации стало одной из причин экономического кризиса в большинстве корпораций мира, включая Россию.
9. Проблемное поле функционирования корпораций основано, во-первых, на достижении совпадения используемой формы собственности с идентичной российскому суперэтносу корпоративной формой хозяйствования и, во-вторых, на разрешении противоречий в условиях нарастания социальной напряженности в стране. Решение проблем лежит в расширении деятельности корпораций, в основе которой - честность, прозрачность и подотчетность.
10. Одним из факторов, обеспечивающих прогрессивное развитие отношений в коллективах с корпоративной формой собственности, является следование требованиям закона ментальной идентичности при осуществлении экономических и других реформ. Корпоративность основана на единстве личной, коллективной и общественной ответственности. В основе российского менталитета лежат общинность, артельность, партнерство. Опора на лучшие стороны проявления этих качеств в характере нашего народа могла бы учитываться при переходе к рыночной экономике.
1. Хвесюк Н.Г. Корпоративное управление отношениями собственности: социологический анализ. М., 2012. 322 с. (19,2 п.л.).
2.Хвесюк Н.Г. Отношения собственности в российских компаниях: социологический анализ. М., 2011. 160 с. (9,33 п.л.).
3.Хвесюк Н.Г. Корпоративное управление отношениями собственности: постановка проблемы. М., 2010. 116 с. (6,44 п.л.).
4.Хвесюк Н.Г. Менеджмент корпоративного управления отношениями собственности. Челябинск, 2005. 100 с. (5,25 п.л.).
5.Хвесюк Н.Г. Роль психологического фактора в развитии корпоративного управления. Челябинск, 2000. 46 с. (3 п.л.).
6.Хвесюк Н.Г. Экономическая психология (корпоративное управление отношениями собственности). М., 1999. 107 с. (в соавт.) (6,7 п.л.).
Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ:
7.Хвесюк Н.Г. Социологический анализ отношений в системе: власть-бизнес-общество // Социум и власть. №1. 2014 С.22-26 (0,5 п.л.)
8.Хвесюк Н.Г. Взаимодействие институтов бизнеса и власти // Образование и общество. № 1. 2014. С. 8-10 (0,4 п.л.)
9.Хвесюк Н.Г. Формирование нового класса собственников в условиях трансформации социальных отношений // Власть. №1. 2014. С.17-25 (0,5 п.л.)
10.Хвесюк Н.Г. Трансформация социальных отношений в процессе формирования нового класса собственников // Образование и общество. №6. 2013. С. 123-126. (0,5 п.л.)
11.Хвесюк Н.Г. Проблемы построения концептуальной модели корпоративного управления отношениями собственности // Вестник ЮУрГУ. Серия социально-гуманитарные науки. Том 13. № 2. 2013. С. 181–186. (0,6 п.л.).
12.Хвесюк Н.Г. От устойчивости предпринимательства – к устойчивости общества. // Государственная служба. №36. 2012. – С. 37-41. (0,9 п.л.).
13.Хвесюк Н.Г. О противоречивости восприятия российской приватизации общественным сознанием // Вестник ЮУрГУ. Серия социально-гуманитарные науки. Вып. 19. № 32(291). 2012. С.182–186. (0,6 п.л.)
14.Хвесюк Н.Г. Социологический подход к оценке приватизации. // Социум и власть, №5. 2012. С.30–34. (0,5 п.л.)
15.Хвесюк Н.Г. О необходимости трансформации системы управления отношениями собственности //Вестник ЮУрГУ. Серия социально-гуманитарные науки. Вып.18. №10 (269). 2012. С.162–166 (0,5 п.л.).
16.Хвесюк Н.Г. Качество профессиональной подготовки в вузе в оценках студентов: что изменилось за 25 лет // Социология образования. 2012. №6. С. 47–57 (в соавт.) (1,3 п.л.).
17. Хвесюк Н.Г. Социальные аспекты приватизации. //Известия высших учебных заведений. Серия «Социология». Экономическая политика. № 3. 2012. С.58–61. (0,3 п.л.)
18.Хвесюк Н.Г. Самоидентификация работников компаний, в которых они трудятся // Образование и общество. 2012. №3. С. 93 - 97 (в соавт.) (0,6 п.л.).
19.Хвесюк Н.Г. Экспертная оценка степени соответствия менеджмента российских компаний требованиям занимаемой должности // Образование и общество. 2012. №2. С. 103–106 (0,8 п.л.).
20.Хвесюк Н.Г. О нереализованных возможностях реформирования системы высшего образования в ходе приоритетного национального проекта «Образование» // Инновации в образовании. 2011. №12а, С. 60–70 (в соавт.) (1,2 п.л.).
21.Хвесюк Н.Г. Регулятивные механизмы решения проблем корпоративного управления отношениями собственности // Образование и общество. 2011. №2 (67), С. 91–97 (0,8 п.л.)
22. Хвесюк Н.Г. Отношение к собственности как ключевой фактор ста бильности общества // Инновации в образовании. 2011. №12а, С. 71–89 (в со- авт.) (1,4 п.л.).
Публикации в других научных изданиях:
23.Хвесюк Н.Г Развитие социальных отношений в корпорациях, как путь минимизации социального неравенства в российском обществе // Социальное неравенство как глобальная проблема современности: VIII международная научная конференция «Сорокинские чтения – 2013»: сборник тезисов. – М.: МАКС Пресс, 2013. С.285-286 (0,15 п.л.)
24.Хвесюк Н.Г. Отношения собственности – базовый концепт общественных отношений // Homo holistic: человек целостный: сб. научных ст. / Отв. ред. Е.В. Гредновскя, С.П. Рещикова. Челябинск, 2012. С.143–157 (0,7 п.л.).
25.Хвесюк Н.Г. Корпорация – общность новой формации // Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. М.: ИС РАН, 2012. 1 CD ROM. С.1366–1367 (0,2 п.л.).
26.Хвесюк Н.Г. Корпорация: общность новой формации // Homo holistic: человек целостный: сб. научных ст. / Отв. ред. Е.В. Гредновскя, С.П. Рещикова. Челябинск, 2011. С.177–184 (0,8 п.л.).
27.Хвесюк Н.Г. О собственности // Homo holistic: человек целостный: сб. научных ст. / отв. ред. Е.В. Гредновскя, С.П. Рещикова. Челябинск, 2011. С.184– 190 (0,7 п.л.).
28.Хвесюк Н.Г. Социология и управление // Homo holistic: человек целостный: сб. научных ст. / отв. редакторы Е.В. Гредновскя, С.П. Рещикова. Челябинск, 2011. С.190–195 (0,6 п.л.).
29.Хвесюк Н.Г. Проблемное поле функционирования корпоративных структур в социуме // Социальное предпринимательство в Москве: опыт, проблемы, перспективы: Материалы образовательно-исследовательского проекта. М.: МТПП, 2010. С. 116–118 (0,3 п.л.).
30.Хвесюк Н.Г. Корпоративность как путь к формированию социальной ответственности бизнеса// Социальное предпринимательство в Москве: опыт, проблемы, перспективы: Материалы образовательно-исследовательского проекта. М.: МТПП, 2010. С. 145–149 (в соавт.) (0,4 п.л.).
31.Хвесюк Н.Г. Значение трансформации системы корпоративного управления отношениями собственности // Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения–2010»: Сб. тезисов. М.: МАКС Пресс, 2010. С.1727–1730 (0,4 п.л.).
32.Хвесюк Н.Г. Поиск новых форм собственности (с точки зрения социологии управления // Социология и философия: история и современность / под ред. Е.В. Миронова. Челябинск: ЮУрГУ, 2009. С.134–139 (0,6 п.л.).
33.Хвесюк Н.Г. Социология управления: корпоративное управление – проблемы и перспективы // Социология и философия: история и современность / под ред. Е.В. Миронова. Челябинск: ЮУрГУ, 2009. С.139–158 (1,9 п.л.).
34.Хвесюк Н.Г. «Чувственная культура» в системе корпоративного управления отношениями собственности как базовая проблема социологии управления // Социология и философия: история и современность / под ред. Е.В. Миронова. Челябинск: ЮУрГУ, 2009. С. 159–168 (0,9 п.л.).