- Проблема гражданского контроля является достаточно новой в социологической науке, и, естественно, ее социологическая концептуализация потребовала изучения накопленного опыта в данном направлении в смежных отраслях социально-гуманитарного знания. Наиболее цельное и системное знание о гражданском контроле в рамках исследования гражданства, гражданского общества представлено в философии, имеющей свои давние традиции в изучении форм и способов взаимодействия государства и общества. Однако существующие противоречия в области исследования гражданского общества, обострившиеся в условиях кризиса демократии в современном западном обществе и вызвавшие пересмотр самой теории демократии, не позволяют говорить о концептуальной завершенности философского знания о гражданском контроле и актуализируют необходимость и перспективы социологического изучения этой традиционно рассматриваемой в философском ключе проблемы.
- Социологическая концептуализация понятия «гражданский контроль» выявила многогранные перспективы исследования данного социального явления, отражающие сложившиеся в социологии варианты восприятия гражданского контроля как функции гражданского общества, механизма противодействия коррупции, социального института гражданского общества, посредника между гражданским обществом и государством. Институциональный уровень изменений и отношений, формирующихся в пространстве взаимодействия общества и власти, предполагает активное изучение институциональной и посреднической специфики формирования и развития гражданского контроля, которая отражается в следующем авторском понимании данного явления: гражданский контроль - это совокупность норм и правил формального и неформального характера, устанавливающих в пространстве взаимодействия государства и гражданского общества со стороны последнего границы регулятивных практик, а также отражающих право участия граждан в публичном управлении как ключевого атрибута демократического общества. Данное определение базируется на неоинституциональной парадигме исследования, составляющей основу авторского методологического конструкта.
- Процессы становления полноценной системы гражданского контроля в условиях трансформационных исторических сдвигов нуждаются в системном социологическом изучении применительно к конкретной национальной и культурно-исторической российской реальности, поскольку нерефлексивное, негармоничное и бессистемное перенесение на российскую почву западных норм и технологий во многом противоположно и чуждо ценностям и ментальности народов Российского государства. С этой целью - получения адекватного российской реальности социологического знания о состоянии и перспективах развития гражданского контроля - автором предлагается собственный методологический конструкт исследования, базирующийся на принципах и методах неоклассической метапарадигмы и соответствующих ей теоретических подходах, центральную роль из которых в данном исследовании играет теория неоинституционализма и модернизации. Значительное место в методологическом конструкте данного исследования занимают теория постдемократии и социально-философские концепции - социальной имитации и креативного общества, научный потенциал которых позволяет их эффективно использовать в рамках стратегии междисциплинарного исследования такого многогранного явления, как гражданский контроль, с учетом высокой доли симулятивной составляющей в функционировании российского общества со столь же высокой степенью заложенного в нем креативного потенциала.
- Необходимость поиска оптимального баланса между эффективностью государственного аппарата и способностью гражданского общества осуществлять за ним контроль актуализирует проблему изучения институциональных предпосылок становления гражданского контроля в российском обществе в рамках историко-социологического анализа специфики взаимодействия общества и власти в России. Проведенный анализ показал, что сложности институционализации гражданского контроля в постсоветской России связаны с наличием высокой степени имитационной составляющей в развитии демократических отношений. Эта имитационная составляющая демократии в России стала исторической преемницей отношений, сформировавшихся между обществом и властью в советский период и характеризующихся высоким уровнем псевдодоверия как со стороны властных органов к общественным организациям, так и наоборот, в условиях отсутствия реального политического участия советских граждан в политической жизни и реальных прав на выражение политической субъектности. В результате институциональный капитал гражданских организаций как способность и готовность к свободному от государственного вмешательства гражданскому развитию, накопленный за годы постсоветского социально-политического реформирования и отражающий симулятивность демократического процесса в России, выступает источником аффективной, а не эффективной институционализации гражданского контроля в российском социуме.
- Гражданский контроль в условиях незавершенности и противоречивости модернизационных и трансформационных социально-экономических, социально-культурных и социально-политических процессов, происходящих в российском обществе, а также исторической преемственности сложившихся в России взаимоотношений общества и власти носит патерналистский характер, зависимый от политической и административной вертикали, доминирующей над горизонтальными связями между общественными субъектами. Слабость горизонтальных общественных связей стала источником генерирующей роли государства в создании институтов гражданского контроля, в том числе институтов провластной социально-политической ориентации, при помощи которых и осуществляется манипулятивное воздействие государства на гражданское общество посредством взаимодействия с его наиболее развитыми сегментами. Такой переход от государственного нигилизма (полного дистанцирования государства от интересов и нужд гражданского общества) к государственному контролю в виде восстановления традиционной доминирующей государственной субъектности ведет к реконструкции традиционных форм взаимоотношений между государством и обществом в России, что автоматически переводит структуры гражданскому контроля в ранг второстепенных и вспомогательных в том пространстве гражданского общества, которое моделируется самим государством. Сохраняющаяся в России чрезмерная патерналистская зависимость гражданского общества от государства, неустойчивость и слабая институционализация институтов гражданского контроля препятствуют проведению широкомасштабной национальной модернизации в рамках демократизации российского общества.
- Становление структур гражданского общества и институтов гражданского контроля происходит в рамках идеологических границ, задаваемых государством и государственной идеологией, выполняющей, по сути, регулирующую функцию в области формирования и удержания культурных образцов, целей и задач в процессе политического и гражданского развития общества, а также его широкомасштабной модернизации. Поиск единой государственной идеологии, продолжавшийся последние десятилетия в условиях гражданской разобщенности и высокой степени конфликтности социальных, прежде всего межэтнических, отношений, увенчался утверждением в качестве такой идеи сильной государственной власти как источника возрождения России и российской государственности, что и направило вектор развития гражданского общества и его институтов по пути восстановления доминирующей роли государства в гражданском строительстве общества. Противостоять этой тенденции гражданское общество в России не смогло по причине критически низкого уровня развитости институтов и структур гражданского общества и незавершенности процесса институционализации гражданского контроля, на данный момент также определяемого государством.
- В условиях сформировавшихся отношений между обществом и властью, характеризующихся высокой степенью патернализма и роста безразличия к общественным проблемам среди россиян, жестким контролем со стороны власти за деятельностью общественных организаций, совершенно закономерным является снижение гражданской инициативы и незначительное развитие процессов самоорганизации общества на формальном уровне при всем том, что в неформальные практики гражданского общества вовлечена достаточно большая часть россиян, не испытывающих доверия к организациям третьего сектора (негосударственные некоммерческие организации). В силу своей еще слабо развитой субъектности и отсутствия значимого социального капитала акторы гражданского общества - негосударственные организации еще не могут в полной мере выполнять свои контролирующие и регулирующие функции, оставаясь пока недостаточно влиятельной силой в системе отношений между государством и гражданским обществом в России.
- Значимым явлением в становлении институционального пространства гражданского контроля в современном российском обществе стало создание Общественной палаты РФ, однако на данный момент потенциальные возможности Общественной палаты стать полноценным институтом гражданского контроля не трансформировались в реальность, и данная структура не стала площадкой для подлинного диалога между гражданским обществом и государством, оставаясь во многом проправительственной организацией. Вместе с тем в качестве положительного результата нельзя не отметить значительную работу Общественной палаты в области осуществления общественного контроля и общественной экспертизы нормативно-правовых актов, проектов и программ в области социального развития различных групп, сфер жизнедеятельности общества, на основе чего разрабатываются конкретные предложения по решению остро стоящих проблем и преодолению негативных тенденций в общественном развитии Российского государства.
- Гражданский контроль в трансформирующемся российском обществе невозможен без институционального укрепления свободных гражданских ассоциаций, а также неправительственных организаций и групп, функционирующих на принципах равноправия и автономности активно действующих индивидов с целью решения остро стоящих перед обществом социально-экономических и социально-политических проблем. Однако на данный момент в институциональном пространстве гражданского контроля фиксируется несоответствие формальных и неформальных отношений и норм, выражающееся в наличии формализации отношений третьего сектора и государства при неустойчивой и непоследовательной политике государства в отношении структур гражданского общества и по-прежнему высоком уровне коррупционных интересов российского чиновничества по сравнению с общественными интересами. Указанные обстоятельства не способствуют институционализации норм и правил, соответствующих понятиям гражданского общества и гражданского контроля.
- Процессы становления полноценной системы гражданского контроля в условиях трансформационных исторических сдвигов нуждаются в системном социологическом изучении применительно к конкретной национальной и культурно-исторической модернизационной реальности. Нерефлексивное и бессистемное перенесение на российскую почву западных институтов и норм контроля негосударственными организациями государственных органов во многом противоположно и чуждо ментальности большинства народов и этнических групп России, даже если такой перенос осуществляется в модернизационных целях, поскольку российская общественная действительность как в прошлом, так и в настоящем отличается от западных образцов гражданского общества. В этой связи достижение модернизационных целей в ходе институционализации гражданского контроля в полиэтничных условиях российского общества видится в формировании гражданской идентичности у всех народов России, независимо от региона проживания и этнической принадлежности. Основой такой гражданской идентичности выступает формирование гражданственности как индикатора гражданского общества и его воспроизводства.
- Основным субъектом развития общественных институтов и гражданского контроля в российском обществе является государство, поскольку уровень самоорганизации российского общества и субъектности общественных организаций еще не позволяет играть доминирующую роль в процессе институционализации гражданского контроля. Дефицит социального капитала общественных организаций в России обусловливает необходимость со стороны последних придерживаться стратегии сотрудничества с органами власти, что формирует патерналистский характер развития гражданского контроля в России. Такая институциональная модель гражданского контроля в России абсолютно бесперспективна с точки зрения успешной реализации модернизации в стране, что обусловливает поиск более адекватной модернизационным целям России модели гражданского контроля, становление которого возможно в рамках перехода к партнерской модели как наиболее реальной с учетом выявленной патерналистской специфики функционирующих институтов гражданского контроля в России. Важным условием создания и воспроизводства данной модели гражданского контроля в России выступает развитие в стране системы гражданского образования, направленного, прежде всего, на формирование в обществе гражданской компетентности, гражданственности и демократической культуры.
1.Исакова Ю.И. Перспективы развития гражданского контроля в модернизирующемся российском социуме // Научная мысль Кавказа. – 2006. – Доп. вып. 1. – 0,5 п.л.
2.Исакова Ю.И., Солодовник Л.В. Перспективы развития гражданского контроля в модернизирующемся российском социуме // Научная мысль Кавказа. – 2006. – Доп. вып. 1. – 0,7 п.л./0,4 п.л.
3.Исакова Ю.И. Генезис институтов гражданского контроля в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. – 2010. – № 11. – 0,5 п.л.
4.Исакова Ю.И. Демократическое устройство и гражданский контроль в российском обществе // Социально-гуманитарные знания. – 2011. – № 11. – 0,5 п.л.
5.Исакова Ю.И. Факторы формирования современных институтов гражданского контроля в России // Теория и практика общественного развития. – 2011. – № 8. – 0,5 п.л.
6.Исакова Ю.И. Общественная палата: функции гражданского контроля // Социально-гуманитарные знания. – 2012. – № 7. – 0,5 п.л.
7.Исакова Ю.И. Гражданский контроль как институт мониторинга и надзора за государственными органами // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012. – № 2. – 0,5 п.л.
8.Исакова Ю.И. Гражданский контроль в условиях формирования демократического общества // Вестник АГУ. – 2012.– № 4. – 0,5 п.л.
9.Исакова Ю.И. Гражданский контроль в современной социально-философской мысли // Власть. – 2012. – № 7. – 0,5 п.л.
10.Исакова Ю.И. Функции современных институтов гражданского контроля в России // Социально-гуманитарные знания. – 2012. – № 11. – 0,5 п.л.
11.Исакова Ю.И. Гражданский контроль в системе демократических отношений трансформирующегося российского общества: анализ функциональной эффективности // Власть. – 2012. – № 10. – 0,5 п.л.
12.Исакова Ю.И. Концептуализация понятия «гражданский контроль» в социологическом знании // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2013. – № 2. – 0,5 п.л.
13.Исакова Ю.И. Институционализация гражданского контроля в России в условиях противоречий перехода к демократическим отношениям // Социально-гуманитарные знания. – 2013. – № 11. – 0,5 п.л.
14.Исакова Ю.И. Гражданский контроль в условиях модернизации российского общества: методологические ориентиры исследования // Социально-гуманитарные знания. – 2013. – № 11. – 0,5 п.л.
Монография
15.Исакова Ю.И. Гражданский контроль в российском обществе: институциональные возможности формирования и генезиса в условиях модернизации. – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2014. – 8 п.л.
Брошюры, статьи
16.Исакова Ю.И. Теоретические проблемы исследования гражданского контроля в научной литературе. – Ростов н/Д: Антей, 2010. – 1 п.л.
17.Исакова Ю.И. Условия становления институтов гражданского контроля в России. – Ростов н/Д: Антей, 2011. – 1 п.л.
18.Исакова Ю.И. Роль государственных органов в процессе становления институтов гражданского контроля в российском обществе. – Ростов н/Д: МАРТ, 2012. – 1 п.л.
19.Исакова Ю.И. Институты гражданского контроля в полиэтничной среде российского общества. – Ростов н/Д: МАРТ, 2013. – 1 п.л.
20.Исакова Ю.И. Перспективы становления гражданского контроля в российском социуме в контексте модернизации. – Ростов н/Д: МАРТ, 2013. – 1 п.л.
21.Исакова Ю.И. Гражданский контроль в системе демократических отношений в российском обществе: перспективы развития // Гуманитарий Юга России. – № 2. – 0,5 п.л.
22.Исакова Ю.И. Институциональные возможности развития гражданского контроля в рамках реализации модернизационного проекта в российском полиэтничном социуме // Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 12 – 14 марта 2013 г., г. Майкоп. – М.; Ростов н/Д; Майкоп, 2013. – 0,5 п.л.