- Обосновано, что в науках гражданского, торгового, корпоративного, жилищного, наследственного, авторского, семейного права, исходя из особенностей их предметного содержания, можно выделить направления, изучающие однородные явления - правовые связи равных свободных субъектов -что позволяет объединить их в единую науку частного права. Структура науки частного права включает в себя догматическую, социологическую и философскую части. Выводы, полученные в каждой из частей, объединяются с помощью системного подхода, где интегрирующим началом служит цель -выявление наиболее полезного для субъекта решения.
- Инструментальный подход представляет собой научно обоснованную методику ведения познавательной деятельности, предполагающую объединение разнородных знаний о 1) правовых целях (философская часть), 2) нормах права, предусматривающих правовые возможности для использования в качестве правовых средств (догматическая часть), и 3) специфике правовой деятельности субъектов по формированию и применению правовых средств (социологическая часть), - в единое научное знание, основной качественной характеристикой которого является его пригодность для достижения целей субъектов правореализационной деятельности.
- Установлено, что правовая цель - это желаемый, планируемый и потенциально достижимый результат деятельности человека, имеющий юридическое значение, достижение которого возможно только с использованием соответствующих правовых средств. Правовые цели могут быть трех типов: конечная общеправовая цель, цель правотворца и правовые цели субъектов правореализационной деятельности. Эти типы правовых целей имеют разную сущность, различных субъектов целеполагания, различные средства для их достижения, однако взаимосвязаны и образуют систему правовых целей. Правовая цель в норме права (цель правотворца) фиксируется в нормативном правовом акте или ином источнике права; цель субъекта правореализационной деятельности является продуктом его творчества и реализуется в правовых средствах, избираемых субъектом, конечная общеправовая цель представляет собой предельный мыслимый результат правового воздействия на поведение субъектов.
- Обосновано, что правовые средства в сфере частного права представляют собой не противоречащие правовым нормам возможности, предназначенные, пригодные и достаточные для достижения правовой цели, избранные субъектами и воплощенные в их правовой деятельности. Правовые средства образуют систему, соответствующую системе правовых целей. Взаимосвязь правовых средств, избираемых субъектом, с правовыми средствами, предназначенными для достижения цели в праве, предполагает, что удовлетворение собственных интересов способствует в итоге достижению цели в норме права и конечной цели правового регулирования. Предлагаемые правом возможности для достижения собственных правовых целей должны быть востребованы субъектами правореализационной деятельности. Связь между правовыми средствами различных групп является взаимной.
- Правовые средства, используемые в частном праве, обладают спецификой, обусловленной особенностями предметной области, в которой они применяются. Достоверные результаты изучения правового инструментария могут быть выработаны только при условии исследования общих свойств всех частноправовых средств в рамках науки частного права и особенностей, выявляемых в каждом предметном блоке (гражданское, торговое, семейное, корпоративное и пр.).
- Установлено, что избрание правовых средств производится по усмотрению и на собственный риск субъектом правореализационной деятельности. При этом отобранные им для практического употребления правовые средства должны иметь внутреннее соответствие, взаимно дополнять друг друга так, чтобы эффект применения одних правовых средств гарантировался или хотя бы не обесценивался эффектом действия других. Свободный выбор правовых средств для достижения правовых целей обусловлен частным характером отношений.
- Риск недостижения правовой цели избранными средствами обоснованно возлагается на субъекта частного права, лишь если предоставленные правом возможности позволяют достичь его правовую цель. В отсутствии таковых - субъект вынуждается на противоправное поведение, что должно нивелироваться с помощью адекватного правового регулирования, при котором любая соответствующая природе человека правовая цель, не противоречащая конечной общеправовой цели должна обеспечиваться правовыми средствами.
- Правовая цель, для достижения которой необходимы действия других субъектов, достигается путем вступления лица в существующую группу лиц или образования новой группы с другими лицами, которые руководствуются собственными правовыми целями. Правовые цели субъектов группы в таком случае требуется привести к необходимой степени упорядоченности. Выявлены два типа организации правовых целей субъектов в группе: согласование правовых целей до необходимой степени соответствия (однонаправленности или противоположности) и игнорирование правовых целей некоторых участников группы.
- Установлено, что противоречия правовых целей субъектов, с одной стороны, и потребность получить желаемое благо, с другой, порождают в правовой деятельности две противоположные силы, создающие зависимость друг от друга элементов системы и понуждающие ее развиваться. Это силы сотрудничества, с одной стороны, и конфликта - с другой. Применение и корректировка правовых средств в процессе правовой деятельности направлены на усиление или ослабление той или иной силы и достижение планируемого правового результата. Исключение действия той или иной силы приводит к прекращению правовой связи, поскольку эти силы - имманентные составляющие правовой деятельности.
- Доказывается, что договор - это правовое средство организации и достижения правовых целей субъектов, основанное на их согласовании и определении правовой программы деятельности субъектов для удовлетворения их интересов. Для договора характерны следующие признаки: 1) наличие нескольких договаривающихся лиц; 2) наличие у каждого из лиц правовой цели; 3) достижимость правовой цели каждого из лиц только посредством привлечения к деятельности по ее достижению других лиц (договорных контрагентов); 4) упорядочение (организация) правовых целей субъектов производится путем достижения и реализации соглашения.
- Игнорирование правовых целей субъектов может осуществляться с помощью голосования - способа принятия решения, имеющего юридическое значение, направленного на удовлетворение правовых целей только лиц, проголосовавших за него. Правовая цель, совпавшая у большинства, вытесняет правовую цель меньшинства. Результат голосования (совпадение правовых целей у большинства) дает основание для игнорирования правовой цели меньшинства. Лицо, чья правовая цель игнорируется, заведомо готово претерпевать такое игнорирование при вступлении в правовую связь, участники которой принимают решения голосованием. Субъективная причина согласия претерпевать игнорирование своей правовой цели заложена в существовании разных уровней правовых целей субъектов правореализационной деятельности.
- Обязательство представляет собой социальную систему. Для возникновения договорного обязательства правовые цели сторон согласуются до противоположности (логического единства тождества и разности), при любом ином противоречии договор не будет заключен и договорное обязательство не возникнет. Правовые цели субъектов достигаются в результате исполнения обязательства, которое представляет собой правовую деятельность.
- Возникновение договорного обязательства дает его субъектам возможность организации ими собственной деятельности исходя из своей связанности правового характера. Кредитор вправе рассчитывать на потенциальное получение блага, являющегося объектом обязательства. Все договорные обязательства способствуют достижению правовых целей субъектов (должника и кредитора), что связано с основанием их возникновения - договором, процесс заключения которого служит организации правовых целей его сторон.
- Правовые цели субъектов обязательства могут быть подразумеваемыми, то есть предполагаемыми исходя из своей типичности для однородного обязательства, или прямыми (явными), то есть специально согласованными субъектами. Выявление правовых целей субъектов обязательства необходимо для определения соответствия исполнения обязательства такой его качественной характеристике, как полезность.
- Обосновано, что правовым средством достижения однонаправленных правовых целей является корпорация - организация, созданная несколькими лицами с разнонаправленными интересами (получение дивидендов, доступ к информации, участие в управлении, получение выгоды от роста стоимости акции и пр.) и одинаковыми правовыми целями (участвовать в корпорации), путем консолидации имущества и имеющая систему взаимосвязанных внутренних механизмов согласования воль и интересов ее участников, позволяющих выработать единую волю организации.
- Корпорация структурирована (организована) для обеспечения возможности деятельности при имманентном различии интересов субъектов. В корпорации силы сотрудничества и конфликта в их единстве проявляются в том, что каждый из ее участников достигнет собственной правовой цели и удовлетворит собственный интерес при обеспечении стабильности и развития корпорации, в связи с чем они вынуждены сотрудничать в преодолении противоречия в частных вопросах.
- Установлено, что сотрудничество как свойство правовой деятельности представляет собой неопределенное по конкретному содержанию отношение к контрагентам и всей социальной группе, проявляющееся в позитивном деятельном намерении устранить любые препятствия на пути достижения организованных правовых целей, в том числе возникшие перед другими участниками группы. Сотрудничество в наибольшей степени характерно для долгосрочных частноправовых отношений между субъектами правовой деятельности. Сотрудничество менее характерно для социальных связей, с участием экономически более слабых субъектов, для которых установлены специальные законодательные механизмы обеспечения (потребитель, абонент в договоре энергоснабжения, получатель ренты, ребенок в семейных отношениях, подопечный и пр.). Наделение законодателем дополнительными правами таких субъектов снижает их мотивацию прилагать собственные усилия по устранению препятствий на пути достижения правовой цели.
- Доказано, что конфликт является свойством социальной системы, состоянием, имманентно присущим групповой правовой деятельности субъектов. Конфликт заключается в противоречии интересов субъектов социальной группы, побуждающем каждого из субъектов к активным действиям для достижения собственной правовой цели и удовлетворению собственного интереса в противовес правовым целям и интересам других субъектов группы. Конфликт выполняет важнейшую функцию по достижению правовых целей участниками социальной группы, позволяя своевременно выявить недостатки в исполнении обязанностей и стимулировать других участников группы к их устранению. Правовое воздействие должно обеспечивать нормальное протекание конфликта с максимальным использованием его конструктивных возможностей (согласование разногласий по договору, претензионная работа, медиация и пр.).
- Конфликты предложено классифицировать на системные и несистемные по критерию их влияния на правовую деятельность и достижимость правовых целей участников социальной группы. В результате системного конфликта социальная система разрушается и правовые цели сторон оказываются недостижимыми. Основным правовым способом преодоления системного конфликта является судебное или добровольное прекращение правовой связи между участниками группы (расторжение договора, исключение участника из общества с ограниченной ответственностью, ликвидация организации). Несистемный конфликт не приводит к разрушению социальной системы. Напротив, при своевременном урегулировании несистемный конфликт способствует ее развитию. Основными правовыми средствами урегулирования несистемного конфликта являются: изменение договора, удовлетворение претензии по поводу нарушения обязательства, изменение состава органов управления корпорации, изменение состава участников корпорации. В российской правовой системе суд не всегда способен в полной мере урегулировать несистемный конфликт в силу формального применения принципа недопустимости вмешательства в частные дела. Неурегулированный несистемный конфликт может перерасти в системный и повлечь разрушение социальной группы, с негативными последствиями не только для ее непосредственных участников, но и третьих лиц (работников, кредиторов, и пр.). Представляется, что требуют существенного расширения полномочия суда не только по разрешению спора, но и по воздействию на конфликт и его причины.
1.Филиппова, С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права: монография. - М.: Статут, 2013. - 350 с. (22 п.л.)
2.Филиппова, С.Ю. Альтернативные способы разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности (в соавторстве с С.С. Сулакшиным, Е.Э. Буяновой, В.В. Кулаковым, М.Ю. Погорелко, В.С. Толстых). М.: Научный эксперт, 2013. 272 с. (18 /3 п.л.)
3.Филиппова, С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей: монография. - М.: Статут, 2011. - 320 с. (20 п.л.)
4.Филиппова, С.Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия: монография. - М.: РАП, 2009. - 303 с. (18 п.л.)
5.Филиппова, С.Ю. Критерии определения отраслей российского права (в контексте дискуссий о составе частного права) (в соавторстве с Д.М. Азми). М., 2007. 82 с. (4,4/2,2 п.л.)
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России
6.Филиппова, С.Ю. Исполнение обязательств из электронных договоров в торговом обороте // Коммерческое право. 2013. № 2. - С 13 - 28. (0,8 п.л.)
7.Филиппова, С.Ю. Право на выход из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 2013. - № 10. - С. 85 – 93. (0,8 п.л.)
8.Филиппова, С.Ю. Корпоративные акты – к вопросу о правовой природе. Тенденции развития законодательства о внутренних документах юридических лиц // Предпринимательское право. - 2013. - № 4. - С. 42 – 45. (0,5 п.л.)
9. Филиппова, С.Ю. Решение собрания – юридический факт гражданского права? (Комментарий изменений, внесенных в ст. 8 и 12 ГК РФ) (в соавторстве с Н.В. Козловой) // Законодательство. – 2013. - № 6. С. 20-29. (0,8/0,4 п.л.)
10.Филиппова, С.Ю. Восстановление корпоративного контроля: общий риск через общего контрагента// Хозяйство и право. - 2013. - № 4. С. 47-56. (0,7 п.л.)
11.Филиппова, С.Ю. Частноправовые средства стимулирования рождения детей //Семейное и жилищное право. - 2013. - № 1. С. 30-34. (0,5 п.л.)
12.Филиппова, С.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в свете реформирования гражданского законодательства (в соавторстве с Н.В. Козловой) // Законодательство. - 2013. - № 2. С. 33 – 44. (1 /0,5 п.л.)
13.Филиппова, С.Ю. О частноправовой науке: теоретическое обоснование, поиск оптимальной структуры //Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2012. - № 4. С. 132-138. (0,7 п.л.)
14.Филиппова, С.Ю. О пользе обязательства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. -2012. - № 6. С. 52-68. (1 п.л.)
15.Филиппова, С.Ю. Исключение участника как правовое средство разрешения корпоративного конфликта: комментарий Информационного письма ВАС РФ № 151 // Предпринимательское право. - 2012. - № 4. – С. 12-16. (0,7 п.л.)
16. Филиппова, С.Ю. О концепции частноправовой науки // Коммерческое право. - 2012. - № 2. – С. 74-90. (1 п.л.)
16.Филиппова, С.Ю. Субъекты правовых отношений, связанных с созданием и деятельностью акционерного общества (комментарий проекта изменений ГК РФ) (в соавторстве с Н.В. Козловой) // Законодательство. - 2012. - № 8. – С. 32-42. (0,6/0,3 п.л.)
17.Филиппова, С.Ю. Правовые последствия неоплаты уставного капитала хозяйственного общества: теория и практика (в соавторстве с Н.В. Козловой) // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2012. - № 3. - С. 72-82. (0,6/0,3 п.л.)
18.Филиппова, С.Ю. Об основаниях выделения «новых» договоров: опыт инструментального подхода к построению законодательства о договорах // Законодательство. - 2012. - № 6. - С. 40-44. (0,6 п.л.)
19.Филиппова, С.Ю. Правовая деятельность как базовая категория инструментального подхода в науке частного права // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. - 2012. - № 5. - С. 63-76. (1 п.л.)
20.Филиппова, С.Ю. Становление и теоретические основания инструментального подхода // Коммерческое право. - 2012. - № 1. - С. 158-169. (1 п.л.)
21.Филиппова, С.Ю. Функции условия о цене в договоре (в соавторстве с В.В. Кулаковым) // Коммерческое право. - 2012. - № 1. - С. 40-46. (0,4/0,2 п.л.)
22.Филиппова, С.Ю. О функциях уставного капитала в контексте оценки изменений законодательства о хозяйственных обществах // Предпринимательское право. - 2012. - №1. - С. 19-22. (0,5 п.л.)
23.Филиппова, С.Ю. О составе и структуре юридической науки // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2011. - № 6. - С. 15-31. (1 п.л.)
24.Филиппова, С.Ю. Инструментальный подход в частном праве: основные положения и критическая оценка опыта применения // Известия ВУЗов. Правоведение. - 2011. - № 6. - С. 40-53. (1 п.л.)
25.Филиппова, С.Ю. Снова о дуализме частного права: аргументы из-за океана: рецензия на монографию К.М. Беликовой «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки» (в соавторстве с Н.В. Козловой) // Право и экономика. - 2011. - № 11. - С. 79. (0,4/0,2 п.л.)
26.Филиппова, С.Ю. Создание связанности контрагентов как функция организационного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 5. – С. 25-31. (0,8 п.л.)
27.Филиппова, С.Ю. Системный подход при исследовании коллективных предпринимательских образований в правовой науке // Предпринимательское право. - 2011. - № 2. – С. 7-13. (0,6 п.л.)
28.Филиппова, С.Ю. О торговом праве (в контексте целесообразности построения системы российского права) // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. - 2010. - № 4. - С. 93-101. (1 п.л.)
29. Филиппова, С.Ю. Сотрудничество сторон при заключении и исполнении договора // Коммерческое право. - 2010. - № 2. - С. 43-58. (0,8 п.л.)
30.Филиппова, С.Ю. Классификация правовых целей (в контексте частноправового исследования) // Юридические науки. - 2010. - № 4. - С. 154-158. (0,8 п.л.)
31. Филиппова, С.Ю. Гражданско-правовые средства достижения цели построения семьи путем фактических брачных отношений // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 3. - С. 3-7. (0,5 п.л.)
32.Филиппова, С.Ю. К вопросу о понятии корпоративного конфликта // Российская юстиция. - 2009. - № 12. - С. 31-35. (0,5 п.л.)
33.Филиппова, С.Ю. Корпорация как способ организации предпринимательской деятельности // Российский судья. - 2009. - № 7. - С. 7-12. (0,5 п.л.)
34.Филиппова, С.Ю. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью // Российский судья. - 2009. - № 6. - С. 24-27. (0,5 п.л.)
35.Филиппова, С.Ю. Материально-правовая теоретическая оценка сущности косвенного иска // Законодательство. - 2009. - № 10. - С. 35-41. (0,5 п.л.)
36.Филиппова, С.Ю. Синергетический подход к корпорации как основа правового регулирования корпоративных конфликтов // Российское правосудие. -2009. - № 12. - С. 57-67. (0,5 п.л.)
37.Филиппова, С.Ю. Право на получение дивидендов: в поиске сущности через функции. // Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 6. – С. 60-65. (0,6 п.л.)
38.Филиппова, С.Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании // Российский судья. – 2007. - № 11. - С. 27-31. (0,6 п.л.)
39.Филиппова, С.Ю. Отрасль права как элемент структуры права (частноправовой аспект) (в соавторстве с Азми Д.М.) // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 12 (36). – С. 43-51. (0,6/0,3 п.л.)
40.Филиппова, С.Ю. Обжалование решений общего собрания акционерного общества: проблемы и перспективы правового регулирования // Российский судья. - 2006. - № 5. – С. 35-39. (0,8 п.л.)
41.Филиппова, С.Ю. Прекращение участия в обществе с ограниченной ответственностью путем выхода из общества: теоретические и практические проблемы // Российский судья. - 2006. - № 6. – С. 16-18. (0,3 п.л.).
Публикации в иных изданиях
42.Филиппова, С.Ю. Закон о контрактной системе: заключить договор или исполнить обязательство //Конкуренция и право. – 2013. - № 4. С. 24 – 29. (1 п.л.)
43.Филиппова, С.Ю. Исключение естественных конфликтов и сотрудничества // Аукционный вестник. - 2013. - № 144. С. 4-5. (1 п.л.)
44.Филиппова, С.Ю. Право на выход // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 33. С. 4 - 5. (1,2 п.л.)
45.Филиппова, С.Ю. Реформирование гражданского законодательства об обязательствах в сфере предпринимательской деятельности: гражданский оборот – место для экспериментов? //Право и бизнес: сб. I Ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-ти летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова. М.: Издательство «Юрист», 2012 – С. 474-482. (0,4 п.л.)
46. Филиппова, С.Ю. Правовая герменевтика как метод частноправовых исследований: алгоритм и оценка эвристических возможностей // Методологические проблемы юридической науки: Сборник материалов семинара, посвященного 10-летию кафедры теории и истории государства и права ЮУрГУ. – Челябинск: Б. и., 2011. - С. 67-74. (0,6 п.л.)
47. Филиппова, С.Ю. О формировании правовой культуры населения консультантами юридических клиник // Проблемы организации и функционирования юридических клиник в России: Сборник докладов Второй ежегодной общероссийской конференции. - М.: Б. и., 2011. - С. 20-25. (0,3 п.л.)
48. Филиппова, С.Ю. Философские основания и эвристические возможности инструментального подхода в частноправовой науке // Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч-практ. конф. / Отв. ред. О.А. Кузнецова. – Пермь: Б. и., 2011. - С. 209-211. (0,3 п.л.)
49.Филиппова, С.Ю. Ответственное хранение товара в договорной практике // эж-Юрист. -2011. - № 38. – С. 12-13. (0,5 п.л.)
50.Филиппова, С.Ю. Понятие правовой деятельности и методология ее исследования // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, студентов и молодых ученых: материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные социально-экономические и правовые проблемы России». - М.: МФЮА, 2011. - С. 91-95. (0,4 п.л.)
51.Филиппова, С.Ю. Рамочный договор: оценка понятия в российском и зарубежном праве // Юридическая газета. - 2011. - № 25. – С. 1, 5.(0,5 п.л.)
52.Филиппова, С.Ю. Существенные условия договора в проекте ГК РФ // эж-Юрист. - 2011. -№ 23. – С. 1, 3. (0,5 п.л.)
53.Филиппова, С.Ю. Голосование как правовое средство организации правовых целей путем игнорирования правовой цели отдельных субъектов // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23-24 сентября 2010 г. - Краснодар: Изд. Дом - Юг, 2011. - С. 437-444. (0,3 п.л.)
54.Филиппова, С.Ю. Условие договора об альтернативном обязательстве как правовое средство организации несформировавшихся правовых целей // Вісник Запорізького національного університету: Юридичні науки. - 2011. - № 1. - С. 109-114. (0,3 п.л.)
55.Филиппова, С.Ю. Исполнение обязательств в соответствии с назначением // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27-28 мая 2011 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов; отв. ред. С.В. Мартышкин. - Самара, 2011. - С. 498-502. (0,4 п.л.)
56.Филиппова, С.Ю. К вопросу о понятии частноправовых средств по достижению правовой цели // Власть Закона. - 2010. - № 3. - С. 70-82. (0,4 п.л.)
57.Филиппова, С.Ю. К вопросу о сущности договора // Российское государство и право: традиции, современность, будущее: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. - С. 137-141. (0,3 п.л.)
58.Филиппова, С.Ю. Основы теории долгосрочного договора в торговом праве: опыт инструментального исследования // Актуальные проблемы правоведения. -2010. - № 3. - С. 85-90. (0,3 п.л.)
59.Филиппова, С.Ю. Возмещение убытков при ненадлежащем исполнении торговых обязательств и его альтернативы // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития. - М.: Статут, 2011. - С. 166-178. (0,5 п.л.)
60.Филиппова, С.Ю. Решали, но не решили // эж-Юрист. - 2010. - № 42. - С. 13. (0,4 п.л.)
61.Филиппова, С.Ю. К вопросу о переосмыслении роли юриста в договорном процессе // Пермский конгресс ученых-юристов: тезисы докладов международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский университет, 22 октября 2010 г.). - Пермь, 2010. - С. 356-359. (0,3 п.л.)
62.Филиппова, С.Ю. Корпоративный конфликт: можно ли предвидеть, можно ли предотвратить? // Акционерный вестник. - 2010. - № 6. - С. 44-55. (1 п.л.)
63.Филиппова, С.Ю. Формально-юридическое выражение принципов права и их роль в регулировании корпоративных отношений, осложненных конфликтом // Современное гражданское законодательство: проблемы применения и пути совершенствования: Сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 1. – Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2010. - С. 159-164. (0,3 п.л.)
64.Филиппова, С.Ю. Источники права: к вопросу о субъекте правотворческой деятельности // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 13-16 апреля 2009 г. в Российской академии правосудия. - М.: РАП, 2010. – С. 442-448. (0,3 п.л.)
65.Филиппова, С.Ю. Концептуальные основы проекта федерального закона «О внесудебном урегулировании и разрешении частных экономических споров» //Научный эксперт: научный электронный журнал. - 2010. - № 5. - С. 24-37. (в соавторстве с Е.Э. Буяновой, Е.С. Сазоновой, М.Ю. Погорелко). (1/0,8 п.л.)
66.Филиппова, С.Ю. Фундамент для закона // эж-Юрист. - 2010. - № 12. – С. 10-11. (0,3 п.л.)
67.Филиппова, С.Ю. Модель правового воздействия на корпоративный конфликт // Власть закона. - 2010. - № 1. - С. 122-130. (0,4 п.л.)
68.Филиппова, С.Ю. Соотношение иерархии и качества нормативных правовых актов в системе российского законодательства // Конституция и доктрины России современным взглядом: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 17 марта 2009 г.) (в соавторстве с Азми Д.М.). –Москва: Научный эксперт, 2009. - С. 381-394. (0,6/0,3 п.л.)
69.Филиппова, С.Ю. Синергетический подход к корпорации и корпоративному конфликту: правовое регулирование в разные стадии развития корпорации // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях. - Уфа, 2009. - С. 189-192. (0,5 п.л.)
70.Филиппова, С.Ю. Реализация прав несовершеннолетних участников корпораций (на примере хозяйственных обществ) // Правовые проблемы реализации социальной политики в России на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. - 2009. - С. 83-87. (0,3 п.л.)
71.Филиппова, С.Ю. Новшества для общества // эж-Юрист. - 2009. - № 1-2. - С. 3-4. (0,3 п.л.)
72.Филиппова, С.Ю. Пределы и перспективы использования медиации в разрешении корпоративных конфликтов // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция; Гражданско-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. - С. 425-436. (0,5 п.л.)
73.Филиппова, С.Ю. Обжалование решения общего собрания акционеров как способ корпоративной борьбы // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 2. (0,8 п.л.)
74.Филиппова, С.Ю. Договор о создании акционерного общества: проблемы правовой природы, изменения и оспаривания в арбитражной практике // Судебно-арбитражная практика московского региона: вопросы правоприменения. - 2007. -№ 2. (0.8 п.л.)
75.Филиппова, С.Ю. Заключение договора в письменной форме: вопросы теории и арбитражная практика // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 6. (0,6 п.л.)
76.Филиппова, С.Ю. Досрочное расторжение договора аренды: инициатива арендодателя // Арбитражное правосудие в России. - 2008. - № 7. - С. 57-61. (1 п.л.)
77.Филиппова, С.Ю. Отношения по поводу распределения прибыли между акционерами // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Левича, П.А. Катышева, В.Ш. Харчиковой. – Томск: Изд-во Томского университета, 2001. - С. 155-160. (0,2 п.л.)
78.Филиппова, С.Ю. Применение категории убытков во внутренних правоотношениях в хозяйственном обществе // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы Республиканской научной конференции. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та., 2001. - С. 226-229. (0,2 п.л.)
79.Филиппова, С.Ю. Регулирование отношений по управлению хозяйственным обществом брачным контрактом (в соавторстве с Л.Н. Апциаури) // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Левича, П.А. Катышева, В.Ш. Харчиковой. Томск: Изд-во Томского университета, 2001. - С. 160-167. (0,2/0,1 п.л.)
80.Филиппова, С.Ю. О моменте возникновения и прекращения статуса участника хозяйственного общества // Наука и образование: материалы конференции. -Белово, 2000. - С. 80-83. (0,3 п.л.)
81. Филиппова, С.Ю. О месте договора поручения в системе гражданско-правовых договоров // Актуальные проблемы Российской юридической науки. Сб. трудов научно-практической конференции. Ч. 2. - Кемерово, 2004. - С. 50-52. (0,2 п.л.)
82.Филиппова, С.Ю. Договор лизинга: вопросы правового регулирования // Научные чтения, посвященные памяти д.ю.н., профессора А.Л. Цветиновича: Сборник науч. тр. - Кемерово, 2003. - С. 146-153. (0,2 п.л.)
83.Филиппова, С.Ю. Новый Жилищный Кодекс Российской Федерации о праве собственности на жилое помещение // Новый Жилищный кодекс России: Актуальные проблемы: Сб. статей. – М.: Ось89, - 2006. С. 140-150. (0.7 п.л)