- Общество Руси в X - первой трети XII в. представляло собой сложную и в то же время цельную иерархичную систему с социально и функционально дифференцированными элементами. В нём можно выделить элиту согласно следующим критериям: 1) преимущественный доступ к публичной власти и господство в частноправовом порядке, 2) концентрация имуществ и богатств (капитала), 3) обладание социальным авторитетом (престижем).
- Совокупность всех вместе этих признаков указывает на знать (другие группы в элите могут обладать лишь одним-двумя признаками). На Руси знать оформилась в конце X - начале XI в. как социальная группа под названием бояр. Помимо знати (бояр) к элите Руси X - начала XII вв. можно причислить также княжеских военных слуг (отроков/гридей) и богатейших горожан (купцов/нарочитых мужей). В этой элите военные функции выполняли, главным образом, бояре и гриди, а политические - преимущественно одни только бояре; поэтому можно сказать, что в диссертации речь идёт о военно-политической элите Руси.
- Понятие элита предпочтительнее понятия дружина, которое широко используется в отечественной историографии в описании социально-политической структуры Древней Руси. Термин дружина, если отталкиваться от принятого в мировой исторической науке словоупотребления и сравнительно-исторических аналогий, подходит скорее для обозначения архаических военизированных объединений в до- и предгосударственную эпоху, в которых иерархические отношения лишь намечались, но ещё не стабилизировались. Он может использоваться ещё в словосочетании «большая дружина», указывая на специфическую форму военной организации, которая выросла из архаических «частных» или «домашних» дружин, но приобрела особые черты в условиях раннегосударственных трибутарных отношений (то есть системы господства, основанной на данническом подчинении в результате завоевания).
- В X в. слой знати на Руси чётко ещё не выделился; не было и терминологической устойчивости в его определении. Во многом это было связано с тем, что не оформилась ещё централизованная политическая организация Руси. В XI в. единственными легитимными правителями Руси стали князья, представлявшие уже только одну династию Рюриковичей, а социальный слой знати (бояр) составили, в основном, люди, которые были связаны служебными обязательствами с Рюриковичами. Личные отношения с князем, без которых доступ в правящий слой не был возможен, понимались как взаимная поддержка по соглашению, а не безусловная верность в силу неких идеальных (религиозных) принципов и императивов. Бояре сохраняли известную самостоятельность по отношению к князьям, и об этом свидетельствует, в частности, наличие собственных военных слуг в их распоряжении. Уже с конца X в. фиксируется наследственность в передаче служебного и социального положения в среде знати, хотя боярский статус можно приобрести и с помощью княжеского патроната. Этот статус в X-XII вв. не гарантировался письменными законами, но держался в силу обычно правовых привилегий и фактического могущества.
- Вторым по значимости элементом элиты Древнерусского государства в X- XI вв. были княжеские военные слуги, для которых существовал специальный термин - гридь. Содержание правителями такого рода корпусов профессиональных воинов, которых и называют «большой дружиной», было распространённой практикой в государствах северной и центральной Европы X-XI вв. Роль этих воинов была велика на этапе, когда политические структуры развивались из трибутарных отношений, но уже в XII в. они исчезают или перерождаются. Процесс их трансформации хорошо прослеживается на древнерусских источниках XII-XIII вв.
- Эволюция элиты Древнерусского государства отражает и помогает лучше понять эволюцию самого этого государства. На раннем этапе размытость и аморфность элиты соответствует незавершенности политической структуры. Оформление слоя знати и подъём значения корпуса княжеских военных слуг совпало - очевидно, неслучайно - с важным этапом становления государственных институтов в конце X - начале XI в. в правление Владимира Святославича. В течение XI в. военно-даннические отношения сохраняли значение, и с ними сохраняли значение княжеские гриди/отроки. К концу XI в. наблюдается явный кризис этих отношений и, соответственно, распад военных корпусов на содержании князей. В XII в. боярство, которое и до того было главной социально-политической силой в древнерусском обществе, ещё усиливается, и это усиление стоит в прямой связи с изменением механизмов сбора, концентрации и распределения ресурсов, ростом новых центров и политическим распадом Киевской Руси.
1. Стефанович П.С. Бояре, отроки, дружины: Военно-политическая элита Русив X–XI вв. М.: «Индрик», 2012, 656 с. (31 а.л.).
Раздел в коллективной монографии:
2. Стефанович П.С. Князь и бояре: клятва верности и право отъезда // ГорскийА.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. Древняя Русь: Очерки политического и социального строя. М., 2008. С. 148-269 (9,5 а.л.).
Статьи в изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
3.Стефанович П.С. Боярство и церковь в домонгольской Руси // Вопросы истории. 2002. № 7. С. 41-59. (2 а.л.).
4.Стефанович П.С. Религиозно-этические аспекты отношений князя и знати в домонгольской Руси // Отечественная история. 2004. № 1. С. 3-18. (2 а.л.).
5.Стефанович П.С. Клятва по русско-византийским договорам X века // Древнейшие государства Восточной Европы. 2004 год: Политические институты Древней Руси. М., 2006. С. 383-403. (1,5 а.л.).
6.Стефанович П.С. Боярская служба в средневековой Руси // Одиссей. Человек в истории. М., 2006. С. 151-160. (0,6 а.л.).
7.Стефанович П.С. Володарь перемышльский в плену у поляков (1122 г.): источник, факт, легенда, вымысел // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2006. № 3 (25). С. 56-74; № 4 (26). С. 78-89. (2,5 а.л.).
8.Стефанович П.С. Понятие верности в отношениях князя и дружины на Руси в XII–XIII в. // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2008. № 1 (31). С. 72-82. (1,2 а.л.).
9.Стефанович П.С. Дружинный строй в Древней Руси и у древних германцев: существовала ли клятва верности вождю (правителю)? // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2008. № 2 (32). С. 33-40. (1,0 а.л.).
10.Лукин П.В., Стефанович П.С. Новый труд по истории древних славянских государств // Славяноведение. 2010. № 4. С. 66-78. (авторский текст: 0,6 а.л.).
11.Стефанович П.С. «Феодализм» на Руси: история вопроса // Преподавание истории в школе. 2011. № 6. С. 24-29. (0,5 а.л.).
12.Стефанович П.С. Загадочное известие летописи: древнейшая дань из Новгорода в Киев // Новгородский исторический сборник. М.-СПб., 2011. № 12 (22). С. 5-35. (2,4 а.л.).
13.Стефанович П.С. «Большая дружина» «варварской Европы» // Средние века. Исследования по истории Средневековья и раннего Нового времени. М., 2011. Вып. 73 (3-4). С. 27-57. (2,0 а.л.).
14.Стефанович П.С. «Большая дружина» в Древней Руси // Российская история. 2011. № 5. С. 78-90. (1,4 а.л.).
15. Стефанович П.С. «Сказание о призвании варягов» или Origo gentis russorum?// Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы и исследования.2010 г.: Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. М.,2012. С. 513-582. (5 а.л.).
16.Стефанович П.С. О численности боярства в домонгольской Руси // Электронный научно-образовательный журнал «История». М., 2012. Выпуск 5(13): Начала Древнерусского государства. URL: http://mes.igh.ru/s207987840000427-8-1. (1 а.л.).
17.Стефанович П.С. Предыстория древнерусского термина «бо(л)ярин» // Электронный научно-образовательный журнал «История». М., 2012. Выпуск 7(15): История России с древнейших времен до XXI века: проблемы, дискуссии, новые взгляды. URL: http://mes.igh.ru/s207987840000224-5-2. (1 а.л.).
18.Стефанович П.С. Правящая верхушка Руси по русско-византийским договорам X в. // Труды Института российской истории РАН. М., 2013. Вып. 11. С. 18-61 (2,5 а.л.).
Другие научные публикации по теме диссертации:
19.Стефанович П.С. Крестоцелование и отношение к нему церкви в Древней Руси // Средневековая Русь. М., 2004. Вып. 5. С. 86-113. (1,8 а.л.).
20.Stefanovič Petr S. Der Eid des Adels gegenüber dem Herrscher im mittelalterlichen Russland // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Bd. 53 (2005). Heft 4. S. 497-505. (0,5 а.л.).
21.Стефанович П.С. Пленение перемышльского князя Володаря Ростиславича 1122 г. в освещении русских летописей, западных источников и В.Н. Татищева. Тезисы // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2005. № 3 (21). С. 98-100. (0,2 а.л.).
22.Лукин П.В., Стефанович П.С. Рецензия на: Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. СПб., 2003 // Средневековая Русь. М., 2006. Вып. 6. С. 371-402. (авторский текст: 0,5 а.л.).
23.Стефанович П.С. Германская дружина и попытки сравнения её со славянской дружиной: историографический обзор // Rossica antiqua. СПб., 2006. Вып. 1. С. 204-228. (2,5 а.л.).
24.Стефанович П.С. Некняжеское церковное строительство в домонгольской Руси: Юг и Север // Церковно-исторический вестник. 2007. № 1. С. 117-133. (1,3 а.л.).
25.Стефанович П.С. Отношения князя и знати в Галицком и Волынском княжествах до конца XII в. // Средневековая Русь. М., 2007. Вып. 7. С. 120-220. (4,0 а.л.).
26.Стефанович П.С. Дружина // Большая Российская энциклопедия: В 30 т. М., 2007. Т. 9. Динамика атмосферы – Железнодорожный узел. С. 369-370. (0,2 а.л.).
27.Стефанович П.С. «Дружина» в древнейшем русском летописании. Тезисы // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2007. № 3 (29). С. 103-104. (0,2 а.л.).
28.Стефанович П.С. «Шахматовский» подход к изучению русского летописания и социальный строй Древней Руси. Тезисы // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2008. № 3 (33). С. 65-66. (0,2 а.л.).
29.Стефанович П.С. Дружина в архаическом обществе: Древняя Русь в сравнительно-историческом контексте // Россия и Удмуртия: история и современность. Материалы Международной научно-практической конференции, по-свящённой 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства. Ижевск. 20-22 мая 2008 г. Ижевск, 2008. С. 326-332. (0,5 а.л.).
30.Стефанович П.С. Пётр Влостович и его связи с Русью: эпизод русско-польских отношений 1118-1145 гг. в освещении русских, польских и немецких источников // Дрогичинъ 1253. Матерiали Мiжнародноï науковоï конференцiï з нагоди 755-ï рiчницi коронацiï Данила Романовича. Ивано-Франкiвськ, 2008. С. 142-152. (0,7 а.л.).
31.Stefanovič Petr S. Expressing Loyalty in medieval Russia: Oath vs. Oral Formulas // Oralité et lien sociale au Moyen Âge (Occident, Byzance, Islam): parole donnée, foi jurée, serment, éd. M.-Fr. Auzepy et G. Saint-Guillain (Centre de recherché d’histoire et civilization de Byzance, Monographies 29). Paris, 2008. P. 127-136. (0,5 а.л.).
32.Стефанович П.С. «Дружина» в древнейших славянских текстах // Исторические записки. СПб., 2009. Вып. 12 (130). С. 275-307. (2,4 а.л.).
33.Стефанович П.С. «Дружина» в древнейшем русском летописании // Средневековая Русь. М., 2009. Вып. 8. С. 6-51. (2,2 а.л.).
34.Стефанович П.С. Верность в отношениях князя и дружины на Руси в XI–XIII в. Тезисы // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2009. № 3 (37). С. 111-112. (0,2 а.л.).
35.Stěfanovič Petr S. „Feudalismus“ a bojaři středověké Rusi (перевод: Й. Комендо-ва) // Dějiny – Teorie – Kritika. Praha, 2009. № 2. S. 257-273. (1,2 а.л.).
36.Стефанович П.С. Боярское «право отъезда» в домонгольской Руси // Сословия, институты и государственная власть в России (Средние века и раннее Новое время): Сборник статей памяти акад. Л. В. Черепнина. М., 2010. С. 334-343. (0,75 а.л.).
37.Стефанович П.С. Кого представляли послы «от рода рускаго» в договоре руси с греками 944 г.? Тезисы // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2011. № 3 (45). С. 109-110. (0,25 а.л.).
38.Стефанович П.С. «Большая дружина» в Древней Руси // Восточная Европа в древности и средневековье. Ранние государства Европы и Азии: проблемы политогенеза. XXIII Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто. Материалы конференции. М, 2011. С. 265-269. (0,4 а.л.).
39.Стефанович П.С. Древнерусские выражения верности дружинников и присяга в сравнительном контексте // Образы прошлого: Сборник памяти А. Я. Гу-ревича. СПб., 2011. С. 392-410. (1,5 а.л.).
40.Стефанович П.С. Происхождение «права отъезда» на Руси // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). К 80-летию члена-корреспондента РАН В. И. Буганова. Сб. статей. Отв. ред. Н. М. Рогожин. М., 2012. С. 115-124. (0,75 а.л.).
41.Стефанович П.С. О дани в «трибутарном» государстве Руси в X в. // Древняя Русь и средневековая Европа: возникновение государств. Материалы конференции. М., 2012. С. 260-267. (0,4 а.л.).