- Для сопоставительного анализа модернизации западных и не западных систем понятие Современности формулируется как особое качество общества, характеризующееся эффективной структурностью трех его базовых сфер. Экономически современное общество интегрируется товарно-денежными отношениями. Политически - формально-юридическими и граждански-правовыми отношениями. В духовной сфере базовой основой социальной интеграции и коммуникации является рационализм и индивидуализированный тип нравственности. Все три измерения Современности, хотя и связаны между собой, обладают определенной автономностью в своем развитии, имеют свою собственную логику и механизмы диффузий. Взаимосвязанность и однонаправленность этих трех уровней модернизации не является неизбежной. Уровни современности вызревают поэтапно.
- На основе сравнительно-политологического и социокультурного анализа выделяются три основных этапа модернизации (становления Современности), которые в разных формах могут быть реализованы в различных культурных и цивилизационных парадигмах. Они объединяют ценностные и институциональные уровни социально-политической модернизации и включают в себя: зарождение современного типа личности - индивидуализацию личности; модернизацию нравственной среды (зарождение современного типа морали-религиозности) - индивидуализацию веры; развитие современного типа политической системы - гражданской политической системы. Эти этапы имеют определенную логику последовательности, характерную для эффективной целостной модернизации. Нарушение этой логики приводит к частичной или не завершенной модернизации. Существует органическая связь между ценностными характеристиками той или иной социальной среды и ее способностью к эффективной социально-политической и экономической модернизации. В случае нарушения этой связи, когда во имя модернизации обществу навязывают неорганичные для него ценности, происходит либо их отторжение и фундаментализация, либо разрушение, либо раскол социальной системы. В последнем случае развивается феномен так называемой частичной модернизации.
- Развитие нового типа личности (индивидуализация личности) является изначальной ценностной основой социально-политической модернизации европейский и российской систем. Причина двух форм индивидуализации личности в рамках развития христианской цивилизации связана с двумя видами антично-христианского синтеза, лежащими в ее основе, в разной степени унаследованными Европой и Россией. Это определялось различием их геополитических судеб на момент начала модернизации европейского пространства. В основе российской культурно-цивилизационной парадигмы лежит особый тип индивидуализации личности - «восходящей индивидуализации», развившийся на базе восточного антично-христианского синтеза. Отличительной чертой восходящего типа индивидуализации от западного «нисходящего» является его особый неструктурный характер. Особая форма индивидуализации, характерная для российской культурной традиции, не является сама по себе препятствием для дальнейшей модернизации российского общества, хотя и придает этому процессу существенное своеобразие. Обе формы индивидуализации личности чреваты духовным кризисом, завершающимся глубоким политическим конфликтом патерналистской системы. Кризис индивидуализации личности и связанный с ним кризис патерналистских систем преодолевается в ходе развития новых индивидуализированных форм морали-религиозности, способных ограничить разрушительные тенденции крайней индивидуализации и стать основой новых форм социальной интеграции.
- Важным моментом, нарушившим логику органической модернизации российской социально-политической системы, стал срыв модернизации нравственной среды (индивидуализации веры) в ходе русского религиозного Раскола в середине XVII века. Индивидуализация веры в Европе приобрела форму Реформации. В России также была предпринята попытка индивидуализации веры, которая завершилась религиозным Расколом. И в том и в другом случае речь шла о такой трансформации религиозно нравственного начала, при которой каждый человек обретает определенные критерии для относительно самостоятельной гармонизации своих частных и общественных интересов, устремлений и обязательств. Срыв индивидуализации веры в ходе русского религиозного Раскола прервал начавшийся процесс целостной модернизации духовной среды и в дальнейшем способствовал ее консервации на уровне традиционного патерналистского качества. При этом была осуществлена определенная модернизация экономических и политических институтов в форме «вестернизации». Подобная частичная модернизация в дальнейшем привела к глубокому социально-экономическому, политическому, а главное - культурному расколу системы и консервации патерналистской системы ценностей и типа политической культуры.
- В основе третьего завершающего этапа модернизации европейской социальной системы лежит переход от традиционной патерналистской социально-политической модели, при которой общество выступает в качестве объекта власти, к гражданской модели, при которой власть приобретает качество инструмента, используемого обществом для своих целей, а государство - форму морального лица общества. Важную роль в этой трансформации социально-политической системы сыграло новое духовное качество общества, получившее развитие на базе Реформации. Влияние Реформации на европейские революции носило сложный, опосредованный характер, в основе которого лежало сложное взаимодействие и взаиморазвитие духовной, политической и социально-экономической сред. Этот процесс может быть понят только с учетом фактора духовной целостности и одновременно социально-политической фрагментарности европейской системы. Поступательность и неравномерность процесса модернизации в Европе, включая Россию, обусловили разнообразие форм и уровней модернизации европейских социально-политических систем. По мере продвижения на восток Европы нарастают элементы частичной модернизации, крайними проявлениями которой в первой половине XX века стали тоталитарные политические режимы, соединяющие современные политические институты и патерналистские типы политической культуры и ценностной среды.
- Срыв ценностной трансформации российского общества в ходе Раскола сопровождался последующим усугубляющимся социально-политическим расколом российской социальной системы, завершившимся частичной модернизацией. Специфика модернизации российской социально-политической системы состоит в соединении современных экономических и политических институтов и патерналистского типа политической культуры. Россия не является единственной моделью частичной модернизации в Европе, но ее особенность состоит в специфическом типе индивидуализации личности, составляющем основу ее духовно-ценностной идентичности. Эффективность дальнейшей социально политической модернизации России будет связана с завершением процесса ценностной модернизации российского общества, формированием и развитием современных нравственных норм и общественно-политических практик совместимых с принципом восходящей индивидуализации.
2.Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы круглого стола). // Вопросы философии, 2000. № 1. С. 3 – 32 ( 0,5 п.л.)
3.Капитализм, социализм, индустриальное общество – к вопросу о соотношении понятий. // Вопросы философии, 2001. № 9. С. 36 – 53 (1 п.л.)
4.Россия и Европа: два пути эволюции гуманизма и их социально-политические последствия. // Материалы международной конференции «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века», Москва 2004. С. 264 – 267 (0,3 п.л.)
5.Модернити и Россия. // Вопросы философии, 2007. №6. С. 38 – 56 (1 п.л.)
6.A New Challenge for Civic National Integration: a Perspective from Russia. // National Perspectives on Globalization. London, 2007. P. 124 – 138 (1 п.л.)
7.Российская социальная система как незавершенный гражданский проект.// Философские науки, 2007. № 10. С. 56 – 71 (1 п.л.)
8.The Challenges for Global Civil Society in a Post-Communist World. // Development Dialogue, November 2007. № 49 (1 п.л.)
9.Russia and Europe: Two Ways to Modernity. // Revista Filosofia, 2009. Vol. 65. P. 593 - 617 (1 п.л.)
10.Социальное значение русского Раскола. // Вопросы философии, 2008. № 6. С.17 – 28 (1 п.л.)
11.Роль Раскола в становлении российской модернити. // Политико-философский ежегодник. Выпуск первый. М., 2008. С. 103 – 119 (1 п.л.)
12.Раскол и незавершенность русского Модерна.// Мир России, 2009. № 4. С. 66 – 88 (1 п.л.)
13.Возвращение опасного синдрома. // Сб. «Вехи» -2009. К 100-летию сборника». М., 2011. С. 73 – 89 (0,7 п.л.)
14.Три этапа российской модернизации. // Сб. Роль институтов гражданского общества в стратегии инновационного развития и повышения качества социальной среды. М., 2010. С. 215 – 223 (0,5 п.л.)
15.Демократия и многообразие форм модернизации. // Сб. «Демократия и суверенитет. Многообразие исторического опыта». М., 2010. С. 189 -216 (1,5 п.л.)
16.Политическая идентичность России в условиях глобализации. ( в соавторстве с Федоровой М.М.) // Сб. «Россия в диалоге культур». М., 2010 С. 167 – 204 (1,5 п.л.)
17.Демократическая модернизация и национальная культура.// Полис, 2010. №6. С. 54 – 67 (1 п.л.)
18.Частная собственность и общественный интерес – дилемма России. // Вопросы философии, 2011. № 3 С. 3 – 11 (1 п.л.)
19.Вступление России в эпоху Модерна. // В кн.: «Становление новоевразийской цивилизации». М., 2011. С. 83 – 92 ( 0,5 п.л.)
20.Модернизация, традиция и эволюция частного интереса. // Политико-философский ежегодник. Выпуск четвертый. М., 2011. С. 155 – 180 (1,5 п.л.)
21.Диалектика религиозного и политического начал в становлении европейского Модерна. // Политико-философский ежегодник. Выпуск пятый. М., 2012. С. 69 -91 (1,5 п.л.)
Концептуально тема представлена в двух монографиях:
Раскол или срыв «русской реформации»?, М.: Культурная революция, 2008.(10 п.л.) По решению Ученого совета ИФ РАН монографии предоставлен гриф ИФ РАН
Индивидуализация личности в преддверии Современности. М.: ИФРАН, 2012. (8 п.л.)