2. В работе обоснована типовая структура методов административно-правового воздействия, которая объединяет способы правового регулирования, определяющие стандарты, эталоны, образцы поведения: будет оно активным или пассивным, инициативным или вынужденным; средства воздействия - предписания, исходящие от государственной администрации, властные действия по их реализации с использованием функционально пригодных материально-технических средств. В структуру методов включается процедурно-процессуальная последовательность правотворческих, правоприменительных и правореализующих операций, выраженная в методиках, выработанных как результат административной практики, представляющих собой стандарты и регламенты деятельности государственной администрации.
3. В диссертации предложена системная организация методов административно-правового воздействия в зависимости от поставленных стратегических целей и юридических способов влияния, последовательности их установления, последующей реализации и трансляции:
а) методы стабилизационного характера, связанные с установлением стандартов и определением субъектно-объектных предпосылок, схем ведения отдельных видов деятельности;
б) методы косвенного регулирующего и регламентационного воздействия: удостоверительный, убеждения, поощрительный, правопризнания (легализации), разрешительный, административного содействия;
в) методы прямого административного распорядительства, необходимые для решения обычных оперативно-исполнительных задач (в рамках общего руководства или оперативного командования) либо воздействия в нестандартных ситуациях (методы мобилизации и развития или обеспечения правомерности поведения - предостережение и принуждение).
4. В диссертационном исследовании разработаны положения о стратегических методах государственной административной деятельности, доказано, что они выступают комплексными способами регулирования, основанными на вариационном сочетании методов государственного управления и руководства, и выражаются в двух формах: 1) метод координации - структуроформирующий метод, связанный с программно-целевым воздействием; 2) метод оперативной дифференциации воздействия - метод оптимизации необходимых и достаточных способов и средств государственного управления и (или) руководства применительно к сложившейся ситуации.
5. В работе предлагается принципиально новая группа методов административного содействия, направленных на защиту законных интересов различных субъектов (методы правовой охраны и меры по обеспечению и защите прав граждан (организаций) и сохранению публичного порядка) или оказания государственной поддержки индивидуальным субъектам в рамках административного попечительства, а также коллективным субъектам (отдельным особо значимым организациям, отраслям деятельности и регионам).
6. Автор диссертации обосновывает необходимость демаркации поощрения по административному праву, конституционно-правового поощрения и поощрения на основании норм трудового и уголовно-исполнительного права. При этом устанавливается, что в деятельности исполнительной власти следует выделять административно-правовое поощрение (при реализации внешних функций государственной администрации) и дисциплинарное поощрение (при реализации внутриорганизационных функций).
В качестве оснований для разграничения отраслевых видов и мер поощрения установлено, что в отличие от конституционно-правового поощрения, где лица награждаются за выдающиеся общезначимые заслуги (подвиг), поощрение по нормам административного права производится за заслуги при реализации функций исполнительной власти. Доказывается, что рамках трудовых правоотношений действия поощряемого направлены на реализацию корпоративных задач, приоритетными являются меры материального стимулирования, факультативно связанные с перемещением по работе, а в рамках административно-дисциплинарного поощрения - меры организационного продвижения по службе, подкрепленные материальными стимулами.
7. В диссертации установлено, что следует рассматривать меры административно-правового принуждения в зависимости от стадий развития угроз безопасности, вызывающих их применение: меры выявления угроз безопасности, меры их пресечения, восстановления нарушенных режимных требований, ответственности и административного сдерживания.
8. В работе предлагается признать в качестве особой группы мер административно-правового принуждения меры выявления угроз безопасности - административно-правовые средства, применяемые гласно и негласно органами исполнительной власти в целях защиты жизненно важных интересов, направленных на получение информации об угрозах безопасности и о субъектах, к ним причастных. В исследовании также выявлено, что они приобретают характер административно-принудительных, когда осуществляется временное ограничение абсолютных прав субъектов (неприкосновенность собственности, жилища, охраняемой законом тайны и т.д.).
9. В диссертационном исследовании разработана организационно-деятельностная систематизация административно-правовых восстановительных мер: 1) отмена незаконных административных актов, 2) принятие мер по устранению допущенных режимных нарушений, носящих организационно-распорядительный (в т.ч. замена субъекта правоотношений, смена органов управления и т.д.) либо организационно-имущественный характер (изменение нормативов, принятия мер по финансовой стабилизации и пр.).
10. В диссертации обосновано, что административная ответственность может быть введена преимущественно за нарушение специальных правил поведения, устанавливаемых и (или) обеспечиваемых представителями исполнительной власти и уполномоченными ими лицами в целях обеспечения безопасности или поддержания установленного порядка управления.
В работе предложено рассматривать однородность административных правонарушений в зависимости от нарушения требований стандартов и регламентов, предъявляемых к реализации методов правоудостоверения, легализации, разрешений, содействия и административного распорядительства. Приведенный подход позволяет сгруппировать административные правонарушения в комплексные ассоциации норм, значительно сократить законодательный массив, связанный с казуальным описанием сотен составов административных правонарушений, упростить процедуры квалификации, разрешить коллизионные проблемы в юрисдикционной практике.
11. Автором установлено, что применение мер административной ответственности предполагает наличие организационно-имущественных обязывающих или организационно-деятельностных запрещающих (ограничительных) мер воздействия. Приведены аргументы, что необходимыми и достаточными условиями применения мер первой группы следует считать несоблюдение специальных правил поведения, действующих в отношении неограниченного круга лиц (санитарные, противопожарные, экологические требования, правила дорожного движения и т.д.), выполнение которых субъекты не осуществляют профессионально или на постоянной основе.
Разработаны критерии допустимости применения организационно-деятельностных защитных мер, связанных с лишением возможности пользоваться квалификационными преимуществами, которые следуют из правонаделительного административного акта (запрет деятельности и его аналоги, лишение специальных статусов и т.д.), если не выполняются специальные правила поведения, адресованные определенному кругу субъектов, осуществляющими деятельность на профессиональной основе (правила эксплуатации источников повышенной опасности).
12. В работе обоснованы внедрение и необходимость юридической регламентации системы мер административно-правового сдерживания, суть которых в непредоставлении дополнительного управомочивающего (льготного, преференциального или привилегированного) статуса или прав-льгот, которыми субъект был наделен в индивидуальном порядке или имел правосубъектные основания для их получения. Применение мер административного сдерживания не связано с лишением реально принадлежащих статусных элементов или установлением запретов и обязанностей, но ответственный субъект не наделяется тем, что ему могло быть предоставлено в качестве административных льгот.
13. Автор диссертации приводит аргументы, что структура компетенции органа исполнительной власти должна включать обязательные элементы: возможность принятия стратегических и (или) нормативных административных актов или актов общего действия, удостоверения статутных состояний, использования конкретных методов административно-правового воздействия. В работе сделан вывод о возможности исключения из структуры федеральных органов исполнительной власти организаций, функционально не ориентированных на использование перечисленных приемов влияния. Речь идет о политических органах, обеспечивающих деятельность Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (Россотрудничество), федеральных экономических службах (Минэкономразвития России, Минэнерго России и т.д.), ведомствах, ответственных за выполнение социально-культурных функций (Минкультуры России, Минспорта России).
1.Осинцев Д.В. Административно-правовые средства регулирования хозяйственной деятельности (глава 32 учебника «Административное право»). Москва. БЕК. 1997.
2.Осинцев Д.В. Организационно-правовые формы государственного предпринимательства (глава 33 учебника «Административное право»). Москва. БЕК. 1997.
3.Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации (монография). Екатеринбург. УрГЮА. 1999.
4.Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия (монография). Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс. 2005.
5.Митин А.Н., Осинцев Д.В. Управление в таможенных органах (организационно-правовой аспект) (учебное пособие). Екатеринбург. УрГЮА. 2007.
6.Осинцев Д.В. Административное принуждение (монография). Уральский гуманитарный институт. Екатеринбург. 2009.
7.Осинцев Д.В. Методы государственного управления (административно-правовой аспект) (монография). Екатеринбург. УМЦ УПИ. 2013.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных положений научных диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук.
8.Осинцев Д.В. Об ассимиляции властей // Российский юридический журнал. 2008. №5.
9.Осинцев Д.В. К вопросу об экологических функциях федеральных органов исполнительной власти // Экологическое право. 2008. №6.
10.Осинцев Д.В. О категории «государственное управление» // Бизнес. Менеджмент. Право. 2008. №2.
11.Осинцев Д.В. Административная ответственность в области безопасности дорожного движения // Российский юридический журнал. 2009. №2.
12.Осинцев Д.В. Спорный вопрос квалификации административного правонарушения // Российский юридический журнал. 2009. №3.
13.Осинцев Д.В. Понятие и признаки методов административно-правового воздействия // Юридический мир. 2009. №3.
14.Осинцев Д.В. Система и виды методов административно-правового воздействия // Юридический мир. 2009. №7.
15.Осинцев Д.В. О формах государственного управления // Российский юридический журнал. 2010. №2.
16.Осинцев Д.В. О деструктивном признаке «другого лица» в составе административного правонарушения // Российский юридический журнал. 2010. №3.
17.Осинцев Д.В. Парадоксы административной реформы // Российский юридический журнал. 2010. №4.
18.Осинцев Д.В. Юридическое значение категории «малозначительность административного правонарушения» // Российский юридический журнал. 2010. №6.
19.Осинцев Д.В. О некоторых проблемах определения предмета отрасли (на примере административного права) // Российский юридический журнал. 2011. №1.
20.Осинцев Д.В. О правоприменительных юридических конструкциях, или Игры разума // Российский юридический журнал. 2012. №1.
21.Осинцев Д.В. Регламентация игорного бизнеса, или азартные игры с государством // Российский юридический журнал. 2012. №2.
22.Осинцев Д.В. О правовом регулировании техники и о технике правового регулирования // Российский юридический журнал. 2012. №4.
23.Осинцев Д.В. Административная ответственность и её превращённые формы // Российский юридический журнал. 2012. №5.
24.Осинцев Д.В. К вопросу об иррациональных формах собственности (экономико-правовой этюд) // Российский юридический журнал. 2013. №2.
25.Осинцев Д.В. Защита государственных интересов во внешней торговле: опыт «либерального администрирования» // Российский юридический журнал. 2013. №4.
Работы, опубликованные в сборниках по материалам международных и всероссийских конференций.
26.Осинцев Д.В. Лицензирование банковской деятельности // Сб. “Право и экономика: формирование основ законодательства”. Екатеринбург.1995
27.Осинцев Д.В. Лицензирование и административный договор как способы реализации функций государства // Сб. “Правовая наука и реформа юридического образования”Вып.6 Воронежский государственный университет. 1996.
28.Осинцев Д.В. О направлениях совершенствования законодательства о лицензировании на рынке ценных бумаг // Сб. науч. труд. «Правовая реформа в России: проблемы теории и практики». Екатеринбург.1997
29.Осинцев Д.В. Административно-правовые средства обеспечения экономической безопасности // Сб. науч. трудов «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург.1999.
30.Осинцев Д.В. Сущность и основные черты метода административно-правового регулирования // Сб. науч. трудов “Государственность и право современной России» Воронежский государственный университет. 1999.
31.Осинцев Д.В. Проблемы формирования системы органов исполнительной власти в Российской Федерации в свете административной реформы // Сб. науч. трудов «Подготовка кадров государственной и муниципальной службы». Челябинск. 2004.
32.Осинцев Д.В. Система государственного управления России и проблемы обеспечения экологической безопасности // Сб. науч. труд. «Х Международный симпозиум и выставка «Чистая вода России». 7-9 октября 2008 года.
33.Осинцев Д.В. Государственная поддержка экономических институтов: юридические критерии и хозяйственная эффективность // «Адаптация российского права к условиям кризиса»: Материалы региональной научно-практической конференции. Екатеринбург. 2009.
34.Осинцев Д.В. О механизме административно-правового регулирования имущественных отношений // Эволюция российского права // Материалы VIII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Екатеринбург. 2010.
35.Осинцев Д.В. О проблемах и перспективах государственного контроля (надзора) // Эволюция российского права // Материалы IX Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Екатеринбург. 2011.
36.Осинцев Д.В. К вопросу о совершенствовании правового обеспечения координации природоохранной деятельности на территории субъекта Российской Федерации» // Развитие регионального законодательства Российской Федерации: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-исследовательской конференции. Уральский институт регионального законодательства. Екатеринбург. 2011.
37.Осинцев Д.В. Государственное управление и административное право: проблемы методологии правового исследования (тезисы выступления) // Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 80-летию Заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора Д.Н. Бахраха «Инновационная Россия: проблемы и перспективы формирования правового государства», - Екатеринбург. ИИИ «Издательство УМЦ УПИ». 2012.
38.Осинцев Д.В. Общая характеристика разрешительного метода в административной деятельности // Эволюция российского права // Материалы XI Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Екатеринбург. 2013.
Работы, опубликованные в иных изданиях.
39.Осинцев Д.В. О принципах разграничения полномочий в сфере лицензирования между Российской Федерацией и её субъектами // Российский юридический журнал. 1996. №3.
40.Осинцев Д.В. Об ответственности за нарушение правил лицензирования отдельных видов деятельности // Российский юридический журнал. 1997. №2.
41.Осинцев Д.В. О мерах административно-правового сдерживания // Юридический вестник. 1999. №18.
42.Осинцев Д.В. Проблемы кодификации законодательства об административно-правовом принуждении // Юридический мир. 1999. №7.
43.Осинцев Д.В. Нормативно-правовые основы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления // Екатеринбург. Чиновник. 2003. №4.
44.Осинцев Д.В. Убеждение и принуждение в системе государственного управления: корректна ли классификация? // Полицейское право. 2008. №1.
45.Осинцев Д.В. Ответственность за правонарушения в области охраны и воспроизводства водных биоресурсов // Российское право. 2011, 5-6.
46.Осинцев Д.В. Пробелы и проблемы в законодательном регулировании, или Превратности юридической техники // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2011. №4.
47.Осинцев Д.В. Некомпетентные компетенции // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2012. №2.
48.Осинцев Д.В. О неопределённых последствиях применения срока давности в различных отраслях права, или без вины виноватые // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2013. №2.