- Судебная деятельность никогда не ценилась в политической культуре самодержавия. Не стесненное законом властвование было его стихией. На протяжении XVII-середины XVIII веков преследование государственных преступников осуществлялось специально созданными, как правило, секретными (тайными), по сути, административно-полицейскими органами, лишенными классических признаков судебных институтов. С середины XVIII в. намечается стремление передать преследование государственных преступлений общему суду в рамках закона, обеспечить гарантии прав подсудимых (законы Петра III, первые манифесты Екатерины II, манифест 1801 г., некоторые законы Александра I, постановления т. XV Свода законов). Однако эти движения власти в сторону «суда и закона» были непоследовательны, отрывочны, кратковременны и слабы.
- Юридический романтизм «отцов судебной реформы» проявился в том, что при создании механизмов расследования и суждения дел о государственных преступлениях, когда само государство выступало в роли потерпевшего, они были весьма озабочены созданием гарантий общественного доверия к такому суду (идея, чтобы само общество, а не только государство в лице профессиональных судей, участвовало в суждении дел о государственных преступлениях, обеспечение высокого качества предварительного расследования государственных преступлений, система процессуальных прав обвиняемых и др.). Важнейшей гарантией, была гласность политических процессов. Печальная судьба именно этого принципа судопроизводства в пореформенный период и, особенно, в начале ХХ в. стала индикатором отношения властей к юстиции.
- Своеобразным «сигналом» к началу наступления на суд стал процесс «нечаевцев» (1870 г.). Его прямым последствием можно считать закон 19 мая 1871г. Именно он придал особый статус и без того всесильному III отделению императорской канцелярии и его жандармскому корпусу, превратив жандармов по сути в политических следователей. Именно с ним мы связываем создание ключевой оси «жандармское ведомство-прокуратура», согласованно действовавшей вплоть до Февральской революции в качестве «объединенного фронта» борьбы с политической оппозицией.
- Участившиеся революционные «акции», обескураживающие результаты политических процессов над их участниками (проведенных в соответствии с либеральными принципами Уставов 1864 г.), а также частые оправдательные вердикты присяжных и недопустимое, с точки зрения административных властей, своеволие юристов по отношению к местным властям и т.п. «новые явления», порожденные судебной реформой 1864 г., спровоцировали широкомасштабные изменения Судебных уставов. Они касались, прежде всего, функционирования политической юстиции. Ключевые законы 19 мая 1871, 4 июля 1872 и 9 мая 1878 годов, как и ряд других, являлись, с одной стороны, свидетельством недовольства самодержавием процессуальными формами, закрепленными в Уставах 1864 г., а также тем, что судьи в первое пореформенное десятилетие не разделяли его забот и опасений в отношении политических противников, а, во-вторых, реальным результатом поисков властями оптимального варианта судебной инстанции и процессуального порядка разрешения дел о государственных преступлениях. Чередование централизации и децентрализации политической юстиции, ее милитаризация, сочетание одновременно нескольких судебных форм для борьбы с государственными преступлениями, постоянное ограничение важнейших принципов уголовного судопроизводства, сужение до минимума прав обвиняемых и, наоборот, расширение усмотрения администрации и т.п. - все это характеризует государственную уголовно-процессуальную и уголовно-судебную политику в области судебной борьбы с политической оппозицией.
- Конец 70-х - начало 80-х гг. XIX в. сопровождались обращением самодержавия к многократно проверенным средствам выработки рецептов в области совершенствования политической юстиции - бюрократическим комиссиям. Материалы их работы, полемика и выработанные проекты показывают, что самодержавие по-прежнему остается принципиально недовольным судом, привлеченным к борьбе с политической оппозицией, судебными процедурами, выработанными не только в ходе подготовки реформы 1864 г., но и в пореформенный период, что не преодолены противоречия внутри элиты. Верховную распорядительную комиссию (1880 г.) можно рассматривать, как одну из последних системных попыток примирить два ключевых ведомства (МВД и МЮ) и скоординировать, гармонизировать их работу по борьбе с нарастающим революционным движением. Эта попытка не дала результата.
- Анализ масштабной работы Муравьевской комиссии (1894-1899 гг.) показывает, что власть приняла твердое решение вернуть судебное ведомство в лоно «правительственного направления», обеспечить «государственный характер деятельности суда». Тот факт, что годы ее работы совпали с практически полным отказом от судебного порядка рассмотрения дел о государственных преступлениях (при фактическом наличии таковых) и рассмотрением их в административном порядке, является свидетельством системной работы по перестройке, подготовке судебного аппарата к работе в «новых условиях».
- Общим фоном, на котором происходила «судебно-политическая драма» 80-х годов XIX - начала ХХ века было «исключительное положение», вводимое в местностях, имевших «иммунодефицит» по отношению к революционной «заразе». Положение «усиленной» и чрезвычайной охраны, военное положение и осадное положение - режимы, позволившие Администрации использовать наличные судебные средства борьбы с политическими противниками с наибольшей суровостью и эффективностью. Значение этого элемента в политической истории России названного периода трудно переоценить.
- Милитаризация политической юстиции, начавшаяся в 1878 г., усилилась после убийства Александра II в 1881 г. и стала до самого момента крушения самодержавия в феврале 1917 г. приметой его карательной политики. Расчет власти был прост: прежде всего, строгость и быстрота репрессии военных судов, а также ограниченные процессуальные права обвиняемых, отсутствие контроля общества (закрытые, как правило, двери суда) давали ей уверенность в жестком ответе, прежде всего, радикальной оппозиции, представители которой составили основной костяк обвиняемых в военных судах в 70-90 гг. XIX в. Ключевым юридическим свойством военной юстиции, приданном ей в сфере преследования политической оппозиции, были ее материально- и процессуально-правовая обязанности «судить по законам военного времени», что снижало диспозитивность его решений. Нередко это предопределяло правовую судьбу дела уже при его передаче в военный суд, расширяло горизонты административного усмотрения, создавало практически неограниченные возможности произвольного решения важнейших процедурных вопросов. В начале ХХ в. накопленный опыт политических процессов в военных судах в конце 70-х - 80-е годы будет использован во много раз более активно для «ликвидации» революции 1905-1907 гг.
- В первое четырехлетие нового века, казалось, вся система политической юстиции была перенастроена на работу в новых условиях: определена система институтов, осуществлявших дознание расследование и суждение политических дел, установлены их процессуальные основы (закон 7 июня 1904 г.), создана новая уголовно-правовая система (главы о государственных преступлениях Уголовного уложения 22 марта 1903 г.), учитывавшая новые реалии революционного движения, все «наработанные» им во второй половине и конце XIX в. формы и методы политической борьбы от демонстраций и прокламаций до террористических актов. Однако уже начало революции показало, что система не вполне готова и ее недостатки обнаруживаются по мере нарастания революционного движения. В связи с этим, власти в течение 1905 и 1906 гг. пытались в спешке «залатать прорехи» в системе политической юстиции, принимая один за другим уголовно-правовые и уголовно-процессуальные акты, а также акты, касающиеся судоустройства. Обращение к крайней форме судебного преследования, означавшего, по сути, произвол - введение в августе 1906 г. военно-полевой юстиции - стало testimonium pauperitatis системы политической юстиции, созданной в начале века. Использование властью далеких от юридических начал и принципов и не освещенных светом права средств наносило серьезный удар по правосознанию и культивировало у населения убеждение во вседозволенности.
- Уголовно-правовая политика в отношении государственных преступлений на протяжении двух веков после Уложения 1649 г. характеризовалась последовательным смягчением ответственности, гуманизацией: преступление (напр., оскорбление царя), которое в XVII - I половине XVIII в. наказывалось смертной казнью, в XIX - каторгой, в начале XX (по Уголовному уложению) влекло символическое наказание.
- Проследив репрессию самодержавного государства в отношении политической преступности на протяжении XVIII -XIX и начала ХХ веков, следует констатировать «пульсацию террора». Его пиками следует признать рубеж XVII-XVIII веков и первую четверть XVIII в., 30-е годы, 70-е годы и середина 90-х годов XVIII, середина 20-х годов, начало 60-х и рубеж 70-80-х годов XIX в., 1905-1910 гг. Они связаны с конкретными массовыми политическими выступлениями (восстание стрельцов, крестьянская война под предводительством Пугачева, восстание декабристов, польское восстание и т.д.), либо с общим ростом политической преступности в стране, как это имело место в конце 70-х годов XIX в. и во время Первой русской революции. Между означенными пиками судебно-политического террора отмечаются «периоды затишья», расслабления самодержавия и, соответственно, укрепление законности.
- Уголовно-правовое обеспечение политической юстиции все время запаздывало, уступая темпам развития революционного движения, совершенствования средств борьбы революционеров с правящим режимом. Уже в 70-е годы XIX в. суды испытывали затруднения с квалификацией некоторых политических преступлений. Даже только что введенные в действие главы о государственных преступлениях нового Уголовного уложения (июнь 1904 г.) обнаружили во время I русской революции, свое отставание от реалий революционной борьбы, в связи с чем в законодательной спешке были приняты «боевые» сиюминутные законы, направленные на борьбу с забастовками и аграрными бунтами, пропагандой по предметному (против кредитов и госучреждений), субъектному (в войсках) признакам, по используемым средствам (слухи, печать). Институты политической юстиции опирались на разветвленную сеть новых нормативных «источников» (практика УКД Сената и Главного военного суда, циркуляры и инструкции Министерства юстиции), которые выполняли свою «вспомогательную» роль в качестве средства субсидиарной корректировки функционирования карательного механизма.
- В 1864 г. царизм учредил независимую судебную власть, которую обслуживал корпус образованных юристов-профессионалов. Эти привело к «трещине» в системе российских государственных институтов, которая могла ее расщепить, противопоставить судебное ведомство исполнительной власти, находившейся в руках монарха. Противоречия внутри государственного аппарата в пореформенный период возникали по всей вертикали власти: судебное ведомство и административные власти, и по горизонтали: следователи - полиция; прокуратура - жандармерия (первоначально); суд - губернские власти; Министерство юстиции - МВД. Они стали, по сути, выражением более глубокого и длившегося все пореформенные десятилетия противостоянии либералов-реформаторов, стремившихся модифицировать русское самодержавие, чтобы оно соответствовало требованиям времени, и консервативной бюрократии, выступавшей в защиту «полицейского государства».
- Реформа породила в России новый тип образованного, уважаемого и чистоплотного судьи-дворянина, который старался, оставаясь беспристрастным, следовать закону и справедливости в своих решениях. Этот реальный статус судей отразился на результатах политических процессов, что породило в ответ курс правительства на бюрократизацию суда, для чего были использованы разнообразные средства и, прежде всего, кадровая политика. Исключение из «либерального образа» суда и судьи первых пореформенных десятилетий составляли сенатские структуры (Особое присутствие и уголовно-кассационный департамент) и Верховный уголовный суд.
- Возращение доверия Администрации к суду как орудию политической борьбы с оппозицией в начале ХХ в. было обусловлено результативной работой по извращению профессионального сознания судей, прокурорско-следственного аппарата, выхолащиванию высокого профессионального этоса. Она позаботилась о создании служебно-карьерных механизмов и структур поощрения работников юстиции, которые позволяли режиму управлять ими. В результате, власти превратили судебно-прокурорских работников, действовавших в сфере политической юстиции, преимущественно в армию лояльных и конформистски настроенных чиновников, отличавшихся не правовыми, а «правыми» взглядами.
- Следует говорить о двух поколениях юристов, работавших в институтах политической юстиции в изучаемый период, принципиально отличавшихся друг от друга по уровню образованности, этосу и нравственным принципам: первые - преимущественно верны праву (60-70 годы XIX в.), вторые (начало ХХ в.) преимущественно предпочли политическую лояльность. В отличие от этого «феномена двух поколений» работников судебно-прокурорских и следственных органов, адвокатура продемонстрировала единство правовой истории: следует признать здесь преемственность поколений, при определенных различиях подходов в политической защите (профессиональная защита - в XIX в., защита самого дела революционеров - в начале XX в.).
- Соотношение суда и администрации во второй половине XIX-начале ХХ в. можно сравнить с сообщающимися сосудами (усиление одного начала означало ослабление другого). Реформа 1864 г. установила своеобразное равновесие (после многовекового превосходства административной власти) между ними. В дальнейшем это соотношение изменялось не в пользу суда.
1864 г. - 1878 г. - суд сохранял независимость и достоинство; некоторые законодательные изменения Уставов, происшедшие за это время, нельзя отнести к существенным потрясениям основ судебного устройства.
1878 г. -1894 г. - отмечается резкое ухудшение состояния судебной власти за счет расширения сферы административного усмотрения в традиционно судебной сфере. Направлениями государственной политики в отношении суда были «бюрократизация» судебного ведомства, прежде всего, в сфере политической юстиции и расширение административно-полицейской репрессии политических преступников в ущерб судебной.
1894-1904 гг. - время, когда спрос на правосудие в сфере защиты государственной безопасности приближался к нулю. Шла подготовка масштабной перестройки судебной системы с целью легальными средствами «вернуть» суд в лоно государственной монархической системы.
1904-1917 гг. - период, систематического использования нелегальных методов превращения суда в придаток Администрации, в результате чего суд стал одним из важных «боевых средств» борьбы с революцией. Правительство с помощью противоправных средств создало совершенно новый вид правосудия, не считающегося с законом, - «щегловитовскую юстицию». Власть в начале ХХ в. отставила в сторону соображения законности, «по старинке» поставив себя выше ее, сделало фатальную ставку на силу, полагаясь на достаточность карательных средств. Но таким образом оно подорвало легальный фундамент своей власти, лишившись своего права на законопослушность подданных.
1.Краковский К.П. Нить времени. (История юридического факультета Варшавского-Донского-Ростовского университета). Часть 2. В 2-х тт. Т.1. (1808-1924 гг.). Ростов н/Д, 2005. 733 с. (25 п.л.).
2.Краковский К.П. Глава «Осязаемая реальность права». // Истоки и источники права: очерки / Под ред. Р.А. Ромашова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 333-374 (2/51 п.л.).
3.Russian Legal Biography. Series 1: Russian Historical Legal Biography. Ed. by William Butler and Vladimir Tomsinov. Vol.1. London: Wildy, Simmonds & Hill Publishing, 2007. На англ. языке. (2/25 п.л.).
4.Краковский К.П. Политическая юстиция в России в начале ХХ в. (по материалам политических процессов на Дону). Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. 463 с. (25 п.л.).
5.Краковский К.П. Введение // «Молодая адвокатура» «старой России». Речи адвокатов на политических процессах начала ХХ в./ Под ред. В.В. Гриба, К.П. Краковского. М.: Изд-во «Юрист». 2011. 607 с. (2/30 п.л.).
6.Краковский К.П. Российское самодержавие и политическая юстиция (2 половина XVII-начало ХХ в.). М., 2011 (15 п.л.).
7.Краковский К.П. Политическая юстиция в России (2 половина XIX-начало ХХ в.): историко-правовое исследование. М.: Изд-во «Юрист», 2012 (45 п.л.).
2. Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук
1.Краковский К.П. Проведение судебной реформы в области Войска Донского // Известия СКНЦ ВШ. Обществ. науки.1981. № 4. С.51-56 (0,5 п.л.).
2.Краковский К.П. Рецензия на кн.: Макаренко В.П. Бюрократия и государство: Ленинский анализ бюрократии царской России. Ростов н/Д, 1987. 192 с. // Известия СКНЦ ВШ. Обществ. науки. 1988. № 2. С. 124-126. (0,3 п.л.) [соавт.: Зеркин Д.П., Лисневский Э.В.].
3.М Краковский К.П. Материалы политических процессов как источник по истории революционного движения в России в начале XX века // Известия СКНЦ ВШ. Обществ. науки. 1988. № 3. С. 66-73 (0,5 п.л.).
4.Краковский К.П. Ростовские пролетарии перед царским судом: (к 85-летию Таганрогского процесса) // Советская юстиция. 1988. № 23. С.16-17 (0,3 п.л.).
5.Краковский К.П. Суд и администрация в России в начале XX века: (о «независимости» суда на политических процессах) // Известия вузов. Правоведение. 1988. № 4. С.78-83 (0,5 п.л.).
6. Краковский К.П. «Молодая адвокатура» в России на политических процессах XX века // Советское государство и право. 1990. № 8. С.101-108 (0,4 п.л.).
7.Краковский К.П. (Рецензия) // Известия вузов. Правоведение. 1990. № 4. С.111-113.-Рец. на кн.: Емельянова И.А. Историко-правовая наука России XIX. История русского права: Методические и историографические очерки. Ч. 2. Казань,1988. 156 с. (0,2 п.л.) [соавт. Лисневский Э.В.].
8.Краковский К.П. Российское законодательство эпохи феодализма/ Краковский К.П., // Отечественная история. 1993. № 4. С. 197-201. (0,3 п.л.) [соавт. Маймескулов Л.Н., Ярмыш А.Н].
9.Краковский К.П. Перестройка политической юстиции в России на рубеже XIX-XX вв. // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 2. С.116-123 (0,5 п.л.) [соавт. Мозговой И.Ю.].
10. Краковский К.П. Самодержавие, законность и суд // Вестник Саратовской государственной академии права. Науч. журнал. 2003. № 4(37). С.11-16 (0,4 п.л.).
11.Краковский К.П. Организация юридического образования в России в 1918-1924 гг. (на материалах Донского университета) // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. С. 147-157 (0,4 п.л.).
12. Краковский К.П. «Энциклопедия донской юстиции» (рецензия на книгу В.В. Золотых «История судов на Дону»). Ростов-на-Дону, 2004 // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 79 (0,1 п.л.).
13. Краковский К.П. Выборгский процесс // История государства и права. 2009. №2 (0,3 п.л.).
14. Краковский К.П. Государственные и политические преступления // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. №1. С. 27-33 (0,5 п.л.).
15. Краковский К.П. Была ли на самом деле проведена судебная контрреформа? // Известия вузов. Правоведение. 2010. №5. С. 82-93 (0,6 п.л.).
16.Краковский К.П. Политическая юстиция: понятие и признаки // История государства и права. 2012. №3. С. 32-34 (0,3 п.л.).
17.Краковский К.П. Первый шаг судебной контрреформы (закон 19 мая 1871 г.) // История государства и права. 2013. №5. С. 47-51 (0,4 п.л.).
3. Статьи, тезисы, рецензии
18.Краковский К.П. Пореформенная судебная система в области Войска Донского // Проблемы государства, демократии и права в материалах XXVI съезда КПСС: Тез. докл. и сообщ. науч. конф.-Ростов н/Д, 1981. С.31-32 (0,1 п.л.).
19.Краковский К.П. Станичный суд и обычное право на Дону // XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР: социально-политическое развитие деревни: Тез. докл. и сообщ. XIX сессии Всесоюз. симп. по изучению проблем аграрной истории (Уфа, 30 сент.-2 окт.1982 г.). Уфа: Башк. кн. изд-во, 1984. С.410-413 (0,2 п.л.).
20.Краковский К.П. Царский суд против революционного движения на Дону в эпоху империализма: (Постановка проблемы и основные источники исследования) // Из истории революционного движения рабочих Дона и Северного Кавказа (1901-1917). Ростов н/Д, 1984. С.3-13 (0,5 п.л.).
21.Краковский К.П. Суд как элемент карательного механизма самодержавия в начале XX века // Региональные особенности государственного строительства и укрепления правопорядка в свете идей Октября: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Орджоникидзе, 1988. С.17-19 (0,2 п.л.).
22.Краковский К.П. Российский абсолютизм и законность (вторая половина XIX – начало XX в.). Правовая реформа и проблемы ее реализации: Тез. докл. респ. науч.-практ. конф.- Краснодар, 1989. С.35-36 (0,2 п.л.).
23.Краковский К.П. Мечтатель и законы истории // Дон.1990. № 7. С. 155-158 (0,4 п.л.) [соавт. Лисневский Э.В.].
24.Краковский К.П. Революционеры перед царским судом: (этика и принципы поведения на допросах) // Государство. Право. Национальные отношения в период создания социалистического правового государства: Тез. докл. науч.-практ. конф.-Ростов н/Д, 1990.-С.48-49 (0,1 п.л.).
25.Краковский К.П. Бесстрашный витязь права и правды // Дон. 1991. № 11/12. С.216-222 (0,5 п.л.) [соавт. Лисневский Э.В.].
26.Краковский К.П. Казачьи процессы на Дону в начале XX века // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1995. С.79-81 (0,2 п.л.).
27.Краковский К.П. Предисловие // Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1996. С.3-29 (1,1 п.л.).
28.Краковский К.П. Предисловие // Воронцов С.А. Правоохранительные органы в Российской Федерации // Воронцов С.А. Правоохранительные органы в Российской Федерации /Отв. ред. К.П. Краковский, В.Т. Гайков. Ростов н/Д, 1997. С. 13-20 (0,5 п.л.).
29.Краковский К.П. Предисловие //Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы в Российской Федерации /Отв. ред. К.П. Краковский, В.Т. Гайков. Ростов н/Д, 1999. С.5-14 (0,4 п.л.).
30.Краковский К.П. Политические процессы и политическая юстиция на Дону в начале ХХ века //Ученые записки юридического факультета РГУ. Сборник научных трудов. Вып. 1. Ростов н/Д.: Изд-во «Проф-Пресс», 2000. С. 100-117 (0,8 п.л.).
31.Краковский К.П. «Скорострельная юстиция» на Дону //Ученые записки юридического факультета РГУ. Сборник научных трудов. Вып.3. Ростов н/Д.: Изд-во «Проф-Пресс», 2002. С. 265-276 (0,7 п.л.).
32.Краковский К.П. Судебные Уставы 1864г.: maid in…(Историографический очерк) //Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее. (К 140-летию Уставов судебной реформы). Матер. Всерос. заоч. науч.- практ. конф. Волгоград, 2004. С. 77-79 (0,2 п.л.).
33.Краковский К.П. Fedor Fedorovich Zigel (1845-1922) // Sudebnik. (A law review of the Moscow School of Social and Economic Sciencies and of The Vinogradoff Institute, University College London) 2004. Vol. 9. Issue I. Pp. 92-102 (Cудебник. Юридическое обозрение Московской высшей школы социальных и экономических наук и Института им. П.Г. Виноградова Лондонского университетского колледжа, на англ. языке) (0,6 п.л.).
34.Краковский К.П. Западная традиция права и Россия в XVIII-XIX веках// Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Материалы всерос. науч.-методологич. сем. 28-30 июня 2004 г. /Под ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб, 2004. С. 223-233 (0,5 п.л.).
35.Краковский К.П. Судебная и административная юрисдикция в Российской империи пореформенного периода: опыт критического анализа // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Матер. IV межд. науч.-теор. конф. Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2004 г. /Под ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб, 2004. С. 246-250 (0,4 п.л.).
36.Краковский К.П. Метаморфозы «политической юстиции» в России (II половина XIX- начало XX вв.) // Ученые записки юридического факультета РГУ. Сборник научных трудов. Вып. 5. Ростов н/Д.: Изд-во «Проф-Пресс», 2005. С.104-124 (1, 2 п.л.).
37.Краковский К.П. «Исключительное положение» и политическая юстиция XIX- начала XX веков //Традиции, реформы и революции в развитии государства и права. (К 100-летию Революции 1905года.): Матер. заоч. науч-практ. конф. /Отв. ред. Ю.Ю. Ветютнев. Волгоград, 2005. С.17-20 (0,2 п.л.).
38.Краковский К.П. «Общее право» политической юстиции: юридический оксюморон // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности // Матер. V межд. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2005 /Под. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. Часть I. СПб, 2005. С. 171-175 (0,3 п.л.).
39.Краковский К.П. Юридическое образование и образование юриста: ретроспективная футурология // Нравственные основы теории государства и права. Материалы международной научной конференции. 3 февраля 2005г. М., Московская государственная юридическая академия, 2005. С. 140-146 (0,3 п.л.).
40. Краковский К.П. Государство в состоянии необходимой обороны: метафизика своеволия или нарциссизм вины? //Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ. Матер. VII международной научно-теоретической конференции. СПб, 1-2 дек. 2006г./ Под общ. ред. Р.А. Ромашова. Ч. II. СПб, Санкт-Петербургский университет МВД, 2006. С. 59-65 (0,3 п.л.).
41.Краковский К.П. Первый глава донской адвокатуры Н.В. Греков (1845 – 1 апреля 1915 г.) // Южнороссийский адвокат. 2006. № 5-6. С.13-14 (0,2 п.л.).
42. Краковский К.П. Political Justice: Theoretical, Historical and Legal Issues // Studia Juridica / XLVI, 2006, pp.149-156 (Политическая юстиция: теоретические, исторические и правовые аспекты// Ученые записки факультет права и администрации Варшавского университета. Т. 46. С. 149-156 (на англ. языке) (0,4 п.л.).
43.Краковский К.П. Кадеты и имперский суд (на примере процесса «Донское охранное отделение v. Парамонов»)// Ученые записки юридического факультета ЮФУ. Вып.6. Ростов-н/Д, 2007. С. 236-245 (0,5 п.л.).
44.Краковский К.П. Донская адвокатура на политических процессах // Южнороссийский адвокат. 2007. №4. С. 6-11 (0,5 п.л.).
45. Краковский К.П. Правовое «noblesse oblige» // Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика. Матер. VIII междунар. науч.-теор. конф. СПб, 14-15 дек. 2007г. Под общ. ред. Р.А. Ромашова. Ч.2., СПб, 2007. С. 267-272 (0,3 п.л.).
46. Краковский К.П. Ioannikii Alekseevich Malinovskii (1868-1932) //Sudebnik. 2007. Vol.11. Issues 3&4, pp. 721-730 (0,6 п.л.).
47.Краковский К.П. Nikolai Valerianovich Murav’ev (1850-1908) // Sudebnik. 2007. Vol.12. Issue 2, pp. 369-373 (0,4 п.л.).
48.Краковский К.П. Кадровое обеспечение политической юстиции во второй половине XIX- начале ХХ вв. // Международные юридические чтения. Ежегодная научно-практическая конф. (Омск, 25 апреля 2008 г.). Омск, 2008. Ч.1. С.62-65 (0, 2 п.л.).
49.Краковский К.П. Первый «адвокатский процесс» // Южнороссийский адвокат. 2009. №1. С.14-16 (0,3 п.л.).
50.Краковский К.П. Донская адвокатура на политических процессах //История российской адвокатуры. Сборник очерков. /Под ред. Е.В. Семеняко, Г.К. Шарова, А.В. Крохмалюка. М., 2009. С. 304-316 (0,5 п.л.).
51.Краковский К.П. Александренко Василий Никифорович //Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий. Т.1 М.: Изд-во «Юрист», 2009. С. 25- 26 (0,2 п.л.).
52.Краковский К.П. Есипов Владимир Владимирович // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий. Т.1 М.: Изд-во «Юрист», 2009. С. 241-242 (0,2 п.л.).
53.Краковский К.П. Карабчевский Николай Платонович Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий. Т.1 М.: Изд-во «Юрист», 2009. С.314-316 (0,2 п.л.).
54.Краковский К.П. Маклаков Василий Алексеевич // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий. Т.1. М.: Изд-во «Юрист», 2009. С. 432-434 (0,2 п.л.).
55.Краковский К.П. Муравьев Николай Валерианович // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий. Т.1 М.: Изд-во «Юрист», 2009. С. 468-471 (0,2 п.л.).
56. Краковский К.П. Плевако Федор Никифорович // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий. Т.1 М.: Изд-во «Юрист», 2009. С. 567-568 (0,2 п.л.).
57.Краковский К.П. Щегловитов Иван Григорьевич // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий. Т.1 М.: Изд-во «Юрист», 2009. С.831-832 (0,2 п.л.).
58.Краковский К.П. Cуд и политика (юстиция в условиях авторитарных режимов)// Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы. Матер. межд. науч.-теор. конф.. СПб, 11-12 дек. 2009. Ч. I.СПб, 2009. С. 358- 363 (0,4 п.л.).
59.Краковский К.П. Парламентаризм в России: исторический очерк// Вестник Южно-российской парламентской ассоциации. 2009. №3 (ноябрь-декабрь). С.4-6. (0,3 п.л.).
60.Краковский К.П. Радикализация статуса российского суда в ХХ веке (суд партии и партия суда) // Сборник статей международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы реализации прав граждан». (20 апреля 2010 г.). Подольск, 2010. С. 191-212 (1,0 п.л.).
61.Краковский К.П. Правовой пессимизм поздней империи (государственные преступления по Уголовному уложению 1903 г.) // Преступление и наказание: теоретическое моделирование, законодательное закрепление, правоприменительная практика: материалы Международной научно-практической конференции (25-27 июня 2010г.): в 3 т. Т.1. Преступление: социально-правовая девиация и явление культуры /Под общ. ред. Р.А. Ромашова. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2010. С. 164-168 (0,3 п.л.).
62. Краковский К.П. Из истории парламентаризма: С.А. Муромцев // Вестник Южно-российской парламентской ассоциации. 2010. №3-4 (март-апрель). С. 4-6 (0,2 п.л.).
63.Краковский К.П. Верность праву или политическая лояльность // Подготовка доклада о состоянии прав человека в Российской Федерации и зарубежных странах. М.: Изд-во «Юрист», 2010. С. 80-84 (0,3 п.л.).
64.Краковский К.П. Русская адвокатура и политические процессы начала ХХ в. //Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и современность (к 100-летию со дня смерти С.А. Муромцева). Материалы IV Международной научно-практической конференции. Иваново, 30 сентября-2 октября 2010. Ч.1. С. 401-430 (1,2 п.л.).
65.Краковский К.П. Судебная практика как источник права (применительно к политической юстиции в России в начале ХХ в.) // Правовая система общества: проблемы теории и практики: Труды международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12 ноября 2010 г. / Сост. С. В. Волкова, Н. И. Малышева. СПб: Издательский дом СПбГУ, 2011. С. 260-268 (0,4 п.л.).
66.Краковский К.П. «Преисподняя судебного ведомства» (суд на страже государственной безопасности: историко-правовой взгляд) // Пенитенциарная безопасность в механизме обеспечения национальной безопасности: материалы межд. науч.-практ. конф. (24 – 25 июня 2011г.) / Под общ. ред. Р. А. Ромашова. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2011. С. 143 – 147 (0,2 п.л.).
67. Краковский К.П. Верховской Павел Владимирович // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий. Т. 2 / Отв. ред. В.М. Сырых М.: РАП, 2011. С.150-151 (0,2 п.л.).
68.Краковский К.П. Малиновский Иоанникий Алексеевич //Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий. Т. 2 / Отв. ред. В.М. Сырых М.: РАП, 2011. С. 485-488 (0,3 п.л.).
69.Краковский К.П. Власть в России и ее политические противники: соотношение административно-полицейской и судебной репрессий (XVII-нач. ХХ в.) // Правоприменительная деятельность: история и современность. Сборник научных статей и материалов Всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся в Пскове 26 мая 2011 г. /Сост. С.Д. Лысых, В.А. Попов; под общей редакцией С.В. Васильева. Вып.3. Псков: ПсковГУ, 2011 (0,2 п.л.).
70.Краковский К.П. Юридический век России // Правовые культуры. Жидковские чтения: Материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 25 марта 2011 г./ Под ред. Г.И. Муромцева. М.: РУДН, 2012. С. 192-198 (0,4 п.л.).
71.Краковский К.П. Военно-полевая «юстиция» в России (1906-1907 гг.)// Труды ученых Юридического лицея им. М.М. Сперанского. Ростов н/Д, 2012. С. 94-106 (1,1 п.л.).
72.Краковский К.П. Политическое дознание во второй половине XIX – начале ХХ века // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: сб. науч. работ: Вып. 5: / отв. ред. В.В. Захаров. Курск. гос. ун-т. Курск: КГУ, 2012. С. 315-344 (1,3 п.л.).
73.Краковский К.П. Прокуратура и политическая юстиция //Право в современном мире: Материалы Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 7 декабря 2012 г. В 2 ч. Часть 1. Екатеринбург: Уральский институт – филиал РАНХ и ГС при Президенте РФ, 2012. С. 19-28 (0,4 п.л.).
74.Краковский К.П. Следственная комиссия: забытая страница истории правоохранительной деятельности в «старой России» //Правовая система России: традиции и инновации: Материалы X всерос. научн.-теор. конф. Санкт-Петербург, 25–27 апреля 2013 г. В 5 ч. Ч. II. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2013. С. 130-135 (0,4 п.л.).
75.Краковский К.П. Русская Magna Charta (МВД И Министерство юстиции: противостояние и сотрудничество на ниве политической юстиции во второй половине XIX – начале ХХ века) //210 лет МВД России: история и современность: материалы всероссий¬ской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 21 сентября 2012 года: В 4 ч. Ч. 3. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2013. С. 129-135 (0,4 п.л.).
76.Краковский К.П. Политические процессы: понятие, признаки, типология (в российской и американской литературе) // Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковские чтения. Материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 30 марта 2012 г. /Под ред. Г.И. Муромцева. М.: РУДН, 2013. С. 247-256 (0,5 п.л.).
77.Краковский К.П. Военные судьи и политическая юстиция в России во II половине XIX-начале ХХ в.// Военно-юридический журнал. 2013. № 5. С. 27-29 (0,3 п. л.).
78.Краковский К.П. Военные тюрьмы // Энциклопедия пенитенциарного права /Под общ. редакцией Р.А. Ромашова. Самара: СЮИ ФСИН России, 2013. С. 87 (0,1 п.л.).
79.Краковский К.П. Централы в Российской империи Энциклопедия пенитенциарного права /Под общ. редакцией Р.А. Ромашова. Самара: СЮИ ФСИН России, 2013. C. 88-91. (0,4 п.л.). [соавт. Оспенников Ю.В.].
80.Краковский К.П. Карийская трагедия // Энциклопедия пенитенциарного права /Под общ. редакцией Р.А. Ромашова. Самара: СЮИ ФСИН России, 2013. С. 91-92 (0,3 п.л.).
81.Краковский К.П. Карийская каторга// Энциклопедия пенитенциарного права /Под общ. редакцией Р.А. Ромашова. Самара: СЮИ ФСИН России, 2013. С. 91 (0,1 п.л.).
82.Краковский К.П. Политические арестанты// Энциклопедия пенитенциарного права /Под общ. редакцией Р.А. Ромашова. Самара: СЮИ ФСИН России, 2013. С. 111-112 (0,2 п.л.).
83.Краковский К.П. Устав о содержащихся под стражей // Энциклопедия пенитенциарного права /Под общ. редакцией Р.А. Ромашова. Самара: СЮИ ФСИН России, 2013. С. 77-78 (0,2 п.л.).
84.Краковский К.П. Устав о ссыльных// Энциклопедия пенитенциарного права /Под общ. редакцией Р.А. Ромашова. Самара: СЮИ ФСИН России, 2013. С. 70-72 (0,3 п.л.) [соавт. О.Ю. Ельчанинова].
85.Краковский К.П. Инструкция как источник права в начале ХХ в. (на примере инструкций в сфере политической юстиции) // Источники права и источники познания права. Материалы «круглого стола». 21-22 июня 2013 г. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2013. (0,2 п.л.).