2. Авторское видение мер по повышению эффективности досудебного производства, в т. ч. его качества, снижение затратности, сокращение процессуальных сроков, обеспечивающих доступ граждан к правосудию, и др., осуществленное через призму таких критериев, как: 1) достижение социально полезных целей; 2) достижение отмеченных целей с наименьшим ущербом для других социальных ценностей; 3) достижение указанных целей с меньшими экономическими затратами; 4) осуществление производства по уголовному делу в разумный срок; 5) достижение указанных целей при соблюдении правовых норм и общепризнанных принципов, установленных Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами, федеральными законами в области прав и законных интересов участников уголовного процесса.
3. Обоснование необходимости изменения действующих в уголовно-процессуальном законодательстве положений о начале производства по уголовному делу исключительно после вынесения следователем, дознавателем, органом дознания постановления о возбуждении уголовного дела. Учитывая правовые положения Конституции Российской Федерации (ст. 52), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), российский (Устав уголовного судопроизводства) и зарубежный опыт досудебного производства, при обращении лица с заявлением о преступлении или при поступлении сообщения о нем указанным субъектом уголовно-процессуальной деятельности должно незамедлительно (не позднее 24 часов) приниматься процессуальное решение о начале производства по уголовному делу.
4. Обоснование необходимости исключения уголовно-процессуальной нормы об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку ее наличие в действующем УПК РФ выступает фактическим препятствием доступа пострадавших от преступления к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации и закрепленного федеральными законами и международными правовыми актами в сфере обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.
5. В целях обеспечения законности и обоснованности разрешения сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы обоснование автором необходимости возложения на начальника учреждения уголовно-исполнительной системы обязанности начать с согласия прокурора досудебное производство по уголовным делам частного, частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего из числа осужденных.
6. Утверждение автора, базирующееся на результатах ретроспективного анализа досудебного производства, правоприменительной практики по обеспечению конституционного права граждан на доступ к правосудию, о том, что досудебное производство следует рассматривать как единый, самостоятельный этап процессуальной деятельности, характеризующийся следующими элементами новизны диссертационного исследования:
- безусловным основанием для начала производства по уголовному делу является подача заявления о преступлении;
- существенным расширением и одновременно дифференциацией процессуальных полномочий властных субъектов досудебного производства;
- процессуальными сроками предварительного расследования с учетом внесения в УПК РФ нормы-принципа о разумности уголовно-процессуального срока (ст. 6.1);
- введением в УПК РФ сокращенного дознания сроком до семи суток;
- исключением дублирования процессуальных полномочий начальника подразделения дознания и прокурора.
7. Обоснование с учетом правовых положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), правовых позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации комплекса мер по оптимизации применения мер уголовно-процессуального принуждения посредством:
а) возложения на следователя, дознавателя, ходатайствующих перед судом о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, о продлении срока содержания под стражей, а также на руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания обязанности участия в судебном заседании по разрешению данного ходатайства (ч. 4 ст. 108 УПК РФ);
б) закрепления правового механизма заочного избрания заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ), гарантирующего право данного лица при его процессуальном задержании предстать перед судом при рассмотрении указанного ходатайства;
в) дифференциации первоначального срока заключения под стражу в зависимости от категории преступления, в совершении которого лицо подозревается: до 4 месяцев - при расследовании уголовных дел о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, и до 2 месяцев - при расследовании уголовных дел о преступлениях, по которым предварительное следствие необязательно (представлен проект федерального закона (приложение 19));
г) изменения субъекта осуществления контроля за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста с возложением данной функции на полицию.
8. По результатам авторского теоретико-правового анализа понятий, содержащихся в Конституции Российской Федерации, международных правовых актах, уголовно-процессуальных нормах отечественного и зарубежного законодательства, а также изучения правоприменительной практики и интерпретации мнений правоприменителей по исследуемому вопросу, с учетом позиций ученых обосновывается вывод о том, что уголовно-процессуальное значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в уведомлении следователем, дознавателем лица о наличии фактических и юридических данных, указывающих на его причастность к совершению преступления, и формулируется позиция о необходимости отказа от традиционного этапа предварительного следствия - предъявления обвинения и, соответственно, исключении из УПК РФ уголовно-процессуального института предъявления обвинения с одновременной заменой его на процессуальный порядок уведомления о подозрении лица в совершении преступления, имеющего место согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству при производстве дознания.
9. Исходя из анализа понятий, содержащихся в Конституции Российской Федерации, в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и международных правовых актах, уточнено понятие подозреваемого как единого субъекта уголовного процесса при производстве предварительного расследования в форме как предварительного следствия, так и дознания с одновременным приданием категории «обвиняемый» нового процессуального содержания как участника судебного разбирательства вместо подсудимого.
10. Предложение автора о дифференциации порядка исчисления сроков предварительного расследования: по уголовным делам, по которым осуществляется уголовное преследование лица, сохранить закрепленные УПК РФ ограничительные сроки расследования и исчислять срок расследования уголовных дел, по которым подозреваемый не установлен, с момента установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
11. Предложение о введении в ст. 5 УПК РФ разработанного автором определения процессуального статуса органа дознания, включающего в себя процессуальную деятельность иного, кроме дознавателя, начальника подразделения дознания или начальника органа дознания, должностного лица органа дознания, процессуальные действия и решения которого утверждает начальник органа дознания, что призвано обеспечить законность принятия органом дознания процессуальных решений и производства процессуальных действий.
12. Аргументация необходимости расширения стороны обвинения за счет включения в нее нового участника уголовного судопроизводства - иное должностное лицо органа дознания - должностное лицо органа дознания, уполномоченное в соответствии с УПК РФ принимать процессуальные решения, связанные с началом производства по уголовному делу, с утверждением их начальником органа дознания, а также выполнять неотложные следственные действия, письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в качестве которого может выступать участковый уполномоченный, оперативный уполномоченный полиции и др.
13. В целях предотвращения незаконного и необоснованного ограничения прав и законных интересов потерпевших из числа осужденных по уголовным делам о преступлениях, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предлагается наделить органы Федеральной службы исполнения наказаний правом расследования в форме дознания уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК РФ, совершенных осужденными.
14. Для обеспечения системности при реализации уголовно-процессуального закона в части процессуальных полномочий субъектов уголовно-процессуальной деятельности предлагается в УПК РФ закрепить право дознавателя:
● на приостановление выполнения письменных указаний прокурора при их обжаловании в части изъятия уголовного дела и передачи его другому дознавателю, квалификации преступления, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, направления уголовного дела в суд или его прекращения, а также исключить из полномочий прокурора его право на прекращение уголовного дела, расследованного в форме дознания, в том числе при направлении уголовного дела прокурору с обвинительным актом (обвинительным постановлением);
● на приостановление выполнения письменных указаний начальника подразделения дознания при их обжаловании в части изъятия уголовного дела и передачи его другому дознавателю, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, квалификации преступления, определения объема обвинения, для чего внести соответствующие изменения в УПК РФ (проект федерального закона прилагается).
15. Авторская модель процессуальной формы сокращенного дознания, позволяющая обеспечить в сокращенные сроки предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести посредством производства минимально необходимых следственных и иных процессуальных действий для установления события преступления и обстоятельств причастности к нему подозреваемого. При наличии условий: установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности; признание им факта совершения преступления; оно не является несовершеннолетним, а также не страдает психическим или физическим расстройством дознание, именуемое сокращенным, продолжается в течение 7 суток. Оно включает в себя: 1) принятие заявления о преступлении, означающее одновременно принятие решения о начале производства по уголовному делу; 2) допрос потерпевшего с разъяснением ему всех прав и ответственности за ложный донос, изложенных в одном процессуальном документе - протоколе допроса потерпевшего; 3) допрос подозреваемого с разъяснением ему всех прав, также изложенных в одном процессуальном документе - протоколе допроса подозреваемого; 4) изъятие и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств (при их наличии); 5) назначение и производство судебной экспертизы только в случаях, предусмотренных ст. 196 УПК РФ; 6) освидетельствование подозреваемого, потерпевшего; 7) истребование справки о судимости в связи с возможностью назначения судом наказания в виде лишения свободы. Для обеспечения судебного разбирательства допускается применение мер пресечения, в порядке, установленном главой 13 УПК РФ. При необходимости производства других процессуальных действий производится полное дознание.
16. Окончание сокращенного дознания предусматривает составление акта о совершении преступления, в котором отражаются квалификация преступления, данные о лице, совершившем преступление, характер и размер причиненного преступлением вреда. Подозреваемый и его защитник ознакамливаются с указанным актом и материалами уголовного дела. Перед ознакомлением подозреваемого и его защитника акт о совершении преступления и материалы уголовного дела предоставляются потерпевшему и его представителю для ознакомления по их ходатайству. После чего материалы уголовного дела вместе со справкой направляются в суд. В справке указываются: 1) наличие изъятых предметов, документов, похищенного; 2) наличие судимости у подозреваемого; 3) семейное положение подозреваемого (при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, должны быть указаны соответствующие документы). Судебное разбирательство по такому уголовному делу проводится в порядке, регламентируемом главой 40 УПК РФ, в срок не более семи суток.
17. Вывод автора, сформулированный на основе анализа результатов расследования уголовных дел в форме предварительного следствия за период с сентября 2007 г. по июнь 2013 г. и обобщения практики осуществления прокурорского надзора, о том, что передача от прокурора руководителю следственного органа в соответствии с Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ полномочий по процессуальному руководству предварительным следствием способствовало повышению эффективности прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя, выразившееся в увеличении в два раза удельного веса уголовных дел, возвращенных прокурором следователям, и обеспечении на этой основе повышения качества расследования уголовных дел, что подтверждается сокращением в пять раз количества уголовных дел, возвращенных судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, уменьшением в три раза числа нарушений законности и необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности.
18. Предложения по исключению из процессуальных полномочий начальника органа дознания права дачи письменных указаний дознавателю и утверждения обвинительного акта с их передачей начальнику подразделения дознания при одновременном сохранении за начальником органа дознания процессуальных полномочий по обязательному согласованию принятых иным, кроме дознавателя, должностным лицом органа дознания процессуальных решений, связанных с началом производства по уголовному делу*, с задержанием лица в качестве подозреваемого и др., что направлено на совершенствование процессуального контроля за процессуальной деятельностью дознавателя и иных должностных лиц органов дознания.
19. Сформулированные в диссертации предложения по дифференциации полномочий между прокурором и начальником подразделения дознания по процессуальному руководству предварительным расследованием в форме дознания по аналогии с руководителем следственного органа, призванные обеспечить системность положений уголовно-процессуального закона, повышение качества расследования уголовных дел в форме дознания и соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса. В частности, предлагается передать от прокурора начальнику подразделения дознания следующие процессуальные полномочия: проверка материалов уголовного дела; изъятие уголовного дела у дознавателя и передача его другому дознавателю с указанием оснований такой передачи; отмена необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; соединение уголовных дел; утверждение постановления о прекращении производства по уголовному делу; дача согласия на избрание мер процессуального принуждения, требующих судебного решения; дача дознавателю указаний о квалификации преступления; продление срока дознания до 30 суток и др.
20. Предложения автора о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, подготовленных в виде проекта федерального закона, включающего в себя следующие положения:
I. В целях уточнения процессуального статуса участников досудебного производства:
а) статью 5 дополнить пунктом 13.1, сформулировав авторскую дефиницию «иное должностное лицо органа дознания»;
б) понятие «обвиняемый» в статье 47 сформулировать, исходя из предложения автора об исключении Главы 23 УПК РФ:
1) пункт 1 части 1 изложить в следующей редакции: «составлено обвинительное заключение;»;
2) часть 2 изложить в следующей редакции: «Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, именуется оправданным.»;
II. В целях повышения эффективности применения домашнего ареста в статье 107 установить, что контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется полицией;
III. В связи с уточнением процессуального содержания категории подозреваемого статью 100 исключить;
IV. В целях обеспечения законности, обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу часть 4 статьи 108 изложить в следующей редакции: «Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, а также руководителя следственного органа или следователя, начальника подразделения дознания или дознавателя по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Неявка без уважительных причин сторон,» (далее по тексту);
V. В целях совершенствования процессуального статуса дознавателя:
а) второе предложение части 4 ст. 40.1 изложить в следующей редакции: «Обжалование письменных указаний начальника подразделения дознания не приостанавливает их исполнение, за исключением его письменных указаний и решений об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения; о квалификации преступления; о прекращении уголовного дела или направлении уголовного дела в суд; об изъятии уголовного дела и передаче его другому дознавателю; о производстве следственных действий, которые производятся только по судебному решению. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на действия, решения, письменные указания начальника подразделения дознания.»;
б) часть 4 статьи 41 после слов «дознаватель вправе» изложить в следующей редакции: «с согласия начальника подразделения дознания обжаловать действия (бездействие), решения, письменные указания начальника органа дознания прокурору, а действия (бездействие), решения, письменные указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных действий (бездействия), решений, письменных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением решений и письменных указаний прокурора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения; о квалификации преступления; о прекращении уголовного дела; о производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению.»;
VI. В целях расширения процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя часть 1 статьи 165 изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь, дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.», исключив тем самым участие руководителя следственного органа, прокурора в согласовании указанных обращений соответственно следователя, дознавателя в суд;
VII. В целях упорядочения процессуальной деятельности органов дознания:
а) часть 3 статьи 40 исключить;
б) исключить пункт 6 части 2 статьи 157;
в) дополнить статью 157 частью 2.1, изложив ее в редакции исключенной части 3 статьи 40;
г) дополнить статью 5 пунктом 33.1 в следующей редакции: «Процессуальный статус органа дознания - процессуальные решения и действия начальника органа дознания; процессуальные решения и действия заместителя начальника органа дознания; процессуальные решения и действия иного, кроме дознавателя и начальника подразделения дознания, должностного лица органа дознания, утвержденные начальником органа дознания или согласованные с ним.»;
VIII. В целях обеспечения законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений и осуществляемых процессуальных действий на начальном этапе досудебного производства в учреждениях уголовно-исполнительной системы:
а) часть 4 статьи 20 после слов «с согласия прокурора дознаватель» дополнить словами «начальник учреждения уголовно-исполнительной системы»;
б) часть 3 статьи 151 дополнить пунктом 9 в следующей редакции: «дознавателями органов Федеральной службы исполнения наказаний - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных осужденными»;
IX. В целях совершенствования процессуального контроля, осуществляемого при производстве дознания:
а) в части 1 статьи 41, пункте 1 части 3 статьи 41, части 2 статьи 223.2, части 4 статьи 225, части 2 статьи 226.7 заменить в соответствующем падеже слова «начальник органа дознания» на слова «начальник подразделения дознания»;
б) в статьях 25-28.1, части 1 статьи 427 слова «дознаватель с согласия прокурора» заменить на слова «дознаватель с согласия начальника подразделения дознания».
21. Разработанные законопроекты:
а) о заочном избрании заключения под стражу подозреваемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск;
б) о сокращенной форме дознания.
1. Малышева, О. А. Особенности процессуальной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России / О. А. Малышева // Российская юстиция. – 2003. – № 10. – С. 47-48. (0,4 п. л.)
2. Малышева, О. А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе до- знавателя / О. А. Малышева // Российский судья. – 2004. – № 5. – С. 25-28. (0,3 п. л.)
3. Малышева, О. А. Уголовно-процессуальная политика – элемент единой уголовной политики / О. А. Малышева // Российский следователь. – 2005. – № 8. – С. 19-21. (0,4 п. л.)
4. Малышева, О. А. К вопросу об эффективности уголовного законодательства / О. А. Малышева // Человек: преступление и наказание: Вестник Академии ФСИН России. 2005. – № 4. – С. 92-96. (0,4 п. л.)
5. Малышева, О. А. О некоторых направлениях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: теория и практика / О. А. Малышева // Российский судья 2008. – № 3.– С. 33-36. (0,4 п. л.)
6. Малышева, О. А. О некоторых концептуальных положениях современной уголовно-процессуальной политики (досудебное производство) / О. А. Малышева // Российский следователь. 2008. – № 6. – С. 18-20. (0,3 п. л.)
7. Малышева, О. А. К вопросу о совершенствовании правового регулирования досудебного производства по уголовным делам / О. А. Малышева // Российский судья, 2008. – № 4. – С. 17-20. (0,5 п. л.)
8. Малышева, О. А. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства дознания / О. А. Малышева // Российский следователь. 2008. – № 9. – С. 10-13. (0,5 п. л.)
9. Малышева, О. А. Ретроспективный анализ стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе / О. А. Малышева // История государства и права. 2008. – № 10. – С. 12-14. (0,4 п. л.)
10. Малышева, О. А. Концептуальные основы современного досудебного производства по уголовным делам / О. А. Малышева // Российская юстиция. 2008. – № 7. – С. 25-27. (0,3 п. л.)
11. Малышева, О. А., Канев, П. А. Особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях / О. А. Малышева // Человек: преступление и наказание: Вестник Академии ФСИН России. 2009. – № 1. – С. 139-142. (0,4 п. л.)
12. Малышева, О. А. Процессуальное положение следователя в условиях современной правовой регламентации / О. А. Малышева // Российский следователь. 2009. – № 6. – С. 8-10. (0,5 п. л.)
13. Малышева, О. А. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / О. А. Малышева // Судебная экспертиза. 2009. – № 2. – С. 21-26. (0,5 п. л.)
14. Малышева, О. А. Направления использования зарубежного опыта досудебного производства по уголовным делам / О. А. Малышева // Российский следователь. 2009. – № 20. – С. 37-40. (0,7 п. л.)
15. Малышева, О. А. Система органов дознания нуждается в совершенствовании правовой основы ее построения / О. А. Малышева // Юридический мир. 2010. – № 3. – С. 40-42. (0,6 п. л.)
16. Малышева, О. А. Необходимость совершенствования процессуальной формы дознания: постановка проблемы / О. А. Малышева // Российская юстиция. – 2010. – № 3. – С. 38-41. (0,5 п. л.)
17. Малышева, О. А. Пути оптимизации начального этапа уголовного судопроизводства в условиях исправительного учреждения / О. А. Малышева // Человек: преступление и наказание. – 2011. – № 1. – С. 39-42. (0,5 п. л.)
18. Малышева, О. А. Предпосылки законодательного решения проблемы процессуальных сроков в досудебном уголовном судопроизводстве / О. А. Малышева // Юридический мир. – 2011. – № 4. – С. 51-53. (0,6 п. л.)
19. Малышева, О. А. Направления совершенствования института процессуальных сроков в досудебном уголовном судопроизводстве / О. А. Малышева // Российская юстиция. – 2011. – № 5. – С. 18-21. (0,6 п. л.)
20. Малышева, О. А. Заочное заключение под стражу: правовые основания и процессуальный механизм реализации / О. А. Малышева // Российский следователь. – 2011. – № 10. – С. 6-8. (0,5 п. л.)
21. Малышева, О. А. Теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя / О. А. Малышева // Российский следователь. – 2011. – № 16. – С. 21-23. (0,4 п. л.)
22. Малышева, О. А. Особенности производства дознания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях / О. А. Малышева // Человек: преступление и наказание. – 2012. – № 3. – С. 84-88. (0,8 п. л.)
23. Малышева, О. А. Особенности приема и регистрации сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы / О. А. Малышева // Труды Академии управления МВД России. – 2013. – № 1. – С. 47-49. (0,7 п. л.)
II. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии
24. Малышева, О. А. Обеспечение законности в досудебном уголовном производстве : монография / О. А. Малышева. – Коломна : Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, 2013. – 12,0 п. л.
25. Малышева, О. А. Судебная практика в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы : монография / О. А. Малышева, И. К. Костина. – Рязань : Академия ФСИН России, 2011. – 7,0 п. л. / 5,0 п. л.
26. Малышева, О. А. Предварительное расследование: концепция повышения эффективности : монография / О. А. Малышева. – М. : Издательство «Юрист», 2010. – 17,2 п. л.
27. Малышева, О. А. Полномочия прокурора и их реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : учебно-практическое пособие / О. А. Малышева. – Рязань : Академия ФСИН России, 2009. – 10,5 п. л.
28. Малышева, О. А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : научно-практический комментарий (извлечения) / О. А. Малышева, С. С. Захарова, Н. И. Полищук, Т. И. Сулейманов; под общ. ред. О.А. Малышевой. – М. : Изд. группа «Юрист», 2008. – 11,5 п. л. / 3 п. л.
29. Малышева, О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика : монография / О. А. Малышева. – М. : Изд. группа «Юрист», 2008. – 10,5 п. л.
30. Малышева, О. А. Досудебное производство по уголовным делам как форма реализации уголовной политики : монография / О. А. Малышева. – М. : Изд. группа «Юрист», 2007. – 10,8 п. л.
31. Малышева, О. А. Взаимодействие органов внутренних и уголовно-исполнительной системы в предупреждении пенитенциарной преступности : научный очерк / О. А. Малышева. – М. : Изд. группа «Юрист», 2007. – 3,5 п. л.
32. Малышева, О. А. Уголовная политика: содержание и эффективность : монография / О. А. Малышева. – Рязань : Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. – 10,75 п. л.
33. Малышева, О. А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты) : монография / О. А. Малышева. – Рязань : Академия права и управления Минюста России, 2004. – 10,0 п. л.
34. Малышева, О. А. Органы предварительного расследования : лекция / О. А. Малышева. – Рязань : Академия права и управления Минюста России, 2004. – 3,02 п. л.
35. Малышева, О. А. Комментарий к Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / А.Я. Гришко, Б. Б. Казак, А. А. Чистяков, М. Г. Мельников, О. А. Малышева, Т. А. Сулейманов, А. М. Тузлуков. – Рязань : Академия права и управления Минюста России, 2004. – 10,7 п.л. / 1,0 п. л. (в соавторстве).
III. Научные статьи
а) материалы международных и общероссийских конференций
36. Малышева, О. А. Реализация уголовной политики на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О. А. Малышева // Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика : материалы междунар. науч.- практ. конф. – Вологда : ВИПЭ Минюста России, 2003. – С. 129-140. (0,4 п. л.)
37. Малышева, О. А. Уголовная политика и уголовно-процессуальный закон / О. А. Малышева // Науч. тр. РАЮН. Вып. 4: В 3 т. – М. : Юрист, 2004. – Т. 3. – С. 149-153. (0,4 п. л.)
38. Малышева, О. А. Потерпевший в уголовном судопроизводстве / О. А. Малышева // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: сборник тез. докл. и сообщ. на Всерос. науч.-практ. конф. – Тюмень: ТЮИ МВД России, 2004. – С. 24-26. (0,4 п. л.)
39. Малышева, О. А. Правовое регулирование участия прокуратуры в уголовном судопроизводстве / О. А. Малышева, А. Н. Рослякова // Реформа уголовно-исполнительной системы России : состояние, проблемы, перспективы: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Рязань : Академия права и управления Минюста России, 2004. – С. 130-133. (0,3 п. л. / 0,2 п. л.)
40. Малышева, О. А. Возмещение вреда в уголовном судопроизводстве России / О. А. Малышева // Цивилистические записки. Вып. 6: Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики: сборник материалов Междунар. конф. – М. : Юрист, 2005. – С. 549-558. (0,5 п. л.)
41. Малышева, О. А. О законодательном регулировании производства предварительного следствия в современных условиях / О. А. Малышева // Научные традиции кафедр уголовного права и уголовного процесса Казанского государственного университета: история, современность и перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. КГУ, 29–30 ноября 2007 г. – Казань : КГУ, 2008. – С. 197-203. (0,4 п. л.)
42. Малышева, О. А. О критериях оценки деятельности органов предварительного расследования / О. А. Малышева // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России) : сборник матер. Всерос. науч.-практ. конф.: в 3-х ч. – М. : Академия управления МВД России, 2010. – Ч. 1. – С. 230-234. (0,6 п. л.)
43. Малышева, О. А. Институт предъявления обвинения нуждается в корректировке / О. А. Малышева // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений : сборник матер. Всероссийской науч.-практ. конф. : в 3-х ч. – М. : Академия управления МВД России, 2011. – Ч. 1. – С. 219-226. (0,6 п. л.)
44. Малышева, О. А. Применение процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых / О. А. Малышева // Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних : материалы III Международной науч.-практ. конф. 16-18 сент. 2011 г. – Улан-Уде: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2012. – С. 177-180. (0,7 п. л.)
45. Малышева, О. А. Конституционно-правовое обоснование реформирования процессуального института предъявления обвинения / О. А. Малышева // Актуальные проблемы современного государства и права : сборник научных трудов по материалам Всероссийской науч.-практ. конф. 16 марта 2012 г. – СПб. : Изд-во СПбГУСЭ, 2012. – С. 73-76. (0,7 п. л.)
46. Малышева О. А. Обеспечение законности при разрешении сообщений о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях, в свете реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года / О. А. Малышева // Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития : сборник докладов участников Международной науч.-практ. конф. 22-23 ноября 2012 г.): в 4 т. – Рязань: Академия ФСИН России, 2013. – Т. 3. – С. 124-127. (0,4 п.л.)
б) публикации в иных изданиях
47. Малышева, О. А. Сравнительный анализ организации предварительного расследования по действующему и новому уголовно-процессуальному закону / О. А. Малышева // Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в условиях проводимой судебной реформы в Российской Федерации : сборник науч. тр. – Рязань : Академия права и управления Минюста России, 2002. – С. 70-73. (0,4 п. л.)
48. Малышева, О. А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству / О. А. Малышева // Юрист. – 2003. – № 1. – С. 56-58. (0,3 п. л.)
49. Малышева, О. А. Проблема производства дознания по уголовно-процессуальному законодательству / О. А. Малышева // Уголовно-процессуальные и экспертно-криминалистические проблемы осуществления дознания : материалы науч.- практ. сем. – Рязань : Академия права и управления Минюста России, 2003. – С. 62-66. (0,4 п. л.)
50. Малышева, О. А. Совершенствование механизма реализации уголовно-процессуальных норм / О. А. Малышева // Правовые и организационно-правовые вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России : материалы межвуз. науч.-практ. конф., посвящ. 125-летию уголовно-исполнительной системы, 30 марта 2004 г. : в 2 т. – Владимир: ВЮИ Минюста России, 2005. – Т. 2. – С. 106-109. (0,3 п. л.)
51. Малышева, О. А. О понятии и средствах процессуальной безопасности потерпевших и иных участников в досудебном уголовном судопроизводстве / С. М. Апарин, В. В. Бугай, В.А. Булатов, О. А. Малышева // Человек : преступление и наказание : Вестник Академии ФСИН России. – 2005. – № 2. – С. 24-32. (0,6 / 0,2 п. л.)
52. Малышева, О. А. Уголовно-процессуальное право России: аргументы «за» и «против» / О. А. Малышева // Материалы науч.-практ. конф., посв. 100-летию со дня рождения Д.С. Карева. МГУ, 23–24 марта 2006 г. – М. : Городец, 2006. – С. 89-94. (0,4 п. л.)
53. Малышева, О. А. Досудебное производство по уголовным делам в странах общего права / О. А. Малышева // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения : сборник научных трудов. Вып. 1.– Рязань : Академия ФСИН России, 2006. – С. 20-30. (0,7 п. л.).
54. Малышева, О. А. О проблеме осуществления уголовно-процессуальной деятельности в исправительных учреждениях / О. А. Малышева // Уголовно-процессуальная деятельность оперативных аппаратов ФСИН России : материалы межвед. науч.-практ. семинара 25 января 2007 г. Псков: ПЮИ ФСИН России, 2007. – С. 91-94. (0,5 п. л.)
55. Малышева, О. А. Права и законные интересы обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего: теория и практика / О. А. Малышева // материалы межвед. науч.-практ. конф., посв. 5-летию принятия УПК РФ. МосУ МВД России, 1марта 2007 г. – М. : Московский университет МВД России, 2007. – С. 40-4 3. (0,4 п. л.)
56. Малышева, О. А. О гарантиях расширения процессуальной самостоятельности следователя / О. А. Малышева // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства : материалы межвуз. научн.-практ. конф. 10 апреля 2008 г, Академия управления МВД России: В 2-х ч. – М. : Академия управления МВД России, 2008. – Ч. 1. – С. 131-138. (0,4 п. л.)
57. Малышева, О. А. Уголовно-процессуальный закон: некоторые концептуальные положения / О. А. Малышева // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сборник научных трудов.– Рязань : Академия ФСИН России, 2008. – Вып. 3. – С. 57-62. (0,3 п. л.)
58. Малышева, О. А. Значение научных воззрений С.А. Шейфера для совершенствования процессуальной формы предварительного следствия / О. А. Малышева // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России : межвуз. сборник научных трудов / под ред. проф. В.А. Лазаревой. – Самара : Самарский государственный университет, 2010. – Вып. 5. – С. 355-361. (0,4 п. л. )
59. Малышева, О. А. Проблемы правового регулирования меры пресечения в виде залога как альтернативы заключению под стражу / О. А. Малышева // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения : сборник научных трудов. – Рязань : Ассоциация юристов. Академия ФСИН России, 2011. – С. 90-95. (0,8 п. л.)
60. Малышева, О. А. Ретроспективный анализ становления процессуального института предъявления обвинения / О. А. Малышева // Законодательное и организационное обеспечение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : материалы науч.-практ. конф., г. Рязань, 17 марта 2011 г. – Рязань : Академия ФСИН России, 2011. – С. 114-117. (0,4 п. л.)
61. Малышева, О. А. Теоретические основы процессуальной формы упрощенного дознания / О. А. Малышева // Юридический консультант. – 2012. – № 3. – С. 19-20. (0,4 п. л.)