Продемонстрировано, что начиная с XIX в. объем понятия публичных вещей в странах Европы расширяется, охватывая имущество, обеспечивающее функционирование публичных служб (Франция), служащее общему благу (Германия). Одновременно с этим в европейской науке формируются две основные конкурирующие доктрины относительно юридической природы прав на публичные вещи:
- во Франции - доктрина публичной собственности, согласно которой правовой режим публичных доменов (domaine public) находится вне гражданско-правового регулирования, соответствующие объекты принадлежат лицам публичного права и имеют особое назначение, а право публичной собственности на них отличается от права частной собственности. Эта доктрина в той или иной степени воспринята в Испании, Португалии, Италии, странах Латинской Америки и других государствах;
- в Германии - доктрина «модифицированной частной собственности» (modifiziertes Privateigentum), которая настаивает на признании публичных вещей объектом единого права собственности, закрепленного в гражданском законодательстве; однако ввиду особого функционального назначения данных вещей признается, что они обременены публичным сервитутом (Dienstbarkeit des öffentlichen Recht), который «модифицирует» субъективное право собственности и создает специфическое публично-правовое владение имуществом. Эта доктрина, с определенными особенностями, доминирует в Австрии, Швейцарии и некоторых других странах.
2. Исследование иностранной литературы и действующих за рубежом нормативных актов позволило прийти к следующим выводам:
- независимо от господствующей доктрины закрепление правового режима имущества в качестве публичных доменов либо публичных вещей является прерогативой административного законодательства, выступающего в качестве специального по отношению к гражданскому (общему) законодательству. В доказательство этого рассматриваются основные положения административно-имущественного права (droit administrative des biens) Франции, права публичных вещей (derecho de los bienes públicos) Испании и публично-вещного права (Recht der öffentlichen Sachen) Германии, а также особенности правового регулирования анализируемых отношений в других станах континентальной правовой семьи. При этом демонстрируется, что за рубежом рассматриваемая проблематика составляет традиционный предмет исследования науки административного права;
- несмотря на сохранение определяющего значения гражданского права в закреплении юридического режима имущества, не относящегося к публичным доменам (публичным вещам) и принадлежащего государству или другим лицам публичного права, наметилась устойчивая тенденция к усилению административно-правового регулирования в данной сфере в таких странах, как Франция, Испания и некоторые другие, поскольку частноправовой инструментарий оказывается недостаточным. Вследствие этого зарубежная административно-правовая наука все больше внимания уделяет исследованию правового режима указанной категории имущества.
3. Доминирующий в российской науке подход с учетом действующего законодательства опирается на субъектный критерий при определении объектов публичной собственности - принадлежность имущества государству или муниципальным образованиям, - а следовательно, не вписывается ни в одну из европейских доктрин, поскольку не предполагает деление соответствующего имущества на объекты публичной собственности (публичные вещи) и объекты частной собственности (вещи, не относящиеся к публичным). Вместе с тем в последние годы все более отчетливо стал проявляться функциональный критерий, однако не в традиционном для романо-германского права смысле выделения среди имущества государства и муниципалитетов объектов публичного назначения, а в несколько самобытном ключе - в смысле признания за всем без исключения государственным и муниципальным имуществом такого назначения.
Суть современного подхода к составу публичного имущества состоит в том, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования должны обладать и управлять только тем имуществом, которое необходимо для реализации публичных функций и полномочий по предметам ведения соответственно федерального, регионального и местного значения. Вследствие этого в работе рассматриваются два базовых требования, которые предъявляются к составу публичного имущества: 1) целевое назначение объектов собственности, характеризующее их взаимосвязь с обеспечиваемыми государственными или муниципальными функциями; 2) достаточность объектов собственности, для оценки которой предлагается внедрение Стандартов обеспеченности публично-территориальных образований и их населения объектами собственности установленного целевого назначения.
4. Правовое регулирование отношений публичной собственности отличается рядом характерных черт, которые проявляются, в частности, в следующем: 1) совмещение у публично-территориальных образований статуса субъекта публичной власти, обязанного выполнять возложенные государственные (муниципальные) функции, и статуса собственника имущества с ограниченной правоспособностью; 2) закрепление императивных требований к составам имущества публично-территориальных образований и специальных публично-правовых механизмов их формирования, в том числе особых оснований приобретения и прекращения права публичной собственности; 3) наличие глубинной взаимосвязи правомочий и обязанностей публичного собственника, обусловленной их нацеленностью на обеспечение государственных и муниципальных функций, вытесняющей свободное усмотрение в реализации имущественных правомочий и приводящей к «видоизменению» содержания права публичной собственности в сравнении с классическим правом частной собственности; 4) трансформация правомочий и обязанностей публичного собственника в правоприменительные полномочия компетентных административных органов, осуществляемые в особой процедурно-процессуальной форме; 5) интенсивная регламентация отношений по поводу публичного имущества не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации (применительно к региональному имуществу), а также на уровне муниципальных образований (применительно к муниципальному имуществу) и т. д.
5. В современной российской системе комплексного правового регулирования отношений публичной собственности проявляются три условных уровня (блока) нормативных предписаний.
1-й уровень. Гражданское законодательство на основе конституционных принципов и гарантий закрепляет единое содержание права собственности и одинаковые возможности его осуществления всеми субъектами безотносительно к какой-либо форме собственности.
2-й уровень. В дополнение к общему, гражданско-правовому режиму федеральный законодатель предусматривает специфику правового регулирования отношений публичной собственности в законодательстве об организации государственной власти и местного самоуправления, приватизационном, антимонопольном, земельном, лесном, водном, дорожном и ином законодательстве. Соответствующие публично-правовые нормы, видоизменяющие право публичной собственности, находятся на стыке конституционного и административного права и при этом (в рамках удвоения структуры права) в значительной степени интегрированы в комплексные правовые образования.
3-й уровень. Публично-правовые образования вправе детально регламентировать в установленных рамках деятельность собственных органов публичной администрации по имущественному обеспечению соответствующих государственных (муниципальных) функций. Данный уровень регулирования, где в еще большей степени происходит видоизменение права собственности применительно к фигуре отдельного публичного образования, представлен административно-правовыми нормами, которые одновременно могут быть интегрированы в различные комплексные правовые образования.
Доказывается, что наслоение указанных публично-правовых предписаний на частноправовые нормы приводит к трансформации общедозволительного типа правового регулирования, свойственного отношениям собственности в целом, в разрешительный тип применительно к отношениям публичной собственности.
6. Анализ действующего законодательства и практики его применения свидетельствует об интенсивном развитии в рамках отрасли административного права сложного нормативного комплекса - административно-имущественного права, регламентирующего отношения и процессы, связанные с имущественным обеспечением выполнения государственных и муниципальных функций публичной администрацией, в том числе:
- планирование в отношении публичного имущества - охватывает подготовку и принятие публичной администрацией планов (программ) пополнения, отчуждения и использования государственного и муниципального имущества, а также подготовку и утверждение отчетов об их исполнении;
- формирование составов публичного имущества - охватывает деятельность публичной администрации по координации принадлежащего государству и муниципалитетам имущества с возложенными на них функциями;
- управление сформированными составами публичного имущества - охватывает деятельность публичной администрации по реализации правомочий и исполнению обязанностей публичного собственника в рамках выполнения государственных и муниципальных функций;
- учет и контроль в отношении публичного имущества - охватывает деятельность публичной администрации, которая не имеет имущественной цели и носит организационный характер, обеспечивая реализацию правомочий и исполнение обязанностей публичного собственника надлежащим образом.
7. Административно-имущественное право как сложный нормативный комплекс характеризуется следующими особенностями: 1) обладает внутренней структурой, объединяя ряд правовых институтов и ассоциаций юридических норм; 2) включает нормативные предписания, относящиеся как к общей, так и к особенной частям административного права; 3) активно взаимодействует с другими отраслями права; 4) однако недостаточно систематизировано, что не дает оснований на сегодня констатировать формирование соответствующей подоотрасли. Анализируемый нормативный комплекс призван создать эффективную систему регулирования отношений по имущественному обеспечению выполнения различных государственных и муниципальных функций публичной администрацией. На основе анализа системы источников административно-имущественного права и с учетом релевантного зарубежного опыта предлагаются направления совершенствования действующего законодательства, и прежде всего разработка комплексного законодательного акта о государственном и муниципальном имуществе.
8. Деятельность публичной администрации по имущественному обеспечению государственных и муниципальных функций с точки зрения формы является процедурно-процессуальной, а по содержанию состоит в издании административных актов и заключении договоров в отношении имущества, находящегося в публичной собственности или поступающего в нее, а также в исполнении указанных актов и договоров.
Односторонние административные акты выступают ведущим правовым средством реализации правомочий и выполнения обязанностей публичного собственника. Впрочем, динамика отношений публичной собственности часто требует не только принятия административного акта, но и согласования воли сторон с применением договорных конструкций разного рода: гражданско-правовых соглашений, административных соглашений, договоров смешанной природы. Независимо от избранного законодателем отраслевого режима договора публичная администрация при его заключении и исполнении осуществляет конкретную возложенную на нее государственную или муниципальную, функцию, что позволяет в той или иной степени включать соответствующие отношения в предмет регулирования административного права.
9. Анализ и систематизация действующего законодательства позволяют выделить следующие основные механизмы формирования составов публичного имущества: 1) разграничение публичного имущества; 2) перераспределение публичного имущества при трансформации функций государства и местного самоуправления; 3) отчуждение и перепрофилирование избыточного и непрофильного публичного имущества; 4) пополнение составов публичного имущества посредством проведения государственных и муниципальных закупок, заключения концессионных соглашений, экспроприации, применения сложных инвестиционно-комбинированных механизмов и некоторых других.
Механизмы формирования составов государственного и муниципального имущества носят в целом публично-правовой характер (с отдельными частноправовыми элементами) и включают нормативно установленные основания и административные процедуры осуществления соответствующей деятельности публичной администрации.
10. Управление сформированными составами публичного имущества охватывает основной объем правоприменительной деятельности публичной администрации в рассматриваемой сфере отношений, нацелено прежде всего на организацию и обеспечение надлежащего использования объектов государственной и муниципальной собственности и основывается на следующих общих принципах: 1) соблюдение целевого назначения публичного имущества; 2) эффективность управления публичным имуществом и его использования; 3) обеспечение равного доступа к публичному имуществу; 4) развитие открытых информационных систем управления; 5) соблюдение публично-правового режима управления.
Дифференциация управления публичным имуществом опирается на различные критерии, в частности на уровень публичной собственности, естественные свойства объектов, субъект управления. Однако главным критерием для указанной дифференциации выступает целевое назначение имущества - его предназначение для обеспечения определенных государственных или муниципальных функций. Исходя из этого, в работе обоснована следующая классификация публичного имущества: 1) имущество, предназначенное для общего пользования; 2) имущество, обеспечивающее публично значимую деятельность органов власти и созданных ими организаций; 3) имущество, обеспечивающее индивидуальные экономические потребности.
11. Традиционной и исторически сформировавшейся раньше других разновидностью объектов публичной собственности (публичных вещей) стало публичное имущество, предназначенное для общего пользования. Оно включает вписанные в публичное пространство объекты государственной и муниципальной собственности, которые обеспечивают неотъемлемые права и свободы человека, благоприятные условия его жизнедеятельности и свободно используются (в установленных рамках) неопределенным кругом лиц без специального разрешения публичной администрации или договора с ней: 1) автодороги общего пользования; 2) земельные участки и территории общего пользования; 3) водные объекты общего пользования; 4) лесные участки; 5) объекты животного мира и т. п.
Управление данным имуществом состоит прежде всего в выполнении публичной администрацией комплекса обязанностей: приспособление объектов для общего пользования, обеспечение общего доступа с учетом соблюдения баланса различных интересов, содержание объектов и их поддержание в надлежащем состоянии, обеспечение охраны и общественного порядка в условиях общего использования, информирование населения о порядке использования и т. д. Частные лица в отношении рассматриваемой категории имущества наделяются особым правом общего пользования, которое предлагается трактовать как субъективное ограниченное публично-вещное право. Данное право следует отличать от смежной юридической конструкции - публичного сервитута, который используется в целях обременения объектов частной собственности, имеющих публичное значение.
Публично-вещные отношения общего пользования, основанные на свободе доступа к соответствующим объектам, по общему правилу не требуют процедурно-процессуальной формы взаимодействия частных лиц и публичной администрации.
Установление платности общего пользования публичным имуществом не только принципиально меняет характер правового регулирования отношений, но и ограничивает конституционные права частных лиц, а потому допустимо не иначе как на основании федерального закона в конституционно одобряемых целях. Например, институт платных автодорог в России, по существу, трансформирует абсолютные публично-вещные отношения общего пользования в относительные гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, в то время как за рубежом такие отношения строятся, как правило, по модели публичных услуг (служб), регулируемых административным правом (например, во Франции).
12. Органы власти, будучи ответственными за осуществление предусмотренной законом публично значимой деятельности (оказание государственных и муниципальных услуг и пр.), должны организовать ее выполнение одним из следующих способов: 1) самостоятельно осуществлять указанную деятельность на базе специально сформированных и приспособленных для этого имущественных комплексов или отдельных объектов собственности, если такой способ отвечает требованиям законности и целесообразности; 2) создать подконтрольные организации, наделить их необходимым имуществом, обеспечить их эффективное функционирование и, при необходимости, финансирование; 3) поручить осуществление соответствующей деятельности частным лицам, передавав им необходимое публичное имущество и (или) обеспечив финансирование; 4) разрешить деятельность частных лиц без передачи им публичного имущества, обеспечив при этом действенный контроль за соблюдением общественных интересов.
В связи с этим складываются объективные предпосылки для признания самостоятельной разновидностью публичного имущества объектов государственной и муниципальной собственности, обеспечивающих обязательную публично значимую деятельность органов власти и созданных ими организаций. Данная разновидность имущества включает: 1) объекты, обеспечивающие предоставление публичных услуг: государственных, муниципальных и смежных с ними; 2) объекты, обеспечивающие общезначимую экономическую деятельность: энергетическая, транспортная, информационная, финансовая и иная инфраструктура; объекты оборонной промышленности; ядерный энергопромышленный комплекс, нефтегазовый комплекс и др.; 3) объекты, обеспечивающие иную публично значимую деятельность: объекты военного назначения, государственные материальные резервы, имущество «аппаратного» назначения и т. д. С позиций европейской доктрины перечисленные группы объектов собственности в целом укладываются в категорию имущества «публичных служб» (англ.: «public services») либо «служб общего значения» («services of general interest»), концепция которых в России до настоящего времени не воспринята. Сохранение перечисленных объектов в публичной собственности способно гарантировать наличие имущественной базы для выполнения публично значимой деятельности.
В случае возложения функций по осуществлению публично значимой деятельности на специально созданные публичной администрацией и подконтрольные ей организации управление публичным имуществом неотделимо от управления соответствующими организациями и может быть дифференцировано следующим образом: 1) управление публичными учреждениями; 2) управление публичными предприятиями; 3) управление находящимися в публичной собственности акциями и т. п.
13. В рамках российской правовой системы имеются основания для выделения в самостоятельную категорию такого публичного имущества, которое обеспечивает индивидуальные экономические потребности: 1) объекты государственной и муниципальной собственности, изъятые или ограниченные в обороте в силу особого публичного значения, способные удовлетворять частные экономические потребности за счет ограниченного использования; 2) не подлежащие отчуждению объекты имущественной инфраструктуры, предназначенной для поддержки определенных категорий лиц; 3) объекты, временно не обеспечивающие другие государственные и муниципальные функции и потому переориентированные на удовлетворение экономических потребностей частных лиц, и др. В зарубежных доктринах подобное имущество, как правило, не обособляется в отдельную группу объектов публичной собственности (публичных вещей), распределяясь между имуществом общего пользования, имуществом публичных служб и объектами частноправовой собственности государства и других публичных юридических лиц.
Управление данной категорией публичного имущества охватывает следующие разновидности деятельности публичной администрации:
1) предоставление объектов собственности частным лицам в эксклюзивное или неэксклюзивное пользование. В отдельных случаях закон допускает передачу публичного имущества в собственность частных лиц, если удовлетворение их экономических потребностей путем предоставления права временного пользования невозможно либо нерационально. Административные процедуры предоставления публичного имущества по общему правилу должны предусматривать конкурентный порядок передачи прав на объекты собственности, снижающий коррупционные риски и гарантирующий равные возможности частных лиц, и лишь в исключительных случаях (для защиты ряда конституционно значимых ценностей) преференциальный порядок;
2) обеспечение надлежащего использования предоставленного имущества. При этом отношения временного пользования, возникающие между публичной администрацией и частными лицами, могут облекаться в различные юридические формы - внедоговорную и договорную (с применением конструкций гражданско-правовых, публично-правовых или смешанных соглашений). Избранная законодателем форма правоотношений по поводу использования предоставленного публичного имущества влияет, помимо прочего, на юридический режим оплаты в случае, если закон предусматривает пользование имуществом на возмездных началах (фискальные платежи, централизованно регулируемые платежи по договору, рыночная плата по договору).
14. В последние годы наблюдается эрозия системы административно-правового регулирования отношений публичной собственности, что проявляется в создании государственных корпораций и других публичных юридических лиц с особым правовым статусом, возложении на них отдельных публичных функций и передаче в собственность необходимого для их выполнения публичного имущества. Указанные организации в России не признаются субъектами права публичной собственности в отличие от многих европейских правопорядков (Франции, Испании, Италии и др.). Публичные юридические лица, по существу, представляют собой форму децентрализации публичного администрирования, а также управления публичными финансами и имуществом, поскольку отношения с их участием исключаются из системы законодательства, распространяющегося на государственные и муниципальные органы, а равно на государственное и муниципальное имущество.
Правовой режим имущества, принадлежащего государственным корпорациям и другим публичным юридическим лицам, регламентируется специальным законодательством и занимает промежуточное положение между правовыми режимами объектов частной и публичной собственности. Однако поскольку имущество публичных юридических лиц обременено общественно значимыми целями использования, предложено применение к нему термина «объекты квази-публичной собственности». Модернизация административно-правового регулирования в данной сфере требует легитимации правового института публичных юридических лиц и максимального сближения правового режима принадлежащего им имущества с правовым режимом государственного и муниципального имущества.
15. С другой стороны, в действующем законодательстве прослеживается тенденция по обременению установленным назначением не только объектов государственной и муниципальной собственности и имущества публичных юридических лиц, но и объектов частной собственности (имущественные комплексы, предназначенные для теплоснабжения, водоснабжения и т. д.), что сближает правовые режимы указанных категорий имущества и создает предпосылки для интенсификации административно-правового регулирования отношений по поводу объектов частной собственности, служащих общему благу. Подобная тенденция в полной мере соответствует европейской доктрине.
1.Винницкий А. В. Публичная собственность. М.: Статут, 2013. 732 с. – 46 п. л.
2.Винницкий А. В. Государственная собственность в административном праве. М.: Статут, 2010. 431 с. – 27 п. л.
3.Винницкий А. В. Административно-правовые основы управления государственной собственностью. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2009. 254 с. – 13,4 п. л.
II. Статьи в рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
4.Винницкий А. В. Институт публичных вещей в германском праве // Вестник гражданского права. 2013. № 2. С. 187–201. – 1 авт. л.
5.Винницкий А. В. Доктрина публичной собственности в административном праве Франции // Административное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 465–474. – 1,1 авт. л.
6.Винницкий А. В. Публичные услуги в ЕС и России: конституционные основы и законодательное регулирование // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 3. С. 101–114. –1,4 авт. л.
7.Винницкий А. В. Публичное имущество в России и за рубежом: проблемы идентификации и классификации // Право и политика. 2013. № 6. С. 741–752. –1,4 авт. л.
8.Винницкий А. В. Институт публичных услуг в России: перспективы в контексте европейского опыта // Административное и муниципальное право. 2013. № 4 С. 299–308. – 1 авт. л.
9.Винницкий А. В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 81–90. – 0,85 авт. л.
10.Винницкий А. В. Административная ответственность в сфере управления публичной собственностью // Законность. 2011. № 2. С. 60–63. – 0,4 авт. л.
11.Винницкий А. В. О судьбе госкорпораций и других публичных юридических лиц в контексте совершенствования гражданского законодательства // Право и политика. 2011. № 3. С. 367–374. – 0,95 авт. л.
12.Винницкий А. В. Публично-правовые основы государственной и муниципальной имущественной поддержки // Административное и муниципальное право. 2011. № 3. С. 13–20. – 0,8 авт. л.
13.Винницкий А. В. Перспективы легитимации госкорпораций в качестве юридических лиц публичного права // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14 (Право). 2011. Выпуск 2. С. 18–28. – 0,9 авт. л.
14.Винницкий А. В. Проблемы применения Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ в контексте правовых позиций Конституционного Суда РФ // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2011. № 1. С. 52–61. – 0,8 авт. л.
15.Винницкий А. В. Проблемы оспаривания сделок с имуществом с участием фиктивных посредников // Адвокат. 2011. № 5. С. 23–29. – 0,7 авт. л.
16.Винницкий А. В. Перспективы «малой приватизации» в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 22-П // Право и экономика. 2011. № 4. С. 73–79. – 0,75 авт. л.
17.Винницкий А. В. Сделки купли-продажи имущества по явно заниженной цене: злоупотребление правом или дарение? // Цивилист. 2011. № 3. С. 45–50. – 0,6 авт. л.
18.Винницкий А. В. Квалификация сделок, совершенных с нарушением порядка распоряжения публичным имуществом // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 42–48. – 0,5 авт. л.
19.Винницкий А. В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2010. № 11. С. 82–91. – 1 авт. л.
20.Винницкий А. В. Управление государственной собственностью: вопросы доктрины и законодательного регулирования // Право и политика. 2010. № 11. С. 1909–1919. – 1,2 авт. л.
21.Винницкий А. В. Порядок управления публичной собственностью и последствия его нарушения при совершении сделок // Законодательство. 2010. № 11. С. 32–42. – 1,05 авт. л.
22.Винницкий А. В. Ограничения оборотоспособности земель вблизи водных объектов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 9. С. 106–111. – 0,6 авт. л.
23.Винницкий А. В. Административно-правовое регулирование перераспределения публичной собственности // Административное и муниципальное право. 2010. № 8. С. 33– 40. – 1 авт. л.
24.Винницкий А. В. Развитие законодательства и формирование административно-имущественного права // Бизнес, менеджмент, право. 2010. № 3. С. 66–71. – 0,55 п. л.
25.Винницкий А. В. Организационно-правовая форма государственных компаний: недостатки регулирования и перспективы реформирования // Современное право. 2010. № 11. С. 70–75. – 0,65 авт. л.
26.Винницкий А. В. Проблемы соотношения сделок и административных актов в сфере управления государственной собственностью // Государство и право. 2009. № 12. С. 25–32. – 0,8 авт. л.
27.Винницкий А. В. Процессуальные аспекты управления государственной собственностью // Современное право. 2009. № 8. С. 21–25. – 0,5 авт. л.
28.Винницкий А. В. О современной концепции публичной собственности // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 125–133. – 0,55 авт. л.
29.Винницкий А. В. Памятники истории и культуры: необходимо сохранять или можно реконструировать? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 7. С. 65–69. – 0,5 авт. л.
30.Винницкий А. В. Проблемы участия государства в акционерных обществах и управления ими // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 3. С. 126–142. – 0,7 авт. л.
31.Винницкий А. В. Противодействие коррупции в сфере управления публичной собственностью // Законность. 2009. № 6. С. 43–46. – 0,5 авт. л.
32.Винницкий А. В. Некоторые проблемы формирования процесса управления государственной собственностью // Российский юридический журнал. 2005. № 3. С. 68–73. – 0,4 авт. л.
33.Винницкий А. В. Управление находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ // Бизнес, Менеджмент и Право. 2005. № 2. С. 68–72 . – 0,45 авт. л.
III. Разделы в коллективных монографиях, статьи в сборниках научных трудов:
34.Винницкий А. В. Проблемы систематизации и совершенствования источников административно-имущественного права // Системность и эффективность правовых актов в современной России: Монография / Под ред. А. В. Малько, Р. В. Пузикова. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2011. С. 362–384. – 1,5 авт. л.
35.Винницкий А. В. Административно-процедурные формы государственной регистрации и аккредитации субъектов предпринимательской деятельности // Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ: Монография / Отв. ред. Р. А. Адельханян. М.: Статут, 2011. С. 60–81. – 1,8 авт. л.
36.Винницкий А. В. Институт государственных корпораций (компаний) и его реформирование // Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации – юридические лица публичного права: Сб. статей. М.: Юстицинформ, 2010. С. 119–217. – 7 авт. л.
37.Винницкий А. В. Проблема устранения административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности (в контексте Указа Президента РФ от 15 мая 2008 года № 797) // Административные процедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования: Монография / Под общ. ред. Е. В. Гриценко, О. А. Ногиной. СПб.: Издательство юридического факультета С. Петербургского государственного университета, 2010. С. 110–124. – 0,85 авт. л.
38.Винницкий А. В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: вопросы конфискации и изъятия из незаконного владения имущества // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. С. 173–194. – 1,05 п. л.
IV. Статьи в иных журналах:
39.Винницкий А. В. О методологии научных исследований имущественных отношений с участием государства и муниципальных образований // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. № 3. С. 17–20. – 0,4 авт. л.
40.Винницкий А. В. Перспективы «малой приватизации» в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 22-П // Вестник арбитражной практики. 2011. № 2. С. 21–30. – 0,75 авт. л.
41.Винницкий А. В. Юридические лица публичного права: концепция законодательного регулирования // Российское право: образование, практика, наука. 2011. № 2–3. С. 40–44. – 0,7 авт. л.
42.Винницкий А. В. Административный акт в механизме осуществления права публичной собственности // Вестник Самарского государственного экономического университета. Спецвыпуск «Актуальные проблемы правоведения». 2005. № 2. С. 83–87. – 0,55 авт. л.
V. Доклады и статьи, опубликованные в материалах всероссийских и международных научно-практических конференций:
43.Винницкий А.В. Развитие административной юстиции в экономической сфере в рамках евразийского правового пространства // Материалы III международной школы (научно-практической конференции) административного права «Вопросы теории и практики применения административной юстиции в европейских странах и странах Центральной Азии», г. Астана, 2–3 ноября 2012 г. / Под общ. ред. А. А. Смагулова, А. Б. Габбасова. Астана: ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», 2013. С. 177–184. – 0,45 авт. л.
44.Винницкий А. В. Право на приватизацию публичного имущества: состояние законодательного обеспечения // Материалы I Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Правовая система современного государства: актуальные проблемы и перспективы развития», г. Санкт-Петербург, 15–17 января 2011 г. М., 2011. С. 31–34. – 0,3 авт. л.
45.Винницкий А. В. Совершенствование контроля в сфере управления государственной собственностью // Материалы I Международной научно-практической конференции «Закон и порядок», г. Москва, 31 января 2011 г. М., 2011. С. 11–15. – 0,4 авт. л.
46.Винницкий А. В. Госкорпорации и юридические лица публичного права в концепции совершенствования гражданского законодательства // Материалы IV Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы», г. Москва, 9–11 февраля 2011 г. М., 2011.С. 59–62. – 0, 3 авт. л.
47.Винницкий А. В. Направления совершенствования законодательства о публичной собственности // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения», г. Уфа, 21 февраля 2011 г. / Под общ. ред. А. В. Рагулина, М. С. Шайхуллина. Ч. I: Государственно-правовые проблемы. Уфа, 2011. С. 79–83. – 0, 3 авт. л.
48.Винницкий А. В. Ограничения правомочий публичных собственников в интересах частных лиц // Материалы II Всероссийской заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства», г. Сибай, 25 февраля 2011 г. / Под общ. ред. О. А. Косенко. Сибай, 2011. С. 46–51. – 0,4 авт. л.
49.Винницкий А. В. Юридические лица публичного права: концепция законодательного регулирования // Материалы I Научной конференции «Перспективы развития частного права», УрГЮА (г. Екатеринбург), 17–18 марта 2011 г. Вып. 1. Екатеринбург, 2011. С. 150–155. – 0,7 авт. л.
50.Винницкий А. В. Специализация административных процедур управления государственной собственностью // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции «Юриспруденция в современном мире», г. Новосибирск, 5 марта 2011 г. Новосибирск, 2011. С. 145–150. – 0,4 авт. л.
51.Винницкий А. В. Совершенствование антикоррупционных механизмов публичных закупок в рамках ЕврАзЭС // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе», г. Новосибирск, 12 марта 2011 г. / Под общ. ред. С. С. Чернова. Новосибирск, 2011. С. 16–20. – 0,4 авт. л.
52.Винницкий А. В. О методологии научных исследований имущественных отношений с участием государства и муниципальных образований // Материалы XI Международной научной конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз», юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва), 2–3 декабря 2010 г. Российская академия юридических наук. Научные труды. Вып. 11. Т. 2. М., 2011. С. 62–66. – 0,4 авт. л.
53.Винницкий А. В. К вопросу о критериях эффективности управления публичной собственностью // Материалы III Научно-практической конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы», г. Москва, 29–30 декабря 2010 г. Экономика, социология, право. 2010. № 12. С. 71–73. – 0,35 авт. л.
54.Винницкий А. В. Совершенствование конкурентных процедур предоставления публичного имущества как средство противодействия коррупции // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе», г. Новосибирск, 25 декабря 2010 г. Ч. 1 / Под общ. ред. С. С. Чернова. Новосибирск, 2010. С. 31–36. – 0,35 авт. л.
55.Винницкий А. В. «Малая приватизация»: социально-экономические основания для ограничения правомочий публичного собственника // Статьи и тезисы 8-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях», г. Пятигорск, 29–30 декабря 2010 г. Ч. 1. Пятигорск, 2010. С. 104–108. – 0,35 авт. л.
56.Винницкий А. В. Укрепление законности и правопорядка в сфере управления публичной собственностью // Сборник материалов I Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе», г. Новосибирск, 6 октября 2010 г. Новосибирск, 2010. С. 14–20. – 0,4 авт. л.
57.Винницкий А. В. Спорные вопросы правового режима имущества государственных корпораций и компаний // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современного права», г. Москва, 27–30 июня 2010 г. Общественные науки. 2010. № 4. – 0,5 авт. л.
58.Винницкий А. В. Перспективы замены лицензирования иными мерами регулирования экономики // Статьи и тезисы докладов 6-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях», г. Пятигорск, 25–26 июня 2010 г. Пятигорск, 2010. С. 34–39. – 0,25 авт. л.
59.Винницкий А. В. О проблемах организации вероисповедальных кладбищ с семейными захоронениями // Сборник материалов третьей заочной международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе», г. Красноярск, 15 июня 2010 г. Красноярск, 2010. С. 19–23. – 0,3 авт. л.
60.Винницкий А. В. Проблемы приватизации земель в водоохранных зонах и зонах санитарной охраны // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Колбасовские чтения: современные проблемы экологического права и природоохранного законодательства, г. Чебоксары, июнь 2010 г. Чебоксары, 2010. С. 75–79. – 0,45 авт. л.
61.Особенности правового регулирования публичной собственности // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности: Материалы Международного научного форума, г. Самара, 16–17 мая 2005 г. Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2005. С. 34–38. – 0,25 авт. л.
62.Винницкий А.В. Ответственность юридического лица по российскому праву // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование: Материалы Всероссийского межвузовского «круглого стола», г. Самара, 28–29 октября 2002 г. Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2002. С. 29–31. – 0,2 авт. л.
63.Винницкий А. В. Конфискация и изъятие из незаконного владения как меры административного принуждения (тезисы) // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы: Материалы международной научно-практической конференции, УрГЮА (г. Екатеринбург), 18–19 апреля 2002 г. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. – 0,2 авт. л.
64.Винницкий А. В. О разграничении конфискации и изъятия из незаконного владения по российскому административному праву // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тезисы докладов V Ежегодной научно-практической конференции, Гуманитарный университет (г. Екатеринбург), 15 мая 2002 г. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. Т. 2 Глобализация – право – права человека. Влияние глобализации на экономику. С. 21–24.– 0,2 авт. л.