2. Диспозитивный режим создает правовую среду, в которой частное (физическое или юридическое) лицо активно реализует право на защиту своих субъективных прав в рамках уголовно-правовых отношений с государством и преступником (причинителем вреда). Конечной целью диспозитивного регулирования является обеспечение безопасности частного лица в сфере уголовно-правовых отношений, а промежуточными - обеспечение свободы лица в рамках пользования принадлежащим ему благом, восстановление прав потерпевшего, расширение возможностей для самозащиты.
3. Принципы диспозитивности - это обладающие объективно-субъективным характером, устойчивостью и системным единством основообразующие положения, которые сформулированы в правовых идеях или нормах и определяют вектор развития диспозитивного режима уголовно-правового регулирования. Наряду с общеотраслевыми и отраслевыми уголовно-правовыми принципами выделяются внутриотраслевые (институциональные) принципы диспозитивного режима уголовно-правового регулирования: приоритетная защита прав и законных интересов личности, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела; обеспечение восстановления нарушенных прав; принципы восстановительного правосудия, активной самозащиты, экономии уголовной репрессии.
4. Предмет диспозитивного режима уголовно-правового регулирования составляют правозащитные отношения, возникающие вследствие реализации частным лицом - обладателем охраняемых законом благ - своего субъективного права на защиту права. Они возникают при формировании и принятии уголовно-правовых запретов (общепредупредительные правозащитные отношения), в случае совершения объективно вредопричиняющего деяния, не являющегося преступлением (регулятивные правозащитные отношения); а также в случае привлечения виновного к уголовной ответственности и назначения наказания (охранительные правозащитные отношения). В правозащитных отношениях частное лицо осуществляет право на защиту своего субъективного права в рамках реализации следующих правомочий: права-требования, права-пользования, права-поведения и права-притязания.
5. Субъектами правоотношений, составляющих предмет уголовно-правового регулирования, являются: 1) потерпевший от преступления; 2) обладатель права на защиту субъективного права, в отношении которого совершено деяние, не являющееся преступлением; 3) государство, имеющее карательно-репрессивный аппарат и ориентированное за защиту личности, общества и государства; 4) лицо, совершившее преступление; 5) лицо, совершившие общественно опасное деяние, не являющееся преступлением ввиду невменяемости или недостижения лицом возраста уголовной ответственности; 6) лицо, правомерно причинившие вред с согласия обладателя права; 7) лицо, пострадавшее вследствие устранения опасности обладателем права в ситуации необходимой обороны и крайней необходимости.
6. В зависимости от особенностей реализации права на защиту субъективного права в рамках общепредупредительных, регулятивных и охранительных правозащитных отношений выделяются следующие виды правовых связей:
1) «обладатель права - государство», содержание которых составляет право - требование частного лица и корреспондирующая ему обязанность государства создавать эффективную систему уголовно-правовой охраны субъективных прав;
2) «обладатель права - причинитель вреда», в рамках которых частное лицо действует в собственных интересах, отчуждая принадлежащее ему благо, при условии что это благо находится под охраной уголовного закона (реализация права-пользования);
3) «потерпевший - преступник», где потерпевший реализует право- притязание на заглаживание причиненного вреда, а преступник соглашается или отказывается от возмещения вреда;
4) «государство - потерпевший». В зависимости от результатов развития отношений с виновным потерпевший обращается к государству с правом- притязанием освободить виновного от уголовной ответственности (смягчить наказание) либо, напротив, привлечь к уголовной ответственности;
5) «обладатель права - причинитель вреда», возникающие вследствие самостоятельной реализации права на защиту.
7. Обладатель права на защиту субъективного права (частное лицо) является полноправным участником правозащитных уголовно-правовых отношений и обладает следующими правомочиями: 1) обращенное к государству правомочие - требование введения запретов на нарушение прав и законных интересов частных лиц, недопущения установления законов, ущемляющих или умаляющих эти права, дифференциации уголовной ответственности с учетом общественной опасности посягательств на интересы частных лиц и др.; 2) право-пользование, выраженное в согласии или просьбе о причинении вреда своим благам; 3) право на самозащиту субъективных прав, реализуемое в момент причинения либо создания угрозы причинения вреда находящимся под защитой правам и интересам; 4) право-притязание, выраженное в обращении к государству с требованием привлечения виновного к уголовной ответственности; 5) право на прощение и примирение с виновным; 6) право на возмещение вреда, причиненного преступлением.
8. В основу определения уголовно-правового статуса потерпевшего должен быть положен не факт причинения ему юридически значимого вреда, а нарушение его субъективных прав. В целях согласования положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства предлагается дополнить УК РФ статьей 181 «Понятие потерпевшего от преступления» следующего содержания: «Потерпевшим от преступления признается лицо, права и законные интересы которого нарушаются при совершении преступления».
Потерпевший как активный участник правозащитных уголовно-правовых отношений реализует право на примирение либо прощение виновного, право-притязание на освобождение либо привлечение виновного к уголовной ответственности, право на самозащиту.
9. Методы диспозитивного режима уголовно-правового регулирования можно рассматривать как способ целенаправленного правового воздействия на предмет регулирования, связанный с установлением равенства и расширением правовых возможностей участников правоотношений и установлением конкретных запретов и обязываний, призванных определить гарантии реализации субъективных прав.
Диспозитивный метод и метод диспозитивного режима уголовно-правового регулирования - близкие, но не тождественные понятия. В диспозитивном режиме сочетаются диспозитивный и императивный методы, первый из которых представляет собой обращенные к обладателю права дозволения, а второй - совокупность адресованных государству и третьим лицам предписаний и запретов, гарантирующих беспрепятственное осуществление частном лицом своего субъективного права.
10. Средствами реализации диспозитивного режима уголовно-правового регулирования являются правовые нормы, составляющие институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), институт частного и частно-публичного обвинения (примечание к ст. 201 УК РФ и ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а также нормы, регламентирующие согласие потерпевшего на причинение вреда (примечание к ст. 122 УК РФ), и самостоятельную защиту прав (ст. 37 и ст. 39 УК РФ).
11. Под примирением с потерпевшим следует понимать достижение на добровольной и двусторонней основе соглашения между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. Совершенствование института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предполагает: 1) ограничение преступлений, допускающих примирение, деяниями, посягающими на права личности и (или) юридических лиц; 2) признание примирения сторон обязательным условием освобождения от уголовной ответственности, но только при ограничении круга деяний, допускающих примирение; 3) придание соглашению потерпевшего и виновного реального характера посредством предоставления виновному определенного срока для выполнения возложенных на него обязательств; 4) исключение из ст. 76 УК РФ словосочетания «заглаживание причиненного вреда» как признака, частично дублирующего понятие «примирение с потерпевшим».
12. Согласие на причинение вреда в уголовном праве - это юридически значимая, добровольная, конкретная и предварительная форма волеизъявления частного лица - обладателя субъективного права, достигшего предусмотренного в уголовном законе возраста уголовной ответственности и способного осознавать характер и значение совершаемых действий, на причинение вреда интересам, находящимся в его свободном распоряжении. Давая согласие на причинение вреда принадлежащему ему благу, частное лицо реализует свое правомочие пользования. Причинение вреда в данном случае является объективным выражением воли обладателя права и не может быть поставлена в вину тому, кто действовал в рамках данного согласия.
13. Развитие института согласия на причинение вреда как средства диспозитивного режима уголовно-правового регулирования предполагает внесение в УК РФ следующих изменений:
- дополнение главы 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» ст. 421 «Согласие на причинение вреда» следующего содержания:
«1. Не является преступлением причинение вреда личным имущественным или неимущественным правам, если лицо дало добровольное, конкретное, истинное и предварительное согласие на причинение ему вреда.
2. Причинение вреда правам лица при нарушении условий добровольности, конкретности, истинности или предварительного характера согласия влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда»;
- введение в главу 16 УК РФ привилегированного состава ст. 1081 «Убийство по волеизъявлению потерпевшего» следующего содержания: «Убийство по просьбе или с согласия потерпевшего, - наказывается...».
14. Материально-правовой основой института уголовного преследования по делам частного обвинения выступает предоставленная государством возможность осуществления частным лицом - участником уголовно-правовых отношений - права на защиту субъективного права в рамках реализации: 1) обращенного к государству права-притязания о применении в виновному мер уголовно-правового воздействия; 2) права на прощение виновного по делам частно-публичного и частного обвинения; 3) права на примирение с виновным по делам частного обвинения.
15. Совершенствование института освобождения от уголовной ответственности как средства диспозитивного режима уголовно-правового регулирования предполагает:
- дополнение ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» частью 3 следующего содержания: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 115, частью первой статьи 116, частью первой статьи 1281, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим»;
- введение в УК РФ статью 762 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с прощением потерпевшим» в следующей редакции части 1 настоящей статьи: «1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 115, частью первой статьи 116, частью первой статьи 1281, частью первой статьи 131, частью первой статьи 132, частью первой статьи 137, частью первой статьи 138, частью первой статьи 139, статьей 145, частью первой статьи 146, частью первой статьи 147, статьями 201, 202, 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности в связи с прощением потерпевшим.
2. Если преступление, предусмотренное статьями 159 - 1596 УК РФ, совершается индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с прощением потерпевшим, за исключением случаев, когда преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Примечание. Под прощением потерпевшего в статьях настоящего кодекса понимается добровольный отказ потерпевшего от обращения с заявлением о совершении преступления».
16. Под самостоятельной защитой в уголовном праве понимается юридически значимое деяние частного лица - участника уголовно-правовых отношений, выраженное в причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях обеспечения безопасности своих прав и прав других лиц, общества и государства.
Уголовно-правовыми средствами, обеспечивающими реализацию права на самостоятельную защиту, являются необходимая оборона и крайняя необходимость. Повышение их правозащитного потенциала предполагает внесение в УК РФ ряда изменений:
1) изложение ст. 37 УК РФ в следующей редакции: ««1. Каждый имеет право на причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Каждый имеет право на причинение смерти посягающему лицу при защите от посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не причиняющего и не создающего угрозу причинения смерти обороняющемуся или другим лицам, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства».
2) замену в ч. 1 ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость» словосочетания «не является преступлением» на формулировку «каждый имеет право на».
3) введение в УК РФ следующей редакции ч. 2 ст. 39 УК РФ:
«2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение охраняемым законом интересам равного или более значительного вреда, чем предотвращенный».
1.Сидоренко, Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон: монография / Э.Л. Сидоренко. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 19 п.л.
2.Сидоренко, Э.Л. Охрана репродуктивного здоровья человека в российском уголовном законодательстве: монография / Э.Л. Сидоренко, А.С. Игнатиади. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2005. – 10 п.л./ 5 п.л.
3.Сидоренко, Э.Л. Частные начала в уголовном праве России: монография / Э.Л. Сидоренко, М.А. Карабут. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. –16 п.л./ 8 п.л.
4.Сидоренко, Э.Л. Обеспечение безопасности личности в российском уголовном праве: монография / Э.Л. Сидоренко, А.А. Телятников. – М.: Изд-во РПА Минюста России, 2010. – 12 п.л. / 6 п.л.
5.Сидоренко, Э.Л. Предмет и метод диспозитивного режима уголовно-правового регулирования: монография / Э.Л. Сидоренко. – М.: РПА Минюста России, 2011. –12,9 п.л.
6.Сидоренко, Э.Л. Институт самозащиты личности в уголовном праве России: монография / Э.Л. Сидоренко. – М.: РПА Минюста России, 2012. – 4 п.л.
7.Сидоренко, Э.Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования: монография / Э.Л. Сидоренко. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 31 п.л.
Учебники, учебные пособия, комментарии
8.Сидоренко, Э.Л. Понятие и сущность виктимологической провокации в уголовном праве России: учебное пособие / Э.Л. Сидоренко. – Ставрополь: СГУ, 2005. – 7,9 п.л.
9.Сидоренко, Э.Л. Понятие и сущность виктимологической провокации в уголовном праве России: учебно-методическое пособие / Э.Л. Сидоренко. – Ставрополь: СГУ, 2005. –1,2 п.л.
10.Сидоренко, Э.Л. Тестовые задания по дисциплине «Уголовное право. Общая часть»: учебно-методическое пособие; рекомендовано к печати Ученым Советом юридического факультета СГУ / Э.Л. Сидоренко, М.И. Третьяк, Н.В. Терещенко. – Ставрополь: СГУ, 2006. – 150 с. 6 п.л./ 2 п.л.
11.Сидоренко, Э.Л. Тестовые задания по дисциплине «Уголовное право. Особенная часть»: учебно-методическое пособие; рекомендовано к печати Ученым Советом юридического факультета СГУ / Э.Л. Сидоренко, М.И. Третьяк, Н.В. Терещенко. – Ставрополь: СГУ, 2006. – 75 с. 3 п.л./ 1 п.л.
12.Сидоренко, Э.Л. Виктимологическая профилактика преступлений: учебно-методическое пособие / Э.Л. Сидоренко. – М.: РПА Минюста России, 2010. – 78 с. 3 п.л.
13.Сидоренко, Э.Л. Курс Российского уголовного права. Общая часть: учебник / под ред. Н.Г. Иванова, С.И. Никулина, Б.В. Яцеленко. – М.: Экономика, 2010. Сидоренко, Э.Л. Глава 10 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». – 35 п.л. / 5 п.л.
14.Сидоренко, Э.Л. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / под ред. Э.Ф. Побегайло. – М.: Илекса, 2008. Сидоренко Э.Л. гл. 8 § 4 «Потерпевший от преступления»; гл. 10 § 6 «Личность преступника и ее уголовно-правовое значение». – 42,7 / 2 п.л.
15.Сидоренко, Э.Л. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. А.И. Чучаева – М.: КОНТРАКТ; ИНФА–М, 2012. Сидоренко Э.Л. Гл. 6 «Состав преступления. – 20 п.л. / 1,3 п.л.
16.Сидоренко, Э.Л. Криминологические средства обеспечения конкурентоспособности рынка: учебно-методический комплекс / Э.Л. Сидоренко. – М.: РПА Минюста России, 2012. – 2 п.л.
Статьи в российских рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
17.Сидоренко, Э.Л. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего / Э.Л. Сидоренко // Российская юстиция. –– 2003. – № 4. – 0,45 п.л.
18.Сидоренко, Э.Л. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершённые в состоянии аффекта / Э.Л. Сидоренко // Уголовное право. – 2003. – № 3. – – 0,4 п.л.
19.Сидоренко, Э.Л. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности / Э.Л. Сидоренко // Уголовное право. – 2005. – № 1. – 0,8 п.л.
20.Сидоренко, Э.Л. Актуальные проблемы индивидуализации наказания лицам, совершившим преступления в состоянии физиологического опьянения / Э.Л. Сидоренко // Законность. – 2006. – № 11. – 0,8 п.л.
21.Сидоренко, Э.Л. К вопросу о субъектном составе медиационных отношений в уголовном праве России / Э.Л. Сидоренко // Социально-гуманитарные знания.– 2006. – Вып. XII – 0,8 п.л.
22.Сидоренко, Э.Л. Заражение ВИЧ-инфекцией: наиболее значимые проблемы уголовно-правовой оценки / Э.Л. Сидоренко // Уголовное право. – 2007. – № 1.– 0,8 п.л.
23.Сидоренко, Э.Л. О системности дифференциации уголовной ответственности с учетом возраста потерпевшего / Э.Л. Сидоренко // Российский криминологический взгляд. – 2009. – № 4. – 0,6 п.л.
24.Сидоренко, Э.Л. Уголовная ответственность в контексте правовых и философских теорий / Э.Л. Сидоренко // LEX RUSSICA. – 2010. – № 4 –0,6 п.л.
25.Сидоренко, Э.Л. Безопасность личности в уголовном праве: соотношение частных и публичных интересов / Э.Л. Сидоренко // Общество и право. – 1 (28). – 2010. – 0,5 п.л.
26.Сидоренко, Э.Л. О содержании диспозитивного режима уголовно-правового регулирования / Э.Л. Сидоренко // Вестник Российской правовой академии. – 2010. – № 2. – 0,5 п.л.
27.Сидоренко, Э.Л. Развитие научных представлений о согласии потерпевшего в российском уголовном праве / Э.Л. Сидоренко // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2010. – № 1 (12). – 0,6 п.л.
28.Сидоренко, Э.Л. Причинение вреда при осуществлении законного права в системе уголовно-правовых средств самозащиты личности / Э.Л. Сидоренко // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2011. – № 2 (12). – 0,5 п.л.
29.Сидоренко, Э.Л. Восстановление прав личности как приоритетное направление российской уголовной политики / Э.Л. Сидоренко // LEX RUSSICA. – 2011. – № 3. – 0,5 п.л.
30.Сидоренко, Э.Л. Уголовно-правовое регулирование: методологические основы исследования / Э.Л. Сидоренко // Юрист – правовед. – 2011. – № 6. – 0,7 п.л.
31.Сидоренко, Э.Л. Криминологическая безопасность личности в свете тенденций вооруженного насилия / Э.Л. Сидоренко // Российский криминологический взгляд. – 2011. – № 2. – 0,5 п.л.
32.Сидоренко, Э.Л. К вопросу об уголовно-правовом статусе потерпевшего // Журнал российского права. – 2011. – № 4. – 0,5 п.л.
33.Сидоренко, Э.Л. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Э.Л. Сидоренко // Уголовное право. – 2011. – № 3. – 0,5 п.л.
34.Сидоренко, Э.Л. Право личности на самозащиту и его логико-структурный анализ / Э.Л. Сидоренко // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2011 – Вып. 1 (74). – 0,7 п.л.
35.Сидоренко, Э.Л. О реализации принципа приоритета прав личности в российском уголовном законодательстве / Э.Л. Сидоренко // Вестник Российской правовой академии. – 2011. – № 1. – 0,5 п.л.
36.Сидоренко, Э.Л. Диспозитивные начала в уголовном законодательстве зарубежных стран / Э.Л. Сидоренко // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.– 2011. – № 6. – 1 п.л.
37.Сидоренко, Э.Л. Зарубежные модели легализации оружия и криминологическая безопасность личности / Э.Л. Сидоренко // Общество и право. – 2011. – № 1. – 0,5 п.л.
38.Сидоренко, Э.Л. Согласие потерпевшего на причинение вреда: философские и правовые аспекты / Э.Л. Сидоренко // Философия права. – 2011. – № 4. – 0,5 п.л.
39.Сидоренко, Э.Л. Потерпевший как субъект примирения в ст. 76 УК РФ / Э.Л. Сидоренко // Российская юстиция. – 2011. – № 9. – 0,5 п.л.
40.Сидоренко, Э.Л. Преступления против жизни и здоровья, совершенные с согласия потерпевшего / Э.Л. Сидоренко // Российский криминологический взгляд. – 2011. – № 1. – 0,5 п.л.
41.Сидоренко, Э.Л. К вопросу о внутриотраслевых принципах диспозитивности в уголовном праве / Э.Л. Сидоренко // Вестник Российской правовой академии. – 2011. – № 3. – 0,5 п.л.
42.Сидоренко, Э.Л. Объект уголовных правоотношений в контексте современного правопонимания / Э.Л. Сидоренко // Публичное и частное право. – 2012. – № 3 (XV). – 0,9 п.л.
43.Сидоренко, Э.Л. Принципы диспозитивности в уголовном праве: поиск методологической основы уголовной политики / Э.Л. Сидоренко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 3. – 0,5 п.л.
44.Сидоренко, Э.Л. К вопросу о системе принципов диспозитивности в уголовном праве / Э.Л. Сидоренко // Российский криминологический взгляд. – 2012. – № 1. – 0,6 п.л.
45.Сидоренко, Э.Л. Правозащитные отношения в уголовном праве / Э.Л. Сидоренко // Общество и право. – 2012. – № 3. – 0,6 п.л.
46.Сидоренко, Э.Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования в контексте системного анализа / Э.Л. Сидоренко // Российский криминологический взгляд. – 2012. – № 2. – 0,5 п.л.
47.Сидоренко, Э.Л. Системные свойства диспозитивного режима уголовно-правового регулирования / Э.Л. Сидоренко // Вестник Российской правовой академии. – 2012. – № 4. – 0,4 п.л.
48.Сидоренко, Э.Л. Законность как принцип диспозитивного режима уголовно-правового регулирования / Э.Л. Сидоренко // Российский криминологический взгляд. – 2012. – № 3. – 0,4 п.л.
49.Сидоренко, Э.Л. Принцип гуманизма в контексте развития диспозитивности в уголовном праве / Э.Л. Сидоренко // Вестник Российской правовой академии – 2012. – № 2. – 0,5 п.л.
50.Сидоренко, Э.Л. Принцип гарантированного осуществления прав потерпевшего как внутриотраслевой принцип диспозитивности в уголовном праве / Э.Л. Сидоренко // Человек: преступление и наказание. – 2013. – № 1. – 0,6 п.л.
51.Сидоренко, Э.Л. Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства / Э.Л. Сидоренко // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2013. – № 1. – 1 п.л.
52.Сидоренко, Э.Л. Методы диспозитивного режима уголовно-правового регулирования в контексте современного правопонимания / Э.Л. Сидоренко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2013. – № 3. – 1 п.л.
Иные статьи и публикации, тезисы выступлений на конференциях:
53.Сидоренко, Э.Л. Уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятие потерпевшего / Э.Л. Сидоренко // Проблемы возраста и пола в праве: материалы первой междисциплинарной конференции Ставропольского университета им. Чурсина (24 марта 2001 года.) – Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2001. – С. 77 – 81 – 0,3 п.л.
54.Сидоренко, Э.Л. Мотивация преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны / Э.Л. Сидоренко // Окно в науку: материалы межвузовской научной студенческой конференции. – Пятигорск: ПГТУ, 2001. – С. 97 – 99. – 0,2 п.л.
55.Сидоренко, Э.Л. Негативное поведение потерпевшего как элемент преступной ситуации. / Э.Л. Сидоренко // Студенческая наука – экономике России: материалы второй межрегиональной студенческой научной конференции. – Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2001. – С. 179 ¬– 180. – 0,3 п.л.
56.Сидоренко, Э.Л. Конфликт «преступник-жертва» и его влияние на ответственность субъекта преступления / Э.Л. Сидоренко // Проблемы, связанные с совершением тяжких преступлений против личности: материалы первой междисциплинарной научно-практической конференции. – Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2001. – С. 53 – 57. – 0,25 п.л.
57.Сидоренко, Э.Л. Аффект: Общепсихологические и уголовно-правовые аспекты / Э.Л. Сидоренко // Актуальные проблемы реформирования правовой системы РФ: сборник материалов международной научно-практической конференции. – Белгород: БГУ, 2002. – С. 291 – 296. – 0,45 п.л.
58.Сидоренко, Э.Л. Понятия «потерпевший» и «жертва»: уголовно-правовой, процессуальный и виктимологический аспекты / Э.Л. Сидоренко // Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, процессуальный, криминологический, психолого-медицинский аспекты). – Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. – С. 143 – 147. – 0,3 п.л.
59.Сидоренко, Э.Л. Психологическая установка виновного и жертвы в процессе совершения преступления / Э.Л. Сидоренко // Актуальные проблемы социо-гуманитарного знания: сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. – М.: Прометей, 2002. – С. 335 – 338. – 0,36 п.л.
60.Сидоренко, Э.Л. Понятие «потерпевший»: уголовно-правовой анализ / Э.Л. Сидоренко // История и теория государственно-правового развития России: материалы научно-практической конференции (20 сентября 2002). – Ставрополь: СГУ, 2002. – С. 271 – 275. – 0,25 п.л.
61.Сидоренко, Э.Л. Назначение наказания и «виктимологический негатив» / Э.Л. Сидоренко // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: материалы 1 Междисциплинарной конференции – «круглого стола». – Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002. – С. 47 – 55. – 0,4 п.л.
62.Сидоренко, Э.Л. Обстоятельства, подлежащие учету при индивидуализации наказания / Э.Л. Сидоренко // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 1. – Ставрополь: Сервисшкола, 2002. – С. 123 – 127. – 0,4 п.л.
63.Сидоренко, Э.Л Взаимосвязь правового сознания и виктимности / Э.Л. Сидоренко // Проблемы криминологии: материалы Всероссийской научной конференции Южного федерального округа. – Краснодар, Краснодарская академия МВД РФ, 2002. – С. 113 – 120. – 0,2 п.л.
64.Сидоренко, Э.Л. Дифференциация уголовной ответственности с учетом отрицательного поведения потерпевшего / Э.Л. Сидоренко // Российская юридическая наука на этапе формирования правового государства: сборник. – М.: Академия права и управления, 2003. – С. 120 – 128. – 0,5 п.л.
65.Сидоренко, Э.Л. Виктимологическая профилактика насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере / Э.Л. Сидоренко // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 3. – Ставрополь: Сервисшкола, 2003. – С. 190 – 194. – 0,4 п.л.
66.Сидоренко, Э.Л. Социологический подход к объяснению сущности и причин преступления / Э.Л. Сидоренко // Труды юридического факультета СГУ. Выпуск 4. – Ставрополь: СГУ, 2003. – С. 196 – 202. – 0,3 п.л.
67.Сидоренко, Э.Л. Эволюция уголовно-правовых запретов как фактор преступности / Э.Л. Сидоренко // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке: материалы 49 научно-практической конференции «Университетская наука – региону». 23 апреля 2004 года. – Ставрополь: СГУ, 2004. – С. 319 –324. – 0,25 п.л.
68.Сидоренко, Э.Л. Основные методологические проблемы криминологической детерминации преступного поведения / Э.Л. Сидоренко // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы российского общества: материалы XX научной конференции. – Ставрополь: СГУ, 2004. – С. 39 – 42. – 0,3 п.л.
69.Сидоренко, Э.Л. Конкретная жизненная ситуация как фактор преступного поведения / Э.Л. Сидоренко // Актуальные проблемы социальных, экономических и правовых процессов в современном обществе с учётом региональных особенностей: материалы IV межвузовской конференции. – Ставрополь: Ставропольский гуманитарно-экономический институт, 2004. – С. 100 – 103. – 0,3 п.л.
70.Сидоренко, Э.Л. О некоторых терминологических проблемах определения института согласия потерпевшего / Э.Л. Сидоренко // Актуальные проблемы социо-гуманитарного знания: сборник статей. Выпуск XII. – М.: Век книги, 2004. – С. 52 – 55. – 0,4 п.л.
71.Сидоренко, Э.Л. Проблема этиологии преступлений на рубеже XIX-XX веков / Э.Л. Сидоренко // Таганцевские чтения: материалы межвузовской научной конференции. – Ставрополь: Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина, 2004. Выпуск 8. – С. 43 – 48. –0,5 п.л.
72.Сидоренко, Э.Л. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни: разграничение детоубийства и незаконного производства аборта / Э.Л. Сидоренко // Тенденции развития юридической науки: сборник статей. – Ставрополь: СГУ, 2005. – С. 328 – 331. – 0,4 п.л.
73.Сидоренко, Э.Л. Медицинский казус: проблемы уголовно-правовой оценки / Э.Л. Сидоренко // Закон и право: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СГУ и 10-летию ЮФ СГУ. – Ставрополь: СГУ, 2005. – С. 86 – 91 – 0,5 п.л.
74.Сидоренко, Э.Л. Диспозитивность в уголовном праве: понятие и механизмы реализации / Э.Л. Сидоренко // Труды юридического факультета СГУ. Выпуск 10. – Ставрополь: СГУ, 2005. – С. 125 – 127. – 0,4 п.л.
75.Сидоренко, Э.Л. Институт частного обвинения в системе диспозитивных начал уголовного права России / Э.Л. Сидоренко // Современное законотворчество: теория и практика: материалы VI Международной научно-практической конференции. – М.: МГУ, 2006. – С. 115 – 118 – 0,5 п.л.
76.Сидоренко, Э.Л. Конституционные и уголовно-правовые основы признания потерпевшего участником охранительных правоотношений / Э.Л. Сидоренко // Конституционные основы уголовного права: материалы I Всероссийского Конгресса по уголовному праву. – М.: МГУ, 2006. – С. 548 – 551 – 0,6 п.л.
77.Сидоренко, Э.Л. Диспозитивные начала в уголовно-правовых отношениях / Э.Л. Сидоренко // Университетская наука – региону: материалы 51-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов, посвященной 75-летию СГУ и 10-летию ЮФ СГУ. – Ставрополь: СГУ, 2006. – С. 207 – 210. – 0,4 п.л.
78.Сидоренко, Э.Л. К вопросу об объекте уголовно-правовых отношений / Э.Л. Сидоренко // Юрист-правовед.– 2006. – №4. – С. 41 – 45. 0,5 п.л.
79.Сидоренко, Э.Л. Расширение прав потерпевшего в уголовном праве как направление в обеспечении безопасности личности / Э.Л. Сидоренко // Безопасность личности и виктимологические проблемы предупреждения преступлений: материалы научно-практической конференции. – М.: ВНИИ МВД, 2006. – С. 66 – 73. – 0,8 п.л.
80.Сидоренко, Э.Л. Обеспечение права ребенка на жизнь в современном уголовном законодательстве России / Э.Л. Сидоренко // Проблемы реализации уголовной политики, уголовного права и криминологии в деятельности правоохранительных органов: материалы межвузовского научного семинара. – М.: Академия управления МВД РФ, 2006. – С. 160 – 163. – 0,7 п.л.
81.Сидоренко, Э.Л. Понятие и статус потерпевшего в современном уголовном праве России / Э.Л. Сидоренко // Проблемы реализации российского права в XXI веке: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции. – Ставрополь: Ставропольский филиал Московского института предпринимательства и права, 2007. – С. 301 – 304. – 0,5 п.л.
82.Сидоренко, Э.Л. Система диспозитивных начал в уголовном праве России / Э.Л. Сидоренко // Системность в уголовном праве: материалы II Всероссийского Конгресса по уголовному праву. – М.: МГУ, 2007. – С. 365 – 368. – 0,7 п.л.
83.Сидоренко, Э.Л. Восстановительные механизмы обеспечения безопасности личности в уголовном праве России / Э.Л. Сидоренко // Россия: перспективы развития: научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. – М.: Изд-во ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2007. – С. 210 - 216. –1 п.л.
84.Сидоренко, Э.Л. Частный интерес: основы уголовно-правового регулирования / под ред. Б.В. Волженкина / Э.Л. Сидоренко // Российский ежегодник уголовного права. – 2007. – № 2. – СПб.: Юридическая книга, 2008. – С. 290 – 305. – 1 п.л.
85.Сидоренко, Э.Л. Гуманистические начала в системе самозащиты личности / Э.Л. Сидоренко // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции. 24 - 25 января 2008 года. – М.: Проспект, 2008. – С. 93 – 97. – 0,4 п.л.
86.Сидоренко, Э.Л. Способы и пределы реализации частного интереса в системе уголовно-правовой охраны личности / Э.Л. Сидоренко // Всероссийские державинские чтения. 10 декабря 2010 года. В 7 кн. Кн. 5: Проблемы уголовного права и криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики / отв. ред. Н.Г. Иванов, А.А. Усачев; РПА Минюста России. – М.: РПА Минюста России, 2008. – С. 128 – 132. – 0,4 п.л.
87.Сидоренко, Э.Л. К вопросу о содержании и видах методов уголовно-правового регулирования / Э.Л. Сидоренко // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: материалы III Российского Конгресса уголовного права. 29-30 мая 2008 года. – М.: Проспект, 2008. – С. 127 – 129 – 0,4 п.л.
88.Сидоренко, Э.Л. Защита прав и свобод личности как приоритетная цель российской уголовной политики / Э.Л. Сидоренко // Категория „цель“ в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Российского Конгресса уголовного права. 28-29 мая 2009 года. – М.: Проспект, 2009. – С. 91 – 95. – 0,4 п.л.
89.Сидоренко, Э.Л. Принцип гуманизма как этико-правовая основа российского уголовного законодательства / Э.Л. Сидоренко // Нравственные основы уголовного права: материалы Международной научно-практической конференции. 28 января 2009 года. – М.: РПА Минюста России, 2009. – С. 180 – 186. – 0,4 п.л.
90.Сидоренко, Э.Л. К вопросу о структуре императивного и диспозитивного методов уголовно-правового регулирования / Э.Л. Сидоренко // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы II (IX) международной научно-практической конференции. 9 - 10 декабря 2009 года. – Новокузнецк: Кузбасский институт ФСИН России, 2009. – С. 167 – 170. – 0,5 п.л.
91.Сидоренко, Э.Л. К вопросу о субъектном составе регулятивных уголовно-правовых отношений / Э.Л. Сидоренко // Пятые Всероссийские державинские чтения. 15 декабря 2009 года. В 7 кн. Кн. 5: Проблемы уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и криминологии / отв. ред. Н.Г. Иванов; РПА Минюста России. – М.: РПА Минюста России, 2010. – С. 295 –299 – 0,4 п.л.
92.Сидоренко, Э.Л. Особенности уголовно-правовой оценки личности преступника / Э.Л. Сидоренко // Роль мотива совершения преступления в решении вопросов уголовной ответственности» (уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты): материалы Всероссийской научной конференции. 16 февраля 2010 года. – М.: Изд-во РУДН, 2010. – С. 116 – 124. – 0,3 п.л.
93.Сидоренко, Э.Л. Парадигмы российского уголовного права в условиях глобализации / Э.Л. Сидоренко // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права. 27 – 28 мая 2010 года. – М.: Проспект, 2010. – С. 828 – 833. – 0,3 п.л.
94.Сидоренко, Э.Л. Статус личности в правозащитном уголовно-правовом отношении / Э.Л. Сидоренко // Безопасность личности и защита жертв преступлений: материалы Межведомственной научно-практической конференции. 19 марта 2010 года. – М.: ВНИИ МВД, 2010. – С. 240 – 247. – 0,3 п.л.
95.Сидоренко, Э.Л. Презумпция согласия потерпевшего в российском уголовном праве / Э.Л. Сидоренко // Правовые презумпции: теория, практика, техника: материалы Международной научной конференции. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской академии МВД России, 2010. – С. 201 – 209. – 0,5 п.л.
96.Сидоренко, Э.Л. Институт частного обвинения и перспективы развития российского уголовного законодательства / Э.Л. Сидоренко // Уголовное право: стратегии развития в XXI веке: материалы восьмой международной научно-практической конференции. – М.: Проспект, 2010. – С. 66 – 70. – 0,3 п.л.
97.Сидоренко, Э.Л. Институт примирения с потерпевшим, или метаморфоз медиации в уголовном праве / Э.Л. Сидоренко // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского Конгресса уголовного права. 26 – 27 мая 2011 года. – М.: Проспект, 2011. – С. 218 – 221. – 0,3 п.л.
98.Сидоренко, Э.Л. Взаимосвязь правосознания и виктимности в условиях российской криминологической ситуации / Э.Л. Сидоренко // Проблемы реформирования правосознания и правовой культуры современного российского общества: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 29 марта 2012 года. – М.: РПА, 2012. – С. 389 – 396. – 0,4 п.л.
99.Сидоренко, Э.Л. Диспозитивность в свете нравственных императивов современной уголовной политики / Э.Л. Сидоренко // Проблемы развития современного уголовного законодательства: международная научно-практическая конференция. 24 января 2012 года. – М.: РПА, 2012. – С. 79 – 84. – 0,4 п.л.
100.Сидоренко, Э.Л. Институт частного и частно-публичного обвинения в свете перспектив кодификации российского уголовного законодательства / Э.Л. Сидоренко // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее: Материалы VIII российского конгресса уголовного права. 30-31 мая 2013 года. – М.: Проспект, 2013. – С. 207 – 210. – 0,5 п.л.
101.Сидоренко, Э.Л. К вопросу о понятии и признаках потерпевшего в уголовном праве / Э.Л. Сидоренко // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. – № 1 - 2 (29 – 30).– 2013. – С. 218 – 223. ¬– 0,5 п.л.