2. С точки зрения обеспечения прав обвиняемого, общими принципами формирования международных уголовных судов и трибуналов должны быть следующие положения:
- Процессуальная модель международных уголовных трибуналов ad hoc должна в основном базироваться на процессуальных моделях государств, в отношении которых данные трибуналы были созданы. Официальным языком таких трибуналов должны быть также официальные языки тех государств, в отношении которых трибуналы ad hoc осуществляют свою юрисдикцию. Это позволит сделать процесс более понятным как обвиняемым, так и другим участникам процесса, а также общественности соответствующих государств.
- Необходимо установление цели процесса в международных уголовных судах и трибуналах в виде «обязанности суда установить истину по делу».
- Правила процедуры международных уголовных судов и трибуналов и все изменения в них должны приниматься или утверждаться не самими судами, а независимыми по отношению к ним органами (Советом Безопасности ООН, специальным органом при СБ ООН, Ассамблеей глав государств соответствующего международного договора о создании того или иного МУСТ). Данные органы должны принимать решение на основе экспертного заключения о последствиях любых процессуальных норм или их изменений для обеспечения прав обвиняемых и их соответствия нормам действующего международного права.
- Необходимо установление источников права, подлежащих применению данным судом, а также конкретных видов и размеров наказаний.
3. Все права обвиняемого, обладающие статусом норм обычного международного права, а также права, закрепленные в универсальных и применимых региональных международных договорах по правам человека, должны быть обязательным и приоритетным источником права любого МУСТ. Толкование прав обвиняемых, данное соответствующими компетентными международными судебными и контрольными органами по правам человека (КПЧ, ЕСПЧ, АСПЧ, АХПЧН), должно быть обязательным для применения международными уголовными судами и трибуналами. Нормы универсальных международных договоров по правам человека, регулирующие права обвиняемых в уголовном процессе, являются обязательными к применению всеми международными уголовными судами и трибуналами. Применимость соответствующих норм, установленных региональными международными договорами, определяется по общему правилу на основе территориального принципа, а в особых случаях должен также применяться личный принцип. Так, например, в случае, если Международный уголовный суд выдвигает обвинение в отношении гражданина государства, не являющегося участником Статута МУС, то на него распространяются права, закрепленные в международных договорах о правах человека, участником которого является данное государство.
4. В настоящее время перед международным сообществом возникла проблема появления в системе международной уголовной юстиции судебных органов, не несущих никакой ответственности за нарушения прав человека. Ни статуты, ни ППД международных уголовных трибуналов не регулируют порядок реализации и защиты общих прав человека в отношении обвиняемых. Для решения этой проблемы следует специально закрепить общие права человека в отношении обвиняемых МУСТ. В частности, предлагается дополнить статью 21 Статута МТБЮ следующим положением: «1. Обвиняемые МТБЮ обладают всеми общими правами человека в соответствии с нормами обычного международного права, Международным пактом о гражданских и политических правах (1966 года) и соответствующими региональными международными договорами по правам человека». Практика МУСТ показала, что реализация и защита общих прав человека, в том числе права на жизнь, в отношении ряда обвиняемых МТБЮ, не были обеспечены должным образом. Не было оказано обычной и срочной медицинской помощи тяжело больным обвиняемым. В ряде случаев не было проведено эффективного расследования причин смерти обвиняемых. Следует установить ответственность высших должностных лиц МУСТ за необеспечение общих прав человека и за проведение неэффективного расследования нарушений прав человека.
5. Приняв решения о создании международных уголовных трибуналов ad hoc, Совет Безопасности ООН превысил свои полномочия по Уставу ООН. В Резолюции СБ ООН № 827 от 25 мая 1993 года о создании МТБЮ и Резолюции СБ ООН № 955 от 8 ноября 1994 года о создании МТР не содержится ссылки на конкретную статью Устава ООН, предусматривающую создание международных уголовных трибуналов. Все последующие толкования Устава ООН и Резолюций СБ ООН № 827 и 955, как со стороны самого трибунала (судебной и апелляционной палат), так и со стороны отдельных учѐных, не содержат убедительных аргументов в пользу правомерности действий Совета. Создав МТБЮ и МТР, Совет Безопасности ООН нарушил общий принцип права Nemo dat qui non habet («Никто не может передать другому то, чем не обладает сам»). Совет Безопасности ООН не может передать какому-либо органу судебные полномочия, так как сам ими не обладает. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1757 от 30 мая 2007 года о создании ССЛ также принята вне полномочий Совета по главе VII Устава ООН. Данная резолюция ввела в действие международное соглашение без согласия одного из его участников, что противоречит самой природе международного права. Согласно части 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года), каждый обвиняемый имеет право на разбирательство его дела судом, созданным на основании закона. Таким образом, отсутствие правовых оснований создания международных уголовных трибуналов ad hoc, в том числе МТБЮ, лишает их обвиняемых фундаментального права, закрепленного основополагающим международным договором по правам человека.
6. При создании международных уголовных трибуналов ad hoc, в частности, Международного трибунала по бывшей Югославии, Советом Безопасности ООН не были удовлетворительно решены некоторые главные вопросы юрисдикции, что привело к ряду негативных последствий для обеспечения прав обвиняемых.
Исключение из предметной юрисдикции (ratione materiae) МТБЮ преступлений против мира и безопасности человечества сделало возможным освобождение от ответственности главных виновников начала вооруженных конфликтов в бывшей Югославии. Кроме того, нечеткость формулировок предметной юрисдикции послужила основанием для необоснованно расширительного толкования юрисдикции МТБЮ как «связанной» с вооруженным конфликтом в Воеводине (Сербия). Предлагается при создании МУСТ, в компетенцию которых входит преследование за совершение военных преступлений, обязательно предусматривать компетенцию в отношении преступлений против мира и безопасности человечества.
Что касается временной юрисдикции (ratione temporis), то отсутствие временного ограничения юрисдикции МТБЮ (как и временного ограничения его деятельности) привело к явному превышению МТБЮ своей компетенции в отношении ситуаций в Косово и Македонии.
В отношении персональной юрисдикции (ratione personae) следует отметить, что СБ ООН необоснованно установил юрисдикцию МТБЮ в отношении физических лиц, в том числе в отношении граждан государства, не являющегося членом ООН. МТБЮ не может иметь юрисдикции в отношении действующего главы государства, так как резолюция одного из органов международной организации не может изменить норм договорного и обычного международного права, устанавливающих иммунитет действующего главы государства. Неудовлетворительное решение вопросов юрисдикции международных уголовных судов и трибуналов, в том числе МТБЮ, с неизбежностью влечет нарушение прав обвиняемых, установленных в международных договорах по правам человека, в частности, права на рассмотрение дела на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона и права на рассмотрение дела компетентным судом.
7. В тех случаях, когда принципы международного уголовного процесса сформулированы в аналогичных формулировках одновременно в качестве как прав обвиняемого, так и обязанностей суда, при их толковании и применении между ними следует проводить различие. Содержание, порядок применения и защиты, толкование, основные случаи ограничения обязанностей суда, с одной стороны, и прав обвиняемого - с другой, являются различными. Так, например, при применении и толковании принципа оперативного рассмотрения дела, закреплѐнного в качестве права обвиняемого, (в отличие от закреплѐнного в качестве обязанности суда) следует исходить из его минимального характера - то есть невозможности его умаления.
8.Принципы формирования некоторых современных международных уголовных судов и трибуналов ставят серьѐзные вопросы обеспечения права обвиняемых на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Так, Международный трибунал по бывшей Югославии объективно не является независимым судом по двум основным причинам. Во-первых, инициатива создания МТБЮ исходила со стороны государств, являвшихся внешними участниками конфликта в СФРЮ, прежде всего, стран - членов НАТО. Именно эти государства обеспечили избрание в прокуратуру и суд МТБЮ граждан своих государств. Объективно сомнение в независимости МТБЮ связано с гражданством судей данного трибунала. Во-вторых, отсутствие независимости МТБЮ доказывается анализом его деятельности. Отказ не только выдвинуть обвинения, но даже начать расследование преступлений, совершенных войсками НАТО во время агрессии против Югославии, анализ аргументации, положенной в основу обоснования этого отказа, показывают, что были предприняты сознательные искажения фактов и права с целью исключения ответственности политического и военного руководства НАТО. Данный анализ показывает зависимость МТБЮ от НАТО или стран - членов НАТО. Таким образом, обвиняемые МТБЮ лишены права на рассмотрение дела независимым судом. Независимость и создание на основании закона являются квалифицирующими признаками справедливого судебного процесса и минимальным правом любого обвиняемого по универсальному международному праву. Не являясь независимым и созданным на основании закона, МТБЮ не может обеспечить обвиняемому справедливый судебный процесс в принципе.
9. Ряд судей современных международных уголовных судов и трибуналов не обладают признаками объективной беспристрастности. Некоторые признаки отсутствия независимости могут также выступать признаками отсутствия беспристрастности (например, факт занятия судьей одновременно должности в правительстве соответствующего государства ставит вопросы сомнения в его беспристрастности). Гражданство и религиозная принадлежность судей МУСТ могут вызвать вопросы об объективной беспристрастности судей (например, в связи с тем, что вооружѐнный конфликт носил межконфессиональный характер, с одной стороны, и международный - с другой). Вопрос объективной беспристрастности судьи в МТБЮ решается неудовлетворительно. Так, например, разрешается участие в рассмотрении дела (как на уровне судебной, так и апелляционной палат) судьи, утвердившего обвинительный акт или принимавшего участие в досудебном производстве по делу. Кроме того, запрещается отвод судьи досудебного производства. Наконец, полностью отсутствуют какие-либо правила формирования состава конкретных судебных и апелляционных палат.
Для оценки субъективной беспристрастности суда автором предлагается методика, отличная от методики, разработанной самим МТБЮ. По мнению автора, субъективная беспристрастность может определяться установлением одновременно трех факторов: 1) нарушение нормы права (в различных формах (неприменение должной нормы права, неправильное применение нормы, необоснованное применение, искажение нормы и т.д.); 2) умышленный характер такого нарушения; и 3) наличие объективных оснований для сомнения в беспристрастности суда. Применение данной методики в настоящей диссертации показало, что МТБЮ не обладает признаками субъективной независимости.
10.Номативные акты ряда современных международных уголовных судов и трибуналов содержат ряд положений, препятствующих обеспечению в отношении обвиняемых презумпции невиновности. Так, в противоречии с положениями МПГПП, обвиняемые МТБЮ и МТР не имеют права на временное освобождение до суда. В ряде случаев бремя доказательства своей невиновности возлагается на обвиняемого (например, обязанность доказывать, что в случае временного освобождения он не будет представлять опасность для свидетелей и т.д.) Следует также отметить неопределенность стандарта доказательств обвинительного заключения и стандарта приговора, а также отсутствие закрепления в статутах и ППД МТБЮ и МТР права обвиняемого на сомнение в его пользу. Наконец, нормативные акты МТБЮ и МТР допускают содержание под стражей оправданного лица (в случае подачи апелляции со стороны обвинения) и не предусматривает права на реабилитацию и компенсацию за незаконное привлечение к ответственности, а также в случае оправдания.
11.Нормативные акты современных международных уголовных трибуналов содержат ряд положений, препятствующих обеспечению права обвиняемого на рассмотрение дела без неоправданных задержек. Значительное число обвиняемых в МТБЮ ожидают начала судебного процесса по три-четыре года и более, в МТР - по пять-шесть лет и более. Для решения данной проблемы следует установить предельные сроки содержания обвиняемых под стражей и основные принципы их продления. Следует также установить предельный срок начала судебного процесса, а также санкции в отношении прокуратуры в случае нарушения таких сроков. При этом санкции должны носить правовосстановительный характер.
12.Нормативные акты международных уголовных трибуналов содержат ряд положений, препятствующих обеспечению права обвиняемого на оперативное рассмотрение дела. Ряд норм ППД МУСТ, официально принятых с целью ускорения рассмотрения дел, на самом деле, реально не сокращая длительности рассмотрения дела, нарушает другие права обвиняемых, в частности, право обвиняемого на достаточное время для подготовки к судебному процессу и право на достаточное время для представления своей защиты. Значительная часть нарушений прав обвиняемых производится на основании концепции противоречия различных прав обвиняемых с одной стороны, и противоречия между правами обвиняемого и обязанностями суда, с другой. Автор доказывает, что противопоставление права на оперативное рассмотрение дела другим правам недопустимо, так как все права имеют минимальный характер, а противопоставление прав обвиняемого обязанностям суда недопустимо потому, что обеспечение любого принципа процесса (как обязанности суда) должно осуществляться при полном соблюдении прав обвиняемого.
13. Принцип равенства сторон, закрепленный в статутах МУСТ, получил на практике неверное толкование. Так, например, апелляционная палата МТБЮ постановила, что данный принцип означает распространение всех прав защиты также и на обвинение. Однако телеологическое толкование показывает, что такой подход приводит к закреплению фактического неравенства. Принцип равенства сторон означает, что обвинение имеет только те права, которые прямо закреплены в нормах права, а защита обладает теми или иными преференциями для выравнивания фактического дисбаланса возможностей обвинения и защиты.
14. Среди прав обвиняемых в международном уголовном процессе выделяется группа прав, направленных на осуществление эффективной защиты. Учитывая их общую цель и взаимозависимый характер, эта группа прав может рассматриваться в качестве комплексного права на эффективную защиту. Содержание данного комплексного права состоит в том, что суд обязан обеспечить обвиняемому все условия, необходимые для его полного, активного и осмысленного (информированного) участия в процессе. В данное право входят, как минимум, следующие права: право на личную защиту; право на достаточное время для подготовки своей защиты; право на достаточное время для представления своей защиты; право на обжалование; право присутствовать на процессе и ряд других. Все элементы комплексного права на эффективную защиту являются минимальными и необходимыми.
15. Право на личную защиту является минимальным правом обвиняемого, которое объективно может быть ограничено только в случае систематического противоправного виновного поведения обвиняемого во время судебного процесса. Из этого, в частности, следует, что болезнь обвиняемого не может служить основанием для ограничения или лишения права на личную защиту. Таким образом, решения МТБЮ о лишении ряда обвиняемых (М.Краишника, С.Милошевича, В.Шешеля) права на личную защиту являются произвольными и лишают их права на эффективную защиту и на справедливое рассмотрение дела в целом.
16.Реализация права на обжалование судебных решений в международных уголовных трибуналах не соответствует принципам, установленным в современном международном праве прав человека и национальном праве государств. Выделение в составе международных судов апелляционных палат не обеспечивает реализацию права на обжалование, так как принципы формирования и состав этих палат не позволяют квалифицировать их в качестве вышестоящего суда по смыслу соответствующих норм универсальных и региональных международных договоров (МПГПП, ЕКПЧ). Таким образом, обвиняемые МУСТ лишены эффективного права на обжалование по смыслу норм действующего международного права. Принципиальным решением данной проблемы является создание специального Международного апелляционного уголовного суда, который бы обладал компетенцией рассматривать жалобы обвиняемых международных уголовных судов и трибуналов. До создания подобного органа можно было бы создать апелляционную палату Европейского суда по правам человека, обладающей компетенцией рассматривать жалобы обвиняемых международных уголовных судов и трибуналов по вопросам прав человека.
Кроме того, следует выделить три основные категории правовых проблем обеспечения права обвиняемых МУСТ на обжалование: 1) отсутствие права на апелляцию по некоторым категориям дел (отсутствие права апелляции на оправдательный приговор; отсутствие права на обжалование решения о выдвижении обвинения или об отказе в выдвижении обвинения; отсутствие права обжалования решений по тем предварительным апелляциям, которые рассматриваются только апелляционной палатой (СССЛ); отсутствие права на новое рассмотрение ранее решенного вопроса); 2) ограничение права на обжалование (необходимость сертификации апелляции в СП и АП; повышенный стандарт установления ошибки права при подаче апелляции со стороны обвиняемого; отсутствие правовых возможностей по подаче апелляции на назначение наказания апелляционной палатой при переквалификации преступлений); 3) отсутствие правового регулирования (отсутствие правового регулирования процедуры пересмотра ранее принятого решения; отсутствие критериев реализации права на новое рассмотрение ранее принятого решения; отсутствие регулирования вопроса о запрете ухудшения положения обвиняемого на апелляционном уровне рассмотрения дела).
Для решения указанных проблем следует: закрепить право оправданного лица на обжалование решения суда; закрепить право обвиняемого, чьи жалобы первоначально рассматривались апелляционной палатой, на обжалование решения иным составом апелляционной палаты; закрепить право обвиняемого, суда или третьих лиц на обжалование решений прокурора о выдвижении обвинения или в отказе в выдвижении обвинения; отменить положения о сертификации апелляций, ограничивающие право обвиняемых на обжалование, закреплѐнные в правилах 72b и 73 ППД МТБЮ, 72 ППД МТР, 155 ППД МУС; подробно урегулировать право обвиняемого на новое рассмотрение ранее решенного дела; закрепить следующие принципы вынесения решений по обжалованию приговора: запрет на вынесение решений, ухудшающих положение обвиняемого, и запрет на вынесение приговора апелляционной палатой (например, в случае переквалификации преступления); закрепить обязательное кассационного производство со стороны апелляционных палат в отношении приговоров и всех решений СП, затрагивающих права обвиняемых, а также право кассационного рассмотрения решений апелляционными палатами в отношении других решений proprio motu.
17. Право обвиняемого на присутствие на процессе является элементом права на эффективную защиту и права на справедливое рассмотрение дела и, соответственно, должно обеспечиваться таким образом, чтобы предоставить обвиняемому возможность полного, активного и осмысленного (информированного) участия в процессе. Следует предусмотреть право обвиняемого на допрос свидетелей в любом случае (в том числе при защите с помощью адвоката). Следует четко урегулировать основания ограничения права обвиняемого на присутствие на процессе. При этом следует исходить из того, что такие основания могут быть связаны только с противоправным и виновным поведением обвиняемого. Необеспечение обвиняемому права присутствовать на процессе должны предусматривать санкции в отношении виновных (как лично, так и в отношении соответствующей стороны процесса), а также правовосстановительные меры, в том числе в форме проведения суда de novo.
18. Создание международных уголовных судов и трибуналов поставило сложный вопрос об эффективной защите прав обвиняемых данных судов. Обвиняемые МУСТ оказались в некоей «теневой зоне» современного международного права, в которой в отношении них не действуют нормы универсальных и региональных международных договоров. Обвиняемые МУСТ не могут получить эффективной защиты своих нарушенных прав ни в своих государствах, ни в государстве пребывания трибунала, ни в международных органах по защите прав человека. В данных условиях невозможно защитить нарушенные в МУСТ минимальные права обвиняемых и даже их общие права человека. Для решения этой проблемы необходимо закрепить право обвиняемых МУСТ направлять жалобы на нарушения их прав в действующие международные органы по правам человека. В частности, следует особо оговорить право обвиняемых МУСТ на жалобу в данные органы напрямую против соответствующего суда, а не против государства, на территории которого находится соответствующий суд.
1. Мезяев А.Б. Защита прав обвиняемых в международном уголовном процессе [Текст] / А.Б. Мезяев. – Казань: Академия управления «ТИСБИ», 2010. – 324 с. (24,5 п.л.). – ISBN 978-5-93593-123-0.
2. Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда [Текст] / А.Б. Мезяев. – Казань: Титул- Казань, 2006. – 400 с. (25 п.л.). – ISBN 5-7497-0071-2.
[Рецензия: Каламкарян Р.А. Рецензия на книгу А.Мезяева «Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда» // Государство и право. – 2007. – № 10. – С. 126-127.]
3. Мезяев А.Б. Говорят свидетели защиты. Суд над Слободаном Милошевичем [Текст] / А.Б. Мезяев, Н.И. Рыжков, Е.М. Примаков, др. – М.: Вече, 2005. – 480 с. (30 п.л.) (Автор 1-го раздела: С. 3-30. – 1,8 п.л.). – ISBN 5-9533-0887-6. [Рецензия: Курдюков Г.И. Рецензия на книгу «Говорят свидетели защиты. Суд над Слободаном Милошевичем» // Московский журнал международного права. – 2006. – № 2. – С. 253-255.]
4. Мезяев А.Б. Двойные стандарты в защите прав человека. Казус доктора Шешеля [Текст] / А.Б. Мезяев, Д.Мирович, П.Баррио, др. / Сост. А.И. Филимонова. – М.: Фонд исторической перспективы, 2009. – 384 с. (24 п.л.) (Автор 1-го и 2-го разделов: С. 15-98. – 5,1 п.л.). – ISBN 978-5-9918-027-3.
5.Мезяев А.Б. Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства [Текст] / А.Б. Мезяев, П.В. Чиков, Г.Н. Хадиева, др. – Казань: Легранд, 2002. – 204 с. (Автор 3-го раздела: С. 102-153. – 2,7 п.л.). – ISBN 5-94605021-4.
6.Мезяев А.Б. Международное уголовное правосудие. Современные проблемы [Текст] / А.Б. Мезяев, Ш.Бассиуни, А.В. Наумов, др. / Институт права и публичной политики / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз, -М.: 2009. – 744 с. (47 п.л.) (Автор главы «Право обвиняемого на апелляцию в современном международном уголовном процессе»: С. 354-372. – 1,1 п.л.). – ISBN 978-5-94357-048-9.
7.Мезяев А.Б. Смертная казнь и современное международное право [Текст] / А.Б. Мезяев. – М.: Права человека, 2006. – 252 с. (19 п.л.). – ISBN 5-7712-0357-2.
8. Мezyaev A. African Security: International and Regional Problems [Текст] / A.Mezyaev, T.Deych, K.Gottschalk, др. Ed. By Hickey D. and Vishnevskiy M. / Russian Academy of Science. Institute for African Studies. – Moscow, 2006. – 135 с. (8,5 п.л.) (Автор 1-го раздела I главы – The so-called «New International Law» and Africa. – С. 3-6. – 0,25 п.л.). – ISNB 5-201-04821-8.
9. Мезяев А.Б. Смертная казнь в Российской Федерации: взаимодействие международного и национального права [Текст] / А.Б. Мезяев. – Казань: КГУ, 2002. – 115 с. (6,7 п.л.). – ISNB 5-7464-0758-5.
Учебники и учебные пособия
10. Мезяев А.Б. Член редакционной коллегии. Международное право. Общая часть [Текст] / А.Б. Мезяев: Учебник / Отв. ред. Г.И. Курдюков, Р.М. Валеев. – М.: Статут, 2011. – 542 с. (34 п.л.).
11. Мезяев А.Б., ответственный редактор. Основные тенденции развития современного международного права. Liber Amicorum в честь профессора Г.И. Курдюкова [Текст] / А.Б. Мезяев. – Казань: Центр инновационных технологий, 2010. – 475 с. (27,6 п.л.).
12. Мезяев А.Б. Международное право: Учебник для вузов [Текст] / А.Б. Мезяев, А.А. Ковалев, А.А. Моисеев, др. / Под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. – 3-е изд. Дипломатическая Академия МИД РФ. – М.: Проспект, 2008. – 824 с. (52 п.л.); (параграф 8 главы 18 – Международный трибунал по бывшей Югославии. – С. 574-581. – 0,45 п.л.).
13. Мезяев А.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / А.Б. Мезяев, А.П. Гуськова / Под ред. А.П. Гуськовой, А.В. Ендольцевой. – М.: Юнити. Закон и право, 2007. – 640 с. (40 п.л.); (глава ХХ: Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: С. 547-617. – 4.4 п.л.).
14.Мезяев А.Б. Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебное пособие для вузов [Текст] / А.Б. Мезяев / Отв. ред. Р.М. Валеев, Р.Г. Вагизов. – Казань: КГУ, 2007. – 673 с. (39,17 п.л.); (Параграф 3 главы 3 раздела III – Конвенционные (договорные) органы по контролю за выполнением международных соглашений по правам человека: – С. 468-476; параграф 4 главы 4 раздела III – Африканская система защиты прав человека. – С. 545-551. – 0,8 п.л.).
15.Мезяев А.Б. Международная и внутригосударственная защита прав человека [Текст] / А.Б. Мезяев: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев. – М.: Статут, 2011. – 829 с. (52 п.л.) (Раздел 3, параграф 3 главы 3 – Конвенционные (договорные) органы по контролю за выполнением международных соглашений по правам человека: С. 584-594 и параграф 4 главы 4 – Африканская система защиты прав человека: С. 718-726. – 0,5 п.л.).
16.Мезяев А.Б. Международное право в правовых системах мира [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное публичное право. Курс лекций / Отв. ред. Г.И. Курдюков. – Казань: Центр инновационных технологий, 2004. – 268 с. (16,8 п.л.) (Глава 12. – С. 253-266. – 0,9 п.л.).
17. Мезяев А.Б. Международное право в различных правовых системах мира [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Г.И. Курдюков, Р.М. Валеев. – М.: Статут, 2011. – 542 с. (34 п.л.) (Глава 5: С.167-183. – 1 п.л.).
18. Мезяев А.Б. Сборник задач по международному праву [Текст] / А.Б. Мезяев, Г.И. Курдюков, др. – Казань: Новое знание, 1998. – (5,5 п.л.).
Научные статьи
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
19. Мезяев A.Б. Обеспечение принципа презумпции невиновности в современном международном уголовном процессе [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2011. – №
3. – С. 14-17 (0,4 п.л.).
20. Мезяев А.Б. Нюрнберг: только ли история? Является ли Гаага преемником Нюрнберга. [Текст] / А.Б. Мезяев // Публичное и частное право. – Вып. IV (XII). – М.: Изд-во Московск. психолого-социальн. института, 2011. – С. 27-32 (0,6 п.л.).
21. Мезяев А.Б. Право на справедливое рассмотрение дела в современном международном уголовном процессе [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2010. – №
4. – С. 14-17 (0,4 п.л.).
22. Мезяев А.Б. Роль международных судов в юридическом закреплении итогов разрушения Югославии [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное право – International Law. – 2009. – № 2. – С. 199-214 (0,8 п.л.).
23. Мезяев А.Б. Международно-правовые аспекты ордера на арест в отношении президента Судана [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский юридический журнал. – 2009. – № 6. – С. 82-88 (0,7 п.л.).
24.Мезяев А.Б. Судебный процесс против Воислава Шешеля в Международном трибунале по бывшей Югославии [Текст] / А.Б. Мезяев // Московский журнал международного права. – 2007. – № 4. – С. 82-104 (1,5 п.л.).
25.Мезяев А.Б. Доказательства на процессе «Прокурор против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. – Часть 1 – Свидетели [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное право – International Law. – 2005. – № 3. – С. 351-386 (1,5 п.л.).
26.Мезяев А.Б. Доказательства на процессе «Прокурор против Слободана Милошевича» в Гаагском трибунале. – Часть 2 – Свидетельства [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное право – International Law. – 2005. – № 4. – С. 276-307 (1,2 п.л.).
27.Мезяев А.Б. Международный трибунал по бывшей Югославии: некоторые международно-правовые вопросы [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский юридический журнал. – 2007. – № 2. – С. 46-49 (0,4 п.л.).
28.Мезяев А.Б. Назначение адвоката на процессе против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые вопросы [Текст] / А.Б. Мезяев // Московский журнал международного права. – 2005. – № 2. – С. 99-118 (1 п.л.).
29.Мезяев А.Б. Дело о вооруженных действиях на территории Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды) в Международном Суде ООН: некоторые международно-правовые вопросы [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное право – International Law. – 2007. – № 2. – С. 170-192 (1,5 п.л.).
30. Мезяев А.Б. Проблема универсальной юрисдикции в современном международном праве [Текст] / А.Б. Мезяев, Г.И. Курдюков // Ученые записки Казанского государственного университета. – Казань, 2003. – Т. 144. – С. 464-474 (0,6 п.л.).
31. Мезяев А.Б. Международные суды и Африка [Текст] / А.Б. Мезяев // Азия и Африка сегодня. – 2005. – № 11. – С. 14-18 (0,5 п.л.).
32. Мезяев А.Б. Проблемы имплементации международных норм по борьбе с пытками в правовой системе РФ [Текст] / А.Б. Мезяев // Московский журнал международного права. – 2006. – № 1. – С. 257-260 (0,3 п.л.).
33. Мезяев А.Б. Проблемы эффективности ООН и действия резолюций Совета Безопасности в правовой системе России [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное право – International Law. – 2003. – № 1-2. – С. 145-175 (0,5 п.л.).
34.Мезяев А.Б. Международные суды и проблема смертной казни [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное право – International Law. – 2001. – № 4. – С. 344-365 (1,2 п.л.).
35.Мезяев А.Б. Смертная казнь в современной Латинской Америке [Текст] / А.Б. Мезяев // Латинская Америка. – 2003. – №11. – С. 29-39 (0,5 п.л.).
36. Мезяев А.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной казни [Текст] / А.Б. Мезяев // Государство и право. – 2003. – № 3. – С. 79-87 (1 п.л.).
Опубликованные в иных изданиях (сборниках статей, периодических изданиях)
37. Мезяев А.Б. Попытки Международного уголовного суда изменить нормы действующего международного права [Текст] / А.Б. Мезяев // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы Х ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвящѐнной памяти профессора И.П.Блищенко. Москва, 13-14 апреля 2012. Часть II. / Отв. ред. А.Х.Абашидзе, Е.В.Киселева. – М.: Российский университет дружбы народов, 2012. – С. 230-236 (0,4 п.л.).
38. Мезяев А.Б. Новое международное право и Африка [Текст] / А.Б.Мезяев // Актуальные вопросы международного права в Африке. материалы круглого стола Х ежегодной всероссийской научно- практической конференции, посвящѐнной памяти профессора И.П.Блищенко. Москва, 12 октября 2012. / Отв. ред. А.Х.Абашидзе, Е.В.Киселева, А.М.Солнцев. – М.: Российский университет дружбы народов, 2012. – С. 12-20 (0,4 п.л.).
39.Мезяев А.Б. Основные правовые проблемы создания и деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии [Текст] / А.Б. Мезяев // Международный трибунал по бывшей Югославии: деятельность, результаты, эффективность: Материалы научной конференции. – М., 22-23 апр. 2009 г. / Отв. ред. Е.Ю. Гуськова. – М.: Индрик, 2012. – С. 15-22 (0,4 п.л.).
40.Мезяев А.Б. Политическое и международно-правовое значение процесса Слободана Милошевича для всемирной истории и международного права [Текст] / А.Б.Мезяев // Международный трибунал по бывшей Югославии: деятельность, результаты, эффективность: Материалы научной конференции. – М., 22-23 апр. 2009 г. / Отв. ред. Е.Ю. Гуськова. – М.: Индрик, 2012. – С. 143-154 (0,6 п.л.).
41.Мезяев А.Б. Судебный процесс против Радована Караджича в Международном трибунале по бывшей Югославии [Текст] / А.Б. Мезяев. // Международный трибунал по бывшей Югославии: деятельность, результаты, эффективность: Материалы научной конференции. – М., 22-23 апр. 2009 г. / Отв. ред. Е.Ю. Гуськова. – М.: Индрик, 2012. – С. 155-164 (0,5 п.л.).
42.Мезяев А.Б. Арест генерала Ратко Младича [Текст] / А.Б. Мезяев, А.И. Филимонова // Международный трибунал по бывшей Югославии: деятельность, результаты, эффективность: Материалы научной конференции. – М., 22-23 апр. 2009 г. / Отв. ред. Е.Ю. Гуськова. – М.: Индрик, 2012. – С. 165-172 (0,4 п.л.).
43.Мезяев А.Б. Актуальные проблемы защиты прав обвиняемого в современном международном уголовном процессе [Текст] / А.Б. Мезяев: Сб. тезисов докладов III Междунар. научно-практич. конф. «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России (Кутафинские чтения), 28-29 ноября 2011 г., Секция международного публичного права. Московская государственная юридическая академия. Кафедра международного права. – М. 2012. – С. 143-150 (0,2 п.л.).
44. Мезяев А.Б. Национальные интересы Российской Федерации и деятельность международных трибуналов [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное право: вчера, сегодня, завтра: Материалы научно-практич. конф. к 100-летию со дня рождения проф. Р.Л. Боброва. – СПб.: Россия-Нева, 2011. – С. 107-114 (0,4 п.л.).
45. Мезяев А.Б. Некоторые международно-правовые аспекты судебного процесса «Прокурор против Радована Караджича» в Международном трибунале по бывшей Югославии [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права-2010». Российская ассоциация международного права. – СПб.: Россия-Нева, 2011. – С. 190- 200 (0,5 п.л.).
46. Мезяев А.Б. Политическое и международно-правовое значение процесса Слободана Милошевича для всемирной истории и международного права [Текст] / А.Б. Мезяев // Непобежденный. К 70- летию со дня рождения Слободана Милошевича / Автор-сост. Б.Милошевич. – М., 2011. – С. 107-128 (1 п.л.).
47.Мезяев А.Б. Право на личную защиту в международном уголовно-процессуальном праве [Текст] / А.Б. Мезяев // Основные тенденции развития современного международного права. Liber Amicorum в честь проф. Г.И. Курдюкова / Отв. ред. А.Б. Мезяев, Н.Е. Тюрина. – Казань: Центр инновационных технологий, 2010. – С. 310-333 (1,3 п.л.).
48.Мезяев А.Б. Анализ деятельности международных судов и трибуналов в контексте новых законов об ответственности за ревизию истории [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права-2009. Российская ассоциация международного права. – СПб.: Россия-Нева, 2010. – С. 109-118 (0,5 п.л.).
49.Мезяев А.Б. Проблемы обеспечения независимости и беспристрастности международных судов [Текст] / А.Б. Мезяев // Международные суды: актуальные проблемы международного права: Межвузовский сб. научн. трудов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, Л.А. Лазутин. – Вып. 2 (6). – Екатеринбург, 2010. – С. 52-65 (0,8 п.л.).
50.Мезяев А.Б. Основные юридические дефекты решения Международного Суда ООН о временных мерах защиты в деле «Грузия против России 2008 года [Текст] / А.Б. Мезяев // Казанский журнал международного права. – 2009-2010. – № 3. – С. 121-125 (0,4 п.л.).
51. Мезяев А.Б. О мемуарах Главного Обвинителя Международного трибунала по бывшей Югославии К.дель Понте «Охота. Я и военные преступники» [Текст] / А.Б. Мезяев // Казанский журнал международного права. – 2009-2010. – № 3. – С. 72-88 (1,7 п.л.).
52. Мезяев А.Б. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии – незаконный, зависимый и пристрастный суд [Текст] / А.Б. Мезяев // Двойные стандарты в защите прав человека: казус профессора Шешеля: Сб. статей / Сост. А.И. Филимонова. – М.: Фонд исторической перспективы, 2009. – С.15-49 (2,3 п.л.).
53.Мезяев А.Б. Судебный процесс против профессора Воислава Шешеля в Международном трибунале по бывшей Югославии [Текст] / А.Б. Мезяев // Двойные стандарты в защите прав человека: казус профессора Шешеля: Сб. статей / Сост. А.И. Филимонова. – М.: Фонд исторической перспективы, 2009. – С. 50-99 (2,8 п.л.).
54.Мезяев А.Б. Право на независимый и беспристрастный суд в национальном и международном праве [Текст] / А.Б. Мезяев. // Всеобщей декларации прав человека – 60 лет. – Казань: КГУ, 2009. – С. 7-15 (0,3 п.л.).
55.Мезяев А.Б. К вопросу о применении и толковании права на самоопределение народов в современном международном праве [Текст] / А.Б. Мезяев, И.Б. Мезяев // Актуальные вопросы прав народов в современном мире / Отв. ред. Р.Ш. Гарипов. – Казань, 2009. – С. 104-111 (0,4 п.л.).
56. Мезяев А.Б. Международные судебные органы: к оценке некоторых новаций в международном праве [Текст] / А.Б. Мезяев // Международные отношения и право: взгляд в XXI век: Материалы конф. в честь проф. Л.Н. Галенской / Под ред. С.В. Бахина. – СПб.: ИД Санкт- Петербургского ун-та, 2009. – С. 371-379 (0,5 п.л.).
57.Мезяев А.Б. Некоторые актуальные проблемы обязательной юрисдикции международных судебных учреждений [Текст] / А.Б. Мезяев. // Международное право и национальные интересы Российской Федерации. Liber Amicorum в честь Чрезвычайного и Полномочного Посла, профессора О.Н. Хлестова: Сб. статей / Отв. ред. А.А. Ковалев, Б.Л. Зимненко. Дипломатическая Академия МИД РФ. – М.: Восток-Запад, 2008. – С. 258-270 (0,5 п.л.).
58.Мезяев А.Б. К вопросу об участии Российской Федерации в Международном уголовном суде и других международных судебных учреждениях [Текст] / А.Б. Мезяев // Современные проблемы развития международного и конституционного права: Сб. материалов Междунар. научно-практич. конф., посвященной памяти проф. Д.И. Фельдмана / Отв. ред. Г.И. Курдюков, О.М. Смирнова. – Казань: Центр инновационных технологий, 2008. – С. 205-211 (0,6 п.л.).
59. Мезяев А.Б. Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии и индивидуальная уголовная ответственность по международному гуманитарному праву [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права. Спецвыпуск-2006. – СПб., 2008. – С. 149-157 (0,5 п.л.).
60. Мезяев А.Б. О мемуарах пресс-секретаря Главного Обвинителя Международного трибунала по бывшей Югославии Ф.Хартманн «Мир и наказание» [Текст] / А.Б. Мезяев // Казанский журнал международного права. – 2008. – № 2. – С. 108-114 (0,7 п.л.).
61.Мезяев А.Б. Хроника международного права. Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде [Текст] / А.Б. Мезяев // Казанский журнал международного права. – 2008. – № 2. – С. 124-126 (0,2 п.л.).
62.Мезяев А.Б. Дело о геноциде. Решение Международного Суда ООН по делу «О применении Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказании за него (Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории). Некоторые вопросы фактов и международного права [Текст] / А.Б. Мезяев // Казанский журнал международного права. – 2007. – № 1. – С. 35-65 (3,7 п.л.).
63. Мезяев А.Б. О судье Международного Суда ООН В.С. Верещетине [Текст] / А.Б. Мезяев // Казанский журнал международного права. – 2007. – № 1. – С. 160-172 (1,5 п.л.).
64. Мезяев А.Б. Мой обвинительный акт [Текст] / А.Б. Мезяев // Русский венок Слободану Милошевичу. – М.: Алгоритм, 2007. – С. 51-79 (0,9 п.л.).
65. Мезяев А.Б. Убийство Слободана Милошевича в Гаагском трибунале [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права-2006. – СПб.: Россия-Нева, 2007. – С. 83-99 (1 п.л.).
66. Мезяев А.Б. Хроника международного права. Международный трибунал по бывшей Югославии. Международный трибунал по Руанде [Текст] / А.Б. Мезяев // Казанский журнал международного права. – 2007. – № 1. – С. 182-190 (1 п.л.).
67. Мезяев А.Б. Международно-правовые проблемы Косово и Метохии [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права-2007. – СПб., 2008. – С. 335-341 (0,37 п.л.).
68.Мезяев А.Б. Африка как испытательный полигон для апробации «нового» международного права [Текст] / А.Б. Мезяев // Безопасность Африки: внутренние и внешние аспекты, Институт Африки РАН. – М., 2005. – С. 10-11 (0,1 п.л.).
69.Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые проблемы [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права-2004. – СПб.: Россия-Нева, 2005. – С. 91-112 (1,3 п.л.).
70. Мезяев А.Б. Признание государств и правительств: вопросы теории и новейшей практики государств Африки [Текст] / А.Б. Мезяев // Жизнь, отданная науке. – Казань: Таглимат, 2004. – С. 120-134 (0,8 п.л.).
71. Мезяев А.Б. Дело об ордере на арест (Демократическая Республика Конго против Бельгии) [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права-2003. – СПб.: Россия-Нева, 2003. – С. 84-97 (0,8 п.л.).
Публикации по теме диссертации, изданные за рубежом:
72. Мезjajeв А.Б. Да ли jе Меdународни трибунал за бившу Jугославиjу законити наследник Нирнбершког трибунала? // От Нирнберга до Хага. Поуке историjе. – Београд, 2012. – С. 29-32 (0,2 п.л.)
73.Мезjajeв А.Б. Брильантна одбрана // Таквог га знам. – Београд, 2011. – С. 269-285 (1 п.л.)
74.Mezyaev A. The legality of the ICC Indictment of President Bashir : International Legal aspects of the ICC Pre-trial Chamber Decision on Arrest warrant against the President of Sudan // Sudan Journal of Diplomatic Studies (Scientific Journal Issued by the National Center for Diplomatic Studies-Khartoum-Sudan), Vol. 8. Safar 1431 A.H. February, 2010 (0,8 п.л.).
75.Mezyaev A. International Court of Justice: Complicity in Crime // NATO Aggression. The Twilight of the West. Never to Forget. Belgrade. Millenium Group, 2010. – P. 253-260 (0,4 п.л.).
76. Meзjajev A.B. Международни Суд Правде – Саучешништво у злочину // Агресиjа НАТО. Сумрак Запада. – Беoград, 2010. – 255-263 (0,4 п.л.).
77. Мезяев А.Б. Основные проблемы создания и деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии // Делатность Международног трибунала за бившу Jнгославиjу: Садржаj, резултати, ефикасность. Материоали Международног научног скупа одржаног у Рускоj академиjи наука у Москви, 22-23 априла 2009 г. – Београд-Москва, 2010. – С. 73-86 (0,4 п.л.).
78. Мезяев А.Б. Размышления о решении Международного уголовного суда о выдаче ордера на арест президента Судана [Текст ] / А.Б. Мезяев // Альманах международного права. – Вып. 2. – Одесса: Фенiкс, 2010. – С. 210-222 (0,8 п.л.).
Список авторских публикаций по другим темам международного права и международных отношений
Статьи:
79. Мезяев А.Б. Противоправное использование международно- правовых механизмов в кампании Запада против Республики Беларусь / [Текст] // Казанский журнал международного права. – 2012. – № 5. – С. 235-247 (0, 7 п.л.).
80. Мезяев А.Б. Агрессия против Ливии: некоторые международно- правовые вопросы / [Текст] // Казанский журнал международного права. – 2011. – № 4. – С. 22-29 (0, 9 п.л.).
81.Мезяев А.Б. Фальсификация истории в международных судах и дело «Кононов против Латвии» / [Текст] // Казанский журнал международного права. – 2011. – № 4. – С. 3-4 (0,1 п.л.).
82.Мезяев А.Б. Решение Международного Суда ООН по делу «О вооруженных действиях на территории Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды)» [Текст] / А.Б. Мезяев // Африка на пути к независимости (1930-1960 гг): Материалы научной конф. «Вторые Потехинские чтения» / Отв. ред. Ю.Н. Винокуров. Институт Африки РАН. – М., 2009. – С. 197-212 (0,9 п.л.).
83.Мезяев А.Б. Национально-освободительные движения в странах Африки: международно-правовые аспекты [Текст] / А.Б. Мезяев // Пятьдесят лет Года Африки. Судьбы национально-освободительных движений: взгляд из Африки, России и Западной Европы: Материалы международной научной конф. 30-31 марта 2010 г. / Отв. ред. В.Г. Шубин, О.И. Тетерин, Институт Африки РАН. – М., 2011. – С. 50-55 (0,2 п.л.).
84. Мезяев А.Б. Некоторые новые тенденции в деле отмены смертной казни [Текст] / А.Б. Мезяев // Актуальные проблемы современного международного права. – М.: Изд-во Российск. ун-та дружбы народов, 2004. – С. 96-102 (0,3 п.л.).
85. Мезяев А.Б. Смертная казнь и прогрессивное развитие современного международного права [Текст] / А.Б. Мезяев // Юрист- международник. – 2003. – № 4. – С. 4-8 (0,3 п.л.).
86. Мезяев А.Б. Роль и вклад Африки в победу во Второй мировой войне [Текст] / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права-2005. – СПб., 2006. – С. 323-326 (0,25 п.л.).
Статьи в энциклопедиях:
87. Мезяев А.Б. Конституционное право стран Африки [Текст] / А.М. Васильев, Р.Н. Исмагилова, В.Г. Шубин, А.Б. Мезяев, др. // Энциклопедия «Африка» (в 2-х т.). – М.: Инфра-М – Энциклопедия, 2010. – Т. 1. – (1,1 п.л.).
88. Мезяев А.Б. Африка и международное право [Текст] / А.М. Васильев, Р.Н. Исмагилова, В.Г. Шубин, А.Б. Мезяев, др. // Энциклопедия «Африка» (в 2-х т.). – М.: Инфра-М – Энциклопедия, 2010. – (0,6 п.л.).
89. Мезяев А.Б. Право в Африке [Текст] / А.М. Васильев, Р.Н. Исмагилова, В.Г. Шубин, А.Б. Мезяев, др. // Энциклопедия «Африка» (в 2-х т.). – М.: Инфра-М – Энциклопедия, 2010. – Т. 1. – (1 п.л.).