1. Установлено, что отношения социального партнерства в России прошли в своем развитии четыре этапа. Первый этап, охватывающий период XVIII-XIX вв., характеризуется генезисом субъектов отношений социального партнерства, закреплением их прав и обязанностей в законодательстве Российской империи, зарождением основных форм и методов разрешения коллективных споров, проникновением в российское общественное сознание и практику рабочего движения идей «полицейского социализма» и «социального мира». Второй этап - 1905-1917 гг. - определяется фактическим возникновением механизма социального партнерства без его юридического закрепления. Третий этап охватывает советский период истории трудовых отношений с Октября 1917 по 1991 г., его специфика состоит в отказе от идеологии «социального мира» с использованием на практике и в трудовом законодательстве отдельных элементов правового механизма социального партнерства. Четвертый этап начался с 1991 г. и продолжается по сей день, его выделение связано с юридическим закреплением механизма социального партнерства в законодательстве РФ, но идеология социального партнерства еще не укоренилась в общественном сознании.
2. Выявлено, что начиная с петровских времен и до отмены крепостного права в Российской империи отсутствовали условия для формирования правового механизма социального партнерства в сфере применения наемного труда. Это было обусловлено господством крепостнических отношений и слабостью буржуазного уклада, что породило медленное развитие субъектов трудовых отношений и проявилось:
а) в дефиците вольнонаемных работников вследствие господствав России крепостного права (большинство работников по сословной принадлежности являлись крепостными или государственными крестьянамии не обладали статусом свободы, а находились в личной зависимостиот работодателя) и зависимости работодателя от государства (многиеработодатели-недворяне не являлись собственниками предприятий,а выступали в качестве условных владельцев);
б) отсутствии объединений работодателей и профессиональных союзов работников (существовавшие купеческие гильдии и ремесленные цехиносили сословный характер, а артели и братства создавались как обязательные объединения работников, выполняли фискально-полицейские функции, а не функции защиты прав работников перед работодателем),а также господствующей роли государства как крупнейшего работодателя иодновременно регулятора отношений труда и найма в указанный период;
в) отсутствии специализированного законодательства, регулировавшего отношения труда и найма (по отраслевой принадлежности правовые нормы законов о труде были либо гражданско-правовыми, либо административно-правовыми, причем в большинстве российских мануфактур гражданско-правовой договор найма не получил широкогораспространения, что делало невозможным рассмотрение работникови работодателей как равноправных субъектов);
г) отсутствии правового механизма регулирования конфликтовмежду работниками и работодателем (из юрисдикционных способовзащиты и самозащиты прав работников законным и часто применявшимся было только обращение в контрольно-надзорные органы с административной жалобой, все остальные средства либо были явлением исключительным (применение исковой защиты в случае нарушения работодателем прав наемного работника), либо рассматривались законом какправонарушения (забастовки, побег с работы, бунты)).
3. На основе анализа законодательства и материалов правоприменительной практики доказано, что для формирования правового механизма социального партнерства необходимо наличие зрелых буржуазных отношений, характеризуемых ликвидацией внеэкономических форм принуждения работников к труду, закреплением в законодательстве основных буржуазных принципов, действующих в сфере труда: юридического равенства субъектов трудовых отношений, свободы труда, права на объединение работников и работодателей в союзы, права работников на забастовку. Представляется, что до первой русской революции 1905-1907 гг. происходило становление субъектов социального партнерства - работников и работодателей, а государство через институт фабричной инспекции стало участником отношений социального партнерства; утверждения же отдельных исследователей о формировании правового механизма социального партнерства ранее этого периода противоречат ряду объективных факторов (лишь в последней четверти XIX в. в России вследствие завершения промышленного переворота сформировались два основных класса капиталистического общества - пролетариат и буржуазия, представители которых в процессе отношений труда и найма могли выступать в качестве субъектов социального партнерства; отсутствовали профессиональные организации работников, забастовки работников подвергались уголовному преследованию).
4. Установлено, что одним из самых серьезных препятствий в создании правового механизма социального партнерства в Российской империи пореформенного периода являлось господство либеральной парадигмы общественного сознания, которая предписывала рассматривать отношения труда и капитала как сферу частноправового регулирования, поэтому конфликты между работниками и работодателями виделись как проблема частная, в которую государство вмешиваться не должно. И поскольку промышленный пролетариат как наиболее сильный, организованный и сознательный авангард российских работников еще не имел права на забастовку и объединение в профессиональные союзы, а значит, и не мог легальными способами показать, что в стадии монополистического капитализма отношения труда и капитала не могут быть исключительно частными, - наоборот, они носят публичный характер, постольку указанная парадигма еще продолжала господствовать и в начале ХХ в.
5. Доказано, что в рамках «полицейского социализма» был сделан идеологический прорыв - попытка соединения идей «социального мира» с практикой рабочего движения с целью принудить работодателей к экономическим уступкам в пользу работников для предотвращения социальных конфликтов. Этот не подкрепленный законодательством эксперимент, несмотря на его неудачу, показал главное - сфера отношений труда и капитала слишком важна для общества и в ней не должен царить произвол работодателей, продолжение которого чревато серьезными социальными потрясениями.
6. Установлено, что период с 1905 до 1917 г. стал этапом формирования в России профсоюзных организаций и союзов работодателей как субъектов отношений социального партнерства. Созданию правового механизма социального партнерства на этом этапе мешало отсутствие политической воли со стороны государства и отрицательная позиция значительной части работодателей. Анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о наличии в этот период элементов правового механизма социального партнерства, совершенно не связанных взаимодействием, поскольку:
а) профсоюзы, созданные в результате уступок царизма рабочему движению в ходе революции 1905-1907 гг., могли бы стать участниками социального партнерства, но не стали вследствие того, что на них постоянно оказывалось давление со стороны предпринимателей посредством полицейского аппарата, судебной власти и в целом самодержавного режима; они были материально слабы и организационно незрелы, а в законодательстве отсутствовало право работников и их профессиональных союзов на организацию забастовки как главного рычага давления на работодателя; более того, участие в забастовке преследовалось в уголовном или административном порядке;
б) работодательские объединения российских предпринимателей,появившиеся в 1905 г. в качестве ответной меры на объединение трудящихся в профсоюзы, не шли ни на какие уступки трудящимся, что былозакреплено в конвенциях объединений работодателей. Российская буржуазия имела возможность пойти работникам на уступки в их экономических требованиях, но законодательно не было закреплено никакой обязанности работодателя заботиться об условиях труда и быта работников,а также обязанности договариваться с профсоюзами по экономическимтребованиям работников;
в) специфика процедурно-примирительного механизма, сложившегося на данном этапе, сводилась к применению работодателем такихприемов и способов разрешения трудовых конфликтов, как локауты,«черные списки», использование труда штрейкбрехеров и т. д.; в Российской империи отсутствовали органы по разрешению трудовых споров, давно уже функционировавшие в других странах. Коллективныедоговоры как важнейшие инструменты социально-партнерского регулирования трудовых отношений заключались крайне редко и не былиобеспечены юридической защитой.
7. Доказано, что в период от Февраля к Октябрю 1917 г. в России была предпринята попытка создать правовой механизм социального партнерства. В этом процессе значительную роль сыграли Советы рабочих депутатов, фабрично-заводские комитеты и профсоюзы, а Временное правительство присоединилось к этому процессу в лице Министерства труда позже, стремясь его возглавить. Возможность реализации демократических прав и свобод российскими гражданами после победы Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. создало социально-политические условия, отсутствие которых в предшествующий период мешало правовому закреплению отношений социального партнерства. Однако слишком короткий исторический промежуток двоевластия, особенности внешне- и внутриполитического положения России не позволили довести процесс оформления правового механизма социально-партнерского регулирования трудовых отношений до конца, закрепить его в законодательстве, узаконив право на забастовку и на участие работников в управлении предприятием, определив обязанность работодателя заключать коллективные соглашения с работниками в лице профсоюзов и установив ответственность работодателя за неисполнение коллективных договоров и соглашений. Поэтому можно утверждать, что механизм социального партнерства де-факто возник в России от Февраля к Октябрю 1917 г., но юридически в полном объеме он закреплен не был, оставшись в законопроектах Временного правительства.
8. Установлено, что после Октября 1917 г. механизм социально-партнерского регулирования трудовых отношений уже не мог быть закреплен юридически потому, что Советское государство в соответствии с принципом классовости встало на защиту прав и интересов трудящихся. Идеи «социального мира» между работниками и работодателями подвергались резкой критике, хотя в советском трудовом законодательстве были узаконены права профсоюзов и других организаций работников на участие в управлении предприятиями и право на заключение коллективных договоров, а уголовным законодательством была установлена ответственность работодателя за уклонение от заключения или неисполнение коллективного договора, что являлось доказательством использования отдельных элементов механизма отношений социального партнерства, поставленных на службу Советскому государству. Вместе с тем ни о каких равных сторонах социального партнерства в советском трудовом законодательстве говорить не приходится даже в период (1917-1932 гг.), когда в Советской России еще существовали частные предприятия, поскольку приоритет в управлении предприятиями, решении кадровых вопросов и т. п. был отдан государству и трудовым коллективам, интересы которых представляли и защищали советские профсоюзы.
9. Доказано, что оформление отдельных идей социального партнерства в теорию произошло после победы Великого Октября в конце 20-х - начале 30-х гг. ХХ в. в рамках буржуазной социологии, подвергавшейся острой критике в советский период учеными-трудовиками. В настоящее время идеи социального партнерства красной нитью пронизывают всю систему трудовых отношений. Поворот отечественной правовой мысли к буржуазным принципам и началам в трудовом законодательстве нашел воплощение в Указе Президента РФ от 15.11.1991 «О социальном партнерстве и разрешении коллективных трудовых споров», который стал основой формирования института социального партнерства в России. Затем были приняты и другие нормативные правовые акты, закрепившие правовой механизм социального партнерства в течение 90-х гг. ХХ - начала XXI в. В этот период произошла замена правовых категорий «трудовой коллектив» и «администрация предприятия, учреждения, организации» на «работники» и «работодатель», что преследовало цели идеологического характера. Термин «работники» введен в правовой оборот с целью воспрепятствования созданию сплоченного сознательного трудового коллектива, способного своими активными действиями противостоять хозяйской власти работодателя; термин «работодатель» получил законодательное закрепление с целью порождения иллюзий у работников, введения их в заблуждение, поскольку термин «работодатель» является такой же абстракцией в трудовом праве, как термин «юридическое лицо» в праве гражданском.
10. Установлено, что неэффективность современного правового механизма социального партнерства в сфере труда обусловлена несколькими социальными и правовыми причинами:
а) с конца 80-х гг. ХХ в. в России началась структурная перестройка общества, вызванная реставрацией буржуазных отношений, следствием чего явилось возрождение идеологии «классового мира» в регулировании трудовых отношений;
б) в современной России отсутствует полноценный рынок труда и зрелые рыночные отношения. Завершению этого процесса мешает то, что Российское государство как «равноправный социальный партнер» до сих пор не установило цену, определяющую стоимость товара «рабочая сила». Существующим МРОТ государство гарантирует обеспечение воспроизводства цены указанного товара «рабочая сила» на уровне около 20-25 % от прожиточного минимума трудоспособного человека на протяжении более чем 20-летнего проводимого курса реформ, поэтому рынок труда в России находится в процессе формирования;
в) несмотря на то что в ст. 37 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) закреплено право на забастовку, практически реализовать его может лишь одна большая профессиональная группа - педагогические работники. Механизм же реализации права на забастовку даже для этой профессиональной группы значительно затруднен с принятием ТК;
г) закрепленная в законодательстве ответственность российского работодателя неэффективна, ибо санкции, грозящие ему в случае нарушения обязательств, данных своим социальным партнерам - работникам и их представительным органам, являются недостаточными, чтобы принудить работодателя исполнять взятые на себя обязательства.
11. Следствием неэффективности правового механизма социально-партнерского регулирования трудовых отношений, а также социальных условий, утвердившихся в современном российском обществе, и господствующего правового нигилизма, стали:
а) пассивность трудящихся и современных российских профсоюзов в деле отстаивания своих интересов. Руководство профсоюзов проводит соглашательскую политику, зачастую идя на сговор с работодателями, что значительно отличается от стратегии и тактики поведения профсоюзов в дооктябрьской России, которые, находясь под влиянием социал-демократических идей, были крайне политизированы и последовательно отстаивали права и интересы работников;
б) в результате соглашательства и бездействия современных профсоюзов, как и самих трудовых коллективов, происходит неуклонное наступление капитала на права и интересы работников, что проявляется в значительном снижении их социальных гарантий за последние годы. Из всех социальных гарантий работников в действующем трудовом законодательстве остались лишь МРОТ и право на заключение коллективного договора и соглашений различного уровня, которые отсутствовали в законодательстве Российской империи;
в) с принятием действующего ТК современный российский работодатель стал обладать всей полнотой хозяйской, т. е. нормативной, директивной и дисциплинарной власти над работниками, что отличает современное российское трудовое законодательство от законодательства зарубежных стран, но напоминает степень и характер власти работодателя над работниками в Российской империи до Октября 1917 г.;
г) содержание российских коллективных договоров и соглашений как важнейших инструментов социального партнерства в своем подавляющем большинстве является чисто декларативным. Более того, далеко не везде коллективные договоры и соглашения заключаются, поскольку российские трудящиеся в массе своей еще не осознали, что коллективный договор в условиях капиталистических общественных отношений является важнейшим правовым инструментом классовой борьбы с капиталом.
12. Современный механизм социально-партнерского регулирования трудовых отношений в России де-юре создан, но отличается неэффективностью и требует серьезной доработки. Предлагается расширить перечень оснований для реализации права работников на забастовку, согласно ст. 133 ТК установить МРОТ, соответствующий прожиточному минимуму трудоспособного человека, повысить ответственность работодателя за неисполнение обязательств, взятых перед своими социальными партнерами. Однако в неэффективности применения механизма социального партнерства виноваты не только недоработки законодательства, но и объективные социально-экономические (ликвидация значительной части производства, несовершенное налоговое законодательство и др.) и политико-идеологические (низкий уровень правовой культуры и правосознания российских граждан, их политическая пассивность, неразвитость институтов гражданского общества) причины. Поэтому проблема повышения эффективности правового механизма социального партнерства в России может быть решена только посредством применения целого комплекса специальных мер.
1.Российский коллективный договор в условиях перехода к рынку / В. Ф. Цитульский. — Тверь : Изд-во Твер. гос. ун-та, 1993. — 10 п. л.
2.Социальное партнерство: реальность или миф? / В. Ф. Цитульский. — Тверь : Изд-во Твер. гос. ун-та, 1999. — 12,5 п. л.
3.Социально-партнерское регулирование трудовых отношений в России (история, теория, тенденции развития) / В. Ф. Цитульский. — М. : РПА Минюста России, 2006. — 62 п. л.
4.Становление и развитие отношений социального партнерства в сфере труда в Российской империи / В. Ф. Цитульский. — М. : РПА Минюста России, 2012. — 28 п. л.
5.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Е. Н. Сидоренко. — М. : Юрайт, 2003. — 3,5 п. л.
6.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Е. Н. Сидоренко. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт, 2005. — 3,5 п. л.
7.Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / отв. ред. Е. Н. Сидоренко. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт, 2007. — 3 п. л.
8.Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. Л. Гейхман и Е. Н. Сидоренко. — 4-е изд., доп. и испр. — М. : Юрайт, 2008. — 3 п. л.
9.Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. Л. Гейхман и Е. Н. Сидоренко. — 5-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт, 2010. — 5,5 п. л.
10.Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. Л. Гейхман и Е. Н. Сидоренко. — 6-е изд., доп. и испр. — М. : Юрайт, 2011. — 3 п. л.
11.Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу РФ / отв. ред. В. Л. Гейхман. — М. : Юрайт, 2012. — 3 п. л.
12.Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу РФ / отв. ред. В. Л. Гейхман. — 2-е изд. — М. : Юрайт, 2013. — 3 п. л.
13.Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу РФ / отв. ред. В. Л. Гейхман. — 3-е изд. — М. : Юрайт, 2014. — 3 п. л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
14.Роль и значение понятий «работники» и «работодатель» сквозь призму социального партнерства / В. Ф. Цитульский // Государство и право. — 2008. –– № 6. — 0,5 п. л.
15.К 90-летию Кодекса законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1918 года / В. Ф. Цитульский // Вестник Российской правовой академии. — 2009. — № 4. — 0,8 п. л.
16.От Трудового кодекса — к социальному договору / В. Ф. Цитульский // Мир и политика. — 2010. — № 12. — 0,8 п. л.
17.Основные тенденции в сфере правового регулирования оплаты труда в России на современном этапе / В. Ф. Цитульский // Вестник Российской правовой академии. — 2010. — № 4. — 0,3 п. л.
18.Правовые проблемы реализации права на забастовку в России на современном этапе / В. Ф. Цитульский // Вестник Российской правовой академии. — 2011. — № 1. — 0,3 п. л.
19.Возможность реализации права на забастовку в Российской империи в начале ХХ века / В. Ф. Цитульский // Вестник Российской правовой академии. — 2011. — № 2. — 0,4 п.л.
20.Правовое регулирование наемного труда в Российской империи в XVIII в. / В. Ф. Цитульский // Право и государство: теория и практика. — 2011. — № 2. — 0,8 п. л.
21.Коллективный договор как инструмент социально-партнерского регулирования трудовых отношений в Российской империи / В. Ф. Цитульский // Вестник Российской правовой академии. — 2011. — № 3. — 0,4 п. л.
22. Правовой статус профсоюзов в Российской империи в начале ХХ века / В. Ф. Цитульский // Вопросы экономики и права. — 2011. —№ 4. — 0,5 п. л.
23. Формирование рынка наемного труда в Российской империи XIX века / В. Ф. Цитульский // Вопросы экономики и права. — 2011. —№ 5. — 0,4 п. л.
24.О классификации предпринимательских союзов в российской юридической науке конца XIX — начала XX в. / В. Ф. Цитульский // Государство и право. — 2011. — № 6. — 0,5 п. л.
25.Социальный портрет российского работодателя начала XX века / В. Ф. Цитульский // Право и государство: теория и практика. — 2011. — № 6. — 0,4 п. л.
26.Формы и методы защиты и самозащиты работниками своих прав в Российской империи до отмены крепостного права / В. Ф. Цитульский // Право и государство: теория и практика. — 2011. — № 7. — 0,4 п. л.
27.Формирование процедурно-примирительного механизма разрешения коллективных трудовых споров в России в период Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года / В. Ф. Цитульский // Право и государство: теория и практика. — 2011. — № 8. — 0, 4 п. л.
28.Роль и значение фабричной инспекции в системе государственного надзора и контроля в сфере применения наемного труда в России в конце XIX — начале ХХ в. / В. Ф. Цитульский // Право и государство: теория и практика. — 2011. — № 9. — 0,5 п. л.
29.Правовые проблемы ответственности сторон социального партнерства / В. Ф. Цитульский // Вестник Российской правовой академии. — 2014. — № 3. — 0,3 п. л.
Работы, опубликованные в иных изданиях
30.Правовое регулирование коллективных форм организации и стимулирования труда в условиях перестройки / В. Ф. Цитульский // Великий Октябрь и развитие права в условиях совершенствования социализма. — Калинин : Изд-во Калинин. гос. ун-та, 1987. — 0,4 п. л. (в соавторстве).
31.Советский коллективный договор в условиях перестройки / В. Ф. Цитульский // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности : тезисы докладов науч.-практ. конф. — Минск, 1990. — 0,1 п. л.
32.Основные направления развития советского коллективного договора / В. Ф. Цитульский // Советская правовая система в период перестройки. — Волгоград, 1990. — 0,3 п. л.
33.Основы советского трудового права / В. Ф. Цитульский // Методические указания по курсу «Советское право» для студентов педагогических факультетов. — Калинин, 1990. — 0,5 п. л. (в соавторстве).
34.Обеспечение администрацией процесса заключения коллективных договоров / В. Ф. Цитульский // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения : тезисы докладов. — Волгоград, 1991. — 0,1 п. л.
35.Перспективы колдоговора / В. Ф. Цитульский // Трудовое право в период перехода к рынку : тезисы докладов научной конференции. — Тверь : Изд-во ТвГУ, 1994. — 0,2 п. л.
36.Каким быть колдоговору? / В. Ф. Цитульский // Законность и правопорядок : тезисы докладов научной конференции. — Тверь : ИздТвГУ, 1995. — 0,2 п. л.
37.Основы российского трудового права / В. Ф. Цитульский // Методические указания по курсу «Правоведение» для студентов педагогических факультетов Тверского госуниверситета. — Тверь, 1996. — 0,4 п. л. (в соавторстве).
38.О роли администрации предприятия / В. Ф. Цитульский // Конституция Республики Казахстан и вопросы совершенствования законодательства о труде : сб. материалов международной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан. — Алматы, 2001. — 0,2 п. л.
39.Трудовое право России : учебник / В. Ф. Цитульский ; под ред. А. М. Куренного. — М. : Юристъ, 2004. — 3,5 п. л.
40.Трудовое право России : практикум / В. Ф. Цитульский ; под ред. И. К. Дмитриевой, А. М. Куренного. — М. : Юристъ, 2004. — 2,5 п. л.
41.Правовые проблемы формирования российского рынка труда сквозь призму социального партнерства / В. Ф. Цитульский // Экономические и правовые проблемы гармонизации законодательства в области защиты прав и обеспечения интересов личности в условиях глобализации: теория и практика стран СНГ : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященные году России в Казахстане. Вып. 1. — Алматы, 2005. — 0,2 п. л.
42.Вопросы соотношения положения трудового коллектива и работодателя / В. Ф. Цитульский // Проблемы права. — 2006. — № 4. — 0,1 п. л.
43.Право на забастовку и возможность ее реализации в России / В. Ф. Цитульский // Вторые Всероссийские Державинские чтения : сб. ст. : в 7 кн. Кн. 7 : Проблемы трудового права и права социального обеспечения, информационного права. — М. : РПА Минюста России, 2007. — 0,3 п. л.
44.Социально-партнерское регулирование трудовых отношений : учеб.-метод. пособие / В. Ф. Цитульский. — М. : РПА Минюста России, 2007. — 6 п. л.
45.Ответственность работодателя в сфере социального партнерства / В. Ф. Цитульский // Третьи Всероссийские Державинские чтения : сб. ст. : в 7 кн. Кн. 7 : Проблемы трудового права и права социального обеспечения, информационного права. — М. : РПА Минюста России, 2008. — 0,3 п. л.
46.Социально-партнерское регулирование трудовых отношений : учеб.-метод. пособие / В. Ф. Цитульский. — М. : РПА Минюста России, 2010. — 5 п. л.
47.Трудовое право России. Практикум : учеб. пособие / В. Ф. Цитульский ; под ред. В. Л. Гейхмана, И. К. Дмитриевой. — М. : Юрайт, 2011. — 3 п.л.
48.Проблемы безработицы молодежи в России на современном этапе / В. Ф. Цитульский // Молодежь в постиндустриальном обществе : сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (25 декабря 2012 г.). — Дюссельдорф ; Саратов : АНО Пресс-Лицей, 2013. — 0,4 п. л.