2. Правовые основы судебной власти представляют собой предусмотренные процессуальным и иным законодательством основополагающие правовые условия и предпосылки нормального осуществления судебной власти на предварительных, судебных и постсудебных (исполнительных) стадиях, выражают в наиболее концентрированном виде аксиологическую структуру интересов судебной власти как объекта уголовно-правовой охраны и подразделяются на:
а) организационные, относящиеся к атрибутивным условиям устройства и организации функционирования судебной власти, т.е. судов и системы вспомогательных (правоохранительных и исполняющих судебные решения) органов;
б) процессуальные, характеризующие функциональные аспекты реализации судебной власти, обеспечивающие правомерность и социальную непротиворечивость процессуальных действий;
в) правозащитные, охраняющие отдельные права и свободы личности в судопроизводстве и служащие критериями законности процессуальных действий и документов.
3. В наиболее концентрированном виде правовые основы судебной власти выражены в ее принципах, которые одновременно образуют фундамент ее регулирования и критериями ее оценки, на основе которых может быть выведена идеальная модель охраняемого в уголовном праве объекта. Эта модель может быть представлены в виде системы интересов судебной власти, предполагающих ее нормальное функционирование и защищенность от посягательств как «извне», так и «изнутри». Иными словами, каждая группа интересов судебной власти соотносится с определенными правовыми основами, отражающими статические, динамические или субъектные аспекты ее безопасности.
4. Опора на принципы судебной власти в выявлении содержания и структуры объекта уголовно-правовой охраны в рамках гл. 31 УК РФ позволяет, во-первых, сформулировать новый концептуальный подход к такой охране; во-вторых, обеспечить надежную и прозрачную межотраслевую связь норм уголовного права с нормами, регулирующими организацию и осуществление судебной власти, тем самым интегрировать их в единую систему правовых гарантий ее реализации и исключить противоречия между ними; в-третьих, определить аксиологическую структуру охраняемого объекта, параметры обеспечения его нормального функционирования, ориентируя уголовное право на обеспечение желаемого состояния судебной власти, а не на консервацию ее негативных качеств; в-четвертых, четко систематизировать нормы о посягательствах на данный объект и размещать их в рамках соответствующей главы логично и последовательно.
5. В рамках предлагаемой концепции объектом уголовно-правовой охраны, осуществляемой нормами гл. 31 УК РФ, должны признаваться интересы судебной власти по поводу соблюдения ее правовых основ. Интересы судебной власти ‒ это потребности государства в соблюдении правовых основ, подразделяющихся в зависимости от аспекта правового регулирования:
а) на атрибутивные (отражающие сущностные и организационные основы реализации судебной власти);
б) на функциональные (отражающие соответствие закону процессуальных и исполнительных действий, процедур и функций);
в) на субъектные (отражающие безопасность лиц, осуществляющих судебную власть или содействующих ей, а также беспрепятственную возможность реализации закрепленных в законе прав и обязанностей).
6. Подлежащие охране правовые интересы судебной власти устанавливаются исходя из содержания конституционных и иных правовых норм, относящихся к организации или функционированию судебной власти, а также основанных на них правовых идей и положений, вытекающих из смысла правового регулирования судебной власти. Следовательно, эти основы охватывают все нормативное содержание как конституционно-правового, так и отраслевого регулирования судебной власти.
7. Выявлена непоследовательность в построении раздела X УК РФ «Преступления против государственной власти». В первых двух его главах речь идет о сущностных сторонах объекта (интересы), в третьей - об одном из видов судебной деятельности (правосудие), в четвертом - о функции государства (управлении). Очевидно, что здесь нарушено соотношение общего и частного. Общим выступают основы конституционного строя и безопасности государства. Их защищенность выражает ключевой государственный интерес, они аккумулируют все ценностные основы власти. Далее должна идти конкретизация интересов. В качестве охраняемого блага в гл. 30 УК РФ выступают интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления; в гл. 31 УК РФ - интересы судебной власти; в гл. 32 УК РФ - интересы органов управления. Таким образом, интересы государственной власти имеют характер системного уголовно-правового признака, интегрирующего все главы в разделе X УК РФ, в которых конкретизируются виды охраняемых интересов.
8. Интересы судебной власти как объект уголовно-правовой охраны являются разновидностью государственных интересов, т.е. имеют публично-правовую природу, обусловленную социальными потребностями, по отношению к которым государство в лице его органов может выступать как гарант. Применительно к посягательствам на судебную власть интересы участников судопроизводства учитываются и охраняются уголовным правом только как интегрированные в публично-правовую форму. В этом смысле они не могут противоречить друг другу, что исключает возможность противостояния интересов.
9. Категория «интересы судебной власти» дает возможность:
а) формировать системную основу объекта уголовно-правовой охраны, поскольку они с одной стороны взаимосвязаны и взаимообусловлены, а с другой - охватывают реализацию всех стадий судопроизводства и исполнения судебных решений;
б) отражать при моделировании объекта охраны не разрозненные проявления организации и функционирования судебной власти, а комплекс общественных отношений, складывающихся по поводу реализации судебной власти, структурировать объект уголовно-правовой охраны;
в) осуществить научно-практическое обоснование криминализации соответствующих посягательств;
г) определить единообразные критерии систематизации уголовно-правовых норм, позволяющие классифицировать их в рамках гл. 31 УК РФ;
д) обеспечить комплексный характер охраны объекта в рамках гл. 31 УК РФ, системно реагировать как на существующие, так и на вновь возникающие криминальные угрозы, относящиеся к определенной основе таких интересов;
е) характеризовать состояние защищенности охраняемого объекта от посягательств как «извне», так и «изнутри», соответствие реализации судебной власти нормативным требованиям и общественным идеалам (ожиданиям);
ж) снять противоречие между уголовным правом и иными отраслями, поскольку данное понятие характеризует не только непосредственный процесс реализации судебной власти, но также предварительные и последующие за судебным решением стадии;
з) распространить уголовно-правовую охрану на все виды судопроизводства (в том числе на арбитражное, административное, конституционное), а также иные виды судебной деятельности (например, судебный контроль);
и) теоретически обоснованно использовать потенциал уголовного права для обеспечения деятельности правоохранительных органов и органов, исполняющих судебные решения;
к) рассматривать объект уголовно-правовой охраны в рамках гл. 31 УК РФ в аксиологическом аспекте;
л) интегрировать группу преступлений против интересов судебной власти в раздел X УК РФ, в основу построения которого положены интересы государственной власти.
10. Создание и совершенствование системы уголовно-правовых норм, обеспечивающих интересы судебной власти, объективно обусловлено социальными факторами, в частности ее возрастающей ролью как средства регулирования общественных отношений, опирающегося на законность и справедливость. Социальный идеал судебной власти является важнейшим фактором, вызывающим необходимость уголовно-правовой охраны ее интересов. Целью такой охраны предлагается считать их защищенность от посягательств как «извне», так и «изнутри», предполагающую соблюдение правовых основ реализации судебной власти. Речь должна идти не только об охране как самоцели, но и об обеспечении соответствия реализации судебной власти нормативным требованиям, сочетания ее эффективности с соответствием общественным идеалам (ожиданиям).
11. Преступления против интересов судебной власти представляют собой запрещенные уголовным законом под угрозой наказания умышленные общественно опасные посягательства на атрибутивные, функциональные или субъектные основы ее интересов.
12. Общественная опасность этих деяний основана на их двуединой характеристике. С одной стороны, суды, правоохранительные и исполняющие судебные решения органы, стоящие на страже правопорядка, подвергаются негативному воздействию (пассивный аспект), что приводит к дисфункции их элементов и негативно сказывается на выполнении судебной властью ее социальной роли. С другой стороны, субъекты реализации судебной власти, совершающие правонарушения, оказывают негативное влияние на другие (различные) общественные отношения (активный аспект). Чем шире круг затрагиваемых преступлением отношений, тем более опасны результаты деяния; наблюдается кумулятивный эффект, обусловленный сложением разноплановых последствий.
13. Последствия посягательств на интересы судебной власти непосредственно определяют степень их общественной опасности. Формальная конструкция большинства составов преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ, обусловлена вероятностным характером таких последствий, сложности установления их конкретных проявлений и причинной связи с совершаемыми деяниями, тем более, применительно к судебной власти в целом. Однако их учет должен иметь принципиальное значение для криминализации и пенализации.
14. По характеру можно выделить юридические и социальные последствия. К первой группе относятся:
а) создание препятствий для осуществления процессуальной или исполнительной деятельности в сфере судопроизводства;
б) формирование оснований признания недействительными судебных или иных процессуальных актов.
Вторая группа включает:
а) нарушение прав личности, посягательство на ее жизнь или здоровье, иные тяжкие последствия;
б) дисфункцию судебной власти применительно к конкретному делу;
в) подрыв авторитета судебной и правоохранительной системы в общественном мнении.
15. Социальные последствия по степени локализации могут подразделяться на общие и специальные. К общим следует отнести дисфункцию судебной власти в отношении конкретного дела и подрыв авторитета обеспечивающих ее реализацию государственных органов.
Отличие специальных последствий заключается в том, что они, во-первых, характерны только для отдельных видов преступлений, во-вторых, могут быть конкретизированы в качестве признаков деяния, как правило, квалифицирующих.
16. Большинство посягательств на интересы судебной власти «вырастают» из процессуальных правонарушений. Поэтому криминализация должна быть обусловлена не только тяжестью последствий, но и невозможностью их преодоления процессуальными или иными (неуголовно-правовыми) средствами (например, признанием процессуального акта недействительным, применением мер дисциплинарной или административной ответственности). При криминализации деяний против интересов судебной власти необходимо учитывать ряд формальных признаков, находящих отражение в процессуальном законодательстве:
а) предмет преступления (например, доказательствами, судебным актом и др.) или статус потерпевших (например, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, свидетеля, эксперта, потерпевшего и др.), отражающие связь с охраняемым объектом;
б) способы совершения деяния, причиняющие ущерб личности (применение угроз, шантажа или иных незаконных действий, а также насилия, издевательств или пытки и т.п.);
в) статус субъектов преступления, позволяющий противоправно использовать властные и иные процессуальные полномочия (например, принуждение к даче показаний, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).
17. Отличительным свойством данных посягательств является нарушение правовых основ реализации судебной власти, отражающих три аспекта аксиологической структуры интересов судебной власти: а) атрибутивный (статика); б) функциональный (динамика); в) субъектный (обеспечение деятельности лиц, являющихся носителями полномочий и статуса, посредством которых реализуется судебная власть). В этой связи следует рассматривать в качестве формального основания криминализации нарушение этих основ и базирующихся на них конкретных нормативных правил организации и осуществления регламентированных в законе действий и процедур, а в качестве сущностного основания - характеристику наносимого ущерба.
18. Предлагается следующая классификация преступлений против интересов судебной власти:
а) посягательства на атрибутивную основу интересов судебной власти (ст. 303, 304, 305, 310, 312, 313, 314, 3141, 315, 316 УК РФ);
б) посягательства на функциональную основу интересов судебной власти (ст. 294, 299, 300, 306, 307, 308 УК РФ);
в) посягательства на субъектную основу интересов судебной власти (ст. 295, 296, 297, 298.1, 301, 302, 309, 311 УК РФ).
19. Разработан комплекс рекомендаций по квалификации преступлений, посягающих на интересы судебной власти, основанный на предложенном понимании объекта уголовно-правовой охраны, приведением к единообразию и согласованности с процессуальным и иным законодательством терминологии, используемой для описания составов преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ, унификации их объективных и субъективных признаков, решением проблем конкуренции норм.
20. Сформулированы предложения по совершенствованию юридической конструкции соответствующих норм, а также о систематизации норм, входящих в эту главу, на основе групп охраняемых интересов судебной власти.
Предложены изменения и новые редакции норм, содержащихся в гл. 31 УК РФ. В частности, рекомендуется:
‒ изложить ст. 294, 295, 296, 299, 302, 308, 309, 311, 312, 313, 314, 315, 316 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 294. Вмешательство в осуществление судебной деятельности, производство предварительного расследования, реализацию процессуальных функций прокурора, защитника (представителя)
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в судебную деятельность с целью создания препятствий ее законному осуществлению ‒
наказывается ...
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя, дознавателя или защитника (представителя) с целью создания препятствий ее законному осуществлению ‒
наказывается ...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, ‒
наказываются...
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование, правосудие или исполнение судебного акта либо участвующего в их осуществлении
Посягательство на жизнь судьи, присяжного или арбитражного заседателя, иного лица, участвующего в осуществлении правосудия, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, сотрудника уголовно-исполнительной системы, иного лица, исполняющего их обязанности, защитника (представителя), эксперта, специалиста, свидетеля, потерпевшего, а равно их близких родственников и иных близких лиц в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, производством предварительного расследования, проверкой сообщения о преступлении, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, ‒
наказывается...
Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия, производством предварительного расследования или исполнением судебного акта
1. Угроза убийством, причинением вреда здоровью, совершением иных насильственных действий, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного или арбитражного заседателя, иного лица, участвующего в осуществлении правосудия, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, сотрудника уголовно-исполнительной системы, иного лица, исполняющего их обязанности, защитника (представителя), эксперта, специалиста, свидетеля, потерпевшего, а равно их близких родственников и иных близких лиц в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, производством предварительного расследования, проверкой сообщения о преступлении, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, ‒
наказывается ...
2. Уничтожение или повреждение имущества лица, указанного в части первой настоящей статьи в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, производством предварительного расследования, проверкой сообщения о преступлении, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, ‒
наказывается...
3. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья лица, указанного в части первой настоящей статьи в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, производством предварительного расследования, проверкой сообщения о преступлении, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, ‒
наказываются ...
4. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья лица, указанного в части первой настоящей статьи в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, производством предварительного расследования, проверкой сообщения о преступлении, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, ‒
наказываются ...
Статья 2981.. Клевета в отношении судьи, иного лица, осуществляющего правосудие, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, сотрудника уголовно-исполнительной системы, иного лица, исполняющего их обязанности
1. Клевета в отношении судьи, присяжного или арбитражного заседателя, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде ‒
наказывается...
2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, сотрудника уголовно-исполнительной системы, иного лица, исполняющего их обязанности в связи с выполнением ими своих функций, ‒
наказывается ...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, выражающиеся в распространении заведомо ложных сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, ‒
наказываются ...
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с использованием своего служебного положения, ‒
наказываются ...
5. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, выражающиеся в распространении заведомо ложных сведений о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, ‒
наказываются ...
6. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, ‒
наказываются...».
Статья 299. Незаконное уголовное преследование
1. Незаконное уголовное преследование заведомо невиновного лица ‒
наказывается...
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекшее тяжкие последствия, ‒
наказывается...
Статья 302. Принуждение к даче показаний
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, переводчика к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче ложных показаний или заключения путем применения к ним, а также к их близким родственникам или иным близким лицам угроз, шантажа или иных незаконных действий следователем, дознавателем, государственным обвинителем или судьей, а равно другим лицом с их ведома или молчаливого согласия, ‒
наказывается...
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки либо совершенное в отношении несовершеннолетнего, ‒
наказывается...».
Статья 308. Отказ от дачи показаний
Отказ свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста от дачи показаний в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения уголовного дела, совершенный после разъяснения ответственности за такое деяние, ‒
наказывается ...
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а также в иных установленных федеральным законом случаях освобождения от обязанности давать показания.
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или отказу от дачи показаний либо к неправильному переводу
1. Подкуп подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего с целью дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, либо переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, а равно к отказу от дачи показаний ‒
2. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к ложного заключения или ложных показаний либо переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно к отказу от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц, их близких родственников или иных близких лиц, ‒
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, ‒
наказываются...
4. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, ‒
наказываются...
Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников процесса
1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного или арбитражного заседателя, иного лица, участвующего в осуществлении правосудия, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, сотрудника уголовно-исполнительной системы, иного лица, исполняющего их обязанности, защитника (представителя), эксперта, специалиста, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено, а равно их близких родственников и иных близких лиц, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были официально доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, ‒
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия,‒
наказывается...».
Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
1. Невыполнение обязанностей по сохранению имущества, подвергнутого описи или аресту, лицом, которому это имущество вверено, повлекшее его утрату или порчу, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, ‒
наказываются...
2. Злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества, ‒
наказывается...
Статья 313. Побег из места отбывания наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества или из-под стражи
1. Побег из-под стражи, ‒
наказывается...
2. Побег из места отбывания наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, ‒
наказывается...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ‒
наказываются...
Примечание. Под местом отбывания наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в настоящей статье понимаются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения, следственные изоляторы, исполняющие лишение свободы в отношении оставленных там осужденных, арестные дома, дисциплинарные воинские части, гауптвахты.
Статья 314. Уклонение от отбывания лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
1. Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешены выезд за пределы или проживание вне исправительного учреждения, по истечении срока выезда или проживания либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы по истечении срока предоставленной отсрочки исполнения приговора или отбывания наказания, ‒
наказываются...
2. Уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера ‒
наказывается...
Примечание. Уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи, наступает в случае, когда принудительные меры медицинского характера применяются к лицу после отбытия наказания.
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения или иного судебного акта
1. Неисполнение вступивших в законную силу либо подлежащих немедленному исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта лицом, на которое возложена такая обязанность после официального предупреждения, сделанного судом или судебным приставом-исполнителем, а равно воспрепятствование его исполнению ‒
наказывается...
2. Неисполнение представителем власти, государственным служащим, должностным лицом местного самоуправления, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, вступивших в законную силу либо подлежащих немедленному исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта после официального предупреждения, сделанного судом или судебным приставом-исполнителем, а равно воспрепятствование его исполнению ‒
наказывается...
Статья 316. Укрывательство преступлений
Заранее не обещанное сокрытие преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, ‒
наказывается...».
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником».
‒ внести следующие изменения:
а) в ст. 297 УК РФ словосочетание «судебное разбирательство» заменить более широким термином «судопроизводство», охватывающим деятельность суда во всех инстанциях; в ч. 2 данной статьи вместо «иного лица, участвующего в отправлении правосудия» указать арбитражного заседателя.
б) в названии и тексте ст. 300 УК РФ заменить словосочетание «освобождении от уголовной ответственности» термином «освобождение лица от уголовного преследования»; исключить из числа субъектов данного преступления прокурора, не имеющего соответствующих полномочий;
в) в ч. 2 ст. 301 УК РФ добавить слова: «либо административный арест»; часть 3 данной статьи дополнить указанием на неосторожную форму вины по отношению к наступившим тяжким последствиям»;
г) предусмотреть ответственность за фальсификацию доказательств в гражданском, арбитражном и административный процессе в рамках ч. 1 ст. 303 УК РФ; расширить перечень субъектов по ч. 1 ст. 303 УК РФ путем использования формулировки: «лицами, правомочными представлять доказательства, экспертом, специалистом или судьей»; в ч. 2 данной статьи включить следующий перечень субъектов: «лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознавателем, следователем, прокурором, защитником, законным представителем, экспертом, специалистом, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или судьей»; из ч. 4 ст. 303 УК РФ исключить указание на цели совершаемого преступления.
д) в ст. 304 УК РФ заменить слова «попытка передачи» словами «притворная попытка», подчеркивающими ложный характер и отражающими заведомость действий виновного; криминализировать провокацию дачи взятки посредством формулировки: «а равно искусственное создание обстановки и условий дачи взятки либо осуществления коммерческого подкупа в тех же целях»;
е) в ст. 305 УК РФ слово «неправосудных», характеризующее предмет преступления, заменить термином «незаконных», поскольку судебные функции не ограничиваются только правосудием, т.е. рассмотрением и разрешением дела по существу;
ж) в ч. 2 ст. 306 УК РФ включить в качестве квалифицирующего признака наступление тяжких последствий; включить в примечание 1 к ст. 306 УК РФ определение доноса как не соответствующего действительности заявления или сообщения о преступлении, способного по формальным признакам стать поводом для возбуждения уголовного дела или основанием для уголовного преследования; регламентировать в примечании 2 к данной статье специальное основание освобождения от уголовной ответственности в случае добровольного заявления о ложности доноса, если он не повлек привлечения невиновного к уголовной ответственности или наступления иных тяжких последствий;
з) в ч. 1 ст. 307 УК РФ криминализировать заключение специалиста; включить в ч. 2 данной статьи такие квалифицирующие признаки, как совершение какого-либо из указанных в ней деяний группой лиц по предварительному сговору и наступление тяжких последствий;
и) в ст. 310 УК РФ распространить запрет разглашения на данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности; предусмотреть в качестве обязательного признака деяния следующее условие: «если оно совершено в нарушение предусмотренных законом оснований и порядка»;
к) дополнить ст. 3141 УК РФ частью второй следующего содержания: «Несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, после привлечения за это к административной ответственности»;
‒ включить в гл. 31 УК РФ статью, предусматривающую уголовно-правовой запрет пытки, следующего содержания:
«Статья 3021. Применение пытки
Применение пытки в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста -
наказывается...
Применение пытки в отношении заключенного ‒
наказывается...
Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается любое противоправное умышленное воздействие на личность вопреки ее воле, причиняющее ей физические или психические страдания, совершаемое следователем, дознавателем или иным должностным лицом в целях запугивания, принуждения к чему-либо (подавления воли), дискриминации лица, а равно в иных целях.
21. На основе разработанных в диссертации положений об интересах судебной власти как видового объекта уголовно-правовой охраны, интегрированного в родовой объект - интересы государственной власти, ее аксиологической структуре, а также опирающихся на эти положения систематизации и классификации соответствующих посягательств создана теоретическая модель главы УК «Преступления против интересов судебной власти».
1. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств / отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2001. – 8,0 п.л.
2. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование) / отв. ред. И.А. Исаев / А.И. Друзин А.И. Чучаев. М.: 4-й филиал Воениздата, 2002. – 7,0.
3. Дворянсков И.В. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны (проблемы законодательной регламентации, теории и практики) /отв. ред. А.И. Чучаев / А.И. Друзин, М.М. Курбанов, А.И. Чучаев. Махачкала, 2002. – 19,5 п.л.4. Дворянсков И.В. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование) / В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин. М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия, «Penal Reform International», 2004. – 4,0 п.л.
5. Дворянсков И.В. Судебная власть и ее уголовно-правовая охрана. М.: МГУУ Правительства Москвы, 2009. – 13,25 п.л.
Статьи в российских рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
6. Дворянсков И.В. Нарушение обязанностей содействовать органам правосудия в получении достоверных доказательств // Адвокатская практика. 2001. №1. – 4 п.л.
7. Дворянсков И.В. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия // Законность. 2001. №4. – 0,5 п.л.
8. Дворянсков И.В. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. №2. – 0,7 п.л.
9. Дворянсков И.В. Уголовно-правовой механизм получения достоверных доказательств // «Черные дыры» российского законодательства. 2003. №1. – 1,7 п.л.
10. Дворянсков И.В. Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств // «Черные дыры» российского законодательства. 2003. № 3. – 2,86 п.л.
11. Дворянсков И.В. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными // Уголовное право. 2003. № 4. – 0,7 п.л.
12. Дворянсков И.В. Жестокое обращение с заключенными // «Черные дыры» российского законодательства. 2004. № 1. – 0,8 п.л.
13. Дворянсков И.В. Принципы общественной оценки эффективности правоохранительной системы и ее отдельных подсистем / Б.А. Минин, О.В. Филимонов // Уголовное право. 2004. №3. – 1,27 п.л.
14. Дворянсков И.В. Наказание или пытка: парадокс уголовного закона // Уголовное право. 2005. № 1. – 0,7 п.л.
15. Дворянсков И.В. К вопросу о понятии «сотрудник, исполняющий наказания в виде лишения свободы» / В.А. Пертли // «Черные дыры» российского законодательства. 2005. № 3. – 1,4 п.л.
16. Дворянсков И.В. Понятие «сотрудник, исполняющий наказание в виде лишения свободы» / В.А. Пертли // Уголовное право. 2005. № 3. – 1,2 п.л.
17. Дворянсков И.В. Принципы уголовно-правового обеспечения судебной власти // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2009. № 5. – 0,5 п.л.
18. Дворянсков И.В. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны судебной власти// Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5. – 2 п.л.
19. Дворянсков И.В. Методологические проблемы криминализации посягательств на судебную власть // Российский криминологический взгляд. 2012. № 2. 0,7 п.л.
Иные статьи и публикации, тексты выступлений на конференциях:
20. Дворянсков И.В. Особенности эволюции уголовно – правового обеспечения получения достоверных доказательств в истории законодательства СССР и РСФСР (Российской Федерации) // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 1 (11). Ульяновск, 2000. С.137–143. – 0,3 п.л.
21. Дворянсков И.В. Преступления, посягающие на отношения, связанные с получением достоверных доказательств, и их место в системе Особенной части уголовного права России // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (12). Ульяновск, 2000. С.82–86. – 0,5 п.л.
22. Дворянсков И.В. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 3 (13). Ульяновск, 2000. С.55–60. – 0,6 п.л.
23. Дворянсков И.В. Проблемы уголовно – правового механизма обеспечения получения достоверных доказательств // Труды филиала МГЮА в г. Кирове. Вып. 5 2001. С. 22–31. – 0,7 п.л.
24. Дворянсков И.В. Уголовная ответственность за нарушение прав человека и гражданина в ходе доказывания преступлений // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 1(15) . Ульяновск, 2001. С. 72–74. – 0,9 п.л.
25. Дворянсков И.В. Нарушение прав человека и гражданина в ходе доказывания преступлений // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (16). Ульяновск, 2001. С. 64–69. – 0,5 п.л.
26. Дворянсков И.В. Проблемы совершенствования методологии обучения юридическим дисциплинам в процессе непрерывного профессионального образования // Материалы 1 Всероссийской научно-практической конференции по проблемам непрерывного образования. Ульяновск. 2001. – 0,8 п.л.
27.Дворянсков И.В. Обеспечение получения достоверных доказательств // Кратко о «Черных дырах» в российском законодательстве. 2003. №1. – 1,4 п.л.
28. Дворянсков И.В. Пытка и иное жестокое или унижающее достоинство обращение с заключенными: методологические аспекты криминализации // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. №1. С. 36–42. – 0,7 п.л.
29. Дворянсков И.В. К вопросу о применении наказаний, альтернативных лишению свободы // Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы. М. 2004. №1. С. 134–143. – 0,5 п.л.
30.Дворянсков И.В. Понятие и виды наказаний возместительного характера // Преступность в России: причины и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 186–192. – 0,6 п.л.
31. Дворянсков И.В. Социальная эффективность наказания // Реформа уголовно-исполнительной системы: состояние, проблемы, перспективы: Тезисы выступлений участников международной научно-практической конференции 28-29 октября 2004 г. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004 г. С. 116–119. – 0,4 п.л.
32. Дворянсков И.В. Исполнение наказаний и его уголовно-правовое обеспечение в дореволюционной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2004. №1. С. 28–32. – 1,0 п.л.
33. Дворянсков И.В. Возмещение ущерба: новый взгляд на наказание // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2004. Ч. 1. С. 133–139. – 0,7 п.л.
34. Дворянсков И.В. Уровни оценки правоохранительной системы // Сборник материалов V международной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». М.: ИНИОН РАН, 2004. – 0,4 п.л.
35. Дворянсков И.В. Стратегические задачи уголовной политики России на современном этапе // Материалы V международной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». М.: ИНИОН РАН, 2004. – 0,4 п.л.
36. Дворянсков И.В. Правовое регулирование ответственности сотрудников, исполняющих наказание в виде лишения свободы / В.А. Пертли // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 3. – 0,7 п.л.
37. Дворянсков И.В. Нетрадиционные методы допроса и их уголовно-правовая оценка // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы борьбы с преступностью. Материалы международного научно-практического форума (25-28 апреля 2006 г.). Саратов, 2006. С. 53–63. – 0,8 п.л.
38. Дворянсков И.В. Обеспечение эффективности правосудия по уголовным делам: пенологический аспект // Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних. Материалы международной научно-практической конференции (Вологда, Вологодский ин-т права и экономики ФСИН России 7 декабря 2005 г.). Ч. 2. Вологда, 2006. С. 118–121. – 0,5 п.л.
39. Дворянсков И.В. Ответственность за противоправное проведение нетрадиционных методов допроса // Проблемы юридической ответственности. М.: МИЭП, 2006. С. 125–135. 0,8 п.л.
40. Дворянсков И.В. Развитие уголовно-исполнительного законодательства в XIX-начале XX века / В.А. Пертли // Преступление и наказание. 2006. №8. С. 63–67. – 1,0 п.л.
41. Дворянсков И.В. Уголовная политика должна опираться на адекватное правосудие // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й международно-практической конференции МГЮА 25-26 января 2007 г. М., 2007. С. 26–29. – 0,6 п.л.
42. Дворянсков И.В. Отграничение посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, от акта терроризма // Труды МГУУ Правительства Москвы. М. 2007. № 9. – 0,5 п.л.
43. Дворянсков И.В. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: особенности объекта и предмета преступления (статья). // Кримiнальний кодекс Украïни 2001 г.: Проблеми застосування i перспективи удосколення. Матерiали мiжнародноï науково-практичноï конференцïï 13-15 квiтня 2007 р. Ч. 2. Львiв, 2007. – 0,5 п.л.
44. Дворянсков И.В. Виды уголовных наказаний и порядок их исполнения в нормативно-правовых актах российского государства XI-XVIII вв. / В.А. Пертли // История отечественной уголовно-исполнительной системы. М.: НИИ ФСИН России, 2006. – 1,0 п.л.
45. Дворянсков И.В. К вопросу об адекватности уголовно-правовой охраны правосудия // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5 международно-практической конференции МГЮА 24-25 января 2008 г. М., 2008. – 0,7 п.л.
46. Дворянсков И.В. Исторические предпосылки формирования и правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций // История отечественной уголовно-исполнительной системы. М.: НИИ ФСИН России, 2008. – 1,0 п.л.
47. Дворянсков И.В. К вопросу об уголовно-правовом механизме обеспечения реализации судебной власти // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6 международно-практической конференции МГЮА 29–30 января 2009 г. М., 2009. С. 455–459. – 0,5 п.л.
48. Дворянсков И.В. О правовой природе мировых судей // Материалы научно-практической конференции «Московское законодательство – 15 лет развития» 26 февраля 2009 г. М., 2009. – 0,5 п.л.
49. Дворянсков И.В. Нетрадиционные методы допроса: критерии правомерности и отграничения от преступных посягательств // Закон и право: состояние и пути совершенствования / под ред. И.М. Филяниной и А.В. Гарбара. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. С.59–67. – 1,0 п.л.
50. Дворянсков И.В. Цель в посягательствах на правосудие // Материалы IV Российского Конгресса уголовного права (28–29 мая 2009 г.). М.: МГУ, 2009. С. 495–498. – 0,5 п.л.
51. Дворянсков И.В. Сущность судебной власти как объекта уголовно-правовой охраны // Конституция как основа правовой системы государства в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 30-31 октября 2008 г. М.: РУДН, 2009. С. 585–590. – 0,5 п.л.
52. Дворянсков И.В. Проблемы согласования конституционных основ судебной власти с ее правовым регулированием // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Курского государственного технического университета (Курск, 9–11 апреля 2009 года): В 2 ч. Ч. 1. Курск, 2009. С. 79–81. – 0,3 п.л.
53. Дворянсков И.В. Коррупция как форма социальной деструкции // Проблемы повышения антикоррупционного потенциала органов исполнительной власти: Материалы международной научно-практической конференции, 28 апреля 2009. М.: Моск. гор. ун-т управления Правительства Москвы, 2009. С. 101– 106. – 0,5 п.л.
54. Дворянсков И.В. Судебная власть как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6 международной научно-практической конференции МГЮА 29–30 января 2010 г. М., 2010. С. 449–453. – 0,6 п.л.
55. Дворянсков И.В. О правовом значении понятия «судебная власть» // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 276–281. – 0,5 п.л.
56. Дворянсков И.В. Методологические проблемы криминализации посягательств на судебную власть // Научные основы уголовного права и процессы глобализации. Материалы V Российского Конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года). М.: МГУ, 2010. С. 655–660. – 0,6 п.л.
57. Дворянсков И.В. Судебная власть как объект научного исследования (уголовно-правовой аспект) // Международное и национальное правосудие: теория, история, практика. Материалы международной научно-практической конференции Российская академия правосудия. Северо-Западный филиал. 20 мая 2010 г. СПб., 2010. С. 21–25. – 0,7 п.л.
58. Дворянсков И.В. Проект Федерального закона «О полиции»: смена вывески или попытка изменить систему // Правоохранительные органы России и за рубежом на современном этапе. Взаимодействие с общественными организациями в борьбе с терроризмом. Материалы международной научно-практической конференции. М.: РУДН, 2010. С. 238–244. – 0,5 п.л.
59. Дворянсков И.В. Проблемы несоответствия уголовно-правового обеспечения реализации судебной власти ее процессуальному регулированию //Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова. (Москва, 15 апреля 2011 г.). М.: РУДН, 2011. С. 92-98. – 0,6 п.л.
60. Дворянсков И.В. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны интересов судебной власти // Психология и юриспруденция в динамично развивающемся мире: Материалы международной научно-практической конференции РУДН, посвященной памяти профессора А.И. Папкина. М., 2012. С. 104–110 ‒ 0,5 п.л.
Учебники, учебные пособия:
61. Дворянсков И.В. Эффективность альтернативных наказаний / отв. ред. А.М. Никитин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 4,36 п.л.
62. Дворянсков И.В. Криминология / В.А. Боков, С.А. Солодовников, Е.А. Антонян, Н.Д. Эриашвили, О.Ю. Резепкин и др. Рекомендовано Министерством образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. – 14,1 п.л.
63. Дворянсков И.В. Уголовно-исполнительные инспекции (эволюция формирования и правового обеспечения деятельности) / В.А. Пертли М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2007 – 7,6 п.л.
64. Дворянсков И.В. Уголовный закон в практике районного суда / отв. ред. А.В. Галахова / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, М.Ю. Ботвинкин и др. М., 2007. – 64,0/2,1 п.л.
65. Правоохранительные органы. Институт переподготовки и повышения квалификации. / С.А. Невский. М.: МГУУ Правительства Москвы, 2007. –2,2/1,1 п.л.
66. Дворянсков И.В. Уголовный закон в практике районного суда. / отв. ред. А.В. Галахова / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, М.Ю. Ботвинкин и др. 2-е изд, перераб. и доп. М., 2010. – 54,73/2,1 п.л.
67. Дворянсков И.В. Сборник нормативных правовых актов и других официальных документов о противодействии коррупции /отв. ред. Н.И. Пикуров / Н.И. Пикуров, Л.Р. Мухитова М.: Моск. гор. ун-т управления Правительства Москвы, 2010. – 15,5 п.л.
68. Дворянсков И.В. Преступления против государственной власти / С.А. Невский, Н.И. Пикуров, Л.А. Букалерова. М.: Моск. гор. ун-т управления Правительства Москвы, 2010. – 15,25 п.л.
69. Дворянсков И.В. Уголовно-исполнительные инспекции г. Москвы: история, организация и функционирование. М.: МГУУ Правительства Москвы, 2011. – 8,5 п.л.