- Как показал анализ тех концепций, на которые опирается современное научное видение политико-культурных процессов, главным их недостатком является то, что в большинстве своем они исходят из принципа линейности прогресса политико-культурных пространств. Любые отступления от такой линейности рассматриваются в качестве симптомов деградации и разрушения политических культур, таящих в себе угрозу не только для модернизации, но и для прогресса политической жизни в целом. Для линейного восприятия процесса всегда важно, к какой точке этот процесс придет. Когда речь заходит о политико-культурном процессе, то укоренившаяся в современной науке линейность его восприятия выводит на передний план идеализированные либеральные принципы, нормы и ценности в качестве конечной точки социокультурного развития модернизирующихся обществ.
- «Нелинейный» ракурс, который предложен в диссертационном исследовании, основан на представлении о политической культуре, как процессе, в котором перманентно заложены и одновременно проявляют себя как потенциальные возможности к консолидации его структур, к максимальной внутренней органичности всех его элементов, так и к внутренней дезорганизации, следствием которой является фрагментация пространства политической культуры. При этом отдельные фрагменты этого пространства имеют такой уровень самодостаточности, при котором исследователь может «сложить» из них любые интерпретации состояний политико-культурного пространства, вплоть до взаимоисключающих вариантов.
- В исследованиях нередко можно наблюдать ситуацию, когда одни авторы превозносят достижения демократического политико-культурного процесса и делают заключение о том, что Россия продвинулась по пути демократизации так, как не продвинулось большинство стран на постсоветском пространстве. Другие критикуют демократические новации, считают их формальными, не изменяющими глубинной сути российской цивилизации. При этом, те и другие оперируют одними и теми же характеристиками политической культуры, которые, как самодостаточные элементы, легко извлекаются из реально существующего контекста политического процесса в России и складываются в различные теоретические комбинации. Получается, что в равной степени научно обоснованными выглядят определения российской политической культуры сегодня как ориентированной на модернизацию, и, в то же время, как глубоко традиционалистской и даже патриархальной. Как системы, в которой, с одной стороны, доминируют ценности демократического плана, и как системы, в которой, с другой стороны, все политическое развитие подчинено ценностям авторитаризма. На таком разбросе научных оценок невозможно построить логически целостное прогнозирование политико-культурных процессов и политических процессов вообще.
- Самодостаточный характер, например, все более приобретает «образ будущего» России. В политико-культурных системах, развивающихся в направлении консолидации идей, ценностей, идентичностей, такая консолидация происходит как раз вокруг «образа будущего». Сегодня же «образ будущего» России в массовом сознании размыт. Он раздроблен на конкурирующие между собой (и в равной степени слабо подкрепленные научной и идеологической аргументацией) проекты, по большей части воспроизводящие либо прошлый отечественный, либо прошлый зарубежный опыт решения модернизационных задач.
- Единство фрагментированного пространства политической культуры в современной России обеспечивается в настоящий момент сохраняющимися прежними связями его элементов. Симптомы перехода к новой консолидации проявляются в активных поисках политическими элитами и обществом согласия по таким ключевым вопросам, которые определяют будущее страны и могут стать структурными элементами нового идеологического консенсуса субъектов российской политики (оборона, реиндустриализация, образование, электоральные практики, социальная политика, патриотические стратегии развития). Происходит перегруппировка структурных элементов внутри российского политико-культурного пространства, которое не утратило своей традиционной общей специфики и традиционной целостности.
- Обосновано предположение, что известная самодостаточность элементов политической культуры и их обособленность, есть естественное состояние для политической культуры, находящейся в фазе перехода к новому вектору развития. Нечто подобное можно было наблюдать прежде, в том числе в 80-е - 90-е годы прошлого века, когда перегруппировка идей, ценностей, идентичностей внутри пространства советской политической культуры привела к быстрой последующей, хотя и относительно кратковременной, консолидации этих элементов вокруг образа либерального будущего «постсоветской» России. Этот образ на некоторое время сделал общество и политическую элиту единомышленниками и обеспечил переход всей российской социально-политической системы в начале нынешнего столетия в совершенно новое, так называемое «постсоветское», качество.
- Преимущество «нелинейного» ракурса состоит в том, что он позволяет научными средствами отследить достаточно растянутый в пространстве и времени и проявляющий себя в самых противоречивых формах процесс перехода от относительно консолидированного состояния пространства политической культуры в советскую эпоху к его относительно фрагментированному состоянию сегодня. На его основе можно выделить в пространстве политической культуры те области (как правило, связанные с различными социальными практиками, в том числе, с наукой), в которых эти процессы фрагментации зарождаются, набирают силу и темп, и те, в которых они проявляют себя пока еще недостаточно отчетливо. Именно так можно проанализировать в деталях, как трансформации политико-культурного пространства сказываются на модернизационном процессе, придают этому процессу неоднозначность и сложную динамику. Появляется, таким образом, возможность вписать логику развития российского политико-культурного процесса в общий контекст тех сложных изменений, переходов и трансформаций, которые происходят с политическими культурами большинства современных цивилизованных обществ под влиянием глобализации.
- Сложность предложенного теоретического ракурса состоит в том, что его использование требует от исследователя дополнительных усилий по изучению процессов, происходящих в пространствах, сопредельных с пространством политической культуры (в экономической, административной, правовой сферах и т. д.), с которыми он должен определенным образом соотнести свое понимание социокультурных процессов. Исследователь, в сущности, в этом случае должен параллельно отслеживать процессы фрагментации и консолидации по максимально широкому спектру социальных практик, из которых складывается модернизационный процесс. Проявления политических идентичностей, политических идей и ценностных ориентаций массового и индивидуального сознаний в этих, формально обособленных от политической сферы, практиках в конкретный период времени и в конкретном месте, позволяют исследователю теоретически структурировать общее пространство политики и судить о том, в каком направлении меняется его качество.
- Опыт 1990-х гг. показал насколько опасно для общества, когда такая связь и соотнесение утрачиваются, когда труд перестает быть обязательным атрибутом целостной и состоятельности личности, а состоятельность эта напрямую оценивается по доле присвоенного (неважно как» общественного продукта. Когда на смену приверженности человека принципам справедливости и его стремлению к образованию приходит установка: «Если ты такой умный, то почему не богатый?». Когда патриотизм престает быть целостной идентичностью личности и дополняет собой идеологически ориентированные либеральные, леворадикальные и консервативные идеологические идентичности граждан и элит. Когда, по сути, происходит не разобщение элементов политико-культурного пространства, не «растяжение» связей между ними, позволяющее стороннему наблюдателю воспринимать эти элементы как самодостаточные факторы политического процесса, а имеет место нарушение самой внутренней логики построения системы именно как системы культурных связей на почве определенного видения людьми политической реальности, окружающей их. При таких обстоятельствах говорить о «фрагментации» политической культуры и о возможностях прогнозирования рисков ее дальнейшего развития не имеет смысла: общественная жизнь приходит в то дополитическое состояние, когда ее движущим началом становятся уже не интересы властвования и подчинения, а интересы биологического выживания бывших «политических субъектов».
- Процесс такого разрушения политико-культурного пространства, с начала 2000-х годов приостановился. Если судить по тенденциям к постепенному восстановлению в сознании общества и элит понимания значимости связей между такими «опорными точками» политико-культурного пространства, как патриотизм, справедливость, гражданская ответственность, образованность и т. д., то, вероятно, можно говорить о том, что процесс этот пошел вспять. Результатом его является то состояние фрагментированности российского политико-культурного пространства, в контексте которого разворачивается нынешняя российская модернизация со всеми ее внутренними противоречиями, вытекающими из факта такого состояния политико-культурного контекста.
- В нынешнем своем научном видении фактора политико-культурных традиций отечественные политологи чаще всего исходят из понимания традиции как ресурса или механизма стабилизации социально-политической системы и поддержания такой стабильности на относительно длительном промежутке времени. С учетом предложенного нелинейного ракурса, это могла бы быть методология, основанная как раз на представлении о том, что более важным (по крайней мере, в условиях современности) свойством политико-культурной традиции является ее способность оказывать тормозящее и регенерирующее воздействие на процессы распада социально-политических систем.
- Возможно есть своя логика в поведении нынешней политической элиты России, которая в своих модернизационных научных разработках и идеологических проектах (некоторые из которых были проанализированы в диссертации), делает ставку на традиции все же в заметной степени больше, чем на идейные и политические новации. За это нынешняя политическая элита подвергается критике со стороны различных общественных сил. Но, в данном случае, как представляется, политическая элита в современной России (возможно интуитивно больше, чем осознанно) берет на вооружение в практической политике именно то, что оказывает максимальное тормозящее воздействие на процессы распада политического пространства, которые в любой момент могут возобновиться без должного контроля за ними.
- В условиях, когда в политическом пространстве России наблюдается борьба модернизационных и антимодернизационных тенденций и весь политический процесс приобретает высокий уровень альтернативности и рискованности, говорить о достаточности использования для объяснения данной ситуации какой либо одной группы теоретических концепций, тяготеющих к какому-либо одному пониманию сути, функций, вектора развития политической культуры и сути модернизационного процесса, неправомерно. Это особенно важно с учетом выявленной в диссертации тенденции: в то время, как модернизационные процессы меняют окружающий нас политический мир (и это непосредственным образом сказывается на состоянии политических культур разных народов), ориентирует эти народы на поиски собственных «суверенных» вариантов цивилизационного развития, политическая теория продолжает ориентироваться на популяризацию либеральной парадигмы прогресса политической культуры, либеральные концепты модернизации, либеральные концепты политических идентичностей. Иначе говоря, большая часть того, что сегодня могло бы определить прогресс самой политической науки в силу господствующих в ней традиций остается вне поля зрения исследователей.
- Прежде всего, из поля зрения исследователей практически выпала проблема «образа будущего». Точнее было бы сказать, что в последние два десятилетия эта проблема из научной превратилась в проблему публицистическую. Стало доминировать ее чувственное восприятие, что не могло не сказаться на отношении массового сознания и самого научного сообщества к проблеме идеологических ориентаций нынешней российской модернизации. Отсутствие у нее ясно выраженных целей и смысла в контексте такой публицистической направленности исследований «образа будущего» стало восприниматься исследователями как само собой разумеющийся факт. В результате идейной опорой модернизации стали многочисленные и крайне противоречивые «проекты» политического будущего России, представляющие собой попытку на чувственном уровне синтезировать элементы прежних «классических» идеологий с откровенной политической эзотерикой и провиденциалистскими подходами к анализу политической реальности.
- В том, что модернизационный процесс в современной России имеет такой политико-культурный контекст заключено, на наш взгляд, немало политических рисков. Главный состоит в том, что общество и элиты постепенно теряют интерес к реальной модернизации и в расхождении политической теории и политической практики находят полноценное основание такой своей индифферентности. Задача науки и видится в том, чтобы актуализировать данную проблему и подвести под модернизационный проект адекватную текущим наличным ресурсам и возможностям, а также социокультурным особенностям, реалистичный план демократических преобразований России на основе понятного и положительно воспринимаемого большинством населения образа ее будущего.
1. Зимин В. А. Формирование политико-культурного контекста постсоветской модернизации. Самара: Изд-во Самарского научного центра Российской академии наук, 2013. 327 с. (20,44 п. л.)
2. Зимин В. А. Политическая модернизация в России. Самара: Издательство Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. 155 с. (9,7 п. л.)
3. Зимин В. А. Эволюция политической культуры в Российской Федерации. Самара: Изд-во Самарского государственного педагогического университета. 2009. 296 с. (17,21 п. л.)
4. Зимин В. А. Исполнительная власть в Российской Федерации. Самара: Изд-во «Научно-технический центр». 2005. 337 с. (21,96 п. л.)
5. Зимин В. А., Попов А. А. Институциональные параметры информационного общества. Самара : ООО «Издательство Ас Гард», 2008. 196 с. (12,77 п. л. / 5,3 п. л.)
6. Зимин В. А., Григорьева С. А., Попов А. А. Реалии и проблемы становления и развития гражданского общества. Самара: Изд-во Самарского научного центра Российской академии наук, 2013. 195 с. (12,19 п. л./5,5 п.л.).
I.Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1.Зимин В. А. Политическая модернизация: основные теории // Политика и общество. М., 2012. № 8(92). С. 17–22 (0,6 п. л.).
2.Зимин В. А. Содержание политической модернизации, ее критерии и типы // Гуманитарные исследования (Гуманис). 2012. № 12. С. 3–7 (0,4 п. л.)
3. Зимин В. А. Понятие консолидированной и фрагментированной политической культуры // Известия Саратовского университета. Новая серия. Социология. Политология. 2012. Т. 12. Вып. 3. С. 74–77 (0,6 п. л.)
4. Зимин В. А. Политическая культура как фактор модернизации и социального прогресса // Известия Саратовского университета. Новая серия. Социология. Политология. 2012. Т. 12. Вып. 2. С. 90–94 (0,65 п. л.)
5. Зимин В. А. Роль СМИ в формировании политической культуры и развитии институтов гражданского общества // Известия Саратовского университета. Новая серия. Социология. Политология. 2012. Т. 12. Вып. 1. С. 91–94 (0,55 п. л.)
6. Зимин В. А. Политико-культурный контекст понятия политической модернизации в отечественной науке // Известия Саратовского университета. Новая серия. Социология. Политология. 2012. Т. 12. Вып. 4. С. 76-83. (0,9 п. л.)
7. Зимин В. А. Политические ценности в постсоветской России // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. Краснодар. 2012. № 10. С. 206–210 (0,7 п. л.)
8. Зимин В. А. Политические модернизационные процессы в Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки. Культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2012. № 12(26). С. 74–79 (0,6 п. л.).
9. Зимин В. А. Партии – проводники политической культуры в российском социуме // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. Краснодар, 2012. № 11. С. 259–261 (0,5 п. л.)
10. Зимин В. А. Традиции в системе формирования политической культуры россиян // Вестник ВЭГУ. Уфа, 2012. № 4 (60). С. 37–41 (0,5 п. л.)
11. Зимин В. А. Демократия: восприятие ее россиянами // Гуманитарные исследования (Гуманис). 2012. № 12. С. 7–11 (0,35 п. л.).
12. Зимин В. А. Правовая культура и вопросы правового образования // Вестник Самарского муниципального института управления. 2012. № 2. С. 143–151 (0,55 п. л.)
13. Зимин В. А. Политические партии – важнейший элемент политической системы // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. Краснодар, 2012. № 12. С. 408–411. (0,4 п. л.)
14. Зимин В. А. Гражданское общество: проблемы становления и развития // Вестник Самарского муниципального института управления. 2012. № 4(23). С. 104–112 (0,55 п. л.).
15. Зимин В. А., Морозова Г. А. Правовое государство: основные признаки, черты, проблемы // Вестник Самарского муниципального института управления. 2012. № 4 (23). С. 121–128 (0,5 п. л. / 0, 3 п. л.)
16. Зимин В. А. Структура политической культуры в оценках ученых // Вестник ВЭГУ. Серия: Философия. Социология. Политология. Уфа, 2010. № 4. С. 7–12 (0,6 п. л.)
17. Зимин В. А. Основные пути формирования политической культуры россиян в постсоветский период // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. № 4. С. 253–259 (0,5 п. л.)
18. Зимин В. А. Ценностные политические ориентации россиян // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск: «Актуальные проблемы гуманитарных наук». 2006. № 2. С. 219–223 (0,5 п. л.)
19. Зимин В. А. Политический миф как элемент политической культуры // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск: «Актуальные проблемы гуманитарных наук». 2006. № 1. С. 187–191 (0,5 п. л.)
20. Зимин В. А. Правовая культура в современном российском обществе // Актуальные проблемы правоведения. Специальный выпуск журнала, включенный в перечень ВАКа РФ. Самара: Самарский государственный экономический университет. 2006. № 1. С. 47–50 (0,4 п. л.)
21. Зимин В. А. Политическая культура как объект философского анализа // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск: «Новейшие гуманитарные исследования». 2006. С. 47–52 (0,6 п. л.)
22. Зимин В. А. Соотношение между правом и политикой // Актуальные проблемы правоведения. Специальный выпуск журнала, включенный в перечень ВАКа РФ. Самара: Самарский государственный экономический университет. 2006. № 8. С. 55–58 (0,45 п. л.)
23. Зимин В. А. Участие россиян в политической жизни в постсоветский период // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2005. С. 77–81 (0,55 п. л.)
24. Зимин В. А. О стереотипах в системе социально-политических знаний россиян // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск: «Актуальные проблемы гуманитарных наук». 2004. № 1. С. 196–200 (0,7 п. л.)
25. Зимин В. А. Некоторые аспекты политического сознания в России // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск. 2003. С. 75–80 (0,55 п. л.)
26. Зимин В. А. О политической культуре в России // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск: «Актуальные проблемы гуманитарных наук». 2003. С. 53–59 (0,8 п. л.)
27. Зимин В. А. О классификации политической культуры // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск: «Актуальные проблемы гуманитарных наук». 2002. С. 178–185 (0,9 п. л.)
III. Основные статьи, опубликованные доклады в прочих изданиях:
1.Зимин В. А. Концепции плюралистической демократии: их плюсы и минусы // Экономика, социология, право. М., 2012. № 41. С. 169–172 (0,3 п. л.)
2.Зимин В. А. Гражданское общество, его становление и развитие // Экономические и социальные науки: прошлое, настоящее и будущее. М.: Издательский Дом «Экономическая газета», 2012. С. 68–74 (0,4 п. л.)
3.Зимин В. А. Особенности характерные для модернизационного процесса в России // Научный альманах «Телескоп». № 26. Самара, 2012. С. 92–111 (1,25 п. л.)
4.Зимин В. А. Национальная идея в политическом развитии России // Сборник статей Х Российской научно-методической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» 25 мая 2012 года. Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2012. С. 163–169 (0,4 п. л.)
5.Зимин В. А. Идеологическая составляющая в политической культуре современной России // Политические проблемы современного общества : сб. науч. статей кафедры политических наук СГУ. Саратов : Издательский Центр «Наука», 2012. Вып. 18. С. 74–84 (0,65 п. л.).
6.Зимин В. А. Политическая культура: историографический обзор // Научный альманах «Телескоп». № 24. Самара, 2011. С. 65–88 (1,5 п. л.)
7.Зимин В. А. Повышение уровня правовой культуры россиян // Вестник Самарского института бизнеса и управления. Вып. 4. Ч. I. Самара : НОАНО ВПО СИБиУ, 2009. С. 37–44 (0,5 п. л.)
8.Зимин В. А. Особенности формирования политической культуры в современной России // Вестник ВЭГУ. № 3. Серия: Философия. Социология. Политология. Уфа, 2008. С. 61–66 (0,5 п. л.)
9.Зимин В. А. Трансформация представлений о субъекте политической культуры в дискурсе современного социологического знания // Сборник статей Международной научной конференции «Трансформации: риск, кризис, адаптация» 29–30 сентября 2008 года. Самара : Изд-во Самарского научного центра Российской академии наук, 2008. С. 297–319 (1,4 п. л.)
10.Зимин В. А. Основные точки зрения ученых на структурные элементы политической культуры // Научные изыскания. Вып. 2. Самара : Изд-во Самарского научного центра Российской академии наук, 2006. С. 256–264 (0,5 п. л.)
11.Зимин В. А. Общественно-политическая активность россиян в постсоветский период // Научные изыскания. Вып. 1. Самара : Изд-во Самарского научного центра Российской академии наук, 2005. С. 88–100. (0,8 п. л.)
12. Зимин В. А. О классификации типов политической культуры // Вестник ВЭГУ. Уфа, 2005. № 23/24. С. 87–94 (0,8 п. л.)
13. Зимин В. А. О российской политической культуре // Актуальные проблемы современной науки. М., 2004. № 4. С. 122–128 (0,6 п. л.)
14.Зимин В. А. Политические мифы в России // Вопросы гуманитарных наук. М., 2004. № 3. С. 280–284 (0,5 п. л.)
15.Зимин В. А. Активность граждан России в политической жизни страны // Объединенный научный журнал. М., 2004. № 35. С. 14–19 (0,6 п. л.)
16. Зимин В. А. Формирование политического сознания россиян // Вопросы гуманитарных наук. М., 2004. № 3. С. 285–289 (0,4 п. л.)
17. Зимин В. А. Формирование правовой культуры в России // Право: теория и практика. М., 2004. № 19. С. 65–69 (0,4 п. л.)
18. Зимин В. А. Религиозный фактор в формировании политической культуры личности и общества // Объединенный научный журнал. М., 2004. № 36. С. 3–8 (0,5 п. л.)
19. Зимин В. А. Основные пути формирования политической культуры // Актуальные проблемы современной науки. М., 2004. № 4. С. 129–135 (0,65 п. л.)
20. Зимин В. А. Политическая культура электората в избирательных кампаниях // Власть. М., 2003. № 4. С. 43–44 (0,2 п. л.)
21.Зимин В. А. Образование и политическая культура // Сборник статей. V международной научно-практической конференции «Реальность этноса. Этнонациональные аспекты модернизации образования», 18–21 марта 2003 года, Санкт-Петербург. СПб. : Изд-во «Астерион», 2003. С. 53–54 (0,2 п. л.)
22.Зимин В. А. О типологизации политической культуры // Проблемы политологии и политической истории : межв. сб. научн. трудов. Саратов : Изд-во Саратовского госуд. ун-та. 2002. Вып. 11. С. 37–45 (0,5 п. л.)
23. Зимин В. А. Патриотическое воспитание студентов // Сборник статей по материалам IV международной научно-методической конференции «Университетское образование», 11–12 апреля 2000 года. Пенза : ПДЗ, Пензенский госуниверситет, 2000. С. 68–70 (0,2 п. л.)