2. Концептуальные рамки социологического исследования понятия «социальный иммунитет», базирующегося на интегральной метапарадигме, в своей основе содержат теорию органицизма в ее различных формах и направлениях, в комплексе с теоретическими разработками современной социологической мысли. С точки зрения сложившихся представлений о социальном иммунитете в рамках классической и современной социологической науки выявляются два основных направления в исследовании данного феномена, сущность которых можно выразить в виде следующих авторских определений. Согласно первому определению, социальный иммунитет можно рассматривать как способность общества противостоять социальным рискам и угрозам, прежде всего внешнего характера, связанным с проникновением в общественный организм чужеродных элементов (ценностей, норм, культурных образцов), разрушающих его целостность, интегрированность и адаптационный потенциал. В рамках второго направления, рассматривающего социальный иммунитет как социальный механизм, социальный иммунитет представляет собой защитный механизм, позволяющий обществу регулировать уровень рисков и угроз за счет невосприимчивости чужеродных по отношению к нему элементов разрушительного характера и сохранять за счет этого стабильность и высокую адаптивность внутренней среды. С авторской точки зрения, оба определения отражают одну важную функцию социального иммунитета - защиту общества от внешних факторов, разрушающих его внутреннюю среду. Другими словами, социальный иммунитет по своей функциональной природе призван обеспечить безопасное существование общества.
3. Институционализм как методология может использоваться для анализа различных социальных явлений, которые происходят в социуме и обусловлены его институциональной структурой и системой. Для исследования обществ трансформационного типа в контексте институциональных изменений наиболее перспективным является неоинституциональный подход, так как в его рамках показана зависимость институциональной системы и ее развития от исторической траектории конкретного общества, истории его институционального развития (в науке эта теория получила название пат-зависимости). История трансформации России в новом тысячелетии в процессе перехода к новому социальному порядку капиталистического типа и провалы демократических реформ демонстрирует нам действенность неоинституциональной методологии и ее значительные перспективы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Только то общество может рассчитывать на сохранение институциональной стабильности и эффективности, которое обновляется разумно, с учетом социокультурной специфики общества, его прошлого опыта, признания исторического наследия и его значимости для нового этапа в развитии инноваций, адаптируя их к культурному коду общества и его институциональной матрице без стремления уничтожить тот фундамент, на котором, в сущности, основывается самость этого общества. В противном случае общество получает совершенно противоположные результаты - рост институциональных рисков и их тотальное распространение во все жизненно важные сферы жизнедеятельности социума, что мы отчетливо фиксируем в современном российском обществе.
4. Институциональные риски как результат снижения функциональной эффективности институциональной системы общества в условиях трансформации выступают показателями снижения социального иммунитета общества, т.е. институциональная трансформация общества является фактором влияния на иммунную систему общества и его способность обеспечивать жизненно необходимый уровень социальной безопасности. Институциональная трансформация обусловлена комплексом факторов внешнего и внутреннего характера, диалектическое взаимодействие между которыми и порождает противоречия в институциональном пространстве и, соответственно, комплекс рисков, снижающих иммунную систему общества, основу которой составляет институциональная система общества в лице таких важнейших социальных институтов, как государство, семья, образование, воспитание, экономика. Самыми негативными последствиями институциональной трансформации российского общества является утрата на общественном уровне доверия, без которого современные социальные институты не могут функционировать эффективно, поскольку механизмы доверия, заложенные в природе современных социальных институтов, регулируют институциональные отношения, а также способности производить и воспроизводить такую ценность, как социальная справедливость. Самые негативные явления российской действительности: низкая ценность жизни, как собственной, так и чужой; низкий уровень социальной ответственности и социальной справедливости; коррупция и взяточничество; правовой нигилизм, политический пессимизм, ксенофобия и интолерантность, передаются из поколения в поколение через механизмы социализации. Отсюда можно прогнозировать дальнейший рост институциональных рисков, воспроизводящихся через социализационную систему общества и деформирующих и без того уже аномийное пространство институциональных практик и квазидоверительных взаимоотношений в трансформирующемся российском обществе.
5. Само понятие социального иммунитета, рожденное в рамках органистического направления в исследовании общества, ориентирует на использование категориального аппарата, этимологически заимствованного с биологической отрасли знания, и, по аналогии с биологическим организмом, целесообразно ввести в социологический оборот ряд понятий, с помощью которых можно исследовать социальный иммунитет общества. К таким понятиям относятся: иммунная система общества, социальное закаливание, врожденный иммунитет общества, приобретенный иммунитет общества, социальные прививки. В рамках разработанного автором понятийного аппарата под социальным иммунитетом понимается способность общества противостоять социальным рискам и угрозам, прежде всего внешнего характера, связанным с проникновением в общественный организм чужеродных элементов (ценностей, норм, культурных образцов), разрушающих его целостность, интегрированность и адаптационный потенциал. Врожденный иммунитет - это институционально обусловленная устойчивость социума к воздействиям внешней и внутренней среды и порождаемых ею рисков и угроз. Приобретенный иммунитет общества - это результат институционального взаимодействия иммунной системы социума с внешней средой, ее чужеродными элементами и влияниями, в ходе которого формируется механизм противодействия рискам и угрозам. Иммунная система - защитный механизм общества, позволяющий обществу регулировать уровень рисков и угроз за счет невосприимчивости чужеродных по отношению к нему элементов разрушительного характера и сохранять за счет этого стабильность и высокую адаптивность внутренней среды. Основу иммунной системы составляет институциональная система общества, которая отвечает за врожденный иммунитет общества, так как заложенные в ней ценности и нормы, культурные образцы и стандарты, ментальные структуры изначально закладывают фундамент, на котором выстраиваются защитные механизмы общества. Приобретенный иммунитет также формируется на базе институциональной системы общества, которая, находясь под влиянием внешних факторов, перерабатывает, пропуская сквозь институциональный фильтр, новые ценностно-нормативные элементы, адаптируя их к собственной иммунной системе. Результат этой переработки может быть различным: как конструктивным, так и наоборот - деструктивным.
С этой точки зрения предлагаемый нами методологический конструкт исследования социального иммунитета, а также условий, формирующих и разрушающих его в современных условиях функционирования российского общества, включает в себя системный подход (преимущественно в утопойетическом варианте), теорию глобализации, неоинституционализм (в рамках теории институциональных матриц), теорию риска (социокультурное направление) и безопасности.
6. Основу иммунной системы составляет институциональная система общества и заложенные в ней ценностные и мировоззренческие ориентации, отвечаюobt за врожденный иммунитет общества, на базе которого в ходе общественной динамики постоянно вырабатывается приобретенный иммунитет общества в зависимости от тех или иных тенденций общественного развития. Другими словами, социальный иммунитет социума, имея некую константу в виде институционального ядра, его социокультурной специфики, постоянно моделируется в ходе институциональной динамики, и особенно интенсивно данный процесс протекает в эпоху трансформации общества, когда институциональная система переживает качественные изменения, порой необратимого характера. Иммунная система общества выступает в роли некоего адаптивного механизма, с помощью которого те или иные инновации, чужеродные для институциональной системы, адаптируются к ней. Однако, если иммунная система общества находится в состоянии кризиса, и общество испытывает острый иммунодефицит, адаптивный механизм дает сбой и институциональная система общества подвергается активному воздействию чужеродных элементов без какой-либо защитной реакции со стороны иммунной системы. С этой точки зрения принципиально важным является оценка состояния базовых социальных институтов, моделирующих иммунитет российского общества, которая выявила тенденции аномийного развития российского социума в условиях консервации институционального кризиса, сопровождающегося институциональными деформациями, проявляющимися в крайне негативных показателях функционирования всех жизненно важных сфер российского общества и формирующими дефектное состояние базовых социальных институтов - института государства, экономики, социализации и воспитания, семьи и образования.
7. Важнейшим фактором влияния на жизнеспособность общества, его иммунную систему является уровень социального неравенства, социальной поляризации, поскольку стратификационная система общества - это, своего рода, зеркало, в котором отражаются принципы организации общественных отношений, а также принципы социальной справедливости или отсутствие таковой, так как понятие социальной справедливости отражает ментальные, культурные, политические и правовые особенности развития общества. В России сформировалась жесткая система социального неравенства с резким неравенством доходов и возможностей, совершенно не содержащая в своей основе принципы социальной справедливости. В обществе на фоне роста социальной поляризации формируется негативный психологический и социальный климат, в котором процветают криминальные, протестные, девиантные, аморальные настроения и практики, происходит рост социальной эксклюзии и сопутствующая ей маргинализация общества, что в комплексе выступает фактором, дестабилизирующим общественные отношения, снижающим качество социальных связей и взаимодействий и подрывающим, тем самым, консолидационный потенциал общества, уровень его сплоченности и способности противостоять различным угрозам. Таким образом, рост социального неравенства выступает фактором снижения социального иммунитета социума, который в лице маргинализированных, дезадаптированных членов общества, утративших связь с этим обществом, его культурой, традициями и ценностями, теряет способность противостоять рискам и угрозам. На институциональном уровне социальная поляризация российского общества формирует риски и угрозы, блокирующие возможности и перспективы эффективного функционирования базовых социальных институтов - семьи, образования, экономики и политики, науки, здравоохранения и т.д., ответственных за иммунную систему общества, которая в подобных стратификационных условиях развивается по типу «социального закаливания» - включения индивидов, социальных групп, общностей и в целом общества в ситуации, которые требуют применения физических и душевных сил для преодоления деструктивного влияния со стороны социальной среды (внешней и внутренней) и выработки социального иммунитета, устойчивого к социальным стрессам и травмам.
8. Глобализация как естественный исторический процесс, но детерминируемый определенными глобализационными силами - акторами глобализации, проявляется на различных уровнях, из которых самыми разрушительными для общества и его иммунной системы последствиями является культурная глобализация или глобализация в сфере культуры, проявляющаяся, прежде всего, в культурной универсализации по направлению формирования глобальной массовой культуры, в свете современных тенденций, - в американском варианте. Последнее обстоятельство выступает сильнейшим из факторов разрушения культурного кода россиян и ослабления социального иммунитета, поскольку российская культура и ее базовые ценностные составляющие под воздействием культурного давления со стороны американской культуры активно деградируют, искажается сущность культурного наследия и историческая память. О том, что Россия разрушается как социокультурное и цивилизационное целое, свидетельствуют идентификационные установки россиян, из которых идентификация с россиянами находится на периферии сознания граждан России. Сохранение данных идентификационных тенденций в условиях реализации модернизации, исторически связанной с глобализацией догоняющего типа, угрожает цивилизационной гибелью России.
9. Социальный иммунитет как социологическая категория имеет ряд индикаторов, к важнейшим из которых, в рамках авторской концепции, относятся следующие: социокультурная целостность общества, отражающая уровень ценностной и межпоколенческой консолидации; уровень социального здоровья общества; характер социальной структуры общества и эффективность системы социальной мобильности; уровень межэтнической напряженности и конфликтности как важнейший показатель иммунной системы полиэтничного социума; характер демографического развития общества; уровень социального доверия как показатель, генерирующий процессы консолидации/деконсолидации в социуме; уровень патриотизма как индикатор исторической преемственности и социальной памяти общества. Большинство из выделенных критериев отражает состояние духовного и в целом ценностного мира общества, что продиктовано убежденностью в том, что индикаторы духовно-нравственного развития общества выступают фундаментом общества как социокультурного целого, когда, несмотря на всю палитру представленных в обществе этносов, культур, жизненных стилей и стратегий поведения, все представители социума разделяют некие общественные ценности, цели и нормы, принимают их значимость и правильность, сообразуют с ними свои индивидуальные жизненные планы и цели. В соответствии с выделенными индикаторами состояние российского общества можно оценить как «смертельно больное», и оно нуждается, прежде всего, в духовном оздоровлении. Однако проблема заключается в отсутствии готового «рецепта» для «лечения» этой общественной патологии и ответа на вопрос о механизмах оздоровления российского общества, так как требуется индивидуальный подход и аргументация в пользу тех или иных стратегий «лечения», которые, к примеру, могут реализовываться на базе общественной самоорганизации или государственной регуляции. Российская социокультурная специфика и ментальная составляющая организации социальной деятельности и взаимоотношений общества и государства заставляет задуматься о том, насколько эффективными окажутся механизмы общественной саморегуляции на данном историческом этапе, когда общество еще на уровне массового сознания зависит от государства и ожидает именно от него решительных действий в области решения остро стоящих социальных проблем. Но, независимо от выбора механизма «лечения», необходимо сменить вектор формирования иммунной системы общества и перейти от методики «социального закаливания», эффективной в период кардинальных перемен и социальных стрессов, к методике социальных прививок. Социальные прививки - это меры превентивного характера, позволяющие обществу предотвратить развитие социальных болезней с помощью их актуализации, демонстрации отрицательных сторон и социальных последствий.
10. В качестве стратегий повышения социального иммунитета российского общества наиболее эффективными представляются снижение и профилактика институциональных рисков в сфере семьи, образования и воспитания, а также реинституционализации социальной памяти и социальной справедливости, что объясняется имеющимся социокультурным потенциалом как основы реализации данных стратегий в виде наличия ценностных ориентаций, установок, потребностей и мечтаний россиян, сохранивших в своей ментальной структуре высокий уровень приверженности семейным ценностям и стремление к социальной справедливости как общенародной идее, в определенном смысле выступающей в роли некой консолидационной идеологии. Именно в преодолении тенденций деконсолидации российского общества видится эффективное решение проблемы повышения его социального иммунитета, и с этой целью необходима разработка мер в области реинституционализации социальной памяти как институционального механизма хранения и передачи социокультурного опыта и потенциала общества в его исторических и культурных памятниках. Решение поставленных задач в контексте консолидации российского общества позволит завершить модернизационный проект, но при этом надо отказаться от порожденных стратегией догоняющей модернизации моделей заимствования западных рецептов реформирования, реализация которых формирует «кентавризмы» как результаты социокультурных модернизационных экспериментов без учета цивилизационной и институциональной специфики общества.
1.Жапуев З.А. Молодежь в условиях трансформации российского общества: социологический анализ // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12. – 0,5 п. л.
2.Жапуев З.А. Стратегии повышения социального иммунитета российского общества в условиях институциональной трансформации // Социально-гуманитарные знания. 2012.№ 11. – 0,5 п. л.
3.Жапуев З.А., Коршунов А.В., Солодовник Л.В. Институциональные факторы обеспечения социальной безопасности России // Социально-гуманитарные знания. 2012. №7. – 1,5/0,5 п. л.
4.Жапуев З.А. Снижение и профилактика институциональных рисков в социализационной институциональной системе как условие повышения социального иммунитета российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 7. – 0,5 п. л.
5.Жапуев З.А. Социальный иммунитет российского общества в условиях институциональной трансформации: теоретические предпосылки концептуализации и социологические рамки исследования // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 6. – 0,5 п. л.
6.Жапуев З.А. Семья как фактор стабилизации российского общества // Власть. 2013. № 1. – 0,5 п. л.
7.Жапуев З.А. Институциональная трансформация как важный фактор влияния на социальный иммунитет: теоретический анализ рисков и угроз // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 1. – 0,5 п. л.
8.Жапуев З.А. Социальный иммунитет как предмет научного дискурса // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология».. 2013. № 1. – 0,5 п. л.
9.Жапуев З.А. Социальный иммунитет как предмет социологического исследования: концептуализация понятия // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 2. - 0,5 п. л.
10.Жапуев З.А. Теоретические проблемы социологического исследования институциональной трансформации // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 1. – 0,5 п. л.
11.Жапуев З.А. Методология исследования социального иммунитета российского общества в условиях институциональной трансформации и рискогенности // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 2. – 0,5 п. л.
12.Жапуев З.А. Критерии, оценка состояния и стратегии повышения социального иммунитета российского общества // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». 2013. № 2. – 0,5 п. л.
13.Жапуев З.А. Глобализация как фактор разрушения иммунной системы российского общества // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 3. – 0,5 п. л.
14.Жапуев З.А. Система социального неравенства как фактор влияния на социальный иммунитет российского общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 3. – 0,5 п. л.
Монографии:
15.Жапуев З.А. Динамика ценностей российской молодежи в современной России. Ростов н/Д: Антей, 2009. – 7 п. л.
16.Жапуев З.А. Социальный иммунитет российского общества: факторы влияния, критерии измерения и стратегии повышения. М.: Социально-гуманитарные знания, 2013. –10 п. л.
Брошюры:
17.Жапуев З.А. Российская молодежь в условиях социокультурного раскола: проблема формирования иерархии ценностей. Ростов н/Д: Анте», 2008. – 1 п. л.
18.Жапуев З.А. Социальные проблемы молодежи в условиях трансформации российского общества. Ростов н/Д: Антей, 2009. – 1 п. л.
19.Жапуев З.А. Социальный иммунитет: теоретические проблемы исследования в научном дискурсе. Ростов н/Д: Антей, 2011. – 1 п. л.
20.Жапуев З.А. Рост социального неравенства как фактор влияния на социальный иммунитет российского общества. Ростов н/Д: Антей, 2012. – 1 п. л.
21.Жапуев З.А. Состояние основных социальных институтов, моделирующих социальный иммунитет российского общества. Ростов н/Д: Антей, 2012. – 1 п. л.
Статьи:
22.Жапуев З.А. Влияние СМИ на формирование ценностей молодежи в условиях кризиса социализационной системы современного российского общества // Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Ростов н/Д, 2009. – 0,45 п. л.
23.Жапуев З.А. Реинституционализация социальной памяти как фактор консолидации и восстановления социального иммунитета российского общества в условиях модернизации // Гуманитарий Юга России. 2013. № 1. – 0,5 п. л.
24.Жапуев З.А. Российская молодежь «вчера» и «сегодня»: сравнительный анализ ценностных предпочтений молодежи 1990-х и 2000-х гг.// Молодежь и общество. 2013. № 1. – 0,5 п. л.
25.Жапуев З.А. Реинституционализация социальной памяти как фактор консолидации российского общества в условиях модернизации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (г. Майкоп, 12–14 марта 2013 г.). М.; Ростов н/Д; Майкоп, 2013. – 0,5 п. л.