Согласно представлениям автора, предпринимательская преступность шире, чем преступность предпринимателей, и может быть тождественна преступности в сфере предпринимательской деятельности. Это чисто рыночное негативное социальное явление, представляющее собой совокупность общественно-опасных высокоинтеллектуальных уголовно-наказуемых деяний корыстной направленности в сфере предпринимательского производства. Предпринимательские преступления отличает постоянная латентность, они очень часто связаны с коррупцией. Такие преступления совершаются в процессе осуществления предпринимательской деятельности ее субъектами - группами предпринимателей (собственниками, руководителями (другими представителями юридических лиц) и индивидуальными предпринимателями), государственными и муниципальными служащими, должностными лицами организаций, имеющими в силу возложенных на них полномочий возможность влиять на предпринимательскую деятельность и активно ее регулировать, а также всеми лицами, которые нарушают уголовный закон в сфере предпринимательской деятельности. Жертвами таких преступлений в большинстве случаев становятся другие субъекты предпринимательской деятельности или государство.
2. Предложена криминологическая концепция предпринимательской преступности, представляющая собой систему криминологических знаний о предпринимательской преступности, закономерностях ее развития, причинах существования и мерах противодействия.
3. Все предпринимательские преступления по характеру объекта условно можно разделить на три группы:
1) преступления, создающие неравные условия для участников рынка при осуществлении законной предпринимательской деятельности (например, ст.ст. 159.4, 169, 178, 183, 185, 289 УК РФ);
2) преступления, по своему смыслу и содержанию образующие незаконную предпринимательскую деятельность (например, ст.ст. 170.1, 171, 171.1, 172, 176, 197 УК РФ);
3) преступления, посягающие на установленный порядок налоговых отчислений по результатам предпринимательской деятельности и взимания иных платежей и сборов (например, ст.ст. 194, 199, 199.2 УК РФ).
Типология предпринимательских преступлений представлена автором следующим образом:
- по мотиву совершения (из корыстных побуждений - в 85% случаев, по мотиву утверждения - в 7%, по мотиву игры - в 3%, из побуждений мести - в 4,8 %, в силу шантажа или угрозы насилия - в 0,2% случаев). Возможна, разумеется, полимотивация;
- по цели совершения (в целях разового обогащения - в 48%, в целях длительного обогащения - в 37%, в целях нанесения вреда деловой репутации конкурентов - в 4,8%, в целях получения или сохранения определенного статуса - в 7%, в целях удовлетворения амбиций - в 3 %, в целях нейтрализации источника опасности - в 0,2% случаев). Здесь группировка носит условный характер;
- по расчету предполагаемых последствий (расчет на отсутствие последствий - в 98%, расчет на общественный резонанс - в 2% случаев).
4. В предпринимательском преступлении сам факт его совершения сомнителен либо труднодоказуем, тогда как при «традиционном» преступлении факт его совершения в большинстве случаев - очевиден. Новые информационные технологии позволяют действенно скрывать заказчиков и исполнителей, существенно затрудняют поиск преступно полученных средств. Кроме того, значительная часть общества относится безразлично к предпринимательской преступности, а иногда и поощряет ее, когда преступление направлено на государство. Это связано с безнаказанностью и отсутствием государственного контроля, а также с существованием архетипа государства, как врага.
5. Предпринимательскими преступниками до недавнего времени являлись в основном представители мужского пола, но растущее число вовлекаемых в деловой оборот женщин, повышение их образовательного уровня наравне с высокой трудоспособностью и активной жизненной позицией, предопределило увеличение количества женщин в числе предпринимательских преступников. Как мужчин, так и женщин, совершающих предпринимательские преступления, отличает необоснованный риск, иногда базирующийся на основе вседозволенности, хорошие организаторские способности и умение анализировать ситуацию, определенное знание законодательства, особенно лежащее в сфере их непосредственной деятельности. Они могут контролировать свои эмоции и поведение. Большинство из них имеет довольно высокий социальный статус и высшее образование (иногда и не одно, а также ученую степень), позволяющее добиваться успеха не только в бизнесе, но и строить карьеру в других сферах жизнедеятельности общества, включая исполнительную и законодательную власть.
Многие из предпринимательских преступников обладают незаурядными способностями, которые им нужны в силу специфики предпринимательской деятельности, где необходимо решать подчас сложные задачи и реализовывать трудновыявляемые преступные схемы. К тому же они всегда должны быть активны и настороже, уметь находить связи (в коммерческих структурах, в правоохранительных и контролирующих органах, а также в криминальной среде) и поддерживать их. Вот почему по отношению к внешним факторам именно личность преступника в механизме индивидуального преступного поведения играет наиболее активную роль, а совершение предпринимательского преступления - это следствие реализации, в первую очередь, криминогенных особенностей личности, взаимодействующей с различными ситуативными факторами, возникающими при осуществлении предпринимательской деятельности.
6. Автор выделяет типы предпринимательских преступников по различным основаниям и критериям, однако утверждает, что в реальной действительности идеально «чистых» типов не существует - в каждом типе личности можно найти различные нравственно-психологические особенности. Более того, в действиях даже одного лица могут сочетаться самые различные мотивы, что свидетельствует о полимотивированности преступного поведения. Вместе с тем, среди основных типов предпринимательских преступников по мотиву автор выделяет: «корыстолюбивый», «престижный», «утверждающийся», «семейный», «игровой», «мстительный», «захватнический», «безвольный» типы.
По содержанию преступной активности могут быть также выделены такие типы предпринимательских преступников: предпринимательский мошенник, предпринимательский коррупционер, предпринимательский налоговый преступник, транснациональный предпринимательский преступник.
7. В уголовном законе как бы слиты понятия «экономические преступления» и «предпринимательские преступления», и в рамках одной главы оказались составы преступлений не только прямо запрещающие определенные виды экономической, в том числе и предпринимательской, деятельности (например, ст. 171.2 УК РФ - Незаконные организация и проведение азартных игр и др.), но и составы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение порядка осуществления законной предпринимательской деятельности (например, ст. 172 УК РФ - Незаконная банковская деятельность и др.), а также составы, создающие неравные условия для участников рынка (например, ст. 178 УК РФ - Недопущение, ограничение или устранение конкуренции и др.) и налоговые преступления (например, ст. 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента и др.), что затрудняет определение непосредственного объекта преступления в составах, закрепленных в главе 22 УК РФ. В связи с этим, автор предлагает систематизировать преступные деяния, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности, выделив их не только из 22 главы УК РФ, но и из глав 21, 23 и 30 уголовного закона, взяв за основу объект преступного посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательского производства.
8. Реформированию должна подвергнуться не только одна 22 глава УК РФ, но и весь раздел VIII, так как в него не вошли должностные преступления (например, злоупотребления, коммерческий подкуп, взяточничество и др.), компьютерные преступления корыстной мотивации, преступления, связанные с посягательством на интеллектуальную собственность и авторские права, а также ряд других статей, которые с уверенностью можно отнести к экономическим. С другой стороны, не все преступления, включенные в этот раздел, можно прямо отнести к экономическим, хотя они и связаны с посягательством на собственность (например, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, уничтожение или повреждение имущества, кража, грабеж, разбой и др.). Весьма сомнительно безоговорочное отнесение грабежа, а тем более разбоя к сфере экономики.
9. Глава 22 УК РФ содержит самое большое количество криминализированных деяний, что совершенно непропорционально количеству зарегистрированных преступлений в этой сфере, а тем более, доведенных до суда с привлечением виновных к ответственности. Это говорит о высокой латентности предпринимательских преступлений, обусловленной, в большинстве случаев, отсутствием заинтересованности, а иногда и технической возможности в выявлении указанных преступлений, а также совершенствованием преступных методов. Автор предлагает изменить систему учета преступлений экономической направленности, включив туда преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности, а также унифицировать название учитываемых преступных деяний в существующих системах учета различных органов. Кроме того, предлагается проводить виктимологический учет жертв предпринимательских преступлений.
10. Действительная угроза для безопасности России исходит от верхушки банковского сектора, являющегося звеном транснациональной организованной предпринимательской преступности, «отмывающей» огромные суммы и «спонсирующей» различные преступные махинации, как в нашей стране, так и за ее пределами, активно влияющей на принятие экономических и политических решений.
11. Причины предпринимательской преступности:
а) Причины, обусловленные общим состоянием предпринимательства в России.
В настоящее время влияние государственной уголовной политики на сферу экономики все еще является довольно сильным. Это проявляется в репрессивности самого уголовного закона и уголовно-процессуальном преследовании предпринимателей, продолжающем осуществляться на фоне провозглашения режима наибольшего благоприятствования предпринимательству, что порождает трудности даже на уровне понимания. При эффективной политической власти в стране наблюдается экономический подъем, что в свою очередь ведет к росту благосостояния граждан, повышению их социального статуса и, как следствие, к снижению преступности или ее стабилизации. И, наоборот, политическая нестабильность, коррупция, отсутствие государственного и социального контроля, негативные процессы в экономике и разрушение системы социальных гарантий отрицательно сказывается на экономических отношениях, функционировании механизма рыночного регулирования, что влечет незащищенность граждан и организаций в предпринимательской сфере. В подобных ситуациях неизбежны разнообразные кризисы, иные негативные последствия, в том числе и рост предпринимательской преступности.
Отсюда следует, что уменьшить и ограничить предпринимательскую преступность можно только при комплексном решении политических, экономических, правовых и иных важных проблем.
б) Причины, связанные с недостатками действующего законодательства и деятельности правоохранительных органов.
Несоответствие между принимаемыми нормативными актами, регулирующими предпринимательские отношения, и созданием для их исполнения организационной и материально-технической базы изначально создало ситуацию, когда предприниматель оказался в положении нарушителя, что в свою очередь, с одной стороны, сделало его объектом преступных посягательств, с другой - создало обстановку безнаказанности за нарушение им установленных правил.
Характерной чертой законодательного обеспечения сегодня является разбалансированность обязанностей участников предпринимательских отношений перед обществом, его моралью, системой ценностей по сравнению с представляемыми правами, а также недооценка принудительной силы государства в обеспечении соблюдения правил цивилизованного рынка.
Недостатки уголовного законодательства в сфере экономической деятельности, продуцирующие предпринимательскую преступность, проявляются в следующем:
- в силу различных причин (коррупция, непрофессионализм, произвол, низкое качество действующего законодательства и пр.) решение о применении той или иной статьи уголовного закона является непредсказуемым и часто необоснованным;
- адекватная оценка совершенного деяния и отнесение его к предпринимательскому преступлению крайне затруднена, так как отсутствуют критерии достаточности и необходимости уголовно-правового запрета;
- судебное рассмотрение уголовных дел и вынесение приговоров заменяется досудебным решением вопросов с применением других мер (часто из корыстных побуждений), о чем свидетельствует большой разрыв между выявленными преступлениями и реальными приговорами;
- в силу несовершенства уголовного законодательства издержки государства по преследованию предпринимателей и содержанию их под стражей несравнимо больше, чем получаемые от этого выгоды;
- явная нелогичность и репрессивность налогового законодательства порождает налоговые преступления, совершаемые предпринимателями;
- защита жизни и личной неприкосновенности предпринимателей, их собственности и иного имущества является явно недостаточной.
в) Причины, связанные с низкой предпринимательской культурой и недостаточной социальной ориентированностью и ответственностью бизнеса. Они проявляются в том, что основная масса средних и мелких предприятий даже не имеет понятия о предпринимательской культуре и ответственности бизнеса (ответственность перед своими сотрудниками, за производимую продукцию, перед обществом в целом, верность своим обязательствам и т.д.). Их социальная ответственность исчерпывается стремлением хоть как-то соблюдать законы, регулирующие экономические и примыкающие к ним социальные отношения. Кроме того, руководство многих компаний не понимает, что социальные инвестиции полезны не только для общества, но и для их долгосрочного успеха, что в итоге от социальных инвестиций рано или поздно будет получен экономический эффект.
12. Основные направления профилактики предпринимательских преступлений:
- общесоциальные (стабилизация политической и экономической обстановки в России, международное сотрудничество в области конвенциальных соглашений, улучшение инвестиционного климата в стране, изменение государственной политики в отношении предпринимателей, повышение уровня предпринимательской культуры и др.);
- специальные (изменение действующего уголовного, уголовно-процессуального, административного и гражданского законодательства, с целью его унификации по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью; повышение уровня профессиональной подготовленности сотрудников правоохранительных органов и др.). Сюда же следует отнести борьбу с коррупцией и организованной преступностью.
Эффективность противодействия предпринимательской преступности во многом зависит от формирования и функционирования самой системы ее предупреждения. Такая система должна базироваться на выработанной и согласованной концепции предупредительного воздействия. В рамках системы необходимо взаимодействие системообразующих блоков, построенное на грамотном планировании профилактических мероприятий, максимально полном информационном обеспечении, всестороннем анализе криминогенной обстановки, криминологическом прогнозировании и программировании, контроле за исполнением, как общих, так и специальных мероприятий, а также на материально-техническом и ином оснащении.
Субъектами предупреждения предпринимательской преступности являются не только правоохранительные органы, но и органы, должностные лица (служащие), на которых законом возложены задачи по выявлению, устранению и предупреждению предпринимательских преступлений, а также органы, должностные лица, лица, выполняющие управленческие и иные функции в организациях различных организационно-правовых форм, собственники, руководители, трудовые коллективы организаций и предприятий, службы безопасности и иные службы, профессионально осуществляющие функции, предупреждающие появление условий, способствующих совершению предпринимательских преступлений, либо устраняющие и нейтрализующие их.
2. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика преступности в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 6. 2010 (0,6 п.л.).
3. Гармаш А.М. О личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности и о жертве таких преступлений //«Черные дыры» в российском законодательстве. № 6. 2010 (0,5 п.л.).
4. Гармаш А.М. Сравнительный криминологический анализ предпринимательской и инвестиционной деятельности //Бизнес в законе. № 1. 2011 (0,6 п.л.).
5. Гармаш А.М. О некоторых криминологических аспектах личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 3. 2011 (0,7 п.л.).
6. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика незаконной предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. № 6. 2011 (0,5 п.л.).
7. Гармаш А.М. Как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 1. 2012 (0,5 п.л.).
8. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика юридического лица как субъекта и жертвы преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. № 1. 2012. (0,5 п.л.).
9. Гармаш А.М. О проблемах реформирования 22 главы Уголовного кодекса РФ //Бизнес в законе. № 2. 2012. (0,7 п.л.).
10. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как ядро организованной экономической преступности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. № 2. 2012 (0,6 п.л.).
11. Гармаш А.М. О некоторых недостатках действующего российского уголовного законодательства в сфере охраны предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 2. 2012 (0,5 п.л.).
12. Гармаш А.М. О преступности в сфере предпринимательской деятельности и о некоторых мерах по ее предупреждению //Известия Саратовского университета. Серия Экономика. Управление. Право. Выпуск 2. 2012 (0,4 п.л.).
13. Гармаш А.М. О типологии личности предпринимательского преступника //Правовая политика и правовая жизнь. № 3. 2012 (0,7 п.л.).
14. Гармаш А.М. Преступность в предпринимательской деятельности как структурный элемент экономической преступности //Научный портал. № 4. 2012 (0,5 п.л.).
15. Гармаш А.М. О классификации преступлений в предпринимательской деятельности //Бизнес в законе. № 3. 2012 (0,6 п.л.).
16. Гармаш А.М. О новых статьях Уголовного кодекса РФ, направленных на охрану предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве» № 3. 2012. (0,6 п.л.).
17. Гармаш А.М. О мошенничестве в предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 3. 2012 (0,5 п.л.).
18. Гармаш А.М. Причины предпринимательской преступности, связанные с недостатками законодательства //Бизнес в законе. № 4. 2012 (0,6 п.л.).
19. Гармаш А.М. Преступность в предпринимательской деятельности и корпоративная преступность как составляющие экономической преступности //Пробелы в российском законодательстве. № 4. 2012 (0,5 п.л.).
20. Гармаш А.М. О причинах предпринимательской преступности, обусловленных общим состоянием предпринимательства в России //«Черные дыры» в Российском законодательстве. № 4. 2012 (0,5 п.л.).
21. Гармаш А.М. Реформирование 22 главы Уголовного кодекса РФ как один из путей предупреждения преступности в предпринимательской деятельности //Общество и право. № 3. 2012 (0,5 п.л.).
22. Гармаш А.М. Низкий уровень предпринимательской культуры как одна из причин предпринимательской преступности //Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012 (0,7 п.л.).
23. Гармаш А.М. О личности жертвы предпринимательских преступлений //Бизнес в законе. № 5. 2012 (0,6 п.л.)
24. Гармаш А.М. Криминологический анализ состояния предпринимательской преступности в России //Пробелы в российском законодательстве. № 6. 2012 (0,5 п.л.).
Монографии, пособия, комментарии
25. Гармаш А.М. Предпринимательская преступность: Монография. –М.: Книга и бизнес. 2012 (14,9 п.л.).
26. Гармаш А.М. Культура предпринимательства в России: опыт и перспективы: Монография. –М.: Юр-ВАК. 2012 (10,5 п.л.).
27. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. –М.: Экзамен. 2005 (3,3 п.л.).
28. Гармаш А.М. Проведение комплексных операций органами внутренних дел: Учебное пособие. –М. ВНИИ МВД России. 2003 (2,8 п.л.).
Статьи в других отечественных изданиях
29. Гармаш А.М. Закон о долевом строительстве: продолжение следует //В курсе правового дела. № 23. 2006 (0,2 п.л.)
30. Гармаш А.М. Выход участника из ООО //В курсе правового дела. № 18. 2010 (0,3 п.л.).
30. Гармаш А.М. ГУП акционируется //В курсе правового дела. № 15. 2010 (0,4 п.л.).
31. Гармаш А.М. Предпринимательство: как отличить подделку //В курсе правового дела. № 20. 2010 (0,3 п.л.).
32. Гармаш А.М. Предпринимательство на грани преступления //ЭЖ-Юрист. № 16. 2012 (0,4 п.л.).
33. Гармаш А.М. Незаконное предпринимательство: личность преступника //ЭЖ-Юрист. № 18. 2012 (0,4 п.л.).
34. Гармаш А.М. О преступности в сфере предпринимательской деятельности //Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – Тамбов. 2012 (0,2 п.л.).
35. Гармаш А.М. Организованные формы экономической преступности //ЭЖ-Юрист. № 29. 2012 (0,4 п.л.).
36. Гармаш А.М. Зарубежный опыт деятельности муниципальной полиции //Насилие. Личность. Общество Москва. Сборник тезисов научно-практической конференции. -М. 2000 (0,1 п.л).
37. Гармаш А.М. Некоторые проблемы реализации политико-правового государства в борьбе с преступностью в экономической сфере //Политические проблемы современного общества. Сб. научных статей кафедры политических наук национального исследовательского саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: из-во центр «Наука 2012». Вып. 17 (в соавторстве с Ф.А. Вестовым) (0,9 п.л.).
38. Гармаш А.М. Об особенностях личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности //В сб. «Личность преступника: теоретические и практические проблемы». –М. 2011 (0,3 п.л.).
39. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как угроза экономической безопасности России //Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. № 2(22). 2012 (0,3 п.л.).
40. Гармаш А.М. Предупредить легче, чем вылечить //ЭЖ-Юрист. № 3. 2012 (0,4 п.л.).
41. Гармаш А.М. Состояние предпринимательства в России //ЭЖ-Юрист. № 21. 2012 (0,3 п.л.).
42. Гармаш А.М. Инвестор и предприниматель в одной связке //ЭЖ-Юрист. № 25. 2012. (0,3 п.л.).
43. Гармаш А.М. Юридическое лицо и преступление //ЭЖ-Юрист. № 26. 2012. (0,4 п.л.).
44. Гармаш А.М. Корпоративная преступность //ЭЖ-Юрист. № 33. 2012 (0,3 п.л.).
45. Гармаш А.М. Предпринимательская преступность //ЭЖ-Юрист. № 35. 2012 (0,4 п.л.).