2. Комплекс научных положений, определяющих методологическую основу исследования исходных начал апелляции, кассации и надзора:
2.1. Производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции - есть формы отправления правосудия. Единство сути указанной деятельности обусловливает единство цели и непосредственных задач каждой из форм проверки. Цель контрольно-проверочных производств: судебная защита (обеспечение) интересов и прав заинтересованных лиц или обеспечение назначения уголовного судопроизводства в целом. Задачи заключаются в беспристрастной проверке и оценке вышестоящим судом законности, обоснованности и справедливости постановленных актов суда в целях защиты нарушенного интереса, а не восстановления ex officio публичной законности.
2.2. Единство сути и задач деятельности в апелляции, кассации и надзоре обусловливает тождество их исходных начал, определяющих своим содержанием предмет, пределы и процессуальную форму проверки, полномочия суда и сторон, виды итоговых решений суда. Автор акцентирует судоустройственное назначение исследуемых начал; обосновывает, что именно исследуемые нормы формируют процессуальную форму контрольно-проверочных производств по состязательному или инквизиционному образцу.
2.3. Единая система начал в организации апелляции, кассации и надзора не исключает их дифференциации на начала, призванные к обеспечению интереса и прав заинтересованных лиц и начала, призванные к обеспечению оптимальности отправления правосудия в суде вышестоящей инстанции. В первую группу включены нормы, формирующие: широкую свободу обжалования судебных решений; недопустимость поворота к худшему в положении осужденного; проверку и фактической, и юридической стороны обжалованных актов суда. Вторая группа включает предписания, формирующие: инстанционность обжалования и судебной проверки; ревизионный порядок деятельности суда; обязательность указаний суда вышестоящей инстанции к суду нижестоящему.
3. Комплекс теоретических положений о сути и назначении в апелляции, кассации и надзоре начала широкой свободы обжалования, а также формирующие оптимальность начала недопустимости поворота к худшему в системе апелляции, кассации и надзора:
3.1. Суть широкой свободы обжалования в том, чтобы обеспечить :максимально широкий круг участников процесса, чей интерес в состоянии вызвать к реализации процедуры апелляционного, кассационного инадзорного производства, императивную или потенциальную способность заявителей своим обращением инициировать процесс проверки постановленных актов суда;
возможность проверки всех или большинства постановленных актов суда.
3.2. Каждая из сторон в уголовном процессе должна быть в достаточной степени обеспечена возможностью широкой свободы обжалования судебных решений. В этих целях автор обосновывает необходимость устранения явных коллизий в нормах:
которые не указывают на возможность обжалования в президиум верховного суда республики (краевого, областного суда...) апелляционного приговора, постановленного в верховном суде республики (краевом, областном суде) (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК);
где законодатель не указывает на апелляционные приговоры, вынесенные в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как на предмет возможной надзорной проверки (п. 3 ч. 3 ст. 412.1 УПК);
согласно которым предметом надзорной проверки должно служить не столько решение суда первой инстанции, проверенное в апелляционном суде, сколько решение апелляционной инстанции (их изменившее, отменившее) или оба указанных акта в своей совокупности (п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК).
3.3. Явной ошибкой уголовно-процессуального законодательства является включение в предмет апелляционной проверки тех актов суда, которые постановлены с участием коллегии присяжных заседателей, в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК), с учетом досудебного соглашения обвиняемого о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК).
3.4. Разработанные автором предложения, направленные на повышение гарантий широкой свободы обжалования судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного процесса:
выявленные нарушения в форме и содержании кассационного и надзорного отзыва должны именно препятствовать рассмотрению дела и жалобы по существу, в ином случае их возвращение - недопустимо;
в законе следует предусмотреть требование об обязательном процессуальном оформлении акта судьи о возвращении жалобы апеллятору;
необходимо точно определить конечный момент отзыва жалобы (представления). Таким моментом может быть закрепление законодательного положения, согласно которому жалоба, представление могут быть отозваны заявителями, но только до начала их рассмотрения по существу;
следует определить алгоритм действий и решений суда кассационной/надзорной инстанции по обеспечению права сторон на отказ от своих притязаний в суде. В этих целях целесообразно дополнить УПК нормой о том, что в подготовительной части судебного заседания суд обязан выяснить у заявителей; поддерживают ли они свои притязания; при полном отказе от них - прекратить производство;
необходимо в полной мере урегулировать виды решений судьи, реализуемые по итогам предварительного изучения кассационного/надзорного отзыва;
в дополнительном отзыве потерпевшего, прокурора, поданных по истечении установленного срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения не только осужденного, но и оправданного;
следует предусмотреть обязанность суда извещать о дополнительном отзыве всех заинтересованных лиц, а также разъяснять правила о внесении возражений по их существу;
целесообразно исключить право заинтересованных лиц на предъявление дополнительных доводов непосредственно в суде вышестоящей инстанции;
необходимо наделить иных заинтересованных лиц правом подавать (в кассации и надзоре) на внесенные отзывы свои возражения, а также предусмотреть конкретный срок подачи отмеченных возражений;
3.5. Применительно к апелляции коллизии в регламентации недопустимости поворота к худшему, прежде всего, проявляются в следующем:
законодательно устранена принципиальная оговорка о том, по каким именно мотивам должны быть принесены отзывы прокурора и потерпевшего (частного обвинителя...), чтобы быть основанием для поворота к худшему (ч. 1 ст. 389.24 УПК). В условиях действия ревизионного начала апелляционной проверки (ч. 1-2 ст. 389.19 УПК) указанное упущение может негативно отразиться на положении осужденных, оправданных. Автор обосновывает необходимость восстановления оптимальности регулирования в этом вопросе;
из закона исключено указание на то, что при ревизионной проверке дела апелляционный суд не вправе отменить, изменить решение по мотивам, ухудшающим положение осужденных, в отношении тех из них, которых соответствующие жалоба потерпевшего, представление прокурора не касаются (ч. 2 ст. 389.19 УПК). Между тем данная оговорка призвана сдерживать публичную активность суда по «восстановлению» публичной законности. Вышеуказанная гарантия должна быть нормативно восстановлена;
согласно ч. 2 ст. 389.24 УПК оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен апелляционным судом не иначе как с направлением данного дела на новое судебное рассмотрение. Эти позиции противоречат назначению апелляционного производства, призванного к самостоятельному исправлению всех ошибок более компетентным судом. Не могут быть приняты и объяснения данной позиции, смысл которых в обеспечении норм ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Законодатель должен вернуться к сути апелляции и обеспечить право суда на отмену оправдательного приговора и вынесение приговора обвинительного, что соответствует ст. 2 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Аналогично оценены нормы ч. 1-2 ст. 389.22 УПК, указывающие на неустранимость нарушений закона как на основание отмены судебных решений и направление дела на новое судебное рассмотрение. Нет таких нарушений, которые не могут быть устранены апелляционным судом, но могут нижестоящим. Приведенные нормы нивелируют суть апелляции. Возникающие проблемы вполне решаемы при помощи правила эвокации, которое в принципе не воспринято в нормах Федерального закона от 29 декабря 2010 г.;
при обсуждении оснований отмены приговора закон, во-первых, не принимает во внимание существенные нарушения закона материального. Последнее требует дополнений в нормы ч. 1-2 ст. 389.25 УПК. Во-вторых, по смыслу закона, существенность указанных нарушений должна находиться в неразрывной связи с деятельностью председательствующего по делу в суде первой инстанции. Аналогичные нарушения закона и прав заинтересованных лиц, допущенные следователем или прокурором, во внимание (необоснованно) не принимаются.
3.6. Применительно к кассации коллизии в регламентации начала недопустимости поворота к худшему проявляются в следующем:
в ст. 401.6 УПК отсутствует указание закона на существенность допущенных нарушений как основание к инициации кассационной проверки, что требует уточнения законодательной воли. Из этой же статьи устранены знаковые оговорки закона относительно субъектов обжалования судебных решений по ухудшающим основаниям, а также легитимных оснований инициации поворота к худшему. Диссертант обосновывает эти дополнения;
закон не дает ответа на вопрос: как соотносятся основания «фундаментальные нарушения закона», «существенные нарушения закона» (п. 5 ч. 1 ст. 401.4, ч. 1 ст. 401.15 УПК) и основания, указанные в ст. 401.6 УПК. Между тем, основания для пересмотра вступивших в законную силу решений и основания изменения, отмены ординарных актов суда, как указывает Европейский Суд по правам человека, должны быть объективно различны. Не могут быть восприняты в качестве идентичных и основания для возбуждения кассационного, надзорного производства и основания отмены окончательного акта суда по мотивам, ухудшающим положение осужденного. Первые - существенные нарушения закона. Вторые - фундаментальны и по самой своей сути искажают смысл правосудия, суть его окончательных актов. Именно эти позиции должны быть последовательно проведены в нормах закона.
4. Комплекс научных положений, определяющих начало проверки фактической и юридической стороны постановленных актов суда, а также ревизионное начало проверки в апелляции, кассации и надзоре:
4.1. Законом установлены явные изъятия из единого предмета апелляционной проверки:
первую группу изъятий составляют нормы ст. 389.27 УПК, согласно которым при апелляционной проверке решений, постановленных по правилам гл. 40 и 40.1 УПК, предметом проверки суда не может быть основание, предусмотренное п. 1 ст. 389.15 УПК. Аналогичный запрет распространен на приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей. В итоге суть апелляции для названных актов суда сведена к проверке их формальной законности;
вторая группа изъятий установлена ст. 389.25 УПК. Закон исходит из проверки апелляционным судом сугубо процедурных нарушений порядка отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, которые не требуют ни оценки фактической стороны дела, ни исследования доказательств, ни оценки фактической обоснованности решений председательствующего. Между тем без исследования доказательств и существа фактических обстоятельств дела, без их дифференциации на вопросы факта и права нельзя оценить неясность и противоречивость вердикта, связь действий председательствующего с содержанием вопросного листа, с содержанием ответов присяжных, в силу чего установленный предмет проверки во многом является фикцией.
С учетом нормативно установленного предмета проверки автор обосновывает вывод о том, что законодатель, по сути, отказывается от непосредственного и устного исследования доказательств в апелляционном суде. По смыслу закона эти моменты, по сути, оставлены на усмотрение суда (п. 2 ч. 1 ст. 389.11, ч. 2 ст. 389.12, ч. 5, 7, 8 ст. 389.13 УПК). Указанные ограничения, не учитывающие интерес апелляторов в определении оптимальной формы апелляционного пересмотра, должны быть приведены в соответствие с назначением данной формы проверки. В связи с этим вносятся следующие предложения:
в законе должно быть исключено указание на то, что ходатайства сторон о вызове свидетелей, экспертов или иных лиц в судебное заседание подлежат удовлетворению судом, «...если (суд - В.П.) признает данное ходатайство обоснованным» (п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК);
необходимо исключить указание на то, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в апелляционном суде, «...если суд признает их вызов необходимым» (ч. 5 ст. 389.13 УПК);
ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ нуждается в уточнении посредством указания на то, что «с письменного согласия сторон, отраженного в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции и не поставленных под сомнение сторонами. При отказе любого из апелляторов от указанного согласия оспариваемое доказательство подлежит непосредственной проверке судом и сторонами»;
ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ в качестве гарантии должна включить в свое содержание норму о том, что суд апелляционной инстанции вправе «при отсутствии возражений сторон исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи».
В соответствии с классической теорией апелляции и сутью правила эвокации из ст. 389.22 УПК подлежит исключению указание о том, что суд апелляционной инстанции вправе, при наличии неустранимых нарушений закона, отменить итоговый акт суда и вернуть дело на новое судебное рассмотрение.
4.2. Предмет проверки в суде кассационной (ст. 401.1 УПК) и надзорной инстанции (ч. 2 ст. 412.1 УПК) составляют исключительно свойства законности актов суда. По сути, это концепт классической «континентальной» кассации. Принципиальность данных подходов может быть поставлена под сомнение:
во-первых, если искомые свойства законности и обоснованности составляют самостоятельные основания отмены, изменения актов суда, то несправедливость приговора, по смыслу ст. 398.18 УПК, неразрывно связана с неправильным применением норм материального права. Автор обосновывает вывод о том, что свойства справедливости постановленных актов суда должны быть выделены в качестве самостоятельных оснований проверки;
во-вторых, в кассационной и надзорной инстанции явно усилено ревизионное начало проверки (ч. 1 и 2 ст. 401.16, ч. 1 ст. 412.12 УПК). Вышестоящий суд всегда вправе выйти за пределы внесенного отзыва и проверить уголовное дело в полном объеме. Насколько в полном - закон не поясняет, а процессуальная доктрина толкует указанное право недопустимо широко;
в-третьих, проблема предмета проверки объективно «являет» себя при оценке оснований к отмене, изменению приговора. В нормах кассационного (ст. 401.6 УПК) и надзорного производства (ч. 2 ст. 412.9 УПК) предусмотрен поворот к худшему. В итоге стороны не лишены права требовать перед кассационным и надзорным судом ухудшения положения осужденного, оправданного. Фактически речь о свойствах справедливости окончательного акта суда, что противоречит нормативно установленному предмету проверки.
4.3. В качестве негатива воспринимается норма о том, что суд проверяет свойства законности лишь применительно к деятельности нижестоящих судов(ч. 1 ст. 412.12 УПК). Из предмета проверки необоснованно исключены свойства законности действий и решений следственных органов и прокурора, которые связаны с досудебным этапом (ст. 401.6, ч. 2 ст. 412.9 УПК).
4.4. В классической кассации суд вышестоящей инстанции ограничен интересом лица, внесшего жалобу. В соответствии с состязательным строем процесса и волей заявителей суд изначально не вправе реагировать на нарушение закона, которое не связанно непосредственно с предметом проверки, хотя бы это нарушение было очевидно для состава суда. Не будучи указанным в отзыве, не охватываясь заявленным интересом сторон, подобное нарушение закона не влияет на исход дела, не предрешает предмет оценки и виды итоговых решений суда. Жалоба, представление (предмет проверки) разрешаются судом в пределах озвученных требований. Если заинтересованные лица не кассируют к отдельным из нарушений закона, не дело суда инициативно выявлять указанные нарушения ревизионно, ибо, тем самым, бремя доказывания несут не стороны, а суд, действующий в публично-правовом интересе, который лишь вуалируется обеспечением интереса сторон. Только существенные (фундаментальные) нарушения закона должны служить основанием для применения ревизионного начала проверки, отмены постановленных актов суда. Исключительно в этой связи ревизионная активность суда нормативно оправдана, ибо смыслы указанных нарушений искажают суть правосудия, подрывают стабильность судебных решений. Именно такую постановку проверки в судах вышестоящей инстанции надо считать оптимальной для деятельности суда в условиях состязательной формы процесса и приоритета интересов и прав личности.
4.5. В нормах Федерального закона от 29 декабря 2010 г. законодатель не только не отказался от ревизионного начала проверки, но и усилил его действие. В каждом из производств речь идет о проверке всего уголовного дела, а не доводов жалобы, представления применительно к (заявленному) отзыву. Между тем ревизионная проверка в целом уголовного дела если и может быть оправдана, то лишь применительно к апелляции. Что касается кассационного и надзорного порядка проверки, в силу как исключительного характера последних, так и принципа правовой определенности пределы проверки должны быть ограничены исключительно доводами сторон. В итоге мы признаем право на ревизионную активность суда лишь в тех ситуациях, когда нарушения закона столь фундаментальны по сути, что позволяют считать недействительным все предыдущее производство по делу и, соответственно, требуют выхода за пределы озвученных притязаний сторон.
В этом контексте ревизионное начало проверки, прежде всего, должно быть согласовано с правилом поворота к худшему. Для чего:
ч. 2 ст. 389.19 УПК (после слов «...уголовное дело в отношении всех осужденных») следует дополнить нормой: «При этом суд не вправе отменить приговор, определение или постановление, касающиеся тех оправданных или осужденных, в отношении которых апелляционная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение»;
4. 1 ст. 412.12 УПК (после слов «...которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора») дополнить нормой: «При этом суд не вправе отменить приговор, кассационное определение, определение или постановление вотношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых апелляционная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение».
4.6. Ревизионное начало деятельности кассационного суда должно быть урегулировано по надзорному, а не апелляционному образцу. В силу чего нормы ч. 1 ст. 401.16 УПК надо изложить в следующей редакции: «Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления и проверить уголовное дело в полном объеме».
5. Комплекс научных положений, призванных обеспечить начало инстанционности в процессуальной форме установленных контрольно-проверочных производств:
5.1. Для понимания сути инстанционности значимы акты Европейского Суда по правам человека и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Возможность неоднократной проверки окончательного акта суда однозначно нарушает фундаментальный принцип правовой определенности, одним из проявлений которого является незыблемость судебных решений.
Проверка окончательных актов суда может иметь место один раз, в одной вышестоящей инстанции. Надзор должен быть в принципе исключен из средств судебной проверки и, по аналогии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины, мог бы обеспечивать лишь единство судебной практики.
5.2. Только исчерпание установленных средств ординарной судебной защиты (апелляция) должно стать императивным условием приемлемости обращения заявителей к средствам исключительных проверочных производств.
5.3. Следует устранить коллизионность нормативного регулирования инстанционности в действующем уголовно-процессуальном законе:
начало инстанционности колеблют нормы п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК, согласно которым апелляционный отзыв на промежуточное решение верховного суда республики (областного, краевого суда...) подается в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда. Автор не согласен с соображениями «удобства» подобной проверки и обосновывает, что закон должен обеспечивать именно деволютивный порядок обжалования и проверки;
автором отрицается возможность повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ст. 389.36 УПК). Если законодатель «не может» отказаться от этого правила, вступившее в законную силу апелляционное решение и решение, вынесенное в порядке повторного апелляционного производства, должны согласовываться не в кассационном порядке, а в порядке производства по иным новым для суда обстоятельствам (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК);
неприемлемы и повторная проверка окончательных актов суда в суде вышестоящей кассационной инстанции или надзорный пересмотр Президиумом Верховного Суда Российской Федерации своих же надзорных решений (п. 5 ч. 3 ст. 412.1 УПК);
не согласованы с сутью инстанционности нормы п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК и п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК, регламентирующие порядок проверки промежуточных решений краевого, областного суда. В первом случае указанные решения проверяются в кассационном порядке, а во втором - в апелляционном. Между тем промежуточные решения суда, вынесенные по первой инстанции, могут проверяться исключительно в апелляционном порядке. В силу чего указание на промежуточные решения верховного суда республики (краевого, областного суда), вынесенные по первой инстанции, следует исключить из п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК;
уяснение сути инстанционности требует обращения к ч. 3 ст. 401.8 и ч. 3 ст. 412.5 УПК. Речь о властно-распорядительных полномочиях Председателя Верховного Суда Российской Федерации (его заместителей), согласно которым указанные лица вправе самостоятельно инициировать процесс кассационной и надзорной проверки. Указанные правомочия должны быть исключены из норм УПК, поскольку решать процессуальные вопросы властным административным ресурсом высших должностных лиц судебной системы неправильно. Посредством указанных полномочий из средств защиты кассационные и надзорные инстанции «преобразуются» в согласованную управленческую вертикаль, которая обеспечивает лишь состояние своеобразно понимаемой публичной законности;
в случаях, предусмотренных п. 2, 3, 5-7 ст. 389.20 УПК, именно суд, постановивший окончательный акт правосудия, должен обращать его к исполнению; что требует внесения изменений в нормы ч. 3 ст. 389.33, ч. 4 ст. 390, ч. 1 ст. 391 УПК.
1. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: Монография. – М., 2012. – 376 с. – 23,5 п.л.
2.Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в уголовном судопроизводстве России: Монография. – Сыктывкар, 2011. – 235 с. – 10,0 п.л.
3.Потапов В.Д., Наймушин М.Е. Образование государственности, деятельность судебных и правоохранительных органов Коми автономной области (1918-1929): Монография. – Сыктывкар, 2007. – 186 с. – 8,0 п.л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК
4.Потапов В.Д. Кассационное и надзорное производство: общее и особенное в контексте законодательных новелл от 29 декабря 2010 года // Уголовное право. 2011. № 2. С. 99-102. – 0,4 п.л.
5.Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ // Российский следователь. 2011. № 5. С. 4-6. – 0,35 п.л.
6.Потапов В.Д. Участие сторон при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 157-159. – 0, 2 п.л.
7. Потапов В.Д. Ревизионное начало проверки в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 г. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2011. № 27. С. 62-65. – 0,35 п.л.
8.Потапов В.Д. Система и классификация основных начал деятельности суда по проверке состоявшихся судебных решений // Общество и право. 2011. № 3. С. 249-254. – 0,4 п.л.
9.Потапов В.Д. Апелляционная проверка решений, вынесенных по итогам оперативного судебного контроля // Бизнес в законе. 2011. № 4. С. 95-97. – 0,2 п.л.
10.Потапов В.Д. Извещение заинтересованных лиц как гарантия широкой свободы обжалования в системе контрольно-проверочных производств // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 118-119. – 0,2 п.л.
11.Потапов В.Д. Последствия подачи апелляционной жалобы (представления) для определения предмета и пределов предстоящей проверки // Общество и право. 2011. № 5. С. 219-222. – 0,25 п.л.
12. Потапов В.Д. // Категории «существенное нарушение закона» и «фундаментальное нарушение закона» в контексте оснований для отмены окончательных судебных решений в суде надзорной инстанции //Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 2.С.181-183. – 0,3 п.л.
13.Потапов В.Д. Обстоятельства, формирующие предмет и пределы проверки судебных решений в суде апелляционной инстанции // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 106-108. – 0,3 п.л.
14.Потапов В.Д. Обращение к исполнению приговора (иных итоговых актов) суда апелляционной инстанции: коллизии Федерального закона №433-ФЗ от 29 декабря 2010 года // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 164-166. – 0,25 п.л.
15.Потапов В.Д. Предварительное производство при пересмотре окончательных актов суда: в контексте правила res judicata // Вестник Южно Уральского государственного университета. 2012. № 7 (266). Вып. 29. С. 57-60. – 0,3 п.л.
16. Потапов В.Д. Возвращение кассационной и надзорной жалобы/представления без их рассмотрения по существу: основания и порядок // Уголовное право. 2012. № 2 . С. 97-101. – 0,3 п.л.
17. Потапов В.Д. Недопустимость поворота к худшему в суде надзорной инстанции: новые смыслы новелл от 14.03.2009 года // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3. С. 188-191. – 0, 4 п.л.
18.Потапов В.Д. Обращение к исполнению приговора суда апелляционной инстанции: стереотипы закона или осознанный выбор // Российский следователь. 2012. № 5. С. 15-17. – 0,25 п.л.
19.Потапов В.Д. Возвращение кассационной/надзорной жалобы (представления) без рассмотрения: коллизии правовых предписаний // Общество и право. 2012. № 3. С. 191-194. – 0,3 п.л.
20.Потапов В.Д. Право заинтересованных лиц на рассмотрение по существу повторных жалоб в суд вышестоящей инстанции // Российский следователь. 2012. № 17. С. 9-11. – 0,25 п.л.
21.Потапов В.Д. О коллизиях в предмете кассационной и надзорной проверки окончательных актов суда // Российский следователь. 2012. № 18. С. 19-21. – 0, 25 п.л.
22. Потапов В.Д. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 года // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 104-108. – 0,5 п.л.
23. Ревизионное начало деятельности суда и пределы проверки в (обновленном) апелляционном, кассационном и надзорном порядке // Общество и право. 2013. № 1. С. 203-206. – 0,4 п.л.
Научные комментарии и пособия
24. Потапов В.Д. Новый порядок обжалования решений по уголовным делам: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ – М.: "ЭкООнис", 2012. –180 с. – 10,09 п.л.
25. Потапов В.Д. Уголовное судопроизводство России (общая часть):Учебно-методическое пособие. – Сыктывкар, 2007. – 109 с. – 5,0 п.л.
Другие статьи, тезисы докладов и вступлений на научных конференциях
26. Потапов В.Д. Некоторые вопросы нового уголовно-процессуального законодательства РФ // Сборник научных трудов юридического факультета. Выпуск 2. – Сыктывкар: Сыктывкарский госуд. ун-т, 2002. С. 195-198. – 0,2 п.л.
27. Потапов В.Д. Обеспечение процессуальных прав и законных интересов свидетеля в ходе досудебного производства и судебного разбирательства // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: тезисы докладов IV региональной научно-теоретической конференции (14 апреля 2005 г.,г. Сыктывкар). Ч.1. – Сыктывкар, 2005. С. 162-164. – 0,2 п.л.
28. Потапов В.Д. Проблемы обеспечения конституционных прав и свобод потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе: правовой аспект // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия «Государство и право». 2008. № 11. С. 118-121. – 0,2 п.л.
29.Потапов В.Д. Апелляция в уголовном процессе: критический анализ, предлагаемых de lege ferenda новелл // Научные труды Московской академии экономики и права. Вып. 25. – М., 2010. С. 260-268. – 0,5 п.л.
30.Потапов В.Д. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре дела в суде вышестоящей инстанции // Научные труды Московской академии экономики и права. Вып. 25. – М., 2010. С. 253-260. – 0,4 62 п.л.
31.Потапов В.Д. Ревизионное начало проверки судебных решений в суде вышестоящей инстанции // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии. Материалы научной конференции. – М., 2010. С. 35-41. – 0,3 п.л.
32.Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования как основополагающее начало проверки судебных решений в вышестоящей инстанции // Современный человек и общество. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Т. 2. Право. – М., 2010. С. 218-227. – 0,45 п.л.
33.Потапов В.Д., Кирсанов В.Ю. Апелляция и кассация как элементы института пересмотра судебных решений по уголовным делам // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия «Государство и право». 2010. № 13. С. 92-99. – 0,5 п.л.
34.Потапов В.Д. Обязательность указаний суда, как организующее начало проверки в судах вышестоящих инстанций // Сборник статей молодых ученых. – М.: МАЭП. Выпуск № 7. 2010. С. 364-372. – 0,5 п.л.
35.Потапов В.Д. К вопросу о нормативном назначении надзорной проверки окончательных судебных решений в уголовном процессе России // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Материалы X Всероссийской (с международным участием) научно-теоретической конференции (22 апреля 2011 г., г. Сыктывкар). Ч. III. – Сыктывкар, 2011. С. 100-104. – 0,2 п.л.
36.Потапов В.Д. Оптимальность действий и решений суда при подготовке к судебному заседанию в апелляционной инстанции // Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация: Материалы международной научно-практической конференции (21-22 апреля 2011 г.). – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2011. – С. 420-424. – 0,2 п.л.
37.Потапов В.Д. О проверке фактической и юридической стороны судебных решений по правилам контрольно-проверочных производств // Актуальные
63 проблемы права России и стран СНГ – 2011: Материалы XIII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. В 2 частях. Часть II. Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 1-2 апреля 2001 г.). – Челябинск, 2011. С. 234-237. – 0,25 п.л.
38.Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования и правовая определенность судебных решений в рамках апелляционной, кассационной и надзорной проверки (контексты закона от 29 декабря 2010 года) // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.) – Саратов, 2011. С. 309-310. – 0,2 п.л.
39.Потапов В.Д. Об обязательности указаний суда вышестоящей инстанции в уголовном процессе Российской Федерации // Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство (современное состояние и направления совершенствования): сборник трудов участников Всероссийской научно-практической конференции (г. Москва, 13-14 апреля 2011) – М., 2011. С. 117-121. – 0,2 п.л.
40.Потапов В.Д. Пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции // Современные проблемы уголовной политики: Материалы 2 Международной научно-практической конференции. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. 2011. Т. 2. С. 284-288. – 0,3 п.л.
41.Потапов В.Д. Инстанционность обжалования в действующем механизме проверки постановленных судебных решений // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции. – М.: Московская академия экономики и права, 2011. С. 395-400. – 0,4 п.л.
42.Потапов В.Д. Ревизионное начало деятельности суда в контексте установленного предмета проверки // Право и его реализация в XXI веке: сборник научных трудов (по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29-30 сентября 2011 г.): в 2 ч. / под. общ. ред. С.Н. Туманова; ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2011. – ч. 1. С. 253-254. – 0,2 п.л.
43.Потапов В.Д. «Фундаментальное нарушение закона» как основание отмены окончательных актов суда в надзорной инстанции // Правовая система как элемент устойчивого развития субъекта Российской Федерации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию государственности Республики Коми. – Сыктывкар, 2011. С. 322-327. – 0,2 п.л.
44.Потапов В.Д. Недопустимость поворота к худшему в судах вышестоящей инстанции: генезис законодательных предписаний // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия «Государство и право». 2011. № 14. С. 15-18. – 0,4 п.л.
45.Потапов В.Д. К вопросу о проверке судебных решений по правилам контрольно-проверочных производств // Уголовно-процессуальный закон: состояние и направления совершенствования: Материалы межведомственной научно-практической конференции. – М.: Московский университет МВД России, 2011. С. 84-87. – 0,15 п.л.
46.Потапов В.Д. К вопросу об оптимальности норм апелляционного и кассационного производства в проекте Федерального закона № 402468-5 // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии. Материалы международной научно-практической конференции. – М., 2011. С. 96-101. – 0,55 п.л.
47.Потапов В.Д. Ограничения начала широкой свободы обжалования: к вопросу об оптимальности установленных в законе изъятий // Научные труды Московской академии экономики и права. Вып. № 26. – М.: МАЭП, 2011. – С. 114-122. – 0,6 п.л.
48. Потапов В.Д. О сути исходных начал в организации деятельности суда и сторон в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных трудов, Выпуск № 7. – Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет, 2012. С. 75-81. – 0,4 п.л.
49.Потапов В.Д., Зайцев О.А. Предварительная проверка апелляционного, кассационного или надзорного отзыва в общем механизме контрольно-проверочных производств // Развитие наук криминального цикла в Республике Башкортостан: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию кафедры уголовно-правовых дисциплин Башкирского университета и 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора З.Д. Еникеева (12-13 апреля 2012 г.). – Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - Ч. 1 С. 46-51. – 0,2 п.л.
50.Потапов В.Д. Понятие, сущность и гарантии широкой свободы обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции. – Краснодар, 2012. С. 222-226. – 0,3 п.л.
51.Потапов В.Д. О праве заявителя отозвать жалобу, представление в суде вышестоящей инстанции // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: Материалы международной научно-практической интернет – конференции (16-30 апреля 2012 г.). – Иркутск, 2012. С. 116-120. – 0,3 п.л.
52.Потапов В.Д. Легальные процессуальные фикции в определении действительного предмета проверки и оценки апелляционной инстанции (Федеральный закон № 433-ФЗ от 29.12.2010 г.) // Право как основа современного общества: Материалы международной научно-практической конференции (20-21 апреля 2012 г.). – Казань, 2012. С. 154-157. – 0,2 п.л.
53.Потапов В.Д. Об обязательности указаний вышестоящей инстанции к суду нижестоящей судебной инстанции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции, 20-21 сентября 2012 г. / М-во внутр. дел РФ, Краснодар. ун-т МВД России, Новорос. фил. Краснодар. ун-та МВД России – Краснодар, 2012. С. 228-232. – 0,2 п.л.
54. Потапов В.Д. Возвращение жалобы заявителю в процессуальной форме контрольно-проверочных производств уголовного судопроизводства России// Современные проблемы уголовного права: Материалы III Международной научно-практической конференции. 28 сентября 2012 г. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. 2012. - Т. II – С. 202-209. – 0,45 п.л.
55. Потапов В.Д. Об обязательности указаний суда при рассмотрении уголовного дела в рамках контрольно-проверочного производства // Реформирование в экономике и праве как фактор развития России и ее регионов: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной15-летию Калмыцкого филиала Московской академии экономики и права.28-29 сентября 2012. – Элиста, 2012. С. 259-262. – 0,2 п.л.
56.Потапов В.Д. Новый порядок обжалования судебных решений в уголовном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 года // Пробелы в российском законодательстве: Материалы VI международной научно-практической конференции, посвященной памяти выдающегося российского ученого В.Н. Кудрявцева. 4-5 октября 2012. – Пермь, 2012. С. 252-257. – 0,4 п.л.
57.Потапов В.Д. О предмете кассационной и надзорной проверки актов суда, вступивших в законную силу // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Материалы XI Всероссийской научно-теоретической конференции (с международным участием). 25-26 октября 2012 г. – Сыктывкар, 2012. С. 124-128. – 0,3 п.л.
58.Потапов В.Д. Предварительная проверка апелляционного, кассационного или надзорного отзыва в общем механизме контрольно-проверочных производств // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (2-3 ноября 2012 г.). Выпуск 9. – Тюмень, 2012. С. 351-355. – 0,4 п.л.
59. Потапов В.Д. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе // Вестник Коми республиканской государственной службы и управления. Серия "Государство и право". 2012. № 15. С. 34-44. – 1,2 п.л.