Чухрукидзе Кетеван Карловна

1. В исследовании показано, что опыт перформативности, практики театра и исполнения в ряде философских работ фигурируют как инструмент, позволяющий философии найти новые ориентиры, а также определить новые модальности для самого искусства.
2. Опыт исполнения и перформативности традиционно интерпретировался как миметический и репрезентативный, в том числе и в работах таких современных философов как Хайдеггер, Деррида, Агамбен, Нанси, Лаку-Лабарт. В исследовании выявлено, каким образом это положение опровергает в своих работах Ж. Делез (посредством таких концептов как становление, повторение, Событие, двойная каузальность, генезис, трансцендентальный эмпиризм) и описано каким образом происходит позиционирование перформативности как акцидентального опыта, как события производства.
3. Выделено два основных подхода к опыту театра: 1) спекулятивно-криптологический и апофатический (Деррида) и 2) проективно-становленческий, звуковой и поэтический (Делез). Согласно первому подходу театр и любая перформативность находятся в рамках текста и письма, а речевая и звуковая части фигурируют лишь как иероглифическое или фонологическое дополнения к тексту. Согласно второму подходу перформативность порождается произошедшим событием, но и сама в свою очередь становится Событием и выпадает по своим акцидентальным параметрам из бытия и экзистенции.
4. Рассмотрена делезовская теория повторения, состоящая из трех видов: 1. механического повторения настоящего. 2. «эротического» повторения памяти и прошлого. 3. повторения смерти. В работе показано как это третье повторение пересекается с событием и оказывается трагическим.
5. Театр традиционно рассматривается не только как жанр искусства, но и как история институции, а также как история режиссерских постановочных подходов. В данном исследовании внимание обращено главным образом на антропологию исполнителя, актера, а не режиссера, - в действиях которого эстетические и политические измерения возникают не столько через институциональное конструирование пространства репрезентации или содержание текста, сколько через сингулярный исполнительский акт игры. Примеры такого театра представлены в работах Кармело Бене, Антонена Арто, Ежи Гротовского, Саши Вальц, Эльфриды Элинек, Михаэля Ханеке, Ларса фон Триера.
6. Произведено различение практик театра и современного искусства: перформанса современного искусства, - который, несмотря на процессуальность остается, тем не менее, экспонируемым объектом - и - перформативной практикой театра, которая основана на повторении, даже если ей не предлежит конкретный текст или партитура. Данное методологическое различие означает, что в случае театра перформативная (повторительная) практика генетически связана с каким-либо событием, иным кроме себя.
7. В исследовании раскрыта следующая особенность антропологии перформативности: независимо от того, опирается ли исполнительская практика на предварительный текст (т.н. score) или нет, все равно потенциальность перформативности - не в том, что актер или исполнитель добавляют к тексту как интерпретаторы, но в самой интенции исполнения. Артистическая интонация перформативности вписана в произведение уже самим автором и предваряет любой текст, предназначенный для исполнения. То, что приходится исполнять, сочиняется как исполнение уже самим автором. Он и есть первый условный «перформер», «исполнитель» своего даже еще не до конца сочиненного произведения.
8. В рамках проблемы топологии трагедии выделен парадокс актера, в соответствии с которым игра «трагического» посвящена не отражению невыносимого стечения обстоятельств и погружению в скорбь, но определяется через парадоксальное преодоление траура, через «скачок» к «юмористическому» состоянию, в котором и актер и персонаж способны обратить взор на трагическую ситуацию через смех и иронию, - другими словами - через новый элемент игры, преодолевающий кондиции трагического. (Этот же эффект описывается и в ницшевской «эстетической игре».) Персонажами, выражающими подобный парадокс актера, предстают почти все герои трагедий Шекспира, а также персонажи анализируемой в работе фильмографии Ханеке и Ларса фон Триера.
9. Констатировано, что, несмотря на апологию имманентизма, характерную для сочинений Делеза, в его работах, тем не менее, происходит превышение бытия экстраординарностью события, понятого как контр-осуществление, сверх-бытие. Событие выводится «из глубины и толщи тел» на поверхность в качестве эмансипаторного момента, имеющего характер этического пресуществления. Именно этот «идеальный», артистический момент, через который Делез описывает событие, позволяет ему не слиться с эмпирически и неизбежно происходящим и позволяет вывести эмпирический режим происшествия к «контр-осуществлению» через революционность повторения.

1.Паунд и £. Модель утопии. M.: Логос-Гнозис, 1999. – 175 с. (10 п.л.)

2.Быть и исполнять. Проект «театра» в философской критике искусства. СПб.: издательство Европейского Университета, 2011. - 275 с. (15 п.л.)

Коллективные монографии, изданные за рубежом:

1.Product ‚Russland‘ und nicht vorzeigbare Körper: J.-L. Nancy, V. Podoroga // Zurück aus der Zukunft, Hrsg. von Boris Groys, Anne von der Heiden, Peter Weibel. Karlsruhe, Zentrum fur Kunst und Medientechnologie, Suhrkamp, 2005. P. 662-675. (0.7 п.л.) (Germany)

2.Between Politics and Artifacts // Mind the Map. A critical anthology. Ed. by Marina Gržinic. University of Leipzig, 2006, p. 218-224. (0.6 п.л.) (Germany)

3.To Deserve” the Event: On Rabih Mroué’s Poetics of Performing // R. Mroué: a BAK Critical Reader in Artists’ Practice. Ed. by M. Hlavayova, C. Costinas, J. Winder, Utrecht: BAK, (Basis voor Actuele Kunst), 2011. P. 144-162. (0.7 п.л.) (Netherlands)

4.Genealogy of Multiplicity of G. Deleuze. Between Universality and Aleatorics // Politics of the One. Concepts of the One and the Many in Contemporary Thought. Ed. By A. Magun. London; NY: Continuum. 2012. P. 87-101. (0.6 п.л.) (UK, USA).

5.Labor beyond Materiality and Immateriality // Post-Fordism, Precarity, and the Labor of Art. Ed. By J. Aranda, A. Vidokle, NY: Sternberg Press, 2011. P. 94-112. (0.7 п.л. ) (US)

6.Soviet Material Culture and the Socialist Ethics in Moscow Conceptualism // Revisiting Conceptualism. Ed. By B. Groys. NY: Sternberg Press, 2012. P. 73-88. (0.6 п.л.) (US).

Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

1.Генезис события у Жиля Делеза. От множественности к всеобщему // Вопросы философии. М. № 8. 2012. С. 145-153. (0.6 п.л.)

2.Антропология перформативности: к вопросу о критике театра в современной философии // Вестник РГГУ. М. №3, 2012. С. 57-72. (0.7 п.л.)

3.Методологические и этические противоречия применения гендерной теории в советском и постсоветском социальном контекстах // Обсерватория культуры. М. № 3, 2012. С. 102-118. (0.7 п.л.)

4.О вопросе этики в эстетике. Существует ли эстетика фашизма // Философия и культура. М. 2011. № 5 (39). С. 57-65. (0.8 п.л.)

5.Некоторые позиции поэтики А. Введенского // Новое литературное обозрение. М. № 2, (108), 2011. С. 249-257. (0.6 п.л.)

6.Произведение искусства в эпоху „contemporary art” // Логос. Литературно-философский журнал. М.: Территория будущего, 2010. №4 (77). С. 72-87. (0.8 п.л.)

7.Бессмыслица как инструмент возвышения // Новое литературное обозрение. М. 2004. № 69. С. 70-87. (0.6 п.л.)

8.Деррида в России, анализ рецепции и чтения. Круглый стол с участием А. Магуна, К. Чухров, А. Пензина, О. Тимофеевой, А. Дмитриева // Новое литературное обозрение. М. № 72. 2005, С. 61-98. (1 п.л.)

9.Теология парадокса. Яков Друскин // Новое литературное обозрение. М. № 3 (43). 2000. С. 407-411. (0.4 п.л.)

10.Скорость, скука и капитал // Логос. Литературно-философский журнал. М. №2 (9) 1999. С. 263-270. (0.4 п.л.)

Статьи и доклады, опубликованные в прочих изданиях:

1. Soviet Material Culture and the Socialist Ethics in Moscow Conceptualism // E-Flux Journal. 2011. NY. №29. www.e-fluxjournal.org (0.6 п.л.)

2. «Субверсивность», «Реальное», «Событие» // Статьи для Энциклопедии по Эстетике взаимодействия. Под. ред. В. Мизиано, М: ММСИ, 2011. (0.5 п.л.)

3. Art after Primitive Accumulation // Afterall . London-Amsterdam. 2011. February, P. 127-137. (0.5 п.л.)

4. Топология трагедии // Газета «Что делать?» М; СПб. №31, 2010. Декабрь, С. 12-17. (0.6 п.л.)

5. Гуманизм как метанойа // Художественный журнал. М.: 2010. № 77-78. С. 27-34. (0.6 п.л.)

6. Punishment; On the Socialist Background // Entries for the Encyclopedia “Monument to Transformation”. Ed. by Vit Havranek, Prague: Transit, 2010. P. 516-519; P. 596-561. (0. 5 п.л.)

7. Когда производство становится искусством // Художественный журнал. М. 2009. №75-76. С. 43-51. (0.5 п.л.)

8. In the Trap of Utopia’s Sublime: Between Ideology and Subversion // Gender Check Exhibition Reader, Mumok Museum. Vienna, 2009. P. 32-38. (0.6 п.л.)

9. Bloss Menschen or What Adorno forgot and Brecht didn’t // The 11th Istanbul Biennale Reader. Istanbul: Ed. by WHW, Ilcay Balic, 2009. P. 459-469. (0.5 п.л.)

10. Императив авангарда в эпоху неолиберализма // Журнал Пушкин. М.: 2008. № 1. С. 43-47. (0.5 п.л.)

11. On the Ground. Moscow // Art Forum. NY: 2008. December, XLVII, № 4. P. 234-237. (0.6 п.л.)

12. О кризисе репрезентации // Художественный журнал. М. 2009. № 73-74. С. 16-22. (0.5 п.л.)

13. The Politics of Theatre (in French) // Les Frontières Invisibles. Lille: Stitching Kunstboek, 2009, P. 174-176. (0.3 п.л.)

14. Image vs. Event. Iconography vs. Artistic Act // Brumaria. Madrid/ 2009. №14. The materials of Iconclasm-Iconophylia conference in Murcia. P. 109-115. (0.4 п.л.)

15. Государство на страже тел // Синий Диван. М. 2008. № 10/11. С. 208-221. (0.4 п.л.)

16. Простые машины концептуализма // Художественный журнал. М. 2008. № 69. С. 9-16. (0.6 п.л.)

17. Критика суверенности // Художественный журнал. М.: 2007. № 67/68. С. 86-93. (0.5 п.л.)

18. Body as Political Excess// VALIE EXPORT. Ed. by Hedvig Saxenhuber, Vienna: Folio, 2007. P. 174-184. (0.6 п.л.)

19. Деидеологизируя «Советское» // «Прогрессивная ностальгия. Современное искусство бывшего СССР», M.: ВАМ (Вoрлд Арт Mузeyм) № 33-34. 2007. С. 282-289. (0.7 п.л.)

20. Театр как пространство теологии // Синий диван. М.: 2005. № 5. С.163-172. (0. 4 п.л.)

21. Видеть конфликт в искусстве // Синий Диван. М.: 2004. № 4. С. 285-292. (0.4 п.л.)

22. От серии к расширяющейся вселенной (предисловие) // Булеза П. Ориентиры. М.: Логос-Альтера, 2005. C. 7-37. (1 п.л.)

23. К вопросу об антропологии исполнения // Опыт и чувственное в культуре современности / Под ред. В. Подороги. М.: Институт философии РАН, 2004.. С. 222-245. (0.8 п.л.)

24. Интродукция / Адорно Т. Философия новой музыки. М.: Логос, 2000. С. 7-37. (1 п.л.)