- Социокультурное содержание базовых концепций постиндустриального общества включает в себя несколько основных принципов и положений, согласно которым сущность постиндустриального общества не исчерпывается рассмотрением его в качестве результата научно-технической революции, приведшей к взаимопроникновению науки и техники, господству технократизма и одностороннего технологического детерминизма. Спецификация постиндустриального общества состоит в том, что, с одной стороны, техника, технология и науки начинают обусловливать процесс социокультурного развития, а, с другой, - сами обусловливаются спецификой социокультурных процессов. Поэтому в концепциях постиндустриального общества, начиная с автора самого термина «постиндустриальное общество» и основателя одноименной теории, каковым принято считать американского социолога и культуролога Д. Белла, всегда анализируются не только технические характеристики эпохи, но и сопутствующие им социокультурные процессы. В отечественной философии рассмотрение вопросов техники и технического развития обрело «культурологическую легитимность» (Э.С.Маркарян), позволившую ввести человека в пространство техники и сформулировать в этой связи требования культурных ограничений как «императивов эпохи», а также совмещать с анализом технических аспектов цивилизации идеи исторического прогресса и формирования цивилизации нового типа.
- Философско-антропологический и культурологический анализ феномена техники, проведенный отечественными и зарубежными философами, выявил, что, во-первых, преобразовательная функция техники «срабатывает» не только по отношении к природе, но и культуре в целом; во-вторых, существует обратное влияние культуры, культурных традиций, эстетических норм на природу технической практики и технического знания. Так, Э. Капп сформулировал принцип «органопроекции» как некоей естественной матрицы технической деятельности человека, и тем самым обосновывал еѐ культуротворческую составляющую. П. К. Энгельмейер предвидел интерес историков культуры к XIX веку, которые назовут его «эрой зарождения технического жизнепонимания». Философы, изучающие место и роль техники в культуре, показали, как просвещенческое восхищение техникой, демонстрирующей силу разума, сменилось в ХХ веке еѐ критикой, крайней формой которой был тезис о технике как силе, враждебной человеку. Враждебность техники человеку обусловливалась тем обстоятельством, что в смысловой связке -«фундаментальная наука - прикладная техника», характерной уже для индустриального общества, отсутствовала антропологическая составляющая: в ней не было места человеку - ученому и инженеру. В постиндустриальную эпоху остро ощущается потребность вернуть доверие к технике, для чего необходимо наделить еѐ антропологическими характеристиками, гуманитаризировать еѐ цели и средства, придать функцию культурной самооценки человека.
- Современная научно-техническая революция, формирующая постиндустриальный облик общества, предполагает культурную матрицу, которая закладывалась ещѐ в XVII в. Техногенная цивилизация формируется не только вследствие прогресса в области фундаментальных научных исследований, но и расширения технического, технологического и информационного пространства, вызванного, в свою очередь, процессами мировой коммуникации. Она может быть рассмотрена как новая форма социального бытия, заданного изменениями в культуре. Хотя одной из предпосылок техногенной цивилизации выступает промышленный переворот, броделевская конструкция взаимодействия нескольких временных уровней не позволяет выделить один или несколько факторов, оказавших «взрывное» влияние и позволивших осуществиться промышленной революции «внезапно», «случайно». Речь идѐт о широком культурном континууме. Социокультурная динамика, исходящая от мировой торговли, охватывает весь спектр культурных изменений, колониальная политика предполагает расширение рынков сбыта и нарастающую индустриализацию и т. д. Основная особенность техногенной цивилизации состоит в том, что в своѐм историческом развитии она воспроизводит всю социокультурную инфраструктуру, в которую входит не только техника, наука и образование, но и вся мировая коммуникация и расширяющийся рынок. Тем самым открывается путь и к социокультурным измерениям техники.
- Как правило, принято констатировать кризис инженерии и говорить об исчерпанности последней. Нам представляется подобная оценка и ситуация несколько искусственной, распространѐнной в силу стереотипики и тотальности привычки описывать современную социально-экономическую и культурную жизнь через регистр кризисности. В случае с техническими и инженерными практиками следует говорить не о кризисе, а о появлении и актуализации новых социокультурных задач и вызовов, а, следовательно, о необходимости рассмотрения новых, ранее не востребованных ракурсов и граней проблем инженерии. В техногенной цивилизации акцент смещается на технологическое обновление не только техники, но и всей окружающей человека среды, замещения «природного» «искусственным». Развитие техногенной цивилизации демонстрирует решающую роль носителей технического знания - инженеров и конструкторов, осуществляющих не только переход от науки к технологическим процессам обновления в культуре, но и ставящих под свой тотальный контроль сформировавшееся принципиально новое технологическое и социокультурное пространство. В ХХ столетии стало ясно, что техника, и связанная с ней инженерная деятельность, являются мощной культуросозидающей силой. Это требует пересмотра традиционно понимаемой роли техники и инженерной деятельности в культуре, создания новой идеи инженерии, признающей, что современный инженер в определѐнном смысле становится «инженером человеческих душ».
- Происходящее в постиндустриальном обществе техническое и информационное перевооружение характеризуется взаимодействием высоко технологических сфер производства, научных исследований и обусловленных ими социокультурных трансформаций. Происходит интенсивное насыщение инфраструктуры жизнедеятельности людей, их культурного пространства и коммуникативных сред высокотехнологическими объектами и средствами, которые уже не подчиняются влиянию биосферных принципов, а подконтрольны исключительно аппаратной логике и алгоритмизированной машинерии. Уровень технологического роста связан с процессом информационного насыщения технологических объектов, что расширяет коммуникативное пространство взаимодействия людей, изменяя, тем самым, многие условия их социокультурной жизнедеятельности. Постоянное обновление социотехногенной среды выступает трансформационным началом в планетарном масштабе, что приводит в ХХI веке к формированию феномена искусственного синтетического культурного пространства, наполненного вытесняющими природу культурными, созданными с помощью техники, артефактами.
- Постиндустриальное общество создало новую реальность массовой культуры. Образ массового общества и массовой культуры, господства «массового человека», нарисованный Ортегой-и-Гассетом, не вполне коррелятивен сегодняшней социокультурной реальности. С середины ХХ века происходит формирование особой нормативной, идеологической, эстетической и когнитивной функций высокотехнологических объектов, способных задавать параметры и горизонты социальных сценариев и культурных ожиданий. Начинается господство не просто «массового человека», а «массового постиндустриального человека», генезис и развитие которого неразрывно связано с технической, технологической, инженерной и информационной трансформациями социокультурной среды обитания человека. Соотношение антропологического и технологического факторов при формировании массового постиндустриального общества демонстрируют исследования Дж. Гэлбрейта, в которых обосновано существование взаимосвязи экономической сферы и социокультурных явлений и институтов, таких, как право, мораль, традиции, обычаи, а также законы, правила и иные формы социокультурного нормирования. Открывается широкий спектр культурологической проблематики, связанной с изменениями статуса человека в новой технократической и техногенной среде
- постиндустриального социума, ядром которого выступают всемирные торгово- промышленные корпорации. Они унифицируют глобальное пространство труда, насаждают в планетарном масштабе единую культуру труда (машины, управляя другими машинами, начинают выполнять функции человеческого мозга) и управления производством (возникновение «технических специалистов-администраторов» как автономной прослойки управленцев), стирая, тем самым, культурные различия.
- Философы и культурологи ХХ-ХХI веков, строя прогнозы и футуристические сценарии места и роли человека в новой «технико- промышленной цивилизации», приходят к неоднозначным выводам. Так, представители «техно-утопизма», а также идеологи трансгуманизма создают оптимистически позитивный социокультурный сценарий включения человека в новую «технико-промышленную цивилизацию». Однако идеология трансгуманизма обнажает проблему, состоящую в том, что в будущей «научно- технологической» и «технико-промышленной» цивилизации произойдет обусловленное мощным техническим прогрессом коренное изменение природы человека, связанное с безграничным расширением всех его способностей. Проблемы природного начала в человеке и базовое отношение «культура - натура» сместятся на периферию культуры, что поставит под вопрос еѐ воспроизводство. Создаваемые представителями трансгуманизма и техно- утопизма футурологические прогнозы являются разновидностями техноцентристской парадигмы, а потому не являются корректными. Автор диссертации обосновывает идею, согласно которой техника и техногенная цивилизация имеют для человечества ценность только в том случае, если будут способствовать его самосохранению. Поэтому так важны исследования социокультурной и антропологической составляющей научно-технического развития.
- Рассмотрение проблем этической и социальной ответственности инженера, а также границ еѐ применения конкретизирует исследование социокультурной и антропологической составляющих техники. Проблема инженерной ответственности напрямую обусловлена тем фактом, что техника на всех этапах своего развития выступает важнейшим системосозидающим элементом культуры, развитие техники встраивается в систему культуры, а новые технологии, порождая культурные новации, изменяют смысложизненные ориентиры и формируют новый человеческий тип. В современном постиндустриальном обществе одним из важных моментов, определяющих характер информационно-технологического обновления, выступает процесс сращивания научных открытий с конкретными бизнес-проектами, способными в кратчайшие сроки превратить научные открытия в реальные инновационные технологии, и тем самым, коренным образом изменить современное производство, а, следовательно, и лик культуры. В этой ситуации инженерная ответственность становится тем барьером, который должен блокировать внедрение негативных по своим последствиям для культуры инновационных технологий, или, в крайнем случае, оповестить общество об негативных последствиях их внедрения. Поэтому, изобретательская деятельность, конструирование и инженерное проектирование, традиционно присущие инженерии, должны быть поставлены под нравственный и профессионально-экспертный контроль как самого инженера или технолога, так и общества в целом.
- «Истощение» культурной модели Просвещения в постиндустриальном обществе актуализирует новые культурные регулятивы и рекомендации для современного российского высшего технического образования, что требует создания новой его модели. Одним из основных принципов построения теоретической модели современного высшего технического образования является принцип еѐ коррелятивности техническим и информационным трансформациям, происходящим в постиндустриальном обществе в результате взаимодействия высоко технологических сфер производства, научных исследований, а также обусловленных ими коренных социокультурных изменений. Другим принципом построения такой модели является принцип системности, согласно которому все компоненты (организационные содержательные, мировоззренческие и даже методологические) системы высшего технического образования должны быть органически связаны с высоко технологическими сферами производства и научными исследованиями. Следующий принцип, который условно можно назвать антропологическим, предполагает, что теоретическая модель современного высшего технического образования должна быть ориентирована на формирование специалиста, готового к сложным видам технологической и информационной деятельности, к гибкому восприятию новых образовательных ценностей и идей, а также обладающего осознанием социокультурной и этической ответственности за свои действия. Перед современным техническим образованием стоит задача подготовить не просто высоко профессиональных технологов-инженеров, а научно-техническую элиту, которая осознает необходимость соотнесения инженерных разработок и технологических новаций с социокультурными интересами и запросами. Предлагаемая модель высшего технического образования, предусматривающая новые образовательные технологии в подготовке технических специалистов, требует «коэффициента» поправки, учитывающего многообразие на социокультурном пространстве России культурных ценностей и ориентаций.
- Социокультурные рекомендации, касающиеся содержания современного российского высшего технического образования, является конкретизацией предложенной выше теоретической модели образования. Современная инженерная подготовка должна, во-первых, стать междисциплинарной, включающей знания, как научно-технических, так и научно-гуманитарных дисциплин; учитывая, что современная наука вступила в постнеклассическую стадию своего развития и сформировала постнеклассическое мышление, будущий инженер должен овладеть не только содержанием постнеклассической науки, но соответствующим мышлением; во-вторых, не только синтезировать технические и социально-гуманитарные знания, но и учитывать общественное мнение, социокультурные ожидания и мотивы; в-третьих, сформировать корпус инженеров и технологов, обладающих наряду с фундаментальными научными знаниями, также и знания в области планирования, управления, программирования и прогнозирования: в-четвертых, быть личностно-ориентированной, что только и может способствовать формированию и развитию исследовательских и конструкторских задатков, способности к техническому творчеству; в-пятых, использовать при подготовке инженера в современной социокультурной реальности накопленный в бывшей советской высшей школе положительный опыт фундаментализации образования.
1. Беданоков Р. А.Техника и техносфера в культурологическом контексте. Майкоп. Адыгейское кн. изд-во, 2009. – 4,6 п. л.
2.Беданоков Р. А. Истоки техногенной цивилизации. Майкоп: Изд-во ИП Солодовников А.Н., 2011. – 7,6 п. л.
3.Беданоков Р. А.Человек и техника в 21 веке: прогнозы и футуристические сценарии. Майкоп: ИП Солодовников А.Н. – 2011, – 11 п.л.
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
4. Беданоков Р. А.О месте университета в региональной системе образования // Вестник Майкопского государственного технологического университета. Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ» - №3. – 2010. – 0,4 п.л.
5. Беданоков Р. А.Университеты как сокровищница ценностей общества // Вестник Адыгейского государственного университета. Майкоп: Изд-во АГУ - №4. – 2010. – 0,6 п.л.
6. Беданоков Р. А. Образование как фактор развития региональных общественных систем // Вестник Майкопского государственного технологического университета. Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ» - №4. – 2010. – 0,5 п.л.
7. Беданоков Р. А. Развитие техногенной цивилизации и роль этической и социальной ответственности в инженерии // Гуманитарные и социально-экономические науки. №5, 2011. – 0,5 п.л.
8. Беданоков Р. А. Человек и техника в философско-культурологическом дискурсе XX-XXI вв.: концепции, прогнозы и футуристические сценарии // Научная мысль Кавказа. №3 (67), 2011. – 0,75 п.л.
9. Беданоков Р. А. Культурно-исторические аспекты зарождения и становления инженерно-технического образования //Вестник Майкопского
государственного технологического университета. Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ» - №4. – 2011. – 0,5 п.л.
10.Беданоков Р. А. Антропологичекий аспект культурологического анализа феномена перехода к массовому индустриальному обществу // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 5, 2011. – 0,5 п.л.
11.Беданоков Р. А. Инженерия как социокультурный феномен техногенной цивилизации. // Гуманитарные и социально-экономические науки. №6, 2011. – 0,5 п.л.
12.Беданоков Р. А. Техника в современно мире // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 6, 2011. – 0,6 п.л.
13. Беданоков Р. А. Инженерно-техническое образование: истоки и перспективы //Гуманитарные и социально-экономические науки №2 (63), 2012. – 0,6 п.л.
14. Беданоков Р. А.Техника и инженерия в социокультурных измерениях. // Вестник Донского государственного технического университета, №1 (62), 2012. Изд. центр ДГТУ. – 0,7 п.л.
15. Роль этической и социальной ответственности в инженерии // Вестник Майкопского государственного технологического университета. Вып. 4. Майкоп: изд-во МГТУ. – 2012. 0,5 п.л.
Статьи в других изданиях
16. Беданоков Р. А. Имитационная модель проверки адекватности регрессионных методов построения зависимостей. // Актуальные проблемы экономической теории и практики: Сборник трудов. – Ростов-н/Д; – Майкоп, 1997. – 0,3 п.л.
17. Беданоков Р. А.Управление качеством образования: создание условий и современных экономических механизмов // II Республиканский образовательный форум «Актуальные задачи комплексного развития
системы образования Республики Адыгея на 2007-2008 учебный год». Майкоп: 2007. – 0,2 п.л.
18. Беданоков Р. А. Актуальные задачи современной модели образования, значимые ее аспекты для Республики Адыгея. // Сборник научных статей Министерства образования и науки Республики Адыгея. Майкоп: 2008. – 0,4 п.л.
19.Беданоков Р. А. Современная школа сегодня и завтра. // Сборник материалов республиканской научно-практической конференции педагогических работников «Основные направления реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в Республике Адыгея». Майкоп: Изд-во типографии АГУ. 2009. – 0,5 п.л.
20.Беданоков Р. А. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования. // Материалы XXI Недели науки МГТУ. XVIII Всероссийская научно-практическая конференция «Образование - наука -технологии». Том I. Майкоп: Изд-во ИП Солодовников А.Н., 2010. 0,6 п.л.
21. Беданоков Р. А. Промышленный переворот: истоки техногенной цивилизации. // Материалы второй заочной международной научно- практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного развития региона». Майкоп: Изд-во ИП Магарина О.Г., 2011. – 0,8 п.л.
22. Беданоков Р. А. Современная школа должна стать прозрачной для обсуждения и принятия управленческих решений // Современная школа России. №1, 2011. – 0,2 п.л.
23.Беданоков Р. А. О подготовке к новому учебному году и предложениях педагогической общественности республики к проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Сборник научных статей Министерства образования и науки Республики Адыгея. Майкоп: 2011. – 0,4 п.л.
24.Беданоков Р. А. Воспроизводство традиций и интеграция как функция университетов. // Материалы второй заочной международной научно- практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного развития региона». Майкоп: Изд-во ИП Магарина О.Г., 2011. – 0,7 п.л.
25. Беданоков Р. А. Инженерия: социокультурный феномен техногенной цивилизации. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых. Майкоп: Изд-во ИП Солодовников А.Н., 2011. – 0,7 п.л.
26.Беданоков Р. А. Социокультурные особенности информационно-технического перевооружения современного общества. // Научное обозрение гуманитарных исследований в регионе. Майкоп: Изд-во ИП Магарина О.Г., 2011. – 1 п.л.
27.Беданоков Р. А. Современный этап информационно-технического перевооружения: культурные особенности и тенденции // Материалы XXII Недели науки МГТУ. XVIII Всероссийская научно-практическая конференция «Образование - наука - технологии». – Майкоп: Изд-во ИП Солодовников А.Н., 2011. – 0,5 п.л.
28. Беданоков Р. А. Социокультурный феномен техногенной цивилизации // Материалы XXIII Недели науки МГТУ. XVIIII Всероссийская научно- практическая конференция «Образование - наука - технологии». – Майкоп: Изд-во ИП Солодовников А.Н., 2011. – 0,5 п.л.
29. Философское осмысление перспектив технической, инженерной и информационной трансформации общества // Материалы XXV Недели науки МГТУ. Майкоп: изд-во МГТУ. 2012. – 0,4 п.л.