Мухин Олег Николаевич

1. Для научного анализа биографии исторической личности (принципиально отличного от ее описания) необходимо привлечение психологических концепций (в сочетании с социологическими и культурологическими), которые позволяют выявить причины появления тех или иных особенностей поведения (как бытового, так и общественного) изучаемого персонажа, а также обосновать выводы, сделанные относительно этих особенностей.
2. Изучение биографии исторической личности должно в обязательном порядке проводиться на базе последовательного использования сравнительно-исторического метода, как в синхронном, так и в диахронном разрезе, что делает более выверенными выводы о специфичности или типичности тех или иных индивидуальных особенностей этой личности, позволяя избегать крайностей мифологизации.
3. Опора на полидисциплинарную технологию, имеющую фокусом бессознательное, в сочетании со сравнительно-историческим подходом, дает исследователю возможность скорректировать устоявшиеся представления о личностных качествах исторической личности, позволяя проследить их историческую изменчивость в рамках жизненного цикла, определяемую особенностями взаимодействия и взаимовлияния индивидуальной психики и социокультурного ландшафта. В случае Петра I речь идет прежде всего о таких качествах как жестокость, нецивилизованность и нерациональность, степень проявления которых значительно снижалась в зрелые годы царя-реформатора и в целом оставалась гораздо ближе к «норме» того времени, чем кажется на современный взгляд.
4. Полидисциплинарная методология, фокусирующаяся на бессознательном, дает возможность объяснить ряд особенностей личного и социального поведения исторической личности, без использования этой методологии остающихся уделом интуиции и предположений. Так, привлечение теорий Э. Эриксона и К. Хорни позволяют предположить, что определяющим качеством личности Петра I являлось базовое недоверие, выработанное в результате детских стрессов и во многом определявшее как стиль его поведения, так и специфику государственной деятельности. В связи с этим бессознательной целью Петра на протяжении всей его жизни было достижение максимальной безопасности путем подавления неуверенности в себе и укрепления собственного статуса правителя великой державы.
5. Использование концепции харизматического типа властвования в сочетании с психологическими теориями дает возможность проследить способы и формы выстраивания (частью бессознательного, частью осознанного) исторической или великой личностью собственной харизматической идентичности. Харизма Петра I включала как творчески переработанные элементы российских властных традиций (образ Учителя), так и новые, авторские (образ Демиурга), при этом имела как позитивную, так и негативную форму (последняя была сформулирована в рамках легенды о Царе-Антихристе). Личная харизма царя-реформатора поспособствовала укреплению должностной царской харизмы, находившейся в кризисном состоянии из-за наследия Смуты, а также легла в основу родовой харизмы Романовых, до того времени отсутствовавшей вследствие выборного характера династии и отсутствия экстраординарных качеств у ее основателя.
6. Полидисциплинарная технология, включающая наработки психологии, социологии и культурологии при активном использовании сравнительно-исторического подхода, помогает прояснить роль смеха и игры в функционировании того или иного общества, социальной группы или индивидуальной идентичности. Обилие игровых и смеховых явлений в личной и придворной жизни Петра и его окружения, и прежде всего «игра в службу» и Всешутейший собор, могут быть объяснено, в первую очередь, тем, что они выполняли бессознательную компенсаторную функцию, позволяя царю-реформатору смягчать прессинг, оказываемый на его психику со стороны традиционных норм, нарушавшихся им в ходе преобразовательной деятельности.
7. Полидисциплинарная методология в описанной комплектации, позволяет скорректировать гендерный облик исторической личности (с учетом того, что сфера гендера в принципе может изучаться лишь в междисциплинарном ключе). В случае Петра, в этом плане в первую очередь обращают на себя внимание устоявшиеся в историографии представления о сексуальной гиперактивности и неразборчивости Петра, имеющие ввиду обилие внебрачных связей, в том числе и гомосексуального характера. Как таковые, эти мифологизированные представления не находят подтверждения в достоверных источниках, базируясь в первую очередь на исторических анекдотах. Имевшие все же место, по-видимому, случаи адюльтера с женщинами (более частые в период юности) в зрелые годы носили скорей всего казусный характер, к тому же Пётр склонен был скрывать эти факты, не считая их нормой (в отличие от его европейских коллег-современников). На языке теории эти особенности интерпретируются в пользу снижения порога невротичности, свойственного авторитарной личности, умения обуздывать аффекты, что свидетельствует о перекристаллизации его идентичности в более позитивную.
8. Сочетание микро- и макроуровневых теоретических построений, являющееся одной из базовых характеристик используемой в данном диссертационном исследовании полидисциплинарной технологии, позволяет проследить особенности российской версии процесса оцивилизовывания (в понимании Н. Элиаса), подразумевавшего прирост рациональности и культуры общения и быта, в который были вовлечены как сам Пётр I (бывший во многом его инициатором), так и российская элита в первой четверти XVIII в.

1. Мухин О.Н. Личность Петра I в контексте специфики процессов российской модернизации: историко-психологический анализ / О. Н. Мухин. – Томск: Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2014. – 448 с. (34 п.л.).

Главы в коллективных монографиях:

2. Мухин О. Н. Специфика петровской модернизации через призму игровых и смеховых черт эпохи // Полидисциплинарные технологии исследования модернизационных процессов / под ред. Б. Г. Могильницкого, И. Ю. Николаевой. – Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2005. – С. 188-219 (1,48 п.л.).

3. Мухин О. Н. Пётр I: личность и эпоха в поисках идентичности (перспективы изучения) // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы / под ред. Б.Г. Могильницкого и И. Ю. Николаевой. – М. : Логос, 2005. – С. 91-110 (1,1 п.л.).

Статьи, опубликованные в научных журналах, рекомендованных ВАК:

4. Мухин О. Н. Пётр I и «женский вопрос»: власть и гендер в России XVIII в. // Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер. Гуманитарные науки (история, археология, этнология). – 2004. – Вып. 4 (41). – С. 5-9 (0,6 п.л.).

5. Мухин О. Н. Трансформация образа правителя в петровскую эпоху в контексте российских властных мифологем (на материале американской историографии) // Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер. Гуманитарные науки (история, этнология). – 2006. – Вып. 1 (52). – С. 59-63 (0,6 п.л.).

6. Мухин О. Н. Иван Грозный и Пётр I: к вопросу о роли личности правителя в процессах модернизации // Вестник Томского государственного университета. История. – 2009. – № 2 (6). – С. 80-83 (0,3 п.л.).

7. Мухин О. Н. Феномен «игры в царя» в политической культуре России раннего Нового времени: психосоциальные корни // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 339. – С. 62-69 (1,1 п.л.).

8. Мухин О. Н. «Я Пётр Алексеевич»: к проблеме самозванчества в России в конце XVII – первой четверти XVIII в. // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2010. – Вып. 9 (99). – С. 20-26 (0,8 п.л.).

9. Мухин О. Н. Пётр Великий vs Иван Грозный: личность правителя в контексте специфики российских процессов модернизации // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. – 2011. – Вып. 35. – С. 153-174 (1,3 п.л.).

10. Мухин О. Н. «Царь наш Пётр Алексеевич свою царицу постриг, а живет блудно с немками...»:гендерный облик Петра I в контексте эпохи // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 353. – С. 117-124 (1,2 п.л.).

11. Мухин О. Н. Абсолютизм vs самодержавие: еще раз к дефиниции понятий // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2013. – Вып. 2 (130). – С. 142-149 (1 п.л.).

12. Мухин О. Н. «От великого до смешного…»: несколько штрихов к портрету «populus ridiculam» при дворе Петра I // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2013. – Вып. 11. – С. 209-212 (0,7 п.л.).

13. Мухин О. Н. Роль петровской образовательной политики в российских модернизационных процессах Нового времени // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2013. – Вып. 13. – С. 194-201. (0,8 п.л.).

14. Мухин О. Н. Специфика окружения Петра I в свете концепции харизматического господства // Дискуссия. – 2013. – № 11 (41). – С. 141-144 (0,3 п.л.).

15. Мухин О. Н. «Европа нам нужна на несколько десятков лет, а потом…»: к проблеме специфики петровской европеизации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 2 (40). Ч. I. С. 121-123 (0,3 п.л.).

16. Мухин О. Н. Специфика системного кризиса в незападных обществах в Новое время // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 2 (40). – Ч. I. – С. 123-125 (0,3 п.л.).

17. Мухин О. Н. Смех и хаос: к вопросу о роли шутов в придворной культуре петровского времени // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 2 (40). – Ч. II. – С. 138-140 (0,3 п.л.).

18. Мухин О. Н. Трансформация маскулинного облика российского монарха в петровскую эпоху: постановка проблемы // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2014. – Вып. 2 (143). – С. 96-101 (0,5 п.л.).

19. Мухин О. Н. Царь-реформатор и его «непотребный сын»: проблема отцов и детей в монарших семьях раннего Нового времени // Диалог со временем. – 2014. – Вып. 47. – С. 129-150 (1,5 п.л.).

Статьи в других научных изданиях:

20. Мухин О. Н. Игровые аспекты петровской модернизации // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований / под ред. Б. Г. Могильницкого, И. Ю. Николаевой, Л. П. Репиной. – М. : Изд-во ИВИ РАН, 2004. – С. 146-152 (0,5 п.л.).

21. Мухин О. Н. Трансформация женских гендерных ролей в царской семье при Петре I. (Постановка проблемы) // Методологические и историографические вопросы исторической науки / отв. ред. Б. Г. Могильницкий, И. Ю. Николаева. – Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2007. – Вып. 28. – С. 255-262 (0,4 п.л.).

22. Мухин О. Н. Женщины царской семьи в эпоху петровских реформ: роли и судьбы // Мир Клио : сборник статей в честь Лорины Петровны Репиной : в 2 т. / под ред. О. В. Воробьевой. – М. : Изд-во ИВИ РАН, 2007. – Т. 2. – С. 396-412 (0,8 п.л.).

23. Николаева И. Ю. Психосоциальная и культурная символика властных мифологем в сравнительно-историческом контексте их бытования / И. Ю. Николаева, О. Н. Мухин, А. Ю. Соломеин // Credo new. : теоретический журнал. – 2008. – № 3 (55). – С. 208-224 ; № 4 (56). – С. 195-215 ; 2009. – № 1 (57). – С. 198-213 (2,6 п.л. / 0,8 п.л.).

24. Мухин О. Н. Пётр I – царь-харизматик: изменение сакрального образа правителя в России раннего Нового времени // Политическая культура в истории Германии и России / отв. ред. Л. Н. Корнева, С. А. Васютин. – Кемерово : Кузбассвузиздат, 2009. – С. 373-385 (0,8 п.л.).

25. Мухин О. Н. Власть, жестокость и кровные узы: семейные отношения европейских монархов раннего Нового времени (типичное и особенное) // Медиевистика XXI века / науч. ред. А.А. Мить и др. – Томск : Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2009. – Вып. IV: Власть, социальные связи, насилие в период перехода от средневековья к новому времени. – С. 128-155 (1,7 п.л.).

26. Мухин О. Н. Карл XII и Пётр I: к вопросу о специфике становления идентичности монарха раннего нового времени // Проблемы методологии и историографии всеобщей истории / отв. ред. Т. И. Зайцева, О. Н. Мухин. – Томск : Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2010. – Вып. 1. – С. 161-186 (1,3 п.л.).

27. Мухин О. Н. Пётр I – Царь-Учитель (истоки и смысл образа) // Дни науки – 2012: материалы VIII международной научно-практи¬ческой конференции (27 февраля – 5 марта 2012). – Прага : Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2012. – C. 75-77 (0,2 п.л.).

28. Мухин О. Н. Психоистория и историческая биография: возможности междисциплинарного синтеза // Историческая психология в XXI веке: теоретико-методологические проблемы и практика конкретных исследований. Сб. статей II Всероссийской заочной научной конференции. – Ишим: Изд-во ИГПИ им. П. П. Ершова, 2013. – С. 4-11 (0,4 п.л.).

29. Мухин О. Н. Перспективы развития исторической биографики в свете применения междисциплинарного подхода // Стены и мосты: междисциплинарные и полидисциплинарные исследования в истории / Г. Г. Ершова (отв. ред.), Б. Н. Миронов, И. М. Савельева, М. М. Кром, В. А. Шкуратов. – М.: Академический проект, 2014. – С. 193-202 (0,8 п.л.).