1.1. Осуществляемое прокурором уголовное преследование - это основанная на его правовом статусе процессуальная деятельность, обусловленная требованиями системного единства норм п.п. 31, 55 ст. 5, ст. 21 УПК РФ и ч. 2 ст. 1 Федерального закона о прокуратуре по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в их совершении. Содержание этой деятельности в досудебном производстве включает функции: надзора, процессуального продвижения обвинения на условиях его законности и обоснованности, правозащитную и организационно-распорядительную, а в судебном производстве - функции: реализации государственного обвинения, правозащитную, а также выявления судебных ошибок, и принятия процессуальных мер к их устранению;
1.2. Осуществляемое прокурором уголовное преследование является процессуальной формой отражения основной отраслевой уголовно-процессуальной функции обвинения и полностью ею поглощаемой. Функция обвинения детерминирует функцию уголовного преследования, осуществляемую прокурором как специальным субъектом стороны обвинения. Их соотношение имеет непосредственную причинно-следственную связь как общего и частного единого родового процессуального явления. В этой ситуации задача повышения эффективности реализации процессуальной функции обвинения решается путем повышения результативности функций участников стороны обвинения и, прежде всего, проведением оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании;
1.3. Правовой статус прокурора - это системная совокупность его процессуальных прав, корреспондирующих им обязанностей, а также наличия собственного процессуального интереса, определяемого назначением уголовного судопроизводства, и установленной законом процессуальной ответственности.
1.4. Оптимизация правового статуса прокурора в уголовно-процессуальном смысле - это придание правовым нормам посредством их системного законодательного совершенствования и организации правоприменения такого нового качества, при котором все элементы данного статуса способны повысить эффективность реализации функций прокурора, входящих в механизм осуществляемого им уголовного преследования;
1.5. Уголовное преследование, осуществляемое прокурором, регулируется системной совокупностью норм всего процессуального института уголовного преследования с установлением правового механизма процессуальной деятельности прокурора, включающего в себя следующие элементы:
а) прокурора как должностного лица прокуратуры РФ, правовое положение которого определяется УПК РФ и Федеральным законом о прокуратуре, с введением понятий в досудебном производстве - прокурор, его заместитель, приравненные к ним прокуроры, нижестоящий или вышестоящий прокурор; в судебном производстве судов первой и второй инстанций - государственный обвинитель, прокурор и (или) вышестоящий прокурор; в кассационном, надзорном производстве и производстве ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - Генеральный прокурор РФ, его заместитель, прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители, прокурор;
б) функции прокурора, разделяемые на общие, относящиеся ко всем стадиям уголовного судопроизводства, и специальные, распространяемые на стадии судебного или досудебного производства. К общим функциям относятся процессуальная, обеспечивающая продвижение обвинения на всех стадиях процесса, и правозащитная. К специальным относятся: в досудебном производстве - организационно-распорядительная, обеспечивающая процессуальное руководство производством дознания уголовных дел и надзорная, позволяющая соблюдать режим законности при производстве уголовных дел органами предварительного расследования; в судебном производстве - поддержания государственного обвинения или отказа от него и выявления судебных ошибок, с принятием процессуальных мер к их устранению.
Действующий УПК РФ не предусматривает в механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования функции процессуального руководства уголовным преследованием, осуществляемым в форме производства предварительного следствия уголовных дел, что рассматривается как пробел в законе, с внесением предложения о его устранении.
в) правовой статус прокурора, осуществляющего уголовное преследование, включающий совокупность процессуальный прав и корреспондирующих им процессуальных обязанностей, а также наличие в нем процессуального интереса и процессуальной ответственности прокурора, которые устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом о прокуратуре. Правовой статус прокурора - более широкое процессуальное понятие, чем его правовое положение в уголовном преследовании, поскольку последняя правовая характеристика включает только объем процессуальных прав и обязанностей;
1.6. Уголовное преследование как институт уголовно-процессуального права представляет собой системообразующую совокупность однородных правовых норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и международного права. Эти правовые источники регулируют досудебное и судебное производство уголовных дел в части установления события преступления и лиц, их совершивших, с установлением разумных процессуальных сроков разрешения возникшего уголовно-процессуального спора. Отраслевой процессуальный институт уголовного преследования устанавливает правовой механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования, законодательное совершенствование которого должно проводиться в системном единстве и взаимосвязи с совершенствованием всего процессуального института уголовного преследования;
1.7. Функции прокурора в механизме уголовного преследования досудебного производства обеспечиваются его законодательно установленными полномочиями, составляющими основу правового статуса. Для реализации каждой функции прокурора в механизме уголовного преследования законодательно должны устанавливаться полномочия, которые определяются необходимостью соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности, а также обязанностью государства обеспечить в уголовном судопроизводстве беспристрастность, состязательность и процессуальную ответственность всех участников досудебного уголовного судопроизводства;
1.8. В механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования в досудебном производстве его надзорные полномочия должны соответствовать возможности реализации процессуальных полномочий, опосредующих движение обвинения на основе его законности и обоснованности, а его эффективные организационно-распорядительные полномочия обязаны обеспечить успешную реализацию правозащитных и процессуальных полномочий прокурора. Действующий УПК РФ не устанавливает необходимое соотношение всех указанных четырех групп полномочий прокурора в уголовном преследовании на стадиях досудебного производства, что востребует проведение оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании и делает актуальным разработанный в исследовании единый комплекс законодательных инициатив, направленный на решение обозначенной научной проблемы;
1.9. Осуществление прокурором уголовного преследования проходит во всех судебных инстанциях, включая судебно-контрольные стадии уголовного процесса. Функции прокурора в механизме уголовного преследования в судебном производстве последовательно реализуются в судах первой и апелляционной инстанций. Эта деятельность осуществляется на основе правового статуса государственного обвинителя, прокурора и (или) вышестоящего прокурора. В судах кассационной и надзорной инстанций, а также при производстве уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств уголовное преследование реализуется в соответствии со статусом прокурора, вышестоящего прокурора, их заместителей, приравненных к ним прокуроров, Генерального прокурора РФ, его заместителей.
Правовое положение указанных выше прокуроров уголовно-процессуальный закон определяет нечетко, без надлежащей законодательной определенности, что в теории и на практике исключает их единообразное уяснение. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения оптимизации правового статуса прокурора в части конкретизации правового положения каждого уровня прокурора в зависимости от стадии судебного разбирательства и вида судебного производства уголовного дела.
2. Положения, относящиеся к обоснованию необходимости оптимизации правового статуса прокурора в досудебном производстве.
2.1. В правовом статусе прокурора его надзорные полномочия на стадии возбуждения уголовного дела, в части обеспечения интересов законности, не предусматривают эффективных правовых средств воздействия. Общественные отношения, возникающие в связи с регистрацией преступлений в Российской Федерации, имеют общегосударственное значение и в конституционном толковании должны регулироваться Федеральным законом. В этой связи, является актуальным, обладающим научной новизной, разработанный в результате проведенного исследования проект Федерального закона «О государственной регистрации и учете преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением». Его принятие позволит оптимизировать правовой статус прокурора в данном предмете его надзорной деятельности;
2.2. Предусмотренная УПК РФ правовая конструкция прокурорского реагирования на сокрытие преступлений не соответствует назначению уголовного судопроизводства. В этой связи, проведение оптимизации правового статуса прокурора в части установления результативного законодательного обеспечения его надзорной и процессуальной функций в механизме уголовного преследования позволит обеспечить неотвратимость уголовного преследования и последовательное продвижение обвинения на условиях его законности и обоснованности. Такое положение возможно только при условии установления полномочия прокурора на возбуждение уголовного дела и поручение его расследования органам предварительного следствия и дознания в соответствии с правилами подследственности;
2.3. Полномочия прокурора в надзорной деятельности за исполнением закона при предъявлении обвинения не имеют самостоятельного закрепления в его правовом статусе как участника уголовного судопроизводства, что не отвечает интересам законности на данном этапе досудебного производства. Научное предложение о наделении прокурора полномочием изменять или предъявлять новое обвинение, при условии принятия его законодателем, позволит сделать процессуальный механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования более эффективным и соответствующим назначению уголовного судопроизводства;
2.4. Инициативный надзор прокурора при реализации мер процессуального принуждения оправдан и продиктован ответственностью государства за соблюдение прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Предлагается обеспечить надзорную функцию в механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования полномочием отменять незаконные и необоснованные меры процессуального принуждения (за исключением судебного решения). Это позволит не только законодательно совершенствовать процессуальный механизм уголовного преследования в интересах законности, но и обеспечить правильное соотношение надзорных, процессуальных, организационно-распорядительных и правозащитных полномочий прокурора;
2.5. Прокурорский надзор за исполнением закона при приостановлении и возобновлении предварительного расследования выступает как эффективное правовое средство, побуждающее вести розыскную и оперативно-розыскную деятельность по изобличению лиц, совершивших преступление.
Предлагается установить в уголовно-процессуальном законе правила о проведении неотложных следственных действий по результатам осуществления оперативно-розыскных мероприятий по приостановленному уголовному делу, что позволит более эффективно реализовать процессуальную функцию прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования;
2.6. В механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования процессуальный статус на стадии рассмотрения им уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) не имеет достаточных правовых средств для принятия решения в интересах законности. Отсутствует также процессуальная ответственность за обоснованность принимаемого им решения.
В диссертации обосновывается научное положение о необходимости, с одной стороны, законодательно закрепить за прокурором полномочие по прекращению уголовного дела по реабилитирующим и иным законным основаниям, а с другой, установить право суда возвращать ему уголовное дело, по которому он необоснованно утвердил обвинительное заключение (обвинительный акт). Это предложение приращивает научный потенциал в части обоснования необходимости установления полномочий прокурора, направленных на оптимизацию правового статуса прокурора на данной стадии уголовного процесса.
3. Положения, относящиеся к обоснованию необходимости оптимизации правового статуса прокурора в судебном производстве.
3.1. Государственное обвинение - это составная часть единого механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования в судах первой инстанции, включающая в себя как процессуальные формы обоснования перед судом материально-правового тезиса обвинения и позицию государства об уголовном наказании виновных лиц, так и его деятельность по прекращению уголовного преследования вследствие обращения к суду с заявлением об отказе от обвинения полностью или частично, с изложением мотивов такого отказа. Эта процессуальная деятельность государственного обвинителя представляется единственной правовой организационной основой и процессуальной формой реализации уголовного преследования или его прекращения в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел по существу;
3.2. Эффективной реализации полномочий прокурора в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию препятствует отсутствие в уголовно-процессуальном законе порядка предания обвиняемого суду и наделения его статусом подсудимого. Отказ законодателя от наполнения стадии подготовки дела к судебному заседанию нормами, предусматривающими предание обвиняемого суду и определение его статуса подсудимого, является ошибочным решением;
3.3. Поддержание государственного обвинения как вид обвинительной деятельности прокурора в механизме уголовного преследования реализуется в трех основных процессуальных формах: 1) в общем порядке поддержания государственного обвинения; 2) в особом порядке поддержания государственного обвинения; 3) в поддержании государственного обвинения перед судом присяжных заседателей.
Изложенные выше процессуальные формы поддержания обвинения содержательно раскрывают механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования в суде первой инстанции и позволяют правильно уяснить возможность воздействия правового статуса государственного обвинителя на законность и обоснованность постановляемого судебного решения. Данный статус прокурора в каждой процессуальной форме поддержания государственного обвинения имеет общие и особенные правовые черты, содержательно свидетельствующие о независимом положении государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве;
3.4. Отказ государственного обвинителя от обвинения как вид осуществления государственного обвинения является самостоятельным процессуальным основанием прекращения уголовного преследования. С позиции теории уголовного процесса такой отказ пресекает осуществляемую прокурором функцию государственного обвинения. Вместе с тем, нельзя признать научно-обоснованным законодательное правило действующего уголовно-процессуального закона о правовых последствиях отказа прокурора от обвинения для суда, автоматически влекущего его обязанность прекратить уголовное дело или уголовное преследование в точном соответствии с позицией государственного обвинителя.
Научное положение о возможной коллизии принципа состязательности и принципа свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, при условии сформировавшегося внутреннего убеждения суда о незаконности или необоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения, позволяет сформулировать предложение об установлении в УПК РФ нового правового механизма последствий отказа прокурора от обвинения для суда;
3.5. Правовой статус прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела позволяет прокурору реализовать его основную функцию по процессуальному продвижению обвинения на условиях его законности и обоснованности. Именно эта функция прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования позволяет: в подготовительной части - реализовать полномочия государственного обвинителя по обеспечению условий поддержания обвинения и разрешения уголовного дела по существу; в судебном следствии - реализовать соответствующие в этой части судебного разбирательства процессуальные формы доказывания суду обстоятельств обвинения, в том числе виновности подсудимого; в судебных прениях посредством провозглашения речи, публично сформулировать и обосновать итоговый вывод о законности и обоснованности обвинения и позиции государства о мерах уголовной ответственности;
3.6. Обвинительная речь государственного обвинителя - это итоговый вывод обвинителя, излагаемый суду первой инстанции о результатах реализации стороной обвинения уголовно-процессуальной функции обвинения. Структура речи представляет собой внутреннее строение взаимосвязанных, относительно самостоятельных частей данного публичного выступления, в основе которых лежат достоверно установленные с позиции государственного обвинителя факты и явления, явившиеся предметом исследования в суде первой инстанции. Содержание речи обвинителя определяется формой государственного обвинения и нормативными требованиями, которые УПК РФ устанавливает для суда при постановлении обвинительного приговора.
Оптимизация правового статуса прокурора на стадии прений сторон должна проходить посредством совершенствования нормативного подзаконного регулирования поддержания обвинения и использования современных методических рекомендаций, в том числе и сформулированных в диссертации;
3.7. Правовой статус прокурора при производстве уголовных дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, представляет ему возможность реализовать три взаимосвязанных функции прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования: процессуальную, позволяющую отстаивать обвинение на условиях его законности и обоснованности; выявления судебных ошибок и принятия процессуальных мер к их устранению, позволяющую обращать к исполнению только правосудные приговоры; правозащитную, представляющую возможность восстанавливать нарушенные права и свободы участников уголовного судопроизводства.
В диссертации делается вывод о том, что результативность реализации обозначенных выше функций прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования зависит от содержания правового статуса прокурора. Низкая эффективность исполнения указанных функций прокурора на современном этапе правоприменения уголовно-процессуального закона свидетельствует о необходимости проведения оптимизации правового статуса прокурора на судебно-контрольных стадиях уголовного процесса, в том числе и с учетом предложений, сформулированных в диссертации;
3.8. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам, вступающий в силу с 1.01.2013 года, не устраняет существующее несовершенство действующего уголовно-процессуального закона, который не предусматривает в судебном заседании апелляционного суда на стадии прений сторон права государственного обвинителя первым излагать объем обвинения, с обоснованием его законности и обоснованности. В диссертации аргументируется научный вывод о том, что установленный УПК РФ порядок проведения судебных прений в суде апелляционной инстанции не позволяет прокурору как представителю стороны обвинения своевременно доводить до суда свою позицию о законности и обоснованности оспариваемого судебного решения. Предлагаемый в диссертации проект новой редакции нормы статьи 38914 УПК РФ, который предусматривает в апелляционном суде право прокурора первым излагать и обосновывать обвинение, даст возможность оптимизировать его правовой статус на данной стадии уголовного судопроизводства;
3.9. Действующее законодательство, регулирующее надзорное производство уголовных дел до 1.01.2013 года и идущее ему на смену новое кассационное производство, регулируемое главой 471 УПК РФ, не устанавливает для прокурора поводов и оснований его участия в проверке законности судебного решения, вступившего в законную силу. Такое положение привело к тому, что Генеральной прокуратурой РФ установлен порядок участия прокурора в надзорном производстве на его начальной стадии по аналогии с судебным порядком, предусмотренным законом для иных участников судебного разбирательства по их обращению в суд. Это противоречит норме ст. 36 Федерального закона о прокуратуре и устраняет прокурора от инициативной деятельности по обеспечению верховенства закона в уголовном судопроизводстве. Предлагаемая в диссертации законодательная инициатива о внесении дополнения в статью 4012 УПК РФ части 21, с изложением ее диспозиции, позволит не только устранить коллизионность правовых норм, но и оптимизировать правовой статус прокурора в новом кассационном производстве уголовных дел;
3.10. Полномочия Генерального прокурора РФ и его заместителя по пересмотру судебных решений в порядке надзора по правилам главы 481 УПК РФ являются элементом единого правового механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования. В тоже время, имеется объективная необходимость законодательно предусмотреть процессуальное право всех прокуроров - субъектов данного механизма участвовать в пересмотре неправосудных судебных решений Президиумом Верховного Суда РФ. Законодательное регулирование нового надзорного производства имеет по изложенным выше обстоятельствам пробел в законе, так как не определяет процессуальный порядок взаимодействия прокурора - участника судебного разбирательства, судебное решение по которому пересматривается Президиумом Верховного Суда РФ, с Генеральным прокурором РФ и его заместителем. Глава 481 УПК РФ не предусматривает право такого прокурора участвовать в надзорном пересмотре уголовного дела Президиумом Верховного Суда РФ. Сформулированный в диссертации проект нормы части 2 статьи 4122 УПК РФ, в случае его принятия, позволит не только устранить данный пробел в законе, но и оптимизировать правовой статус прокурора в новом надзорном производстве уголовных дел.
4. Положения, относящиеся к законодательному совершенствованию института уголовного преследования и правового статуса прокурора как основного элемента механизма осуществляемого им уголовного преследования.
4.1. Сформулированные и обоснованные в диссертации правила позволяют законодательным органам государственной власти Российской Федерации определять возможные границы учета национального, а также международного и зарубежного опыта в организации и процессуальном обеспечении реализации уголовного преследования при осуществлении законотворческого процесса совершенствования данного института уголовно-процессуального закона Российской Федерации;
4.2. Предложения о внесении в первоочередном порядке следующих изменений и дополнений в УПК РФ: а) в статью 21 УПК РФ дополнительно внести часть 21 следующего содержания: «21. Уголовное преследование, осуществляемое субъектами, указанными в части 1 настоящей статьи, реализуется посредством соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности, которые решаются непосредственно органами предварительного расследования и обеспечиваются процессуальной деятельностью прокурора в соответствии с его полномочиями, установленными настоящим Кодексом»; б) в ч.1 ст.37 УПК РФ внести дополнение после слов «и органов предварительного следствия» добавить слова «, а также осуществляет процессуальное руководство уголовным преследованием и создает условия для осуществления прав и реализации обязанности всем участникам уголовного судопроизводства»; в) в ч.2 ст.37 УПК РФ внести изменения и дополнения: п.2 изложить в новой редакции: «2. Возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование следственному органу или органу дознания в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса»; норму ч.2 ст.37 УПК РФ дополнить пунктом 121 следующего содержания: «121) изменять или предъявлять новое обвинение по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, органа дознания или дознавателя на всех стадиях досудебного производства, в порядке, установленном настоящим Кодексом»;
4.3. Предложения, относящиеся к нормативному уточнению и оптимизации правового статуса прокурора в осуществлении уголовного преследования в судебных стадиях производства уголовных дел, в том числе предложение о внесении в ст.246 УПК РФ дополнительно части 71, диспозиция которой сформулирована в диссертации и позволяет суду исключить нарушение принципа свободы оценки доказательств по уголовному делу.
В диссертации имеются и другие предложения по совершенствованию более чем 50 норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующих институт уголовного преследования и правовой статус прокурора, которые, по мнению автора исследования, позволят повысить эффективность деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. Эти предложения в систематизированном виде прилагаются к диссертации.
1.Крюков В.Ф. Поддержание государственного обвинения в судах первой инстанции: метод. пособие. Курск, 1996. – 3,73 п.л.
2.Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Монография. Курск, 1998. – 8,2 п.л.
3.Крюков В.Ф. Курс лекций по прокурорскому надзору в Российской Федерации. Курск, 2000. – 27,1 п.л.
4.Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2006. – 49 п.л.
5.Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учеб. пособие – 2-е изд. – М., Норма, 2008, 2010. – 51 п.л.
6.Крюков В.Ф. Современная методика преподавания дисциплины «Прокурорский надзор»: учебно-метод. пособие. М., 2006, 2011. - 9,24 п.л.
7.Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации: Монография. Курск. 2007. – 12,36 п.л.
8.Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве (уголовно-процессуальные аспекты деятельности прокурора): Монография. - М., НОРМА, 2010. – 30 п.л.
9.Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве (уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора): Монография. Курск, 2010. – 25,75 п.л.
10.Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность): Монография. Курск, 2012. – 29,06 п.л.
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК.
11. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокуратура // Российская юстиция, 2007. № 3. С. 31-34. – 0,3 п.л.
12. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция, 2007. № 4. С. 51-54. – 0,3 п.л.
13. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал Российского права, 2007. № 10. С. 61-70. – 0,4 п.л.
14. Крюков В.Ф. Процессуальные формы государственного обвинения: теория и практика // Законность, 2010. №12. С. 9-12. - 0,25 п.л.
15. Крюков В.Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел процессуальные и организационные аспекты // Российская юстиция, 2010. №12. С. 27-30. - 0,3 п.л.
16. Крюков В.Ф. Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных заседателей: теория и практика // Российский судья, 2010. №12. С. 23-26. – 0,25 п.л.
17. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение на проверочных стадиях уголовного процесса // Журнал российского права, 2011. №2. С. 104-109. – 0,3 п.л.
18. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение в надзорном порядке уголовного судопроизводства: процессуальные и организационные аспекты // Российская юстиция. 2011. №3. С. 37-40. - 0,3 п.л.
19. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение в пересмотре уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность, 2011. №5. 12-15. – 0,25 п.л.
20. Крюков В.Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. 2011. №1. С. 12-14. – 0,25 п.л.
21. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжными заседателями // Российский судья. 2011. №4. С. 18-21. – 0,25 п.л.
22. Крюков В.Ф. Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных заседателей: теория и практика // Российский судья. 2011. №7. С. 31-34. – 0,25 п.л.
23. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Российский судья, 2011. №10. С. 11-14. – 0, 25 п.л.
Статьи и материалы выступлений на научных конференциях, опубликованных в иных изданиях.
24. Крюков В.Ф. Актуальные вопросы и проблемные аспекты государственного обвинения в суде. Отказ прокурора от обвинения // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного права». Курск, 14-15 апреля 1995. С.68-71. – 0,3 п.л.
25. Крюков В.Ф. Проблемные аспекты обвинения в системе уголовно-процессуальных функций // Труды юбилейной научно-практической конференции. Ч.1. Курск, 1995. С.132-135. – 0,3 п.л.
26. Крюков В.Ф. Обвинение и процессуальные аспекты защиты личности по российскому уголовному процессу // Материалы международной научно-практической конференции «Права человека в условиях становления гражданского общества». Курск, 1997. С.68-71. – 0,3 п.л.
27. Крюков В.Ф. Служение закону – служение обществу // Сборник «История Курской прокуратуры». Курск, 2001. С.266-267. – 0,3 п.л.
28. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор - не пугало // Юридический вестник. 2002.-№ 11.-С.5,8. – 0,3 п.л.
29. Крюков В.Ф. Коренника впрягли. А где пристяжные? // Юридический вестник. 2002. №18. С.2-3. – 0,2 п.л.
30. Крюков В.Ф. Российская прокуратура: какой ей быть? // Известия КурскГТУ. 2003. №1(10). С.140-142. – 0,2 п.л.
31. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как средство и процессуальная форма государственной защиты прав личности и общества от преступных посягательств // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России» / под ред. В.Н. Лопатина. Москва, 12 мая 2003 г. СПб., 2003. С.234-238. – 0,3 п.л.
32. Крюков В.Ф. Criminal procedure as a remedy and a procedural from of the state protection of a person and society’s rights against criminal infringement // Human Right in Russia and Legal Protection Activity of the State (The Collection of Materials of All-Russia Scientific and Practical Conference, May 12, 2003) / Edited by Doctor of Law V.N. Lopatin. – St.Petersburg: «Yuridichesky Center Press», 2003. – P.69-70. – 0,1 п.л.
33. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения (теоретические аспекты, проблемы практической реализации, пути их разрешения) // Научный труды РАЮН. Вып.4. Т.3. М., 2004. С.142-146. – 0,3 п.л.
34. Крюков В.Ф. Проблемные вопросы соотношения функций органов прокуратуры на судебных стадиях уголовного судопроизводства // Сборник материалов межвузовской конференции «Совершенствование законодательства». Курск, 2004. С.144-151. – 0,3 п.л.
35. Крюков В.Ф. Соотношение основных функций, осуществляемых органами прокуратуры на досудебной и судебной стадии уголовного процесса (проблемные вопросы науки и практики прокурорского надзора) // Научные труды. Н-34. Российская Академия юридических наук. Выпуск 5. Том 3. М.: "Юрист", 2005.-С.527-531. – 0,3 п.л.
36. Крюков В.Ф. Предъявление обвинения в процессе уголовного преследования лиц, причастных к совершению преступления и назначение прокурора на данном этапе досудебного производства по уголовному делу // Научные труды. Российская Академия юридических наук. Выпуск 6. Том 3. М.: “Юрист”, 2006.- С.723-729. – 0,3 п.л.
37. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как направление деятельности международных органов юстиции (материалы конференции) // Уроки Нюрнберга и проблемы международной законности. М.: Мысль, 2007. - С. 205-210. – 0,3 п.л.
38. Крюков В.Ф., Ларина Е.А. Авторитет международного правосудия (проблемы и перспективы развития мировой юстиции) // Известия Курского государственного технического университета, 2007, № 3 (20). С. 113-117. – 0,4 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
39. Крюков В.Ф., Ларина Е.А. Генезис современного представления исторического опыта Нюрнбергского процесса // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. /Отв. ред. С.Г. Емельянов. Курск. 2007. С. 59-64. – 0,3 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
40. Крюков В.Ф. Актуальные вопросы организации прокурорского надзора за исполнением закона при производстве следственных действий // Адвокат, № 3, 2007. – С. 30-33. – 0,3 п.л.
41. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения// Адвокат, № 4, 2007. – С. 57-64. – 0,3 п.л.
42. Крюков В.Ф. Правовые аспекты реализации правоохранительной функции Российского государства: современность и перспективы //Правоохранительная деятельность российского государства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2008. С.10-21. – 0,4 п.л.
43. Крюков В.Ф., Лунева А.Л. Речь государственного обвинителя как результат обвинительной деятельности: теория и практика //Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2008. С. 309-319. – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
44. Крюков В.Ф. Эволюция уголовно-процессуального института уголовного преследования, реализуемого прокуратурой в России: опыт и перспективы решения современных проблем //Проблемы социального правового государства и формирование нового правосознания в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2008. С. 232-240. – 0,3 п.л.
45. Крюков В.Ф. Государство и право: проблемы соотношения //Проблемы социального правового государства и формирование нового правосознания в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2008. С. 11-19. – 0,4 п.л.
46. Крюков В.Ф. Взгляд на Токийский и Хабаровский судебные процессы с Курской Дуги лета 1943 г. //Проблемы современной законности и уроки Токийского и Хабаровского процессов: сборник материалов Международной научно-практической конференции. М., 2009. С. 229-238. – 0,7 п.л.
47. Крюков В.Ф. К вопросу о назначении уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве: проблемы теории уголовного процесса //Научные труды. Российская Академия юридических наук. Выпуск 9. М.: “Юрист”, 2009. – С. 681-689. – 0,3 п.л.
48. Крюков В.Ф. Процессуальные полномочия прокурора и его соотношение с процессуальным положением основных участников досудебного производства со стороны обвинения: проблемные вопросы //Современные тенденции развития правового статуса и основных тенденций правозащитной деятельности прокуратуры РФ: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2009. – 0,3 п.л.