2. Исходя из предложенного определения государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью в диссертации проведена классификация его видов, к которым следует отнести: контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности в зависимости от характера вещных прав на закрепленное за ними имущество; контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности в зависимости от предмета контроля (надзора), в связи с чем выделены сферы производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, предпринимательских договоров, внутрихозяйственных отношений; контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности, исходя из особенностей отрасли, к которой принадлежит подлежащий такому контролю субъект.
В работе определена правовая специфика каждого из указанных видов контроля (надзора).
3. Автором на основе анализа правового механизма государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью выявлены его функции, к числу которых относится превентивная, обусловленная самим фактом действия такого контроля (надзора); информационная, которая создает для органов власти возможность получить данные о состоянии законности в предпринимательстве и на этой основе при необходимости вносить изменения в нормативный правовой материал; функция, связанная с применением санкций к хозяйствующим субъектам; восстановительная функция, обусловленная защитой законных прав и интересов субъектов, нарушенных неправомерным поведением хозяйствующего субъекта.
4. На основе общих принципов предпринимательского права, к числу которых относятся свобода предпринимательской деятельности в сочетании с законностью и объединением публичных и частноправовых начал в регулировании предпринимательства, в диссертации определены специальные принципы, которые должны быть положены в основу правового регулирования государственного контроля (надзора) за бизнесом как института предпринимательского права и найти отражение в законодательстве.
5. В работе в результате изучения практики государственного контроля (надзора) обоснована необходимость законодательного закрепления принципа обеспечения беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности субъекта в ходе проведения в отношении него государственного контроля (надзора).
Выдвинуто предложение о квалификации, по общему правилу, задержек в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг, вызванных проведением мероприятий по государственному контролю (надзору) и повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных или бюджетных обязательств субъекта предпринимательской деятельности, в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение названных обязательств.
6. Возведенная Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в ранг принципа ответственность органов государственного контроля (надзора) за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении такого контроля (надзора) не получила развития в нормативных правовых актах и на практике сводится к возмещению вреда в ограниченном объеме.
В диссертации разработаны концептуальные положения указанной ответственности, в т.ч. методики возмещения убытков, причиненных субъектам предпринимательства нарушениями законодательства при проведении в отношении них мероприятий контроля (надзора).
7. В целях более эффективной защиты прав субъектов предпринимательства в работе предложено рассматривать результаты проверок, проведенных органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением требований законодательства, как недействительные в силу закона, что, однако, не должно лишать указанных субъектов права при необходимости обращаться с заявлением об отмене результатов проверок в вышестоящие органы государственного контроля (надзора) или суды.
8. Аналогичную цель преследует сделанный в диссертации вывод о том, что требования должностных лиц органов государственного контроля (надзора), осуществляющих проверку предпринимательской деятельности субъекта с грубым нарушением требований законодательства, не имеют юридической силы и не порождают для такого субъекта обязанностей, возлагаемых законодательством на проверяемых лиц.
В связи с этим в работе предложено внести соответствующие изменения в Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
9. С целью повышения эффективности проверок предложено ввести систему рисков негативных последствий предпринимательской деятельности, что позволило бы определять содержание комплекса мероприятий органов контроля и надзора в зависимости от степени таких рисков, исходя из вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, законным интересам субъектов предпринимательства, имущественным интересам государства с учетом степени тяжести возможных последствий.
Система рисков должна включать в себя три группы, а именно высокого, среднего и умеренного риска, каждой из которых соответствовал бы определенный вид предпринимательской деятельности.
В диссертации применительно к организации проверок органов контроля и надзора определен правовой режим каждой из названных групп.
10. Автором сформулирована концепция постепенного перехода отдельных элементов государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью к саморегулируемым организациям на основе разрабатываемых последними стандартов и правил, которыми предусматриваются требования к осуществлению указанной деятельности обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации.
Правовой основой такого перехода могли бы являться долгосрочные договоры между саморегулируемыми организациями и соответствующими органами государственной власти, а выполняемые этими организациями проверки имели бы правовое значение, аналогичное проверкам государственных органов.
В диссертации разработаны в главных чертах условия и порядок наделения саморегулируемых организаций функциями государственного контроля (надзора).
11. В целях совершенствования законодательства о государственном контроле (надзоре) за бизнесом, придания единообразия соответствующим процедурам, обеспечения защиты прав и законных интересов предпринимательских структур, диссертантом выдвинуто предложение о подготовке проекта федерального закона о государственном контроле (надзоре) за предпринимательской деятельностью. Данный закон представлял бы собой один из ключевых блоков раздела предпринимательского законодательства, посвященного государственному регулированию экономики.
В диссертации сформулированы предложения по структуре и основному содержанию указанного проекта.
12. Одновременно автором разработаны и внесены следующие предложения по совершенствованию Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294):
- обоснована необходимость уточнения в Законе №294-ФЗ общего срока проведения плановой проверки, который согласно действующей редакции пункта 2 ст. 13 не может превышать пятидесяти часов для малого предприятия и пятнадцати часов для микропредприятия в год. В этой связи Закон №294-ФЗ должен четко определять порядок исчисления срока проверки: 50 и, соответственно, 15 часов следует рассматривать как общий срок проверки для всех органов контроля. Необходимо в ст. 13 Закона №294-ФЗ внести соответствующие изменения, прямо указав, что предусмотренные сроки включают все виды проверок в отношении одного подконтрольного субъекта предпринимательства;
- в интересах обеспечения безопасности граждан - потребителей соответствующих услуг, предложено дополнить перечень видов деятельности (в сфере здравоохранения, образования, социальной сфере), указанных в пункте 9 ст. 9 Закона №294-ФЗ, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью, деятельностью организаций, занимающихся проведением культурно-развлекательных, спортивных и зрелищных мероприятий. Соответствующее изменение пункта 9 ст. 9 Закона №294-ФЗ повлечет за собой внесение дополнений в Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2009 года №944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью»;
- предложено внести изменения в пункт 5 ст. 10 Закона №294-ФЗ, изложив ее в следующей редакции: «Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей». Тем самым дополнительным основанием для проведения выездной внеплановой проверки явится нарушение прав потребителей.
1. Спектор А.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (ст. 7-10; 12; 16-24) – М.: Юркомпани., 2009. – 8 п.л.
2.Спектор А.А. (в соавторстве). Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный). – М.: Юркомпани, 2009. – 9 п.л.
3.Спектор А.А. (в соавторстве). Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ст. 5; 7-9; 13). – М.: Юркомпани, 2009. – 5 п.л.
4.Спектор А.А. Российское предпринимательское право. / Отв.ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова (Глава 4 §4). – М.: Проспект, 2011. – 0,7 п.л.
5.Спектор А.А., Грудцына Л.Ю. Гражданское право России. – М.: Юстицинформ, 2008. – 35 п.л.
6.Спектор А.А., Туманов Э.В. Гражданское право России. – М.: Юркомпани, 2009. – 30,5 п.л.
7.Спектор А.А. Проблемы государственного контроля и надзора в сфере предпринимательской деятельности. – М.: Юркомпани, 2011. – 12,75 п.л.
II. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования
8.Спектор А.А. Порядок оформления прав на недвижимость и административная реформа в России. // Современное право. №12, 2007. – 0,5 п.л.
9.Спектор А.А. Роль и значение административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимость. // Административное и муниципальное право. №3, 2008. – 0,7 п.л.
10.Спектор А.А. О понятии и роли конкуренции в развитии рыночной экономики. // Коммерческое право. №1, 2008. – 0,5 п.л.
11.Спектор А.А. Понятие и особенности юридического механизма распоряжения государственной и муниципальной собственностью. // Административное и муниципальное право. №3, 2009. – 0,7 п.л.
12.Спектор А.А., Курбанов Р.А. Принципы государственного контроля в сфере предпринимательства. // Пробелы в российском законодательстве. №6, 2011. – 0,4 п.л.
13.Спектор А.А. Виды контроля в сфере предпринимательства. // Пробелы в российском законодательстве. №6, 2011. – 0,3 п.л.
14.Спектор А.А. Формы государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности. // Образование. Наука. Научные кадры. №4, 2011. – 0,7 п.л.
15.Спектор А.А. Понятие и значение информации в осуществлении государственного контроля предпринимательской деятельности. // Бизнес в законе. №6, 2011. – 0,5 п.л.
16.Спектор А.А. О соотношении категорий финансового мониторинга и финансового контроля. // «Черные дыры» в российском законодательстве. №6, 2011. – 0,6 п.л.
17.Спектор А.А., Курбанов Р.А. К вопросу о классификациях видов контроля предпринимательской деятельности. // Бизнес в законе. №6, 2011. – 0,6 п.л.
18.Спектор А.А., Курбанов Р.А. Государственный контроль: зарубежная практика. // «Черные дыры» в российском законодательстве. №6, 2011. – 0,5 п.л.
19.Спектор А.А. Признаки государственного контроля в сфере предпринимательства. // Вестник Московского университета МВД России. №7, 2011. – 0,5 п.л.
20.Спектор А.А. К вопросу о соотношении понятий «государственный надзор» и «государственный контроль». // Вестник Московского университета МВД России. №8, 2011. – 0,8 п.л.
21.Спектор А.А. Прокурорский надзор и согласование проведения проверок органами государственного контроля в сфере предпринимательской деятельности. // Представительная власть - XXI век. №7-8, 2011. – 0,9 п.л.
22.Спектор А.А. Защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок органами государственного контроля. // Право и государство: теория и практика. №10, 2011. – 0,5 п.л.
23.Спектор А.А. Понятие и сущность государственного контроля предпринимательской деятельности. // Аграрное и земельное право. №11, 2011. – 0,8 п.л.
24.Спектор А.А. Особенности государственного контроля в советский период. // Политика и общество. №11, 2011. – 0,5 п.л.
25.Спектор А.А. Пределы государственно-правового вмешательства при осуществлении государственного контроля в сфере предпринимательства. // Право и политика. №11, 2011. – 0,6 п.л.
26.Спектор А.А. Структура контролирующих органов в сфере предпринимательства. // Закон и Право. №12, 2011. – 0,4 п.л.
27.Спектор А.А. Проблемы проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности: практический аспект. // Аграрное и земельное право. №12, 2011 – 1,0 п.л.
28.Спектор А.А. К вопросу о видах и формах проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля предпринимательской деятельности. // Политика и общество. №12, 2011. – 0,9 п.л.
29.Спектор А.А. Правовое регулирование внутрикорпоративного контроля. // Бизнес, менеджмент и право. №2, 2011. – 0,7 п.л.
30.Спектор А.А. К вопросу о субъектах и объектах парламентского финансового контроля. // Право и государство: теория и практика. №1, 2012. – 0,4 п.л.
III. Статьи в иных научных изданиях
31.Спектор А.А. Предпринимательские риски. // Сборник научных трудов. – М.: Макс Пресс, 2006. – 0,5 п.л.
32.Спектор А.А. Право собственности на землю, его законодательное закрепление и историческое развитие. // Право и жизнь. №108, 2007. – 1 п.л.
33.Спектор А.А. Конституционное право граждан на жилище и неприкосновенность жилища. // Право и жизнь. №114, 2007. – 0,7 п.л.
34.Спектор А.А. Право частной собственности и его роль в развитии демократического государства и гражданского общества. // Право и жизнь. №117, 2007. – 0,7 п.л.
35.Спектор А.А. Правомочия собственника на земельный участок по земельному кодексу России. // Сборник материалов II Международной научно-практической конференция «Собственность и государство» (вопросы теории и практики), 2007. – 0,5 п.л.
36.Спектор А.А. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. // Образование и право. №3, 2010.
37.Спектор А.А. Влияние административной реформы 2003-2004 годов на осуществление государственного регулирования в сфере предпринимательства. // Менеджмент и право. №4, 2010. – 0,5 п.л.
38.Спектор А.А., Курбанов Р.А. Аудиторский контроль предпринимательской деятельности. // Менеджмент и право. №2, 2010. – 0,6 п.л.
39.Спектор А.А., Курбанов Р.А. Банковский надзор предпринимательской деятельности. // Юрист&Экономист. №4, 2010. – 0,5 п.л.
40.Спектор А.А. Государственный контроль предпринимательской деятельности как форма государственного управления и метод обеспечения интересов государства. // Юрист&Экономист. №2, 2010. – 0,4 п.л.
41.Спектор А.А. Государственный контроль: зарубежная практика. // Социология права. №4, 2011. – 0,5 п.л.
42.Спектор А.А. Возникновение и развитие государственного контроля в России (до 1917 г.). // Юрист&Экономист. №1, 2011. – 0,4 п.л.
43.Спектор А.А. К вопросу о понятии пруденциального регулирования банковской деятельности. // Менеджмент и право. № 1, 2011. – 0,6 п.л.
44.Спектор А.А. Порядок парламентского контроля в сфере предпринимательства. // Торговое дело. Торговое право. №3, 2011. – 0,9 п.л.
45.Спектор А.А. К вопросу о понятии и признаках, методах и формах парламентского контроля. // Актуальные проблемы правоведения. №4, 2011. – 0,6 п.л.
46.Спектор А.А. К вопросу об изъятии документов предпринимателей при осуществлении контрольной деятельности. // Торговое дело. Торговое право. №4, 2011. – 0,8 п.л.