Первый период (1802-1811 гг.) - создание и организационное оформление центральной исполнительной власти, представленной, прежде всего, министерствами с возможно наиболее четким разделением вверенных сфер ответственного управления на отрасли, что дало импульс для дальнейшего совершенствования министерской системы.
Второй период (1811 г. - середина 50-х гг. XIX в.) - время поиска оптимальной структуры министерств, создания органов управления вновь выделяемыми отраслями, трансформации внешней формы органов и оптимизации внутренней структуры, уточнения компетенции каждого министерства. Отличительным для данного периода является введение более активного функционального начала в существующие и создаваемые вновь управленческие структуры. Отраслевой подход при этом остается базовым.
Третий период (середина 50-х гг. XIX в. - начало XX в.) - соединение отраслевого с функциональным основанием деятельности министерств, обусловленного участием последних в государственном реформировании. Возникает баланс функционального и отраслевого подходов в деятельности министерств, особенно плотно связанных и активно участвующих в реформах социально-экономической сферы. В их структуре создаются функциональные подразделения, отвечающие за конкретный участок, с наделением их соответствующими полномочиями и четким закреплением функций.
Четвертый период (после 1905 г. - 1914 г.) - изменение структуры всей государственной власти при усилении функционального принципа в организации деятельности министерств в связи с необходимостью объективного соотношения со вновь возникающими или трансформированными органами высшего управления - Государственной думой, Государственным советом, Советом министров. Найденная организационная форма объединенного правительства в виде Совета министров, новый порядок законодательства (включение в его реализацию Государственной думы) функционально изменили и управленческий статус министерств. Они становятся органами собственно исполнительной власти, функционирующими наряду с действующими законодательными органами - Государственной думой и Государственным советом.
Пятый период (1914-1917 гг.) связан с Первой мировой войной, углублением политических разногласий в правящих кругах, усилением несогласованности в деятельности гражданского и военного управления. Поспешные организационно-кадровые перестройки не меняли принципиально уже существующего подхода к функциям министерств. Баланс отраслевого и функционального выстраивания эффективной системы органов управления нарушался бессистемностью и казуальностью, сиюминутной направленностью производимых в министерствах изменений.
2. Установлены особенности нормотворческой компетенции министерств Российской империи. К ним относятся: развивающий характер министерского нормотворчества, когда уже в XIX в. используются такие виды правотворческой деятельности, как детализация, конкретизация, дополнение; объективная обусловленность самостоятельности министров в принятии управленческих решений нормативного характера; устойчивое присутствие на протяжении длительного исторического периода (XIX - начало XX в.) функций министерств по принятию подзаконных нормативных актов и историческая преемственность и неизменность совокупности видов этих актов.
3. Для полноты характеристики правотворческих функций министерств используются понятия «закон» и «административный акт». Аргументируется вывод о том, что на протяжении XIX - начала XX в. термин «закон» не потерял своей значимости обобщающего понятия. При этом использование данного понятия как названия вида конкретного нормативно-правового акта не приобрело широкого распространения в общей системе форм права, существовавших в Российской империи. Обосновывается тезис о том, что в качестве обобщающей и общеизвестной правовой категории по отношению к формам подзаконной нормотворческой деятельности выступил административный акт. Содержание этого понятия фактически наполняло границы понимания подзаконного акта управления, практически отождествляло эти категории.
4. Утверждается, что государственные органы в практике подзаконного нормотворчества заимствовали законодательные формы для оформления актов управления. Основу данного утверждения составило: указание в Своде законов Российской империи только форм закона при отсутствии перечисления форм, посредством которых закон исполнялся; многообразие терминов, используемых для обозначения видов правовых актов; отсутствие четкого отграничения закона и административного распоряжения в Российском государстве в XIX - начале XX в.
Формулируется вывод, что в практике правотворчества XIX-XX вв. использовались формы законодательных актов, которые: а) не имели четкого различия по иерархии и содержанию, потому характеризовались как собственно закон, так и подзаконный акт (уставы, положения, наказы, инструкции, указы, мнения Государственного совета и доклады, удостоенные Высочайшего утверждения, правила); б) издавались с возможностью вариативного выбора формы издаваемого акта, которая, в свою очередь, могла быть простой и сложной (как правило, способами издания текстов законов были манифесты, доклады и мнения Государственного совета; собственно законами - уложения, уставы, учреждения, положения, грамоты и наказы). Многообразие и многосложность законодательных нормативных правовых актов сохранились и с течением времени вошли в практику современного подзаконного правотворчества.
5. Отмечается, что в рамках дореволюционной практики правотворчества конкретизировались родовые понятия (как закона, так и административного акта) и выделялись конкретные виды министерских нормативно-правовых актов. Порядок их принятия в течение XIX - начала XX в., правила делопроизводства (несмотря на предпринимаемые попытки их усовершенствования) кардинально не менялись. Сделан вывод, что в указанный период в подзаконном нормотворчестве, осуществляемом министерствами для самостоятельной регулятивной деятельности, используется устойчивая совокупность видов правовых актов (циркуляры - собственно циркуляры, циркулярные распоряжения, отношения и письма, а также наказы, правила, положения, инструкции, приказы).
6. На основе анализа практики министерского нормотворчества выделены три группы наиболее типичных проблем, свойственных и современному министерскому нормотворчеству.
К первой группе с некоторой оговоркой отнесено нарушение пределов компетенционных полномочий министерств по созданию норм. Оговорка связана с делегированием на время министру (и его министерству) органами верховного управления права принимать нормативные акты управления, которое министры использовали широко.
Во вторую группу включено нарушение издаваемыми министерскими «установлениями» субординационных связей с элементами существующей тогда системы нормативно-правовых актов, вхождение в противоречие с Высочайше утвержденными актами, в развитие которых эти министерские «установления» издавались.
Третью группу проблем составляет употребление различных видов подзаконных актов без четкого отграничения их содержания.
Делается вывод об исторической обусловленности названных проблем, которые становились следствием «неоформленности» ветвей власти в монархическом государстве, несовершенства процессуальной и материальной регламентации правотворческого процесса в Российской империи, пробельности так называемого статутного регулирования, размытости компетенционного блока деятельности министерств.
7. Административное усмотрение представлено как сложное правовое явление. Дается его определение в качестве некого «осмысления» исходного состояния регулируемых управленческих отношений, понимания сложившейся (требующей управленческого разрешения) ситуации и учет уже существующего положения дел в момент принятия решения и, далее, как предположения и предвидения влияния принимаемого решения на развитие регламентируемых управленческим актом отношений.
Анализ практики реализации функций по созданию нормативных актов управления позволил выявить наряду с необходимой позитивной составляющей существование незаконности административного усмотрения. Исследование дореволюционной доктрины создало основу для аргументации тезиса о том, что в русской правовой традиции конца XIX - начала XX в. усмотрение противопоставлялось праву и закону, в большой мере отождествлялось с произволом.
Доказывается, что субъективная природа и двойственный характер делают административное усмотрение одним из наиболее значимых факторов министерского нормотворчества, определяющим не только форму реализации нормотворческой компетенции министерств, но и содержание устанавливаемых нормативными актами правовых режимов.
8. Выделено четыре этапа развития полномочий министров по инициированию законодательных актов.
Первый этап (1802-1857 гг.) - практический поиск границ министерских нормотворческих полномочий и выделение законотворческих полномочий министров, период казуальной (по мере необходимости), не закрепленной законодательством, обусловленной административной практикой самостоятельности министров в проявлении законодательной инициативы, этап так называемой прямой инициативы министров.
Второй этап (1857-1905 гг.) - формальное закрепление единства монарха и министров (особенно в контексте законопроектной деятельности), этап косвенной законодательной, т. е. санкционированной монархом, инициативы министров, этап последовательного формирования устойчивой позиции министров как субъектов законодательной инициативы. В то же время данный период стал этапом постепенной трансформации баланса в отношениях монарха и министров в сторону независимости в проявлении законодательных инициатив министерствами.
Третий этап (1905-1909 гг.) - появление парламентской инициативы наряду с правительственной (монарха и министров), проявление конкурирующего характера законодательной компетенции министерств (в рамках составления и представления законопроекта), с одной стороны, и Государственной думы и Государственного совета, с другой стороны. Это этап усиления влияния министров на ход законотворческой работы за счет законодательно закрепленной обязательной и исключительной их роли в представлении законопроекта в парламент, когда процедура внесения министрами законопроекта в Государственную думу и Государственный совет становится необходимым условием его рассмотрения.
Четвертый этап (с 1909 г.) - формирование самостоятельных законодательных полномочий министров в системе обособляющейся исполнительной власти, которые реализуются по поручению как монарха, так и Государственной думы и Государственного совета, в том числе на стадии законодательной инициативы.
Несмотря на различное теоретическое толкование действующей в законотворческой практике XIX - начала XX в. конструкции законодательной инициативы, законодательное предположение отрегулировать то или иное правоотношение, находившееся в управлении (ведении) конкретного министерства, так же, как и внесение уже оформленного законопроекта, осуществлялось при активном участии министерств во главе с министрами.
9. Формулируется вывод о том, что теоретико-правовая категория презумпции «идеально единого правительства» в правотворчестве использовалась в реализации законодательной инициативы органами государственного управления как принцип правотворчества. В то же время в контексте создания законодательных форм она приобрела значение принципа государственного управления.
Содержание презумпции трансформировалось в контексте изменяющейся правовой действительности. В XIX и начале XX в. проходила деформация сущностного наполнения презумпции «единого правительства». Полномочия министров по инициированию закона, несмотря на формальные ограничения, расширялись в ходе практики управления. Это создавало дисбаланс в соотношении законодательных полномочий монарха и министров и приводило на разных этапах государственного развития к закреплению или отмене презумпции «идеально единого правительства». Цикличность действия данной презумпции позволяет говорить о ее временном характере.
10. Проведена систематизация подходов к составлению законопроекта, существовавших в дореволюционной правовой традиции. Составление законопроекта: 1) выделялось как отдельная стадия законодательного процесса (В. В. Ивановский, В. В. Сокольский, И. Е. Андреевский); 2) обозначалось в качестве этапа на стадии законодательной инициативы (Г. А. Алексеев, И. А. Шингарев, Б. Э. Нольде, А. С. Тагер); 3) рассматривалось в контексте обсуждения законопроекта (Г. Ф. Шершеневич). Сделан вывод, что общим для всех подходов было признание доминирующего влияния министерств на практику правотворчества при составлении текста законопроекта на протяжении всей истории функционирования министерств в дореволюционной России.
В пореформенный период, несмотря на двойственную трактовку статей Основных законов, Государственная дума отстояла свое право самостоятельно составлять и проводить проекты законов независимо от того, возлагалась на конкретное министерство обязанность подготовить конкретный законопроект или нет. Это давало Государственной думе независимость от усмотрения министров в деле законодательствования. В то же время аргументируется тезис о том, что устойчивые традиции министерского влияния на сферу составления текста законов и полномочие министра вносить законопроект в законосовещательные органы, а затем в законодательный орган сохранялись в качестве важной функции министерств в начале XX в.
11. Систематизация доктринальных трактовок содержания стадии обсуждения законопроекта, а также анализ законодательства и практики участия министерств в создании законодательного акта позволили обосновать тезис о том, что министерства являлись обязательным участником стадии обсуждения законопроекта в ходе реализации законотворческой деятельности как Государственного совета в дореформенной России, так и Государственного совета и Государственной думы в России после 1905 г.
12. Обосновывается вывод о том, что на практике подзаконное нормотворчество не исчерпывало полномочий министерств в сфере правотворчества. Как органы государственного управления министерства активно участвовали в создании законодательных норм. Они выступали в качестве субъектов законодательного процесса на этапе подготовки законов при составлении текста проектов, организации обсуждения и согласования, в ходе представления проектов правовых актов на законодательное рассмотрение. Эта роль сохранялась за министрами как в дореформенной России при абсолютной монархии, так и после преобразований государственного строя 1905-1906 гг.
13. Выдвигается тезис, что существование нормоконтроля явилось необходимым элементом всего контрольно-надзорного механизма, действующего в государственном управлении Российской империи, а также стало гармоничным элементом содержания института министерской ответственности в Российской империи. Делается вывод, что отсутствие четких оснований ответственности, на практике определяемой усмотрением монарха, снижало эффективность существовавшего в то время контрольно-надзорного механизма в системе государственного имперского управления. В то же время попытка реализовать принцип законности с помощью законодательного закрепления государственного контроля и надзора, прежде всего в министерском нормотворчестве, явилась в государственном управлении России XIX в. позитивным фактором.
1. Михеева И. В. Российские министерства в XIX веке: опыт нормотворчества : монография / И. В. Михеева. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 12 печ. л.
2. Михеева И. В. Правотворческая деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX – нач. XX века : монография / И. В. Михеева. – Н. Новгород : Растр – НН, 2009. – 9 печ. л.
3. Михеева И. В. Правотворчество МВД Российской империи по охране памятников старины : учеб. пособие / И. В. Михеева, Ю. Г. Галай. – Н. Новгород : Нижегор. акад. МВД России, 2001. – 4,8/2,4 печ. л.
4. Михеева И. В. Деятельность МВД дореволюционной России по охране памятников истории и культуры : лекция / И. В. Михеева, Ю. Г. Галай. – Н. Новгород : Нижегор. акад. МВД России, 1999. – 2,4/1,2 печ. л.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
5. Михеева И. В. «Своеобразие» законодательной инициативы в Российской империи / И. В. Михеева // Юрид. наука и практика: Вестн. Нижегор. акад. МВД России. – 2011. – № 1(14). – 0,5 печ. л.
6. Михеева И. В. Государственное управление: исторические аналоги преемственности / И. В. Михеева // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 3. – 0,4 печ. л.
7. Михеева И. В. Российское правотворчество: традиционные акценты истории / И. В. Михеева // Журн. рос. права. – 2010. – № 10. – 0,5 печ. л.
8. Михеева И. В. Законодательные амбиции правового акта в истории (к вопросу об общеизвестности) / И. В. Михеева // История государства и права. – 2010. – № 16. – 0,4 печ. л.
9. Михеева И. В. К вопросу о статусе министерского нормотворчества в Российской империи / И. В. Михеева // Ленингр. юрид. журн. – 2010. – № 1(19). – 0,44 печ. л.
10. Михеева И. В. Усмотрение в государственном управлении (историко-правовой аспект) / И. В. Михеева // Юрид. наука и практика: Вестн. Нижегор. акад. МВД России. – 2010. – № 1(12). – 0,5 печ. л.
11. Михеева И. В. Российские министерства в XIX веке: опыт нормотворческой деятельности / И. В. Михеева // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2009. – № 1(10). – 0,6 печ. л.
12. Михеева И. В. Государственный контроль и надзор в контексте министерского правотворчества в XIX веке / И. В. Михеева // Пробелы в рос. законодательстве. – 2009. – № 4. – 0,4 печ. л.
13. Михеева И. В. Генезис законодательного оформления охраны «частновладельческих» памятников в контексте экономической безопасности Российского государства (историко-правовой аспект) / И. В. Михеева // Экон. безопасность России: полит. ориентиры, законодат. приоритеты, практика обеспечения: Вестн. Нижегор. акад. МВД России. – 2009. № 2(11). – 0,5 печ. л.
14. Михеева И. В. К вопросу о статусе органов государства: отраслевой и функциональный подходы / И. В. Михеева // «Черные дыры» в рос. законодательстве.– 2008. – № 2. – 0,3 печ. л.
15. Михеева И. В. Охрана памятников в Российской империи: проблемы правового регулирования / И. В. Михеева // Пробелы в рос. законодательстве. – 2008. – № 1. – 0,4 печ. л.
16. Михеева И. В. Охрана памятников в Российской империи: проблемы правового регулирования (историко-правовой аспект) / И. В. Михеева // «Черные дыры» в рос. законодательстве. – 2008. – № 1. – 0,4 печ. л.
17. Михеева И. В. Судебная защита публичных интересов / И. В. Михеева // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Право. – 2003. – Вып. 2 : Власть и право. – 0,3 печ. л.
18. Михеева И. В. Правовое обеспечение экономики регионов / И. В. Михеева // Журн. рос. права.– 2001. – № 2. – 0,6 печ. л.
19. Михеева И. В. Действие закона: «аффект» противоречий / И. В. Михеева // Право и экономика. – 2001. – № 7. – 0,3 печ. л.
20. Михеева И. В. О понятии «культовые памятники» и их типологии / И. В. Михеева // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Право. – 2001. – Вып. 1 : Государство и право: итоги XX века. – 0,3 печ. л.
21. Михеева И. В. Российские министерства в 19 веке / И. В. Михеева // Журн. рос. права. – 2000. – № 4. – 0,5 печ. л.
Иные публикации
22. Михеева И. В. Законодательство Российской империи: приоритеты модернизации в XIX – нач. XX в. / И. В. Михеева // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества : междунар. науч. конф. (Красноярск, 2010) : сб. докл. – Красноярск, 2011. – Т. 1. – 0,6 печ. л.
23. Михеева И. В. Теоретические проблемы модернизации законодательного процесса в Российской империи XIX – нач. XX века / И. В. Михеева // Международный и отечественный опыт модернизации в экономической и правовой сфере: история и современность : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., 16 дек. 2010 г. / Ин-т правоведения и предпринимательства, Межрегион. обществ. организация юристов и предпринимателей «ФОРУМ»; под общ. ред. Т. И. Козловой. – СПб., 2011. – 0,5 печ. л.
24. Михеева И. В. Административный акт в системе форм российского права (сравнительно-исторический аспект) / И. В. Михеева // Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики : сб. науч. ст. : материалы V ежегод. Междунар. конф., 19–22 апр. 2010 г. / отв. ред. В. М. Сырых, С. А. Рубаник. – М., 2011. – 0,5 печ. л.
25. Михеева И. В. Частная законодательная инициатива в Российской империи в XIX – начале XX века / И. В. Михеева // Личность, право, власть в современной России : сб. материалов VIII Всерос. науч.-практ. конф. (11 дек. 2010 г.) / сост. В. В. Груздев. – Кострома, 2011. – Т. 1. – 0,5 печ. л.
26. Михеева И. В. Нормотворческая деятельность министерств Российской империи: история одной презумпции / И. В. Михеева // Юридическая техника. – 2010. – № 4. – 0,7 печ. л.
27. Михеева И. В. Административное усмотрение: векторы реформирования государственного управления (сравнительно-исторический аспект) / И. В. Михеева // Административная реформа: итоги и перспективы : сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 12 марта 2010 г.). – Н. Новгород, 2010. – 0,7 печ. л.
28. Михеева И. В. Правотворчество министерств и ответственность министров в XIX веке / И. В. Михеева // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики : материалы науч.-практ. конф., 13–16 апр. 2009 г. / отв. ред. В. М. Сырых, М. А. Занина. – М., 2010. – 0,5 печ. л.
29. Михеева И. В. Административная реформа и министерская система: вектор исторического развития / И. В. Михеева // Актуальные проблемы истории государства и права (65-летию Великой Победы посвящается) : материалы всерос. науч.-практ. конф., 9 дек. 2009 г. / под общ. ред. В. А. Толстика. – Н. Новгород, 2010. – Т. 2. – 0,5 печ. л.
30. Михеева И. В. Законодательный процесс в Российской империи: к вопросу о министерской инициативе / И. В. Михеева // Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и современность (к 100-летию со дня смерти С. А. Муромцева) : материалы IV междунар. науч.-практ. конф., Иваново, 30 сент. – 2 окт. 2010 г. / отв. ред. О. В. Кузьмина, Е. Л. Поцелуев. – Иваново, 2010. – Ч. 2. – 0,8 печ. л.
31. Михеева И. В. Министерская ответственность в России XIX –начала XX века / И. В. Михеева // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. – М., 2010. – Вып. 10, т. 2. – 0,4 печ. л.
32. Михеева И. В. Нормотворческие ошибки в деятельности российских министерств (историко-правовой аспект) / И. В. Михеева // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах : материалы междунар. науч.-практ. круглого стола (29–30 мая 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, И. М. Мицкевича. – М., 2009. – 0,5 печ. л.
33. Михеева И. В. К вопросу о видах кодифицированных актов в Российской империи XIX – нач. XX в. / И. В. Михеева // Кодификация законодательства: теория, практика, техника : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 25–26 сент. 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, Д. Г. Краснова. – Н. Новгород, 2009. – 0,6 печ. л.
34. Михеева И. В. Виды нормативных установлений в Российской империи (теоретический аспект) / И. В. Михеева // Источники права: проблемы теории и практики : материалы конф. – М., 2008. – 0,5 печ. л.
35. Михеева И. В. Конкретизация в нормотворчестве российских министерств (историко-правовой аспект) / И. В. Михеева // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики : материалы междунар. симпозиума (Геленджик, 27–28 сент. 2007 г.) / под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород, 2008. – 0,6 печ. л.
36. Михеева И. В. Архивная реформа: место в сохранении документальных памятников (историко-правовой аспект) / И. В. Михеева // Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности : сб. науч. ст. по итогам междунар. конф., 2–3 февр. 2007 г. / под ред. В. И. Каныгина, С. В. Изосимова, А. Ю. Чупровой. – Н. Новгород, 2008. – Т. 2. – 0,3 печ. л.
37. Михеева И. В. Правовая регламентации охраны памятников от преступных посягательств в условиях войны (историко-правовой аспект) / И. В. Михеева // Преступность и проблемы борьбы с ней / под общ. ред. А. И. Долговой, В. И. Каныгина. – М., 2007. – 0,25 печ. л.
38. Михеева И. В. Культовые памятники: к вопросу законодательного определения (историко-правовой аспект) / И. В. Михеева // Юрид. техника. – 2007. – № 1. – 0,6 печ. л.
39. Михеева И. В. Административная реформа: к вопросу о статусе органов государств / И. В. Михеева // Правовая реформа в России: проблемы и перспективы развития : материалы межрегион. межвуз. науч.-практ. конф., 18 мая 2006 г. / под общ. ред. Т. И. Козловой. – СПб., 2006. – Ч. 1. – 0,4 печ. л.
40. Михеева И. В. Теория правотворчества и практика правоприменения: к вопросу о соотношении / И. В. Михеева, С. В. Яханова // Актуальные проблемы государства и права: история и современность : материалы всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. А. В. Чубаров, И. В. Михеева. – Н. Новгород, 2005. – Ч. 1. – 0,25/0,15 печ. л.
41. Михеева И. В. МВД и регистрационный учет граждан Российской империи: правореализация и правотворчество / И. В. Михеева // Миграция, права человека и экономическая безопасность современной России: состояние, проблемы, эффективность защиты : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород, 2004. – 0,5 печ. л.
42. Михеева И. В. Соотношение частного и публичного интересов и ответственность органов управления / И. В. Михеева // Интерес в публичном и частном праве : материалы науч. конф., Москва, 21 нояб. 2002 г. –М., 2002. – 0,3 печ. л.
43. Михеева И. В. Органы исполнительной власти: проблемы распределения полномочий / И. В. Михеева // Административное право: теория и практика : материалы науч. конф., Москва, 28 нояб. 2001 г. – М., 2002. – 0,4 печ. л.
44. Михеева И. В. Нормативно-правовые акты министерств Российской империи / И. В. Михеева // Историко-правовые проблемы: новый ракурс : сб. науч. работ / отв. ред. В. В. Захаров. – Курск, 2011. – Вып. 4, ч. 2. – 0,5 печ. л.
45. Михеева И. В. Российские министерства в обсуждении законопроекта: доктринальные подходы и правовая регламентация (сравнительно-правовой анализ) / И. В. Михеева // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение : сб. науч. тр. / под ред. А. А. Демичева. – М., 2011. – Вып. 3. – 1,2 печ. л.
46. Михеева И. В. К вопросу о законодательной инициативе в Российской империи / И. В. Михеева // Историко-правовые проблемы: новый ракурс : сб. науч. ст. / отв. ред. В. В. Захаров. – Курск, 2010. – Вып. 3. – 0,5 печ. л.
47. Михеева И. В. Нормативные акты: смешение форм или многосложность обнародования? (история и современность) / И. В. Михеева // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение : сб. науч. тр. / под ред. А. А. Демичева. – Н. Новгород, 2010. – Вып. 2. – 0,5 печ. л.
48. Михеева И. В. Охрана памятников старины: законопроектная деятельность Российского государства в годы первой мировой войны / И. В. Михеева // Современные проблемы юридической науки и практики : сб. науч. тр. – Н. Новгород, 2009. – Вып. 7. – 0,6 печ. л.
49. Михеева И. В. Режим государственной охраны памятников истории и культуры: тенденции правовой регламентации в Российской империи и современной России / И. В. Михеева // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение : сб. науч. тр. / под ред. А. А. Демичева. – Н. Новгород, 2009. – Вып. 1. – 0,6 печ. л.
50. Михеева И. В. Эффективность законодательства: роль общественной экспертизы / И. В. Михеева // Роль общественной экспертизы законодательства как формы взаимодействия государства и гражданского общества : материалы конф., Москва., 9 дек. 2009 г. – М., 2009. – 0,4 печ. л.
51. Михеева И. В. Достояние России: к вопросу о понятиях / И. В. Михеева // Будущее России: Нижегородский регион. Экономика, основанная на знаниях : материалы юбилейной науч. конф., посвящ. 10-летию деятельности ГУ-ВШЭ в Нижегор. регионе. – Н. Новгород, 2007. – Т. 2. – 0,15 печ. л.
52. Михеева И. В. Охрана памятников истории и культуры государством (вопросы становления) / И. В. Михеева // Культура: управление, экономика, право. – 2005. – № 1. – 0,4 печ. л.
53. Михеева И. В. Рассмотрение публично-правовых споров / И. В. Михеева // Судебная власть в России. Роль судебной практики / сост. Ю. А. Тихомиров. – М., 2002. – 0,8 печ. л.
54. Михеева И. В. Охрана памятников в Российской империи: особенности правового режима (сравнительно-правовой аспект) / И. В. Михеева // Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом : сб. ст. участников межвуз. науч.-практ. конф. / под ред. Т. К. Зарубицкой. – Н. Новгород, 2007. – 0,5 печ. л.
55. Михеева И. В. МВД и охрана церковных памятников в XIX – нач. XX века / И. В. Михеева // Церковь и общество на пороге III тысячелетия: Рождественские православно-философские чтения. – Н. Новгород, 2001. – 0,3 печ. л.
56. Михеева И. В. Формирование структуры и организация деятельности Министерства внутренних дел Российской империи / И. В. Михеева // Нижегородский юрист : сб. науч. ст. – Н. Новгород, 2000. – Вып. 2. – 0,3 печ. л.
57. Михеева И. В. Разработка общероссийского закона по охране памятников истории и культуры в начале 20 в. / И. В. Михеева // Право, история права : тр. науч. конф. – Н. Новгород, 2000. – 0,1 печ. л.
58. Михеева И. В. Нормотворческая деятельность МВД по организации учета и охраны памятников старины в дореволюционной России / И. В. Михеева // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. – Н. Новгород, 1999. – Вып. 5, ч. 2. – 0,5 печ. л.
59. Михеева И. В. Из практики МВД Российской империи по охране памятников старины (на примере работы комиссии А. Б. Лобанова-Ростовского) / И. В. Михеева // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. – Н. Новгород, 1999. – Вып. 5, ч. 1. – 0,5 печ. л.
60. Михеева И. В. Роль Министерства внутренних дел России в правовом регулировании охраны памятников письменности / И. В. Михеева, Ю. Г. Галай / Учен. зап. Волго-Вят. отд. Междунар. славян. акад. наук, образования, искусства и культуры. – Н. Новгород, 1999. – Вып. 5. – 0,3/0,15 печ. л.