При современном состоянии российского уголовного права нет необходимости дифференцировать юридическое содержание действия и бездействия, которые, согласно материальной сущности преступного деяния, являются лишь поведенческими формами, определяющими объективный факт проявления сознания и воли человека.
Особые условия противоправности преступного деяния устанавливаются по воле законодателя (в зависимости от целей уголовно-правовой охраны) как для действия, так и для бездействия. Они закономерно проявляются в тех нормах, которые отличаются спецификой объектов уголовно-правовой охраны. Чем выше степень регламентации охраняемой уголовным законом сферы общественных отношений, тем меньшее значение имеет законодательная дифференциация активной и пассивной форм преступного поведения, следовательно, тем меньше необходимости в формулировании специальных условий противоправности деяния в форме бездействия.
2. По технико-юридическим особенностям все нормы Особенной части УК, устанавливающие ответственность за бездействие, могут быть разделены на две группы.
Особенностью норм о «нарушении обязывающего порядка» является то, что необходимость соблюдения обязательного порядка (правил поведения) предусматривается как общее условие противоправности деяния, благодаря чему не требуется специального указания на ту или иную конкретную юридическую обязанность субъекта преступления. Достаточно простого указания на наличие обязывающего порядка. Для преступлений этой группы характерно то, что форма поведенческого акта не имеет собственного юридического значения: нарушение обязывающего порядка может выразиться как в действии, так и в бездействии.
Вторую группу образуют нормы о «неисполнении персонифицированной обязанности». Однако даже наличие указания на персонифицированную обязанность не всегда свидетельствует о том, что законодатель преследует цель указания на особые условия противоправности бездействия.
3. С точки зрения состава преступления как условной юридической конструкции, определяющей необходимость уголовно-правовой реакции (наказания), объективный признак «деяние» служит исключительно для установления конкретного факта объективной действительности как внешнего проявления сознания и воли, т.е. факта включения внутренних детерминант (сознания и воли) в общий процесс взаимодействия с окружающим миром.
Установление соответствующей обязанности является тем объективным условием, которое предопределяет наличие необходимой связи между деянием в форме бездействия и его последствиями. Оно же характеризует и специфику механизма объективного вмешательства субъекта в общую систему взаимодействия, социальных связей.
4. Проблема установления причинной связи между деянием и последствиями в равной мере значима как для действия, так и для бездействия.
Универсальный характер категории причинной связи как таковой вовсе не исключает того, что в уголовном праве признаки причинности имеют свои особенности. К признакам причинности в составах преступления с деянием в форме бездействия относится только наличие необходимой причинной связи, а признак причинения исключается, тогда как к признакам причинности в объективной стороне составов преступлений в форме действия относятся не только наличие причинной связи, но и причинение последствий.
«Причинная связь» и «причинение» - понятия, относящиеся к различным аспектам причинности. По воле законодателя уголовно-правовое значение может придаваться любому из этих аспектов в зависимости от особенностей объектов уголовно-правовой охраны, тех или иных социально-политических оснований. Однако юридическое значение причиняющей силы условий, необходимых для наступления последствий, не влияет на сущность и содержание самой причинной связи.
5. В отличие от нормативной классификации преступлений (видов преступлений), имеющей исключительно правовую природу и правовые функции, виды преступного деяния представляют собой классификацию технико-юридических приемов его описания (определения) для обеспечения единообразия применения уголовного закона. Понятие «виды преступного деяния» применимо к деяниям, выделенным на основе типичных технико-юридических приемов описания (определения) преступления в диспозиции уголовно-правовой нормы, выражающих содержательную характеристику объективных признаков преступления и обеспечивающих терминологическую унификацию уголовного закона и единообразие правоприменительной практики.
6. Как видовое понятие «нападение» - это внезапное агрессивно-насильственное воздействие на потерпевшего или на охраняемые уголовным законом объекты. Факультативными признаками деяний, определяемых как нападение, являются: а) сложный характер (система поведенческих актов); б) направленность умысла; в) цель; г) стремительность; д) опасность; е) открытость; ж) вооруженность.
7. В действующем российском уголовном законодательстве термины «вовлечение», «склонение», «организация», «создание» используются недостаточно аккуратно: их содержание в одних случаях пересекается, в других меняется. Для устранения терминологической небрежности и унификации видовых признаков деяния предложено изменить редакцию ст.ст.: п. «д» ч. 1 ст. 63 и в ч. 1 ст. 2421, 150, 2051, 230, 208,210, 239, 2822.
8. В нормах российского уголовного права об организации социально порицаемой, хотя и не преступной, деятельности (ст. 232, 241, 2822 и 3221 УК РФ) термин «организация» точно отражает организаторский характер действий субъекта преступления. Но применительно к действиям по образованию преступных объединений использование этого термина нельзя признать удачным.
Термин «организация» пригоден для обозначения сложного комплекса (системы) действий, направленных на подготовку конкретного преступления, а также действий, инициирующих и обеспечивающих включение других лиц в занятие различными видами социально предосудительной, хотя и не преступной деятельностью. Для характеристики действий, результатом которых является появление объединения нескольких (или многих) лиц для совместного совершения одного или большего числа преступлений, в законотворческой деятельности целесообразно использовать термин «создание».
9. Термином «уклонение» определяется оценочное понятие. Уголовная противоправность такого деяния не вытекает из нарушения отдельно взятой нормы, а устанавливается судом по результатам оценки всех обстоятельств дела. Специфика «уклонения» как вида преступного деяния состоит в неисполнении обязанностей, имеющем направленность умысла на избежание личных фактических обременений, при осознании виновным конкретных юридических свойств своего поведения.
10. «Уклонение» - специальный вид неисполнения обязанностей, налагаемых на лицо в рамках определенных правовых отношений (в том числе - различной правовой принадлежности), а «злостное уклонение» - это универсальный вид правонарушения, совершаемого субъектом обязанностей в рамках его отношений с субъектами принуждения. Об особом правовом значении термина «злостное уклонение» можно говорить лишь тогда, когда базовое (первичное) нормативное определение имеют «простое» неисполнение обязанностей и его правовые последствия. Если такая нормативная связь отсутствует, то злостное неисполнение обязанностей - и есть «уклонение» как вид уголовно наказуемого деяния. В этом случае разграничение рассматриваемых понятий бессмысленно, а употребление законодателем в Особенной части УК обоих терминов является не оправданным.
11. В Особенной части УК РФ как «уклонение», так и «злостное уклонение» являются терминами, определяющими тождественные, с уголовно-правовой точки зрения, понятия, а именно - действия (или бездействие), направленные на избежание фактических обременений обязанностью при осознании субъектом юридического значения своего поведения. По этой причине все термины, использованные законодателем в Особенной части УК для определения деяний, предусмотренных статьями 157, 177 и 1851 УК, целесообразно привести к общему термину «уклонение».
12. Поскольку неуплата штрафа не является, по существу, «злостным уклонением» от отбывания наказания, целесообразно предусмотреть «неуплату штрафа в установленный срок» в качестве основания для применения принудительного порядка его взыскания вне рамок уголовной ответственности и предоставить полномочия по принудительному взысканию штрафа органам, ведающим исполнением приговора.
13. Признаки «злостного уклонения» от отбывания наказания, предусмотренного в ч. 3 ст. 49 УК (ст.ст. 29 и 30 УИК), ч. 4 ст. 50 (ст. 46 УИК), ч. 5 ст. 53 УК (ст. 58 УИК) и ст. 531 УК (ст.60.15 УИК), не образуют системы. Такое нарушение системности в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве противоречит духу права. По существу в данном контексте связь между близкими по задачам отраслями права проявляется в том, что уголовное право поставлено в зависимость от уголовно-исполнительного.
14. Признаки первичного правонарушения, состоящего в неисполнении обязанностей отбывания наказания, должны определяться уголовно-исполнительным законодательством в соответствии с его задачами в зависимости от порядка и условий отбывания каждого вида наказания. Регламентация «проуголовной» ответственности (уголовно-правовых последствий злостного уклонения от исполнения обязанностей отбывания наказания) - методологическая проблема уголовно-правовой науки и политическая задача уголовного закона.
1.Нападение как категория уголовного права. – М: Изд-во «Спутник плюс», 2007. – 7, 7 п. л.
2. Формы преступного деяния.– Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2009. – 5 п. л.
3. Формы и виды преступного деяния. − Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2012 – 10, 5 п. л.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
4. Формы и виды преступного деяния //Актуальные проблемы российского права. – Москва, 2008. - № 3. – 0, 3 п. л.
5. Концептуальная обусловленность взглядов на формы преступного деяния //LEX RUSSICA № 2. – М., 2009. – 0, 7 п. л.
6. Система уголовно-правовых институтов (к вопросу о принадлежности понятия "деяние") // Российский юридический журнал, 2009, № 3.- 0, 6 п. л.
7. Пиратство как вид преступного деяния (историко-правовой аспект) // История государства и права. – Москва, 2010. – № 10. – 0, 3 п. л.
8. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий // Уголовное право № 3, 2011 г. – 0, 3 п. л.
9. Продолжающиеся преступления // Северо-Кавказский юридический вестник // Научно-практический журнал. - № 2, 2011.- 0, 2 п. л.
10. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий // Законы России: опыт, анализ, практика», № 12, 2011.- 0,5 п. л.
11. Применение терминов «вовлечение» и «склонение» в российском уголовном праве // LEX RUSSICA, 2011. № 3. - 1,2 п. л.
12. О соотношении понятий «неисполнение обязанностей» и «уклоне-ние от исполнения обязанностей»: технико-юридические аспекты определе-ния признаков деяния в УК РФ // LEX RUSSICА. 2012, № 2 – 0,8 п.л.
13. Соотношение понятий «уклонение» и «злостное уклонение» от исполнения обязанностей в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2012, №3 – 0,6 п.л.
14. «Уклонение от исполнения обязанностей» как вид преступного деяния по уголовным кодексам РСФСР // Законы России: опыт, анализ, практика». 2012, № 4 – 0,4 п.л.
15. Видовые признаки «злостного уклонения от отбывания наказания» по УК РФ // Криминологический взгляд. 2012, № 1 − 0,7 п.л.
16. Продолжающиеся преступления // Северо-Кавказский юридический вестник. Научно-практический журнал. - № 2, 2011.- 0, 8 п. л.
Другие публикации
17. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость и ее влияние на уголовную ответственность // Сахалинская молодежь и наука: Тезисы межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2001. – 0, 3 п. л.
18. Проблемы применения нормы об уменьшенной (ограниченной) вменяемости // Юридический журнал: Сборник научных статей / Сост. и отв. ред. И.И. Андриановская. – Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2001. – 0, 2 п. л.
19. Нападение как основание необходимой обороны // Вестник СахГУ. – http//www.sakhgu.sakhalin.ru.- 0,6 п.л.
20. Теоретические аспекты определения нападения в уголовном праве // Ученые записки Сахалинского государственного университета: Сборник научных статей / Отв. ред. Т. К. Злобин. – Вып. IV. – Южно-Сахалинск: СахГУ, 2004. – 0, 2 п. л.
21. Соотношение понятий «нападение» и «насилие» в уголовном праве //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй международной научно-практ. конф. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 0, 25 п.л.
22. Нападение и проблемы квалификации соучастия в преступлении // Юридический журнал: Сборник научных статей / Сост. и отв. ред. И.И. Андриановская. – Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2006. – 0, 3 п. л.
23. Некоторые вопросы квалификации разбойного нападения с причинением тяжких физических последствий // Материалы ХХХII научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и сотрудников СахГУ: сборник научных статей / Сост. А.Е. Меняшев; под ред. Е.Н. Лисициной. – Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2006. – 0, 14 п. л.
24. Проблемы квалификации разбойного нападения // Юридический журнал: межвузовский сборник научных статей / Сост. и отв. ред. И.И. Андриановская. – Вып. 4. – Южно-Сахалинск: СахГУ, 2007. – 0, 2 п. л.
25. К вопросу об основании необходимой обороны // Юридический журнал: межвузовский сборник научных статей / Сост. и отв. ред. И.И. Андриановская. – Вып. 5. – Южно-Сахалинск: СахГУ, 2008. – 0, 4 п. л.
26. О качестве судебного толкования уголовного закона // Традиции криминалистических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности: материалы Всероссийской научно-практ. конф. – Казань, 2008. – 0, 3 п. л.
27. Формы деяния и объекты уголовно-правовой охраны // Ученые записки СахГУ. – Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2008. – 0, 3 п. л.
28. Классификация преступлений (виды преступлений) и виды преступного деяния // Юридический журнал: Сборник научных статей / Сост. и отв. ред. И.И. Андриановская. Вып. 7 – Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2010. – 0, 2 п. л.
29. Действие и бездействие как формы общественно опасного деяния: доктринальная традиция или правовая необходимость //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Шестой международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. – М.: Проспект, 2009. – 0, 18 п. л.
30. Формы преступного деяния и условия его противоправности // Юридический журнал: межвузовский сборник научных статей / Сост. и отв. ред. И.И. Андриановская. – Вып. 6. – Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009. – 0, 2 п. л.
31. Технико-юридические особенности формулирования норм об ответственности за бездействие // Проблемы современной науки и практики. Центр социальных, общественно-политических и криминологических исследований. Ставрополь, 2009, № 2 (4) – 0, 1 п. л.
32. О соотношении понятий "деяние", "преступление" и "состав преступления" // Проблемы современной науки и практики. Центр социальных, общественно-политических и криминологических исследований. Ставрополь, 2009, № 2 (4) – 0, 18 п. л..
33. Осознанность и волимость как признаки деяния в объективной стороне состава преступления //Актуальные проблемы экономики и права. Казань, 2009. № 2.- 0, 18 п. л.
34. Действие и бездействие как физические формы преступного деяния // Право. Законодательство. Личность. Сборник научных трудов. Саратовская государственная академия права, 2009. Вып. 5. – 0, 6 п. л.
35. Технико-юридические аспекты дифференциации форм деяния // Кримiнальний кодекс Украiни 2001 р.: проблеми застосування и перспективи удосконалення. Диференцiацiя вiдповiдальностi. Мiжнародний симпозiум 11 – 12 вересня 2009 року. Львiв, 2009. – 0, 2 п. л.
36. К вопросу о классификации преступлений // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы Восьмой Международной научно-практической конференции. М., 2011- 0, 18 п. л.
37. Регламентация соучастия в нормах Особенной части УК РФ // 10 рокiв чинностi Кримiнального кодексу УкраÏни: матерiали мiжнародноÏ науково-практичноÏ конференцiÏ. Харкiв, «Право», 2011. - 0,25 п.л.
38. Нормативная классификация преступлений как приём унификации // Юридический журнал: межвузовский сборник научных статей / Сост. и отв. ред. И.И. Андриановская. – Вып. 8 – Южно-Сахалинск: СахГУ, 2011. –0, 1 п. л.
39. Уголовно-правовые функции классификации преступлений // Кримiнальний кодекс УкраÏни: 10 рокiв очiкувань. Львiв, 2011 (Материалы Международного симпозиума).- 0, 2 п. л.
40. Кримінальна відповідальність за злочини з ознаками екстремізму (проблеми кваліфікації за законодавством України та Російської Федерації) // Наукові праці Національного авіаційного університету. Серія: Юридичний вісник «Повітряне і космічне право». Зб. наук. пр. – К.: НАУКА, 2011. – № 4(21). – 0, 3 п. л.
41. Термин «нападение» как прием законодательной техники // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы Девятой Международной научно-практической конференции. М., 2012. – 0, 18 п. л.
42. За открытость правосудия в Российской Федерации // Сахалинская фемида // Печатное издание судейского сообщества Сахалинской области. – № 2. 2011.- 0, 2 п. л.
43. Понятие «уклонение от исполнения обязанностей» в уголовных кодексах РСФСР // Общество и право. 2012, № 1 (журнал Краснодарского ун-та МВД России) – 0, 5 п.л.
Учебно-методические пособия
44. Уголовное право Российской Федерации (часть Общая) (учебно-методическое пособие). Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2001. – 7, 5 п. л.
45. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации (учебно-методическое пособие). Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2002. – 8, 5 п. л.
46. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации (учебно-методическое пособие). Южно-Сахалинск: 2-ое изд-е, перераб. и доп. – Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2009. – 10, 25 п. л.