- Государственно-правовая доктрина отечественных консерваторов ориентируется на развитие российской государственности на основе сохранения собственной идентичности и включает в себя теоретико-методологические, концептуально-правовые и программно-прикладные элементы, сформировавшиеся в ходе эволюции национальной правовой и политической жизни, а также межцивилизационного диалога, определяющими видами которого являются русско-византийский и российско-европейский. Исследовательская стратегия консерватизма связана с цивилизационным подходом к типологии права и государства.
- Различные подходы отечественных консерваторов к моделированию системы властных отношений в российской монархии обусловили возникновение нескольких парадигм исследования государственно-правовой природы царской власти: имперской (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, М.О. Меньшиков и др.); земско-представительной (Л.А. Тихомиров, И.Л. Солоневич, Г.П. Федотов и пр.); этатистско-мессианской (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев); православно-традиционной (К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, Ф.М. Достоевский, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков).
- Идеология православного монархизма связана с формированием и укреплением византийской государственности, принципами ее организации, «симфонией» светской и духовной властей. В России византийская модель монархической власти в силу действия ряда факторов («ордынский» фактор, затянувшийся «удельно-княжеский» сепаратизм, сложные отношения между государством и православной церковью и др.) оказалась модифицированной, но, тем не менее, сохранила существенные имперско-православные характеристики, которые не были утрачены в течение многих столетий, хотя и испытывали на себе те или иные идеологические влияния (разные варианты вестернизации отечественного права и государства).
- Развитие и результаты «иосифляно-нестяжательской» коллизии в период Московского царства определены эволюционными государственно-правовыми тенденциями и, по сути, отражают столкновение святоотеческой и имперско-государственной концепций («Москва - Третий Рим»), каждая из которых утверждала собственную модель функционирования русской государственной власти. Для укрепления русской монархии именно последняя (иосифлянская) доктрина имела большое положительное значение, так как исключение церковных институтов из публичного государственно-правового пространства, подмена церковной жизни внутренним духовно-религиозным опытом существенным образом «подорвали» процессы объединения русских земель вокруг Москвы, поскольку именно подчиненная непосредственно Константинополю Российская православная церковь являлась идеологической и организационной основой формирования единого Русского государства.
- Восточный папизм возник в поздний период существования Византийской империи, то есть именно тогда, когда государственные и церковные контакты между последней и Русским государством были наиболее тесными и содержательно-конструктивными. Это и стало одним из факторов утверждения элементов папизма в отечественной государственно-правовой жизни. Однако западная модель папизма (версия патриарха Никона) не укрепилась в Московском царстве, так как противоречила процессам сакрализации русской монархии и укреплению данного института во второй половине XVI - XVII веках «Русский папизм» привел к доктринальному и правовому оформлению «симфонии» светской и духовной властей, то есть породил собственную альтернативу.
- В контексте консервативно-правового дискурса можно вести речь о кризисе византийской модели царской власти в России в последней четверти XVII века (Л.А. Тихомиров, И.Л. Солоневич, славянофилы), основными причинами и предпосылками которого являлись: нарастающая десакрализация царской власти в условиях «бунташного века»; постепенная рационализация и юридизация властных отношений как следствие нивелирования закона как «Правды» и утверждения формально-правового его понимания; церковный раскол; нарушение «симфонии властей», нарастающее отчуждение государственной (монархической) власти и общества. Эти обстоятельства во многом определили вектор и содержание имперской эпохи, петровских преобразований.
- Формирование имперской модели монархической власти в России, новый опыт оправдания абсолютной власти, связанный с постепенным доктринальным (договорно-секуляризационная концепция Ф. Прокоповича) и законодательным оформлением западных идей, привели к трансформации православной доктрины российской монархической власти, стали основой возникновения новой системы властных отношений в отечественном правовом и духовно-нравственном развитии. Эти изменения получили различную оценку в произведениях русских консерваторов: славянофилы и евразийцы рассматривали петровские преобразования в качестве начала «романо-германского ига», определившего рационализацию отечественного права и государства, сузившего их культурно-социальную основу, разграничившего право и нравственность (что традиционно присуще западноевропейскому юридическому мышлению); представители же имперско-консервативной линии (К.П. Победоносцев, М.Н. Катков и др.) оценивали первую русскую вестернизацию как объективное явление, обеспечившее сохранение российского самодержавия.
- Принцип «симфонии светской и духовной властей», характерный для православно-византийской модели государственной власти, в период становления имперского самодержавия был элиминирован и заменен этатистской моделью взаимодействия государства и церкви, базирующейся на «государствоцентрической», светской парадигме права, предполагающей сужение сферы регулятивной компетенции религиозных канонов. В отечественных консервативно-правовых учениях секуляризация и противоположная ей сакрализация монархической власти представлены в качестве двух полюсов национальной культурно-исторической антитезы, в рамках которой выявлены и описаны диалектически связанные положительные и отрицательные моменты этого процесса, его конструктивные и деструктивные функции: деструкция традиционных для Московского царства форм сакральности монархической власти является источником, социальной и духовной основой возникновения новых имперских способов легитимации государственной власти; в результате этатизации Русской православной церкви возникла тенденция формирования и укрепления позитивного (светского) права, выступившего важнейшей регулятивной силой, призванной поддерживать правовой порядок и стабильность в развитии главных сфер жизнедеятельности русского общества. Вместе с тем, Русская православная церковь в Российской империи не утратила своего особого места (как считают некоторые западные исследователи, например Р. Пайпс), не стала «обыкновенным отростком государственной бюрократии», всегда оставалась духовной основой функционирования и развития национальной правовой и политической систем.
- Монархическая власть и государственно-правовой строй в России XIX - начала XX века в учениях русских почвенников (Ф.М. Достоевского, А.А. Григорьева, Н.Н. Страхова и др.) выражены в нескольких взаимосвязанных измерениях: этническом - «своеисторичность» русского народа, исключающие сословную вражду общерусские «народные начала» и «народный дух», являющиеся источником стабильности русской монархии; духовно-религиозном - православно-христианская основа «единения народа и монарха»; нормативно-правовом - негативное отношение к «подражательным» моделям реформирования публичной власти при допущении требуемых для защиты национальных интересов, органичных народным представлениям о «правде» и «прогрессе» изменений в политической и правовой системах; социальном - утверждение необходимости сохранения общинного быта, важности его правового оформления как значимого фактора противодействия западному «юридическому эгоизму» и экономическому «атомизму», существование в обществе монархических идеалов.
- В рамках консервативного государственно-правового дискурса конца XIX - первой половины ХХ века (в работах Л.А. Тихомирова, Н.Н. Алексеева, И.Л. Солоневича, М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, К.Н. Леонтьева, М.О. Меньшикова, П.Е. Казанского) приведены достаточные аргументы в пользу сложившегося в Московском царстве единства монархических и демократических элементов, определяющего неписаную конституцию отечественного государства до Петровских реформ. Идеалом государственно-правового строительства в России является «соборная монархия» или «демократическое самодержавие», при котором разные институты народного представительства будут определять законодательные функции верховной власти, социальную правовую политику, налогообложение, осуществлять контроль за деятельностью государственного аппарата (в том числе в рамках антикоррупционной программы). Деятельность представительных органов всегда укрепляет не только юридическое, но и нравственное единство монарха и народа.
- Отечественные консерваторы, ориентирующиеся на имперско-этатистскую (К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, М.О. Меньшиков) и земско-представительную (Л.А. Тихомиров) модель организации государственно-правовой жизни, последовательно отстаивали сохранение местного управления и показывали негативные стороны перехода к англосаксонской системе местной власти, проявившиеся в полной мере в настоящее время. Местное управление представало живой частью государства (М.Н. Катков и пр.), проводником идей и исполнителем его задач. В то же время в своих трудах они подчеркивали важность сохранения различных институтов народного представительства, причем не партийного, а сословно-представительного (К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров, Н.Н. Алексеев), органичного монархической власти и способного к конструктивному сотрудничеству с ней. Народное мнение в монархиях не должно подменяться представлениями, ценностными установками партийных элит.
- Монархическую власть в период реформ второй половины XIX века, исходя из ее природы, нельзя было ограничить, то есть переход от единовластия к многовластию заранее не осуществлялся, так как самодержец, во-первых, не может отменить собственные права, пойти на самоограничение власти - такой юридический акт в России являлся бы ничтожным; во-вторых, «надсословное» и «надпартийное» положение монарха, сопряженное с общностью его интересов и общенациональных потребностей служило гарантией сохранения в стране стабильности и правового порядка. Влияние западнических доктрин, сформулированной западноевропейской государственно-правовой мыслью XVIII-XIX веков идеи «прогресса», связанной с универсализацией западного опыта государственного строительства, во многом определило мнение части русской интеллигенции о необходимости ограничения, либерализации русской монархии.
- Современные неомонархические идеи (А.М. Величко, М.Б. Смолин, А. Казин, В.Е. Ларионов и др.) развиваются в антиномичном идейно-доктринальном пространстве, в котором только и могут иметь место проекты дальнейшего развития российской государственности, притом политический процесс, результаты государственно-правового строительства в переходные эпохи, тем более в ситуации системного затяжного кризиса, никогда не бывают полностью предопределены и национальная политико-правовая история должна осваиваться как открытая и многовариантная. Детерминистские теоретико-методологические установки здесь принципиально недопустимы, пусть даже они самым тесным образом и сопряжены с либеральным манифестом «конца истории» (Ф. Фукуяма). Оценка же монархических идей, принципов, доктрин и, конечно, проблем легитимности институтов монархической власти в России, как исторической, так и современной, должна проводиться по нескольким критериям: нормативно-правовому; институционально-организационному; духовно-социологическому. В этой связи в постсоветском неомонархическом дискурсе можно выделить несколько направлений: а) постепенного конституционно-правового перехода от авторитарной президентской республики к народной монархии; б) возрождения в современной России православной самодержавной монархии.
- В отношении импортированного в ткань отечественной правовой и политической культуры института президентства, имеющего вполне конкретную (франко-американскую) «прописку», юридическое сообщество проявило почти единодушное «научное презрение», выразившееся в стремлении решать множество частных вопросов, как правило, конституционно-правового характера (об объеме властных полномочий главы государства, о правовом режиме его функционирования в системе разделения властей и т. п.) на фоне отсутствия широкой содержательной дискуссии по поводу адекватности данной формы государственного правления для посткоммунистической государственно-правовой реальности. После 2000 года легитимность президентской власти в Российской Федерации представляет собой сложное переплетение харизматических, традиционных и рациональных типов легитимизационного процесса, что в течение нескольких лет привело к возникновению в стране института «национального лидера», имеющего над-юридическую и над-партийную природу и поэтому рассматриваемого неомонархистами в авторитарно-монархической плоскости властных отношений.
1.Комова Н.Б. Концептуальные и идейно-теоретические основы монархической государственности в России: Монография. – М., 2009. – 148 с.
2.Комова Н.Б. Консервативно-правовые идеи верховной власти в России: Монография. – М., 2011. – 192 с.
Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях:
3.Комова Н.Б. Идея монархического правления в условиях постсоветской России // Философия права. – 2008. – № 6. – С. 114–118.
4.Комова Н.Б. Российская монархия в контексте консервативных государственно-правовых концепций: мифы и реальность // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2010. – № 2. – С. 55–58.
5.Комова Н.Б. Православный монархизм: доктринально-правовой и исторический аспекты // Философия права. – 2010. – № 2. – С. 55–59.
6. Комова Н.Б. Легитимность монархической власти в российском государственно-правовом пространстве: доктринальные аспекты // Философия права. – 2010. – № 4. – С. 17–20.
7. Комова Н.Б. Идеологема «Москва – Третий Рим» в контексте развития русской монархии XVI века: доктринально-правовое и историческое измерения // Философия права. – 2010. – № 5. – С. 73–77.
8. Комова Н.Б. Стратегии российского государственного строительства: доктринально-правовые и культурно-исторические основы // Философия права. – 2011. – № 1. – С. 31–36.
9. Комова Н.Б. Институт правовой ответственности главы государства в контексте идеологии монархической власти // Юристъ-Правоведъ. – 2010. – № 2. – С. 56–60.
10.Комова Н.Б. Трансформация православной доктрины государственной власти в начале XVIII века: теоретико-правовое и историческое измерение // Философия права. – 2011. – № 5. – С. 110–113.
11. Комова Н.Б. Монархическая идея в отечественном государственно-правовом консерватизме // Философия права. – 2011. – № 6. – С. 94–99.
12. Комова Н.Б. «Русский папизм» в контексте национального государственно-правового строительства XVII века // Философия права. – 2011. – № 3. – С. 81–86.
13.Комова Н.Б. Институт царской власти в русском государственно-правовом и духовном пространстве XVII века // Северо-Кавказский юридичес¬кий вестник. – 2011. – № 4. – С. 32–37.
14. Комова Н.Б. Идея монархической власти в России на рубеже XV–XVI веков // Юристъ-Правоведъ. – 2012. – № 1. – С. 40–45.
15.Комова Н.Б. Модернизация Российского государства в XXI веке: Монархическая идея в контексте модели устойчивого политико-правового развития // Философия права. – 2012. – № 1. – С. 97–102.
16.Комова Н.Б. Царская власть в России: к вопросу об историко-правовой преемственности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2012. – № 17. – С. 74–77.
Иные публикации:
17. Комова Н.Б. Институциональные матрицы в правовом пространстве России: методология исследования / Н.Б. Комова, Р.А. Лубский // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. – Ростов н/Д, 2004. – С. 52–63.
18.Комова Н.Б. Геополитические и культурно-цивилизационные источники экономической безопасности // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории: Межвузовский научный сборник. – Ростов н/Д, 2008. – С. 378–383.
19.Комова Н.Б. Особенности властных отношений в процессе формирования монархического правления в России // Порядок общества и правовой нигилизм: Межвузовский научный сборник. – Ростов н/Д, 2008. – С. 287–295.
20.Комова Н.Б. Монархическая идея в современной России: доктринальное и государственно-правовое измерение // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. – Ростов /Д;Таганрог, 2008. – Ч. 1. – С. 205–213.
21. Комова Н.Б. Формирование и политико-правовые особенности властных отношений в контексте российской монархической традиции // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. – Ростов н/Д; Таганрог, 2008. – Ч. 1. –С. 17–25.
22. Комова Н.Б. О консервативных приоритетах российской правовой политики / Н.Б. Комова, А.Ю. Мордовцев // Национальные основы российской правовой политики в условиях глобализации: Материалы Международной научно-практической конференции. – Таганрог, 2009. – С. 11–15.
23. Комова Н.Б. Монархическая власть в неоконсервативном государственно-правовом дискурсе // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. – Ростов н/Д; Таганрог, 2009. – С. 49–55.
24. Комова Н.Б. Российский монархизм в контексте консервативно-либеральной государственно-правовой коллизии: прошлое и настоящее // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. – Ростов н/Д; Таганрог, 2009. – С. 86–98.
25. Комова Н.Б. Монархическая власть в отечественной государственно-правовой традиции: неоконсервативная идеология Л.А. Тихомирова // Гуманитарные науки: Вестник Таганрогского государственного педагогического института. – 2009. – № 1. – С. 60–64.
26. Комова Н.Б. Монархические традиции и институты в отечественном государственно-правовом пространстве: проблемы преемственности // Сборник докладов 10-й научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов (10–11 апреля 2009 года). – Таганрог, 2009. – Т. 3. – С. 18–28.
27.Комова Н.Б. Концептуальные и идеологические аспекты монархической власти // Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-теоретической конференции «Юридическое познание: эпистемология, методология и философия права». – Ростов н/Д, 2009. – С. 35–45.
28. Комова Н.Б. Модернизация Российского государства на рубеже XX–XXI веков: монархические традиции и республиканские инновации // Гуманитарные науки: Вестник Таганрогского государственного педагогического института. – Право: Специальный выпуск. – 2010. – № 1. – С. 27–34.
29.Комова Н.Б. Государственно-правовой традиционализм как фактор стабильности в России // Насилие в Северо-Кавказском регионе: политические, криминологические, уголовно-правовые аспекты: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (29–30 сентября 2010 года). – Рос¬тов н/Д, 2010. – Ч. 1. – С. 91–96.
30.Комова Н.Б. Российская монархия в контексте государственно-правового консерватизма // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. – Рос¬тов н/Д, 2010. – С. 37–46.
31.Комова Н.Б. Монархическая идея и институт правовой ответственности главы государства: доктринальные и исторические аспекты // Научные труды Российской академии юридических наук: В 3 т. – М., 2010. – Вып. 10. – Т. 1. – С. 215–221.
32.Комова Н.Б. Национальное государство и право: антиномия консервативных и либеральных идеологий // Научные труды Российской академии юридических наук: В 2 т. – М., 2011. – Вып. 11. – Т. 1. – С. 303–308.
33.Комова Н.Б. Идея монархической власти и консервативно-либеральная государственно-правовая коллизия в истории России // Правовой порядок: актуальные проблемы социально-правовой теории: Межвузовский сборник научных трудов. – Ростов н/Д, 2010. – С. 248–256.
34.Комова Н.Б. Особенности властных отношений в процессе формирования монархического правления в России // Правовой порядок общества и правовой нигилизм: Межвузовский сборник научных трудов. – Ростов н/Д, 2008. – С. 112–120.
35.Комова Н.Б. К вопросу о форме правления в современной России: теоретико-методологические аспекты // Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д, 2009. – Ч. 1. – С. 129–134.
36.Комова Н.Б. Постсоветская модернизация Российского государства: теоретико-правовые и исторические аспекты // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества: Сборник докладов: В 2 т. – Красноярск, 2010. – Т. 1. – С. 287–293.
37.Комова Н.Б. Образ монархической власти в контексте иосифляно-нестяжательской полемики: теоретико-правовой и исторический анализ // Актуальные проблемы российской правовой политики: Сборник докладов XII научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог, 2010. – С. 77–87.
38.Комова Н.Б. Монархическая власть в русском и западноевропейском государственно-правовом дискурсе: соотношение христианских и светских начал в XVI–XVII веках // Актуальные проблемы российской правовой политики: Сборник докладов XII научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог, 2011. – С. 72–79.