- Впервые в одной работе исследованы все стороны государственной научно-технической политики, обозначены этапы и направления ее эволюции, выявлены факторы, определившие содержание и механизмы реализации, снижающие или повышающие эффективность; дана оценка роли и места НТП в модернизационной стратегии. Обобщены и систематизированы теоретические подходы к основам научно-технической политики, что позволило раскрыть и уточнить содержание понятий «научно-техническая политика», «инновация», «национальная инновационная система». Вовлечен в научный оборот значительный массив документальных материалов. Особый интерес для характеристики современного состояния научно-технической сферы РФ представляют вводимые в научный оборот материалы архива Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
- Одним из принципиальных является вывод о необходимости развития национальной инновационной системы как важнейшего условия и инструмента осуществления модернизации, способного ликвидировать разрыв между наукой и производством, различными секторами науки, позволяющего сконцентрировать на приоритетных направлениях материальные, финансовые и кадровые ресурсы государства и бизнеса.
- Одновременно понимание современного этапа модернизации как комплексной общественной трансформации, совокупности процессов технического, экономического и социокультурного развития общества, обеспечивающих его конкурентоспособность, качество жизни и безопасность, приводит автора к выводу о необходимости: поэтапности при осуществлении интегрированной (индустриальной и информационно-знаниевой) модернизации; учета отечественной специфики и использования советского опыта реализации крупных проектов; компетентности и высокого качества административного управления; привлечения научного сообщества к разработке перспективных общенациональных проектов; консолидации общества и вовлечения его в модернизационный процесс, являющийся в настоящее время безальтернативным вариантом развития страны.
- Доказано, что исторически сложившаяся в СССР система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ обеспечила концентрацию научных сил и материальных ресурсов на приоритетных направлениях, повышение темпов экономического роста, индустриальный рывок, сокращение значительного отставания от ведущих стран. На завершающем этапе индустриальной модернизации в результате долгосрочной и целенаправленной деятельности партийно-государственных органов, использования административно-командных методов управления, государственного планирования и финансирования научно-технического комплекса, фундаментальной науки и системы образования, благодаря достигнутому уровню народного образования, культу технического образования, поддержке лучших традиций отечественной инженерной школы, развитию отраслевой науки, доводившей результаты фундаментальной науки до производства, были достигнуты определенные успехи, прежде всего, в реализации атомного и ракетно-космического проектов, обеспечено достижение, а затем и сохранение, прежде всего в военно-технической сфере, паритета с ведущими мировыми державами.
- Одновременно диссертант в отличие от ряда исследователей отрицает утверждение о наличии единой государственной научно-технической политики в СССР, мощного координационного органа инновационной системы, которая в настоящее время, нуждается лишь в трансформации и адаптации к рыночным условиям. По мнению автора, интеграционным процессам препятствовал ведомственный подход, предполагающий, прежде всего, развитие отраслевой науки. Выявлены и такие факторы торможения научно-технического развития страны, как заорганизованность, подчас, некомпетентность управления, ставка на идеологические методы стимулирования научно-технической деятельности, существенные различия в финансовой и материальной обеспеченности отдельных секторов науки, отсутствие комплексного, учитывающего мировые тенденции, прогнозирования, жесткая регламентация и централизм в планировании, превалирование прикладных НИР в ущерб фундаментальным разработкам, ориентация, прежде всего, на количественные показатели, неравномерность размещения научно-технического потенциала по территории страны. Анализ исторического материала позволяет говорить о том, что партийно-государственная политика, обеспечивая мобилизацию ресурсов для концентрации их на приоритетных направлениях, одновременно сковывала возможности участия представителей научно-технического сообщества в разработке и реализации НТП.
- Автором вносится определенность в ведущиеся дискуссии о социально-экономическом развитии страны в позднесоветский период и формулируется вывод о том, что в эти годы начинающийся экономический кризис, финансовые проблемы, неотлаженность механизмов, обеспечивающих внедрение технологий, требовали иной по содержанию и методам реализации государственной НТП, выбора приоритетов, адекватных как общемировым тенденциям, так и имеющимся ресурсам. Между тем руководство страны оказалось неспособным осознать определяющий вектор эволюции мирового сообщества, был пропущен наиболее благоприятный момент для начала нового этапа модернизации. Сохранение прежней системы приоритетов, по мнению соискателя, объясняется не только субъективными факторами, но и неполной реализованностью задач предыдущего этапа, необходимостью выполнения ранее запланированных проектов. Советская экономика утратила динамизм и конкурентоспособность. В 80-е гг., когда ведущие страны формировали национальные инновационные системы, в нашей стране были неверно определены приоритеты, в число которых не была включена сфера высоких технологий. Одновременно сформулирован принципиальный вывод о завершенности позднеиндустриальной стадии модернизации в СССР к 1985 г., когда страна нуждалась в новой модернизации.
- Автор приходит к заключению, что период 1985-1991 гг. характеризуется наиболее радикальными преобразованиями в научно-технической сфере, когда наметились изменения в концепции организации интеллектуального труда, механизме принятия решений в сфере научно-технической политики, управлении научно-техническим комплексом в сторону децентрализации, появились зачатки рыночных отношений в сфере науки и техники. Кризис управления, неуспех первой попытки осуществления нового этапа модернизации - перестройки - стали одной из причин распада СССР. Вместо ожидаемого реформирования прежней системы организации и управления научно-техническим комплексом произошла его дезорганизация, деиндустриализация, что обусловило невозможность осуществления научно-технической политики, ориентированной на создание мощного научного и производственного потенциала. В отличие от авторов, утверждающих, что «радикально-либеральный этап современной российской модернизации», обеспечивший переход к рыночным отношениям, «прошел сравнительно быстро, бескровно, удивительно результативно», диссертантом формулируется вывод о произошедших дезорганизации управления научно-техническим комплексом, деиндустриализации. В 1990-е гг. командно-плановая система внедрения достижений науки в производство была разрушена, оказались разорванными связи внутри сферы НИОКР, науки с производством, резко снизилась инновационная активность, распалась отраслевая наука. В диссертации доказывается, что коммерциализация научно-технической сферы обусловила заметное снижение теоретического уровня научно-технических исследований.
- Исследование выявляет в сравнении с советским периодом снижение ответственности руководителей предприятий за включенность в национальную инновационную систему, модернизацию производства, внедрение совершенных техники и технологий, постоянный рост квалификации всех категорий работников, позволяющих повышать производительность труда, а, следовательно, жизненный уровень российских граждан.
- Диссертантом обозначены два этапа эволюции государственной научно-технической политики в постсоветский период отечественной истории, в качестве рубежного определен 2002 г., когда был провозглашен переход от политики сохранения научно-технического потенциала к его воспроизводству в условиях становления национальной инновационной системы. Сфера науки и технологий была отнесена к числу высших приоритетов РФ. Анализ зарубежного опыта позволил определить ключевые факторы, обусловливающие успешное формирование инновационных систем: не столько высокие затраты на НИОКР, сколько гибкая и эффективная инновационная политика, обеспечение науки государственной поддержкой и создание механизмов и стимулов, побуждающих производство использовать новейшие научные достижения; точное прогнозирование и благоприятный инновационный климат; превращение инновационно-ориентированного обучения, обмена знаниями в одно из важнейших направлений НТП.
- Выявлены достижения и просчеты НТП первого десятилетия ХХI в. К числу важнейших достижений отнесены: активная правительственная поддержка идеи усиления инновационной активности, разработка на концептуальных уровне документов, призванных обеспечить координацию и активизацию инновационной деятельности. Одновременно в диссертации констатируется отсутствие заметного прогресса в ходе реализации инновационных проектов по ряду важнейших направлений, нацеленных на формирование национальной инновационной системы, низкая инновационная активность промышленного производства. Так, в 2000-2009 гг. технологические инновации осуществляли 9,3-10,6% организаций (по сравнению с 60% в развитых странах), доля инновационно-активных организаций зафиксировалась на уровне 9,4%, а удельный вес инновационной продукции - 5,0%.
- Исследование позволило определить стадию становления инфраструктуры национальной инновационной системы (НИС) в РФ как начальную - появилось определенное число научно-внедренческих территорий, бизнес-инкубаторов, государственных научных центров (ГНЦ), инновационно-технологических центров (ИТЦ), центров трансфера технологий. Но, согласно исследованию, в настоящее время основными структурами, способными гарантировать восстановление циклов «исследование-производство-потребление», остаются только ГНЦ.
- Выявлены факторы, определившие содержание и механизмы реализации государственной научно-технической политики в последнее десятилетие, снижающие или повышающие ее эффективность. Перечень блокирующих факторов, предложенных отечественными исследователями, дополнен такими, как отсутствие системности, неопределенность государственной политики, использование лишь отдельных элементов удачно функционирующих за рубежом механизмов, слабая координация действий правительства и бизнеса; бюрократизация системы управления инновациями; патернализм; низкая эффективность Федеральных целевых программ; неадекватная поддержка ряда отраслей промышленности в сфере преодоления технического отставания и малых инновационных предприятий; недостаточная изученность и использование позитивного отечественного опыта. Доказывается на основе анализа документов, что в условиях прежних институциональной модели управления научно-технической сферой и финансовых приоритетов, сохранения ведомственного подхода, отсутствия целостной концепции интеграционного развития науки, образования и производства программные документы и федеральные программы не могут быть в полной мере реализованы. Согласно международному индексу трансформации, Россия представляет собой один из примеров слабого управления трансформационными процессами: рейтинг России по эффективности управления за 2007-2009 гг. понизился с 98-го места до 107-го среди 128 стран.
- Выявлена и оценена эффективность всех составляющих российской инновационной системы, проведено их сопоставление с национальными инновационнами системами ведущих стран мира, сформулированы предложения по перспективам модернизации НИС.
- В диссертации определена и иерархически выстроена система факторов, способных обеспечить реализацию намеченных проектов, в том числе восстановление реального сектора экономики, борьба с коррупцией, налоговая политика, стимулирующая научно-исследовательскую деятельность и восприятие ее результатов производством, приоритетная государственная поддержка высокотехнологичных проектов, трансформация взаимоотношений федерального центра и регионов в научно-технической сфере.
- Доказано, что одним из важнейших факторов успешного формирования национальной инновационной системы в России является наращивание интеллектуальных ресурсов, более эффективное использование и управление ими. Осуществленный анализ позволил выявить наличие в практически всех ее звеньях острейших проблем - дефицит квалифицированных кадров, возрастной дисбаланс, отсутствие мотивации в инновационной деятельности. В целом, как установлено исследованием, в настоящее время кадровая политика промышленных предприятий не претерпела значительных изменений по сравнению с проводимой в СССР. В диссертации определены важнейшие направления кадровой составляющей НТП на современном этапе: создание творческих коллективов для обеспечения прорывов в приоритетных направлениях; синтез вузовской, академической и отраслевой науки; подготовка менеджеров и структур, способных обеспечить трансфер технологий и защитить интеллектуальную собственность; создание системы образования, адекватной требованиям ХХI в., то есть «длиною в жизнь».
- Проведенное исследование дало возможность сформулировать вывод о том, что состояние перманентного, непоследовательного и малоэффективного реформирования системы высшего образования «сверху», начавшегося еще в середине 1980-х гг. и осуществляемого поэтапно в течение более 25 лет, является фактором торможения инновационного развития России. В настоящее время понятие инноваций расширилось - это уже не только технологические и организационные инновации, но и новые навыки и умения людей. Новая образовательная модель ориентирует на воспитание активного, универсального по своим возможностям интеллектуала-специалиста, способного эффективно реализовать знания и призвание на благо общества. Однако исследование приводит к заключению о том, что базовые принципы высшего образования изменились за последние годы незначительно, выпускники вузов, зачастую, не обладают знаниями на уровне новейших достижений техники и технологий, а также практическим опытом участия в исследованиях в процессе обучения, не владеют теорией экономики, маркетинга, менеджмента, не обладают достаточным уровнем знания иностранных языков. Работодателей не вполне удовлетворяют личностные качества выпускников. Анализ материалов и документов позволяет фиксировать: достаточно опасную ситуацию, сложившуюся в научно-исследовательском секторе инженерных вузов и преодолеваемую крайне медленно, что представляется недопустимым в обучении инженеров-инноваторов, отсутствие должной общественной поддержки, копирование западных образцов без учета национальной специфики и позитивного отечественного опыта при разработке программ реформирования образования и масштабных перспективных общенациональных проектов.
- Обоснована необходимость внедрения новой модели инженерного образования, характерными чертами которой будут фундаментализация, междисциплинарность, гуманизация, гуманитаризация, большая практическая направленность, адаптированность к новой экономике знаний, интеграция науки, образования и производства, сохранение и воспроизводство вузовского научно-педагогического потенциала; реорганизация образовательной деятельности в сторону ее большей востребованности на мировом рынке образовательных услуг.
1.Калинов В.В. Российские наукограды как возможные центры формирования эффективной инновационной системы // Полиграфист. 2010 № 4. С. 83-89. 0,7 п.л.
2.Калинов В.В. Важнейшие условия формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации // Власть. 2011. № 6. С. 69-71. 0,3 п.л.
3.Калинов В.В. Формирование национальной инновационной системы России в начале ХХI в.: точки роста и проблемы // Полиграфист. 2011. №2 (51). С. 62-67. 0,7 п.л.
4.Калинов В.В. Воспроизводство кадров для научно-технической сферы как ключевой фактор формирования национальной инновационной системы // Полиграфист. 2011. №3 (52). С. 84-89. 0,7 п.л.
5.Калинов В.В. Формирование национальной инновационной системы России в начале XXI века // Преподавание истории в школе. 2011. № 4. С. 76-78. 0,5 п.л.
6.Калинов В.В. Исторический опыт реализации государственной научно-технической политики в СССР // Полиграфист. 2011. № 4 (53). С. 81-88. 0,8 п.л.
7.Калинов В.В. Опыт формирования инновационной инфраструктуры в Российской Федерации // Власть. 2011. № 9. С. 16-18. 0,3 п.л.
8.Калинов В.В. Государственная научно-техническая политика в условиях модернизации (1985- 2011 гг.) // КЛИО. 2011. №4(55). С. 130-136. 0,4 п.л.
9.Калинов В.В. Исторический опыт формирования кадрового потенциала научно-технического комплекса страны // Исторические, философские, политическое и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №8 (14): В 4-х ч. Ч. 2. С. 88-93. 0,4 п.л.
10. Калинов В.В. Эволюция государственной научно-технической политики в контексте социально-экономической модернизации страны // Исторические, философские, политическое и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №8 (14): В 4-х ч. Ч. 3. С. 96-101. 0,4 п.л.
11. Калинов В.В. Научно-технический потенциал СССР в годы перестройки: спорные проблемы // Власть. 2011. № 12. С. 177-179. 0,3 п.л.
12. Калинов В.В. Проблема кадрового обеспечения научно-технического комплекса Российской Федерации в условиях формирования национальной инновационной системы // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. Серия «История». 2011. № 3 (14). С. 234-239. 0,4 п.л.
13. Калинов В.В. Становление концептуальных основ инновационной политики Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. История. 2011. №4 (16). С. 36-43. 0,45 п.л.
14. Калинов В.В. Итоги реализации инновационной политики в научно-технической сфере // Управление мегаполисом. 2011. № 6. С. 9-15. 0,45 п.л.
15. Калинов В.В. О результатах реализации государственной научно-технической политики в позднесоветский период [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. №5. (сентябрь — октябрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/5/Kalinov_Late_Soviet_Period/ (0,8 п. л.) Портал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере СМИ и охраны культурного наследия (свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25026 от 14 июля 2006 г.) Портал зарегистрирован НТЦ «Информрегистр» в Государственном реестре электронных научных изданий (регистрационное свидетельство № 405). Статья зарегистрирована 07.12.2011 г. под № 0421100131/0055.
16.Калинов В.В. Эволюция кадровой составляющей в государственной научно-технической политики в Российской Федерации // Полиграфист. 2011. № 5-6. С. 80-85 0,31 п.л.
II. Монографии по теме диссертации:
17. Калинов В.В. Государственная научно-техническая политика (1985 – 2011 гг.): М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2011. 456 с. 28,62 п.л.
18. Калинов В.В. Становление национальной инновационной системы Российской Федерации: предпосылки, этапы, тенденции. М.: Изд-во Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, 2011. 241с. 20,5 п.л.
19. Бодрова Е.В., Гусарова М.Н., Калинов В.В. Модернизация инженерного образования как ключевой фактор в формировании национальной инновационной системы. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2011. 338 с. 21,12/6,5 п.л.
20. Калинов В.В. Государственная научно-техническая политика в Российской Федерации: преемственность исторического опыта и новые тенденции. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2010. 298 с.18,63 п.л.
III. Статьи в научных изданиях:
21. Калинов В.В., Балденко Д.Ф. Основоположник отечественной нефтяной геологии // Бурение и нефть. 2011. № 7-8. С. 3-6. 0,2/0,15п.л.
22. Калинов В.В. Основные этапы и результаты формирования инфраструктуры национальной инновационной системы в РФ // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Социум, 2011. Вып. № 133. С. 37-45. 0,5 п.л.
23. Калинов В.В. Включенность высшей технической школы в процесс формирования национальной инновационной системы // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Социум, 2011. Вып. № 134. С. 18-31. 0,8 п.л.
24. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Государственная научно-техническая политика в условиях «перестройки» // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Социум, 2011. № 133. С. 24-37. 0,45/0,3 п.л.
25. Калинов В.В. Реализация научно-технической политики в контексте перехода к инновационной модели развития // К 75-летию Московского государственного университета приборостроения и информатики: Сб. научных трудов / Сост. М.Н. Гусарова. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2011. С. 56-63. 0,45 п.л.
26. Калинов В.В. Некоторые аспекты решения проблемы воспроизводства инженерных и управленческих кадров для научно-технического комплекса современной России в условиях формирования национальной инновационной модели развития. // Сборник научных трудов. К 75-летию Московского государственного университета приборостроения и информатики. М.: Изд-во Моск. гуманитарного ун-та, 2011. С. 63-68. 0,45 п.л.
27. Бодрова Е.В., Калинов В.В. Об опыте формирования научных и научно-технических кадров в 1950–1960-е годы // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Социум, 2011. Вып. № 134. С. 31-42. 0,6/0,5 п.л.
28. Калинов В.В. Реализация государственной научно-технической политики в Российской Федерации: преемственность с позднесоветским периодом и новые тенденции // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Социум, 2011. Вып. 135. С. 27-37. 0,51 п.л.
29. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Государственная научно-техническая и инновационная политика в контексте теории модернизации // Гуманитарные науки истории. Сборник научных трудов. Вып. 5. М.: Изд-во Московского государственного института электроники и математики (технический университет), 2011. С. 3-19. 1,0/0,8 п.л.
IV. Выступления и публикации на международных, всероссийских и региональных научных конференциях:
30. Калинов В.В. Качественные изменения в преподавании Отечественной истории – одно из важнейших направлений гуманизации образования. // Тезисы докладов 6-й научно-техн. конф. «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России», 26-27.01.2005. М.: Изд-во Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, 2005. С. 231-232. 0,1 п.л.
31. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Проблемы управления процессом модернизации гуманитарного образования в высшей технической школе России // Сб. мат-лов 2-й Международной научно-практической конференции «ХХ век в истории России: Актуальные проблемы», апрель 2006 г. Пенза: РИО Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, 2006. С. 46-49. 0,25/0,2 п.л.
32. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Профессиональная ориентация – определяющий фактор эффективности гуманитарной подготовки в высшей школе// Сб. статей 2-й Международной научно-практической конференции «Проблемы управления качеством образования в вузе», Пенза, ноябрь 2007. Пенза: РИО Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, 2007. С. 84-87. 0,25/0,2 п.л.
33. Калинов В.В. К вопросу о становлении горного образования в России (XVIII в. -1930 г.)// Человек в российской повседневности: история и современность. Международная научно-практическая конференция; Сборник статей. Пенза, март 2008 г. Пенза: РИО Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, 2008. С. 335-339. 0,25 п.л.
34. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Социокультурный этап в эволюции инженерной деятельности // Проблемы и перспективы преподавания социогуманираных дисциплин в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, 19-20 ноября 2008, г. Москва. М.: Изд-во МГТУ, 2008. С. 37-42. 0,45/0,35 п.л.
35. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Цикл ГСЭ в ФГОС ВПО третьего поколения в области науки и технологии // Проблемы управления качеством образования в вузе: Сб. статей III Всероссийской научно-практической конф., ноябрь 2008, г. Пенза. Пенза: РИО Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, 2008. С. 261-263. 0,2/0,15 п.л.
36. Калинов В.В., Бодрова Е.В. О сложности процессов трансформации мировоззрения научно-технической интеллигенции в современной России // Власть. Общество. Личность. Сб. статей IV Всероссийской научно-практической конференции, октябрь 2009, г. Пенза. Пенза: РИО Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, 2009. С. 30-33. 0,2/0,15 п.л.
37. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Реформирование высшей технической школы в условиях интеграции России в европейское образовательное пространство // Философия отечественного образования: история и современность. Сб. статей V Всероссийской научно-практической конференции, 20-21 февраля 2009, г. Пенза. Пенза: РИО Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, 2009. С. 90-92. 0,2/0,15 п.л.
38. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Основные теоретические подходы к анализу научно-технической интеллигенции // История идей и история общества: Материалы VIII Всероссийской научной конференции, 15-16 апреля 2010, г. Нижневартовск. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2010. С.198-201. 0,2/0,15 п.л.
39. Калинов В.В. Высшая техническая школа России в условиях перехода на болонскую систему // Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России. Сб. докладов VIII Всероссийской научно-практической конф., посвящ. 80-летию Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина 1-3 февраля 2010. М.: Издат. центр РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2010. С. 288-289. 0,1 п.л.
40. Калинов В.В. Важнейшая задача инженерных вузов – подготовка специалистов новой генерации // Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России. Сб. докладов VIII Всероссийской научно-практической конф., посвящ. 80-летию РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина 1-3 февраля 2010. М.: Издат. центр РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2010. С. 294-295. 0,1 п.л.
41. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Каким быть курсу «История» в инженерном вузе? // Современные образовательные технологии и их использование в системе гуманитарной подготовки инженеров: Материалы II Всероссийской научно-методической конференции 2-3 декабря 2010, г. Москва. М.: Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, 2010. С.161-164. 0,25/0,2 п.л.
42. Калинов В.В., Катюхина Т.В. Гуманитарная парадигма современного образования в условиях его технократизации и информатизации // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в гуманитарном образовании», 20-22 апреля 2011, Пятигорский государственный лингвистический университет. Пятигорск, 2011. С. 146-153. 0,45/0,35 п.л.
43. Калинов В.В., Бодрова Е.В. О роли курса «история» в преодолении разрыва единства системы обучения и воспитания в высшей технической школе России // Материалы Международной научно-практической конф. «Роль СССР в разгроме фашистской Германии во II мировой войне и послевоенном устройстве мира. Исторические реалии и попытки фальсификации истории», посвященной 65-летию Победы СССР в Великой Отечественной войне, 28-29 апреля 2010, г. Москва. М.: Московский государственный индустриальный университет, 2011. С. 374-379. 0,5/0,4 п.л.
44. Калинов В.В. К истокам сотрудничества СССР и Запада в нефтегазовой сфере.// Материалы IX Всероссийской научной конференции, 14-15 апреля 2011, г. Нижневартовск / Отв. ред. В.Н. Ерохин. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2011. С. 9-11. 0,25 п.л.
45. Калинов В.В. Инновационная стратегия современной России в контексте социально-экономической модернизации страны // Актуальные проблемы развития общества: экономика, право, социология и философия: Сб. научных статей по итогам международной конференции. Волгоград, 29-30 сентября 2011. В 2 ч. Ч.1. / Под ред. И.Э. Бельских, В.Н. Гуляхина. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. С. 105-106. 0,2 п.л.
46. Калинов В.В. Государственная научно-техническая политика в позднесовесткий период отечественной истории. Materiaiy VII mezinarodni vedecko - prakticka konference «Nastoleni moderni vedy - 2011». - Dil 5. Pravni vedy. Historie. Filosofie: Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o. - 112 stran. С. 74-76. 0,25 п.л. (Материалы VII Международной научно-практической конференции «Развитие современной науки – 2011». Ч.5. Юридические науки. История. Философия. Прага. Издательский Дом «Образование и Наука»).
47. Калинов В.В. О трансформации мировоззрения, духовно-нравственных и профессиональных ценностей студентов технических вузов в современной России // Проблемы изучения истории XX века в высшей школе в условиях перехода на Федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2011. С. 185-191. 0,6 п.л.
48. Калинов В.В. Формирование инновационной инфраструктуры в Российской Федерации в контексте модернизационного процесса // Россия в эпоху модернизации: опыт, проблемы, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, 17–18 июня 2011 г. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного технического университета, 2011. С. 91-94. 0,25 п.л.
49. Калинов В.В., Бодрова Е.В. Освещение проблем постсоветского периода в курсе «История» в соответствии с ФГОС ВПО нового поколения // Россия в эпоху модернизации: опыт, проблемы, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, 17–18 июня 2011 г. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного технического университета, 2011. С. 194-196. 0,2/0,15 п.л.
50. Калинов В.В. Государственная научно-техническая политика в познесоветский период отечественной истории // Система ценностей современного общества: Сб. материалов ХХ Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного технического университета, 2011. С. 291-294. 0,25 п.л.