а) с культурно-исторической, цивилизационной и социально-экономической точек зрения:
- наличие устойчиво консолидирующей цивилизационно-культурной платформы (элементами которой являются русская культура и основанная на ней общая ментальность, русский язык, общая история на протяжении многих веков, а также Русская Православная Церковь и русско-украинско-белорусская диаспора);
- существенная гетерогенность (внутриструктурная неравномерность) социально-экономического развития элементов (суверенных государств);
б) с международно-правовой и государственно-правовой точки зрения:
- асимметричность договорно-правовых основ попарных взаимоотношений отдельных ее элементов (суверенных государств);
- существенная гетерогенность правовых и организационно-правовых межгосударственных (экономических, политических и иных) связей между такими парами и гетерохронность (неравномерность развития в течение определенного промежутка времени) развития таких связей, что обусловлено преимущественным отсутствием императивности норм в договорных основах СНГ и, как следствие, относительной самостоятельностью государств-участников в выборе и реализации форм и масштабов своего участия во взаимодействии в рамках СНГ;
- гетерогенность политических отношений между парами отдельных элементов системы (суверенных государств) по критерию их взаимной политической комплиментарности и по критерию статуса;
- правовые механизмы государств-членов СНГ по включению в национальные правовые системы международных обязательств в рамках Содружества и их реализации;
в) с точки зрения институционально-правового устройства:
- позиционирование места указанной модели среди иных ныне существующих межгосударственных объединений как характеризующаяся более сильными политико-правовыми связями, чем Британское содружество (системообразующий центр - Великобритания), Франкофония (системообразующий центр - Франция), Иберийское сообщество (системообразующий центр - Испания), но менее сильными, чем Европейский Союз;
- центральная, доминирующая роль России в структуре организации и функционирования СНГ; выполняемая Россией роль ядра интеграционных процессов в Содружестве;
- сохранение суверенитета и собственных государственных органов государств-участников СНГ, объединенных комплексом международно-правовых связей;
- обладание СНГ противоречивыми качествами: с одной стороны, представляя собой достаточно аморфное межгосударственное образование, до сих пор характеризующееся слабым системным характером взаимодействия межгосударственных органов и отсутствием надлежащей системы ответственности за невыполнение принятых международных обязательств, а с другой - сложившийся и во многом незаменимый механизм многостороннего международного сотрудничества на постсоветском пространстве, обладающий огромным скрытым положительным потенциалом обеспечения сохранения суверенитета входящих в него государств в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
2. Сформулирован и обоснован вывод о том, что с международно-правовой точки зрения создание СНГ однозначно носило позитивный характер, поскольку выступило:
- важным геополитическим фактором, стимулировавшим относительно спокойное (без эксцессов было произведено сворачивание ядерного оружия, количество военных конфликтов было существенно меньше числа «точек напряженности») создание независимых государств на постсоветском пространстве;
- системообразующим фактором создания принципиально новых международных отношений на постсоветском пространстве, сохранив международную самостоятельность и влияние этого геополитического региона;
- международно-правовым механизмом обеспечения правовых, организационных и политических условий для регулирования и осуществления равноправного диалога и сотрудничества государств на постсоветском пространстве по важнейшим вопросам, представляющим взаимный интерес;
- механизмом предотвращения гуманитарной катастрофы для проживающих в СНГ десятков миллионов наших соотечественников.
3. Сформулирована и обоснована авторская концепция наличия комплексной международно-правовой и конституционно-правовой (на уровне государств-членов СНГ) негэнтропии в системе международно-правовых отношений, складывающихся в рамках СНГ, детерминирующей положительную динамику и позитивные международно-правовые перспективы развития СНГ, доминирование интересов государств-участников СНГ в сохранении СНГ и превалирование консолидирующих сил над центробежными в общем объеме международно-политических и международно-экономических обсуждений и правовом разрешении разногласий между членами СНГ. При этом, в авторской концепции стабилизирующими, придающими устойчивость и негэнтропийные свойства системе СНГ определяются следующие детерминанты:
- общность цивилизационно-исторического и культурно-ментального пространства, наличие устойчиво консолидирующей культурно-правовой платформы;
- существенное совпадение многих международно-правовых, конституционно-правовых, политико-правовых, геополитических, глобально-экономических, военно-стратегических и культурно-правовых публичных интересов государств-членов СНГ, включая интересы обеспечения безопасности; объективно обусловленной возможностью только совместно (в рамках СНГ) создать и реализовывать системную стратегию, адекватную системным геополитическим вызовам со стороны Китая, ЕС, США, НАТО, Арабского мира;
- достигнутый существенный уровень взаимной интеграции экономик при наличии практически у всех членов СНГ существенной затрудненности нахождения рынков сбыта за пределами СНГ; объективно обусловленной возможностью только совместно (в рамках СНГ) создавать и реализовывать системную стратегию в области энергетической и иной ресурсной безопасности;
- системообразующий корпус межгосударственных соглашений (Договор об образовании Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 10 октября 2000 г., Договор между Россией и Белоруссией «О создании Союзного государства» от 8 декабря 1999 г., Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ от 19 января 1996 г., ряд др.), объективно обусловленных международно-правовыми и конституционно-правовыми интересами государств-участников и выступивших дополнительными международно-правовыми интегрирующими и консолидирующими факторами в СНГ;
- разветвленная системная организационно-правовая структура обеспечения разнообразных видов многостороннего сотрудничества в рамках СНГ, урегулированного двусторонними и специализированными многосторонними договорами.
4. Сформулирована и обоснована авторская концепция наличия энтропийно-дезинтегрирующих детерминантов, негативно (дестабилизирующе и разрушительно) влияющих на устойчивость и международно-правовые перспективы СНГ. В авторской концепции в совокупности существующих сегодня и обоснованно прогнозируемых на будущее таких крупных интегральных факторов выделяются как обладающие наибольшими весовыми характеристиками (наиболее существенные) и, соответственно, несут в себе наиболее существенные риски негативных сценариев для СНГ нижеследующие детерминанты:
а) международно-правового и конституционно-правового характера:
- недостатки Устава и Соглашения о создании СНГ, в том числе отсутствие четкой фиксации правовой формы Содружества, детализирующей ее международно-правовые и внутриструктурные особенности; отсутствие прямого указания на основные функции, осуществляемые Содружеством; отсутствие закрепленного детализированного порядка принятия новых членов и исключения членов СНГ при единстве статуса участника Содружества, отсутствие системы мер ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение Соглашения. Указанные недостатки несут в себе существенный риск конфликтогенности и противоречий, подрывая будущую устойчивость СНГ. Устранить указанные недостатки можно путем внесения дополнений в виде новых статей либо путем заключения новых протоколов к Соглашению;
- отставание договорной основы существования и деятельности СНГ от реалий развития Содружества и появления новых угроз;
- наличие ряда рассогласований между содержащимися в конституциях государств-членов СНГ конституционно-правовыми основами взаимодействия высших органов государственной власти во внешнеполитической сфере, что в конечном итоге негативно сказываются на эффективности реализации отдельными государствами Содружества международных обязательств;
- отсутствие в национальном праве государств-участников СНГ четкого и единообразного регулирования порядка опубликования и вступления в силу соглашений, заключенных в рамках СНГ;
б) международно-политического и внутриполитического характера:
- конкурирующую деятельность пересекающейся с СНГ организации ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), дискредитирующую СНГ как главного координатора внешнеполитической и военно-стратегической деятельности государств-членов СНГ;
- «геополитическое расслоение» политико-правового и экономического пространства СНГ, обусловленное, в том числе, реваншистскими мотивами геополитических устремлений некоторых членов СНГ;
- сохранение на пространстве Содружества ряда локальных «тлеющих» конфликтов (приднестровский, нагорно-карабахский, грузино-абхазский, грузино-южноосетинский);
- негативные внешнеполитические воздействия исторических оппонентов России на геополитической арене;
- неспособность до настоящего момента решить задачу превращения СНГ в полноценный и эффективный механизм обеспечения взаимовыгодного экономического, политического, юридического сотрудничества в ожидаемых масштабах.
5. В долгосрочной перспективе Содружество Независимых Государств может трансформироваться в одну из следующих форм, с различной вероятностью, зависящей от картины распределения интеграционно-негэнтропийных и энтропийно-дезинтегрирующих детерминантов и их весовых характеристик (силы конкретного фактора):
- международный союз с отдельными конфедеративными и федеративными элементами (по типу Европейского Союза) при общей тенденции углубления и расширения интеграции;
- классическая конфедерация;
- чисто цивилизационно-культурное интеграционное формирование (по типу Франкофонии или Иберийского сообщества);
- форма, приводящая к частичной реставрации СССР на новых политико-экономических основах;
- сохранение сегодняшнего статус-кво полностью в неизменном или в несущественно изменившемся виде;
- сохранение сегодняшнего статус-кво в уменьшенном количестве участников СНГ;
- существенно разросшаяся международная организация, включающая в себя еще ряд азиатских стран;
- развал СНГ.
При этом эволюция СНГ в полноценное интеграционное объединение или хотя бы избежание развала СНГ и сохранение сегодняшнего международно-правового положения этой организации возможно при выполнении следующих условий:
- дополнение учредительных документов СНГ положениями, закрепляющими: правовую форму СНГ как регионального международно-правового объединения суверенных государств, что позволит избежать возможные коллизии между положениями Устава СНГ, Соглашения о создании Содружества Независимых Государств и положениями, принятых на их основании новых договоров;
- закрепление четкой и детально регламентированной компетенции органов СНГ, порядка приобретения правового статуса «участник Содружества», мер ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение Соглашения, закрепление универсального перечня прав и свобод человека.
- создания эффективной и стройной системы международно-правовых норм, основанных на едином учредительном акте, в корреспонденции с которым будет строиться вся система норм права СНГ и на базе которого должна происходить унификация внутреннего законодательства стран-участниц СНГ. Только тогда материальные процессы, происходящие внутри этих стран на основе унифицированных законодательных актов, повлекут за собой серьезные международно-правовые договоренности и будут служить общим двигателем интеграции на территории государств СНГ;
- создание гибкого институционального механизма СНГ, сочетающего элементы наднациональности и межгосударственности в регулировании и реализации договоренностей в соответствии с реалиями и потребностями на каждом этапе интеграции и дальнейшего совместного развития.
6. Представлена авторская концепция сложноструктурированной модели взаимодействия и взаимного влияния национальных законодательств государств СНГ и модельного законодательства, принятого Межпарламентской ассамблеей СНГ, основанная, в том числе, на выдвинутом и обоснованном выводе о том, что содержащиеся в конкретных международных договорах членов Содружества и в модельном законодательстве (модельных кодексах), принятом Межпарламентской ассамблеей СНГ, нормативные комплексы существенно обеспечивают повышение эффективности национального регулирования и придают законодательному процессу на уровне указанных государств свойства большей гибкости и оперативности, но при этом оставляют возможности учета в законодательном процессе национальной специфики, степени интегрированности в общие процессы.
7. Представлен и обоснован вывод о том, что деятельность органов Содружества Независимых Государств и органов Союзного государства России и Беларуси формирует и апробирует множественные модели и механизмы эффективного правового регулирования, эффективной выработки и реализации государственных управленческих решений в различных сферах общественных отношений, позволяя для государств-участников указанных межгосударственных организаций в среднесрочной и долгосрочной перспективе обеспечить и реализовать реальные возможности государственного строительства, обеспечивающего устойчивость правовых порядков[2] в этих государствах, их суверенитета и территориальной целостности, а также перспективы динамичного экономического роста и усиления влияния этих государств на развитие мировой хозяйственной системы.
8. Анализ правового статуса и деятельности Межпарламентской ассамблеи и Экономического Суда СНГ позволил выдвинуть и обосновать предложения о расширении полномочий:
- Межпарламентской ассамблеи СНГ, наделив ее правом не только принимать модельное законодательство, но и акты, имеющие обязательную юридическую силу для государств-членов Содружества Независимых Государств по стратегическим вопросам, перечень которых должен быть отражен в ключевых документах Содружества Независимых Государств;
- Экономического Суда СНГ, наделив его более широкой юрисдикцией по рассмотрению экономических споров и правом рассматривать не только споры, вытекающие из обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств, других институтов СНГ, но и правом рассматривать экономические споры, вытекающие из двусторонних и многосторонних договоров государств - членов.
9. Системный анализ регулирования и реализации соглашений государствами - членами СНГ позволил аргументировать вывод о том, что государственный механизм, обеспечивающий имплементацию международных договорных обязательств в национальные законодательства государств - членов СНГ и их последующую реализацию включает систему:
- источников национального права, возглавляемую конституциями соответствующих государств, закрепляющими основы взаимодействия общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров государств с национальным правом; способы имплементации международных обязательств в национальные правовые системы;
- органов государственной власти, государственных органов со специальным правовым статусом, вспомогательных государственных органов и государственных учреждений в которой главенствующая роль принадлежит органам внешних сношений государств - членов СНГ;
- специальный механизм предотвращения и устранения коллизий в национальном праве государств - участников СНГ. Представляется, что такой механизм включает установленные легальные процедуры разрешения противоречий, рассмотрения юридических споров; определение органов для предотвращения и устранения юридических коллизий; систему нормативных регулятивных и правозащитных мер по преодолению противоречий, устранению нарушений законности.
10. Функционирование государственного механизма по вопросам имплементации международных договорных обязательств в национальные законодательства государств - членов СНГ свидетельствует о «размывании» роли парламента в этом процессе и существенно отличается от его деятельности по упорядочению внутригосударственных отношений. Указанные отличия вызваны тем, что, во-первых, регулирование международно-правовых отношений в рамках СНГ проходит две стадии: выработка и подписание международного договора, а затем, на его основе, принятие внутригосударственного нормативного правового акта. Во-вторых, нормативный правовой акт, имплементирующий в национальное законодательство положения международных договоров, не может игнорировать международные обязательства государства, а нормативный правовой акт, регулирующий внутригосударственные отношения предоставляет правотворческим органам известную свободу действий. В-третьих, президенты, главы правительств, парламенты, министры иностранных дел активно участвуют в выработке нормативных положений в двух стадиях (международной и внутригосударственной); причем во второй стадии они доминируют среди других органов государственной власти.
11. Показано, что конституционно-правовое регулирование законодательного процесса и практика его реализации в большинстве стран СНГ (за исключением Молдовы) делает главу государства, подписывающим многочисленные договоры в рамках СНГ, реальным «хозяином» имплементации международных обязательств в национальное законодательство государства не только посредством контроля над парламентским большинством, но и «указного» нормотворчества.
12. Доказано, что выработка на межгосударственном уровне нормативных положений, содержащихся в конкретных международных договорах членов Содружества и модельном законодательстве (модельных кодексах), принятом Межпарламентской ассамблеей СНГ, существенно разнообразит способы их имплементации в национальные законодательства, позволяет повышать эффективность национального регулирования указанных вопросов и делать законотворческий процесс более гибким и свободным, отражающим национальную законотворческую специфику, степень интегрированности в общие процессы.
1.Забейворота А.И. Содружество Независимых Государств в системе межгосударственных и конституционно-правовых отношений. (Монография). - М.: Изд-во РГТЭУ, 2012. ___с. (_____ п.л.).
2.Забейворота А.И. СНГ: правовые проблемы интеграции. (Монография). - М.: Изд-во РГТЭУ, 2007. 348с. (21,75 п.л.).
3.Забейворота А.И. Правовые основы и формы локальных интеграционных процессов в СНГ. (Монография). - М.: Изд-во РГТЭУ, 2006. 132с. (8,25 п.л.).
4.Забейворота А.И. Правовая природа, функции и постоянные органы Содружества Независимых Государств. (Монография). - М.: Изд-во РГТЭУ, 2006. 108с. (7 п.л.).
5.Забейворота А.И. Парламентаризм и этапы формирования белорусско - российской государственности. (Монография). - Великий Новгород.: Изд-во «Кириллица», Старорусская типография, 2000. 90с. (5 п.л.).
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
6.Забейворота А.И. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: Украина в ВТО // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. 2012.
7.Забейворота А.И. Участие Украины в Таможенном союзе: плюсы и минусы // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. (0,6 п.л.)
8.Забейворота А.И. Евразийский Союз – главный проект XXI века на постсоветском пространстве // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. (0,5 п.л.).
9.Забейворота А.И. Институциональное значение межгосударственных объединений в странах Содружества Независимых Государств // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. 2011. №10(58). С.145-163. (1,4 п.л.).
10.Забейворота А.И. Конституционный контроль на постсоветском пространстве // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. 2011. № 7-8 (56). С.168 – 174. (0,5 п.л.).
11.Забейворота А.И. Прагматизм развития Содружества Независимых Государств в конце XX в., начале XXI века // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. 2011. № 6(55). С. 155 – 163.(0,6 п.л.).
12.Забейворота А.И. Таможенный союз ЕврАзЭС как способ формирования единого экономического пространства // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. 2011. № 4 (53). С. 171 – 179. (0,6 п.л.).
13.Забейворота А.И. Конституционно – правовое законодательство СНГ и Российской Федерации: коллизии и пробелы // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. 2011. №2(51). С. 164 – 175. (0,8 п.л.)
14.Забейворота А.И. Проблемы и перспективы российско – украинских отношений// Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. Ежемесячный научный журнал. 2011. №1(50). С.131 – 135 (0.5 п.л.).
15.Забейворота А.И. Великая Отечественная война: уроки победы и предавтельства на постсоветском пространстве // Вестник Российского государственного торгово - экономического университета. 2010. № 9 (46). С.136 – 144.(0,6 п.л.).
16.Забейворота А.И. Образование как элемент культуры в российско-украинских отношениях на постсоветском пространстве // Вестник Российского государственного торгово - экономического университета. 2010. № 7-8. С.______
17.Забейворота А.И. О международных договорах, формирующих правовую базу Таможенного союза // Современное право. 2010. № 6 (1). С.99 – 102. (0,5 п.л.).
18.Забейворота А.И. Интегративный потенциал в нормативно-правовом оформлении Содружества Независимых Государств // Вестник Российского государственного торгово - экономического университета. 2010. № 5 (43). С.135 – 139.(0,5 п.л.).
19.Забейворота А.И. Вопросы совершенствования правовой базы Содружества Независимых Государств // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2010. № 4 (42). С. 140 – 145. (0,4 п.л.).
20.Забейворота А.И. К вопросу о формировании Таможенного союза: некоторые проблемы правового регулирования // Современное право. 2010. №4(1). С.107 – 110. (0,5 п.л.).
21.Забейворота А.И. СНГ - инструмент дезинтеграции или интеграции?// Закон и право. 2007. №8. С. 3 – 4. (0,3 п.л.).
22.Забейворота А.И. СНГ: что делать?// Закон и право. 2007. № 7. С.24 – 25. (0,3 п. л.).
23.Забейворота А.И. Россия и СНГ: проблемы и перспективы, пути решения // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. 2007. №5(21). С.172 – 177. (0.5 п.л.).
24.Забейворота А.И. Союзное государство Беларуси и России в 21 веке // Вестник Российского государственного торгово – экономического университета. 2004. №3 (7), С.142 – 146. (0,5 п.л.).
25.Забейворота А.И. Интеграция России и Беларуси: проблемы и перспективы // Вестник Российского государственного торгово - экономического университета. 2003. №2. С.170 – 175. (0,3 п.л.).
Опубликованные выступления на международных научно-практических конференциях:
26.Забейворота А.И. Организация работы РГТЭУ по обучению соотечественников из стран СНГ в филиальной сети Университета // Послесоветское пространство: перспективы международного социально-экономического сотрудничества и партнерства: сб. материалов Международной научно-практической конференции: 11–17.09.2011. Бишкек, Кыргызстан. С.64 – 69. (0,5 п.л.)
27.Забейворота А.И. Вступительное слово к участникам Международной научно-практической конференции «Равноправие украинского и русского языков – основа консолидации народа Украины». 15-16 мая 2009 г., г.Луганск, Украина // Равноправие украинского и русского языков – основа консолидации народа Украины: сб. материалов Международной научно-практической конференции. 15-16 мая 2009 г., г.Луганск, Украина. 2009. С.9 – 14 (0,.4 п.л.).
28. Забейворота А.И. Конституции стран – членов СНГ как основа интеграционных процессов // Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре (в рамках Васильевских чтений): сб. материалов VI Международной научно-практической конференции. Москва, 2007. С. 116 – 121 (0,5 п.л.).
29.Забейворота А.И. Правовое обеспечение подготовки специалистов для союзного государства // Актуальные проблемы строительства и развития Союзного государства: сб. материалов Международной научно-практической конференции: 12 – 14 декабря 2006г. Москва, 2007. С.136-138.(0,5 п.л.)
Научные статьи, опубликованные в иных открытых источниках:
30.Забейворота А.И. О результатах анкетирования относительно сегодняшних реалий и перспектив развития СНГ, проведенного среди специалистов в области международного права и в области конституционного права // Нравственные императивы в праве. 2011. №4. (0,5 п.л.)
31.Забейворота А.И. Приграничное обучение как один из способов формирования единого культурного и образовательного пространства СНГ // Торговое дело Торговое право. Научный журнал. 2011. №2. С.167-170. (0,5 п.л.).
32.Забейворота А.И. О перспективах федерализации Украины // Кавказские научные записки. 2010. № 1 (2). С. 146 – 154. (0,6 п.л.).
33.Забейворота А.И. Конституционно – правовые проблемы юридического оформления Содружества Независимых Государств // Актуальные проблемы государствоведения: сб.научных трудов./ Под общ. ред.С.Н. Бабурина. – М.:Изд-во РГТЭУ, 2010. С.146-151 (0,5 п.л.).
34.Забейворота А.И. Конституции стран – членов СНГ, как основа интеграционных процессов // Вестник Бишкекского государственного университета экономики и предпринимательства. 2007. № 2 (5). С. 90 – 93. (0,4 п.л.).
35.Забейворота А.И. Органы СНГ и интеграция Содружества // Национальные интересы. 2005. № 4 (59). С. 17- 20. (0,7 п.л.).
36.Забейворота А.И. Интеграция России и Беларуси. Проблемы и перспективы // Национальные интересы. 2003. № 4 (27). С. 31 – 33. (0,5 п.л.)
37.Забейворота А.И. Интеграционное право в Союзном государстве // Национальные интересы. 2002. № 4 (21). С. 26 – 28. (0,5 п.л.).
38.Забейворота А.И. От Парламентского Собрания Сообщества России и Белоруссии – к Парламенскому Собранию Союза Беларуси и России // К единому государству: о создании российско – белорусского Союзного государства / под ред. Г.В.Осипова и С.Н.Бабурина. - М.: «Радон – Пресс», 2001. С.149 – 157 . (0,7 п.л).
39.Забейворота А.И., Адамович А.С. Строить не времянку, а добротный дом // Российская Федерация. 2000. № 6. С. 51. (0,2).
40. Забейворота А.И., Адамович А.С. Беларусь и Россия на пути к Союзному государству // Национальные интересы. 2000. № 3 (8). С. 28 – 30 (0,5 п.л.).