1. Понимание ключевых парадигм европейской метафизики, согласно пред лагаемой типологии, - «бытие-как-природа», «бытие-как-слово», «бытие-как- сознание», «бытие-как-история», - позволяет раскрыть сущность современ ного этапа развертывания философской мысли и оценить смысл человеческого существования в эпоху «конца» истории.
Новизна: с позиции предлагаемой типологии - выявлены самобытные смысловые аспекты европейской метафизики - «бытие-как-природа», «бытие-как-слово», «бытие-как-сознание», «бытие-как-история», которые образуют методологическую основу данного исследования; - проведен текстологический и герменевтико-кон-текстуальный разбор первостепенных понятий древнегреческой метафизики: природа (фиочс) и истина (d46eia).
2. В лице Сократа, Платона и Аристотеля происходит сначала сужение воз можностей изначально философского мышления, а затем и замена их средст вами метафизического истолкования и прояснения. Тем не менее древнегре ческая метафизика остается предельным и решающим вопрошанием относи тельно архл, которое всякий раз оказывается востребованным в истории мета физики, высказывающей историю понимания бытия.
Новизна: в горизонте развертывания метафизики бытия-как-природы вся греческая философия оказывается философией природы (фиочс). В лице Сократа и Платона пути и средства изначально философского мышления, его возможности в целом получают существенное ограничение, что находит свое выражение в понятии бытия-как-идеи (Ша). Установлено, что в рамках метафизического дискурса Аристотель сохраняет вопрос об архл как ведущий вопрос философской мысли.
В корреляции с «метафизикой бытия-как-слова»:
3. В панэнтеизме Филона, Климента, Оригена, «каппадокийцев», автора сочинений Corpus Areopagiticum, Максима Исповедника, наконец, Августина и Эриугены связь Творца и творения истолковывалась как единый самосознательный процесс, происходящий в Боге и с Самим Богом. Полная реализация самой сути этого учения создавала опасность для теоцентризма изнутри, несмотря на стремление самих теологов прояснить церковную доктрину посредством надлежащего метафизического обоснования. Панэнтеизм, сохраняя положение о трансцендентности Абсолюта, задавал определенную конфигурацию единства Бога, мира и человека. В исторической перспективе объединение философии и теологии в Средние века воплощает в себе окончательный выбор в пользу грядущей победы квазитеологии и реформационных процессов.
Новизна: обоснована ключевая роль панэнтеизма в метафизике бытия-как-слова; с позиций динамического различия бытия и сущего - 1) определено специфическое содержание панэнтеизма Филона Александрийского, способствовавшего радикализации метафизического вопрошания не только в Средние века (Эриугена), но и в эпоху Ренессанса (Кузанский); - 2) выявлено, что объединение метафизики и теологии в Средние века служит одной из главных причин будущего утверждения квазитеологии и различных ее производных (деизма и т. д.); - 3) выяснено специфическое содержание панэнтеизма Иоанна Скота Эриугены.
В корреляции с «метафизикой бытия-как-сознания»:
4. В сравнении с «грамматическим логосом» Иоанна Скота Эриугены де картовское «мыслящее Я» характеризуется не просто аскетическим стремле нием «очищать» разум и чувства, приобщая к спасению верой. Это есть созна ние, которое как бы проецируется на весь мир; в нем отображаются в опреде ленной перспективе все факты и связи мироздания, все события исторического процесса и все тенденции общественного устройства. Оно в силу присущей ему квазитеологической тенденции всегда развертывается в сферу абсолютно го сознания, некоего гипотетического интеллекта, способного охватить все со бытия и зависимости природного и социального мира, а также допустить при общенность индивидуального и конечного мышления к бесконечному бытию.
Новизна: с точки зрения заявленной типологии метафизики, показано, каким образом «грамматический логос» трансформируется в «методический», а именно: методическое обеспечение познания приводит к трансформации взора новоевропейского субъекта; «новое» исследование природы представляет собой как бы «выслеживание» и «захват» вещей, иначе говоря, в разыскании истины главное - исходить из своего ума; развертывая ego cogito («Я мыслю»), не только возможно, но и необходимо доказывать бытие Бога.
5. В период кризисных явлений основным настроем человека становит ся стремление к обживанию мира и вера в свое «звездное» предназначение. Именно ренессансный гуманизм увидел в человеке «бога», раскрывающего все движущие причины во Вселенной и способного в своем проективном вообра жении, «захватывая» все сущее, преобразовывать его в гармонию высшего по рядка. В нарастающем противостоянии субъекта объектам искусство заявляло себя в качестве «новой науки», призванной в перспективных замыслах давать ясные изображения пространства, «очищать» и «оживлять» природу. В после- ренессансную эпоху символом распада художественно-магически-изобрета тельного проекта исцеления мира и человека стала утопия. Фундаментальное значение получает математико-конструктивный аспект восприятия мира. Ра циональное исправление истории - такова последняя цель способности ego cogito самостоятельно определять меру своего бытия.
Новизна: с теоретических позиций метафизики бытия-как-сознания проведено обоснование взаимосвязи наиболее значимых элементов метафизического дискурса в эпоху утверждения новой антропоцентрической свободы, ставшей основанием для радикального поворота к предвосхищающему мышлению в XVII столетии: пантеизм, гуманизм (риторический дискурс идеи humanitas), осознание и обоснование исторического перспективизма, обращенность к магии, корреляция познания с математикой и геометрией как образцами свободного исследования, макиавеллизм, «ху-дожественно-миростроительный» разум, утопическое мышление, наконец, оформление политико-экономической реальности.
6. История постигается Макиавелли как фундаментальная реальность, в ко торой не столько судьба управляет человеком, сколько он сам является творцом своей собственной жизни. По этой причине учение о государстве не должно быть связано больше с церковной доктриной власти. Проект идеального пре образования общества становится возможным через возвращение к античным образцам и добродетелям. Вот почему государственный порядок следует стро ить как художественное произведение, создаваемое по определенным канонам.
Новизна: с позиций предложенной типологии европейской метафизики отмечается, что - 1) у Макиавелли культ государства, устроенного по правилам устроителя, становится как бы новой религией для осуществления земного благополучия и обновления человека; - 2) постулаты «политического разума» артикулируются Макиавелли в квазитеологическом контексте (так, цезаристскими усилиями principe nuovo государство должно быть возвращено к своей идеальной богоподобной форме; религия, введенная при Нуме Помпилии, обусловила возможность надлежащих и «добрых» порядков, а страх божий и соблюдение культа бога стали причиной величия Рима); - 3) макиавеллизм в горизонте реализации идеи исторического прогресса и социальной утопии есть выражение властвующей воли, озабоченной установлением гражданского устройства по любым правилам, лишь бы эти правила способствовали устранению социальной анархии и утверждению «законного» порядка.
7. Николай Кузанский одним из первых осуществляет радикальное преоб разование всей сферы средневекового мышления. Посредством отождествле ния математико-геометрических построений с физическим порядком вещей, «ученое незнание» методически обосновывает интерес к природе, где челове ку заранее отведено центральное положение. Для полного устранения доктри ны об ограниченности Вселенной выдвигается положение о ее ацентризме. Обоснование Кузанцем нового статуса человека во Вселенной, апелляция к идее всеобщей одушевленности мира и идее ацентризма связано с репрезента цией платоновского опыта соответствия бытию-как-идее. В стремлении иметь перед глазами возвышенный мир красоты человек перспективно его преобра зует, соизмеряя с идеей, гарантирующей свободу познания от субъективности и произвольности. Бесконечное бытие у Кузанца - это бытие-возможность, заключающее в себе все, обладающее силой бытия, так что граница между возможностью и действительностью становится неразличимой.
Новизна: с точки зрения новой типологии истории европейской метафизики, - 1) проанализирована онтологическая дифференция между бытием и сущим: через соотношение с «бытием» понятие «бесконечности» у Кузанского впервые обретает положительное значение высшего принципа познания всего конечного; - 2) показано, что философии «бесконечного мышления» присуща квазитеологическая тенденция; - 3) при сравнении идеи Кузанца о совпадении противоположностей с аристотелевской логикой дискурсивного рассуждения, а также учением Плотина о бытии выявлен специфический контекст их метафизических установок.
8. С развитием идей панэнтеизма Кузанец и Спиноза продвигаются к новой онтотеологической проблематике, которая в собственном смысле впервые ста новится возможной в рамках метафизики бытия-как-сознания. У Спинозы Бог - это природа, субстанция, causa sui. Спинозизм, являясь еще одним типом квазитеологии, делает решающий шаг на пути к подлинной религии, запре щающей представлять Бога в антропоморфном образе. Для Спинозы высшее развертывание могущества Бога заключается не в Его антропоморфности, а в интеллектуальной любви к Богу. Тем самым восстанавливается древняя тради ция интеллигибельного созерцания Абсолюта (Филон Александрийский).
Новизна: сквозь призму анализа фундаментальных метафизических позиций изучен панэнтеизм Кузанского и Спинозы; выяснено, что перед нами - две модели «калькуляционного» мышления, необходимого для реализации стремления человека искать истину своим собственным разумом. В ходе реконструкции указанного феномена выявлено следующее: онтотеология выступила фундаментом свободы философского вопрошания, которое должно было привести к подлинной религии, запрещающей представлять Бога в антропоморфном образе.
9. Рассмотрение социального «тела» предполагает приверженность мета физике бытия-как-сознания с присущей ей квазитеологической тенденцией. Конфигурация идеи «баланса сил» организована Монтескье точно так же, как наука о физических фактах Декарта. Государство - это автомат, который мож но искусственно создавать и усилиями механика (монарха) поддерживать в ра бочем состоянии для оформления пространства контролируемого режима ис тины. Здесь, как и в случае с Макиавелли и Гоббсом, правила для руководства политического ума имеют статус правил всеобщей науки (mathesis universalis), способствующих устранению социального хаоса и утверждению законного порядка.
Новизна: 1) предложен оригинальный подход к пониманию связи социальной философии Монтескье с наукой «геометрического» типа; 2) подчеркивается, что геометрический характер учения о разделении властей есть выражение стремления Монтескье создать механизм для оформления пространства контролируемого режима истины и производства правящей элитой, можно сказать, своей особой «политической экономии» истины: следует желать всего того, что само по себе разумно и справедливо, ибо истинная свобода требует, чтобы человеческие поступки сообразовывались с безусловными принципами разума, в которых представлена «логика» необходимости.
10. У Фихте метафизика становится наукоучением. Все содержание уни версума выводится Фихте из факта сознания (декартовского «мыслящего Я») и представлено в понятии наукоучения. По сути дела это другое название для онтотеологии. «Наука» начинается с чистой, возвращающейся к себе самой деятельности, тождественной действию Самого Бога. Речь идет о том, что нау ку нужно начинать, исходя из свободного трансцендентального «Я». Не заимствуя ничего извне, оно, подобно Богу, способно создавать нéчто из ничтó. Отсюда утверждение Фихте об абсолютном совершенстве силы человеческого разума, созидающей само бытие. Для Фихте только в «разумном государстве» могут быть реализованы высшие идеалы нравственности; его миссия заключается в воспитании граждан в соответствии с принципами наукоучения; оно должно всемерно способствовать достижению земного бессмертия и вечной жизни.
Новизна: с позиций реализованного в работе метода исследования метафизики конкретизирована проблема «деятельного разума» Фихте. В рамках этой задачи - 1) обосновано, что у Фихте метафизика представлена «наукоучением» (наукой о науке), имеющим ярко выраженный онтотеологический характер: «наука» начинается и имеет своим результатом деятельность, тождественную действию Самого Бога; - 2) дана оценка соотношению сознания (созерцающего внешние вещи) и самосознания (способного создавать нéчто из ничтó); - 3) выявлено, что идеализм Фихте в высшей степени исторически реалистичен, поскольку мир полагается только в отношении к индивиду и только как материал для использования и употребления согласно целям и выгодам человеческой практики.
В корреляции с «метафизикой бытия-как-истории»:
11. «Волей к власти» Ницше завершается онтотеологическая традиция Запада. Она открывает эпоху «законченной метафизики», иначе говоря, эру всеобщей калькуляции и технизации всего и вся. Если прежняя метафизика была занята исследованием бытия и божественного (бытие-как-природа, бытие-как-слово, бытие-как-сознание), то в лице Ницше основной настрой мысли связан с познанием бытия-как-воли, этой темной субстанции жизни, отягощенной смертью Бога. При наступившем разочаровании в метафизике созидание идеального смысла человеческого существования неизбежно должно было обрести форму всеобщего апофеоза безосновности, пессимизма и нигилизма.
Новизна: - 1) установлены специфические содержательные моменты «завершения» онтотеологической традиции Запада; - 2) выявлены основные экзистенциальные установки: Ф. Ницше (в каждом стремлении к познанию есть капля жестокости), М. Хайдеггера (в нынешней истории бытие ввергается в ничто), М. Бахтина (в самую сущность перспективного освоения мира заложено преступление всякой власти), Н. Бердяева (характерная черта современной истории - грандиозный масштаб катастрофических изменений в мире), П. Рикера (насилие есть ритм человеческого времени), М. Фуко (история неминуема для нашей мысли); -3) определено значение философского вопроса об архл для формирования нового проблемного поля с возможностью распознавания истины.
1.Толстенко А. М. Европейская метафизика: от бытия-как-природы к бытию-как-истории. СПб., Гуманитарная Академия, 2011. – 384 с. (23,5 п. л.)
2.Толстенко А. М. Пути метафизики: от природы к истории. – Saarbrucken, LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. 2011. – 178 с. (19,2 п. л.) (Germany)
Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук:
1.Толстенко А. М. От теологии к квазитеологии:«грамматический логос» Эриу-гены и «методический логос» Декарта / Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. Научный журнал. СПб., 2011. № 3 (том 2). С. 9-17. (0,6 п. л.)
2.Толстенко А. М. Эрос в философии Платона / Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Научный журнал. СПб., PXГА, 2010. Том 11. Выпуск 4. С. 82-86. (0,4 п. л.)
3.Толстенко А. М. Открытие мира и человека в эпоху Ренессанса / Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Научный журнал. СПб., PXГА, 2010. Том 11. Выпуск 2. С. 225-237. (1,3 п. л.)
4.Толстенко А. М. «Политический разум» Никколо Макиавелли / Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2009. Серия 6. Выпуск 4. С. 221-229. (0,85 п. л.)
5.Толстенко А. М. «Геометрический» характер социальной философии Монтескье / Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. Научный журнал. СПб., 2009. № 4 (том 2). С. 84-93. (0,6 п. л.)
6.Толстенко А. М. Философия Николая Кузанского в контексте эпохи Возрождения / Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. Научный журнал. СПб., 2009. № 3 (том 2). С. 72-79. (0,6 п. л.)
7.Толстенко А. М. Религиозно-мистический контекст научного мировосприятия / Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2009. Серия 6. Выпуск 2. С. 99-108. (0,8 п. л.).
8.Толстенко А. М. Августин и Иоанн Скот Эриугена: тема божественного предопределения в контексте постижения бытия как слова / Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. Научный журнал. СПб., 2009. № 2. С. 30-39. (0,7 п. л.)
9.Толстенко А. М. Учение Филона о бытии-как-слове (λόγο̋) и смысл мира как действительности / Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2009. Серия 6. Выпуск 3. С. 324-333. (0,7 п. л.)
10.Толстенко А. М. Идея природы в философии Аристотеля и Ибн Сины / Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2005. Серия 6. Выпуск 2. С. 45-51. (0,6 / 0,3 п. л.) (в соавторстве с Сергеевым К. А.)
11.Толстенко А. М. Поэтика и тематизация знания в средневековой исламской культуре / Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2002. Серия 6. Выпуск 1. С. 5-18 (1,2 / 0,6 п. л.) (в соавторстве с Сергеевым К. А.)
12.Толстенко А. М. Природа слова-сказания в Древней Греции / Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2002. Серия 6. Выпуск 1. С. 19-23. (0,4 п. л.)
13.Толстенко А. М. Платон на пути к идее / Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 1999. Серия 6. Выпуск 4. С. 127-133. (0,6 / 0,3 п. л.) (в соавторстве с Сергеевым К. А.)
14.Толстенко А. М. Человек постиндустриальной цивилизации / Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 1994. Серия 6. Выпуск 2 (№13), июнь. С. 51-54. (0,3 / 0,15 п. л.) (в соавторстве с Сергеевым К. А.)
15.Толстенко А. М. К истолкованию натурфилософии Иоанна Скота Эриугены / Вестник Ленинградского университета. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1991. Серия 6. Выпуск 1 (№6), март. С. 18-26. (0,8 / 0,4 п. л.) (в соавторстве с Солониным Ю. Н.)
статьи и доклады, опубликованные в прочих изданиях:
1. Толстенко А. М. Эриугена и Кузанский: метафизическое истолкование Божественного // «Verbum». Альманах центра изучения средневековой культуры. «Принцип “совпадения противоположностей” в истории европейской мысли. СПб., Изд-во «Нестор-История», 2011. Выпуск 13. С. 38-48. (0,6 п. л.)
2.Толстенко А. М. Проблема метафизического «тонуса» мысли // Философия истории философии. Сборник статей. Под ред. Л. В. Цыпиной. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2010. С. 160-168. (0,5 п. л.)
3.Толстенко А. М. Проблема становления исторического восприятия // Компаративное видение истории философии. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2008. С. 109-119. (0,85 п. л.)
4.Толстенко А. М. Ренессансный гуманизм и утопизм: от возвышенного к трагическому // «Verbum». Альманах центра изучения средневековой культуры. «Религиозно-нравственные трансформации европейской культуры: от Средних веков к Новому времени». СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2008. Выпуск 10. С. 59-72. (1 п. л.)
5.Толстенко А. М. Христианская апологетика об античной философии (Иустин и Климент Александрийский) // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К. А. Сергеева. Серия «Мыслители». СПб., С.-Петербургское философское общество, 2002. Выпуск 12. С. 38-48. (0,7 п. л.)
6.Толстенко А. М. Никколо Макиавелли как основатель новоевропейской политологии // Никколо Макиавелли: pro et contra. СПб., PXГИ, 2002. С. 596-626. (2,0 / 1,0 п. л.) (в соавторстве с Сергеевым К. А.)
7.Толстенко А. М. Декарт и квазитеологическая тенденция новоевропейской метафизики / «Мысль». Ежегодник Санкт-Петербургской ассоциации философов. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 1999. Выпуск 2. С. 28-40. (1,0 / 0,5 п. л.) (в соавторстве с Сергеевым К. А.)
8.Толстенко А. М. К вопросу о сущности средневековой метафизической позиции // «Verbum». Альманах центра изучения средневековой культуры. Франсиско Суарес и европейская культура XVI-XVII веков. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 1999. Выпуск I. С. 96-99 (0,4 / 0,2 п. л.) (в соавторстве с Сергеевым К. А.)
9.Толстенко А. М. Философия Платона: греческая мудрость в ее эросном измерении // Сборник «AKADHMEIA: материалы и исследования по истории платонизма» (межвузовский сборник). СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. Выпуск I. С. 3-11. (0,9 / 0,45 п. л.) (в соавторстве с Сергеевым К. А.)
10. Толстенко А. М. История античной философии (Методическое пособие для студентов днев. и веч. отд.). Часть I, II, III. 2-е изд. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2005. 75 с. (5,5 / 1,8 п. л.) (в соавторстве с Сергеевым К. А., Торубаро-вой Т. В.)