2. В результате проведенного анализа комплексного института управления имуществом, принадлежащим государству, сформулировано авторское понятие корпоративного управления государственной собственностью, под которым предложено понимать совокупность правоотношений между органами управления организации или предприятия, представленных полностью или частично государством в лице уполномоченного органа исполнительной власти или представителей государства, осуществляющих свои функции в соответствии с законодательством Российской Федерации, относительно управления деятельностью организации и предприятия, в том числе по поводу пользования, владения и распоряжения объектами государственной собственности.
При этом выделено понятие корпоративного управления федеральной собственностью, под которым следует понимать совокупность взаимоотношений между органами управления организации или предприятия, представленных полностью или частично федеральными органами исполнительной власти или уполномоченными представителями государства, осуществляющими свои функции в соответствии с законодательством Российской Федерации, относительно управления деятельностью организации и предприятия, в том числе по поводу пользования, владения и распоряжения объектами федеральной собственности.
3. При исследовании нормативной правовой основы правового регулирования корпоративного управления федеральной собственностью выявлено отсутствие сколь-нибудь значительного комплексного акта в данной сфере, как на законодательном, так и на подзаконном уровне.
Установлено, что некоторые правоотношения в корпоративном управлении федеральной собственностью регулируются нормами законодательства об акционерных обществах, унитарных предприятиях, государственных корпорациях; отдельные правоотношения урегулированы указами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, что не отвечает сущности рассматриваемой правовой категории.
На основании проведенного исследования в целях совершенствования системы управления федеральной собственностью и повышения эффективности корпоративного управления предложено разработать и принять соответствующий федеральный закон, в содержание которого должны быть включены следующие разделы:
I. Правовой режим федеральной собственности, ее понятие, критерии включения в данную категорию различного рода объектов.
II. Формы управления федеральной собственностью, критерии разграничения форм управления федеральной собственностью.
III. Государственное управление федеральной собственностью: органы государственного управления, их функции и задачи.
IV. Правовое обеспечение системы корпоративного управления: понятие корпоративного управления федеральной собственностью, порядок формирования различных органов корпоративного управления федеральной собственностью, разграничение функций и полномочий органов корпоративного управления. Правовой статус представителей государства в органах корпоративного управления федеральной собственностью.
V. Контроль за управлением федеральной собственностью: понятие контроля, виды контроля. Разграничение государственного и негосударственного контроля за управлением федеральной собственностью. Система отчетности и аудита управления федеральной собственностью.
4. Исследована система принципов правового регулирования корпоративного управления федеральной собственностью, и предложена их классификация в зависимости от их функционального назначения и правовой природы регулирования рассматриваемого понятия.
Выделены принципы общей направленности, которые являются основополагающими началами для реализации любого вида управления, в том числе корпоративного управления федеральной собственностью: принцип законности; принцип объективности; принцип конкретности; принцип свободы предпринимательской деятельности; принцип юридического равенства различных форм собственности и равной их защиты; принцип баланса частных интересов предпринимателей и публичных интересов государства и общества в целом; принцип сочетания централизации и децентрализации управления федеральной собственностью.
Помимо этого, выделены специальные принципы корпоративного управления федеральной собственностью, представляющие совокупность принципов классического корпоративного управления и государственного управления: принцип открытости информации об управлении федеральной собственностью; принцип эффективного стратегического менеджмента; принцип сочетания государственного и внутреннего контроля при управлении федеральной собственностью; принцип принятия необходимых мер для разрешения корпоративных конфликтов; принцип сочетания государственных поверенных и независимых директоров в составе совета директоров (наблюдательного совета) общества с государственным участием; принцип недопущения злоупотребления правами акционеров - представителей государства; принцип эффективного осуществления внутреннего и внешнего аудита и др.
5. Доказано, что при осуществлении корпоративного управления федеральной собственностью используется совокупность правовых методов: императивного и диспозитивного, что свидетельствует о комплексном характере правового регулирования рассматриваемого понятия.
Императивный метод проявляется при правовом регулировании формирования объекта управления, делегирования соответствующими полномочиями федеральные органы исполнительной власти по осуществлению управления, построению взаимоотношений между государством - собственником имущества и иными органами корпоративного управления, наделением управленческими функциями и формированием позиции профессиональных поверенных в структуре совета директоров (наблюдательного совета) относительно вопросов корпоративного управления, осуществлением государственного контроля и аудита корпоративного управления федеральной собственностью и др.
Диспозитивный метод проявляется в правовом регулировании функционирования акционерного общества с участием государства, в частности, определении дивидендной политики, деятельности независимых директоров в составе совета директоров (наблюдательного совета), необходимости раскрытия информации о деятельности общества, разрешении корпоративных конфликтов, осуществлении отдельных существенных корпоративных событий, функционировании государственных корпораций как некоммерческих организаций в виде квазикорпоративной формы корпоративного управления федеральной собственностью и др.
6. Установлено, что при осуществлении корпоративного управления федеральной собственностью возникает комплекс соответствующих правоотношений, которые предложено классифицировать по следующим основаниям:
1) в зависимости от субъектов корпоративного управления федеральной собственностью:
- правоотношения с участием представителей федеральных органов исполнительной власти, в частности, Федерального агентства по управлению государственным имуществом;
- правоотношения по наделению профессиональных поверенных управленческими функциями и формированию их позиции;
- правоотношения по организации деятельности независимых директоров;
- правоотношения по формированию исполнительных органов организации с государственным участием;
2) в зависимости от масштаба государственного участия в корпоративном управлении федеральной собственностью:
- правоотношения между органами корпоративного управления при полном участии государства: государство является единственным акционером, а также участвует в формировании совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов, например: акционерное общество со 100-процентным участием государства, федеральное государственное унитарное предприятие;
- правоотношения между органами корпоративного управления при частичном участии, либо участии в формировании отдельных органов корпоративного управления, например: акционерное общество с участием государства в акционерном капитале; акционерное общество, в составе совета директоров (наблюдательного совета) которого присутствуют представители государства; государственные корпорации;
3) в зависимости от участия в дивидендной политике и получения прибыли от корпоративного управления федеральной собственностью:
- правоотношения между органами корпоративного управления при участии государства в распределении дивидендов или прибыли от управления федеральной собственностью, например: акционерное общество с государственным участием, федеральное государственное унитарное предприятие;
- правоотношения между органами корпоративного управления при отсутствии участии государства в распределении дивидендов или прибыли от управления федеральной собственностью, например: государственная корпорация;
4) в зависимости от характера правоотношений между головной и дочерними обществами при управлении федеральной собственностью:
- правоотношения, связанные с формированием холдинговой модели управления федеральной собственностью с участием дочерних обществ;
- правоотношения, связанные с осуществлением влияния на деятельность дочерних обществ при управлении федеральной собственностью;
- правоотношения по организации перекрестного акционирования дочерних обществ.
7. При проведении соотношения понятий «классическое корпоративное управление», «государственное управление», «корпоративное управление федеральной собственностью» по критериям участников управления, функциям органов управления, порядку формирования органов управления, публичности и открытости деятельности организации, формированию имущественной основы деятельности организации, аффилированности с государством и др., выявлена уникальность корпоративного управления федеральной собственностью как теоретико-правовой конструкции.
На основании проведенного исследования обосновано, что понятие «корпоративное управление федеральной собственностью» является по сути симбиозом между классическим корпоративным управлением, основанном на диспозитивных правоотношениях между участниками управления, и представляющем собой организацию управления внутри общества посредством распределения компетенции между ее органами управления, закрепления ее в уставе и внутренних документах общества для повышения эффективности его деятельности, и государственным управлением, основанным на жестком регулировании управленческих функций и осуществлении государственной деятельности, в рамках которой практически реализуется исполнительная власть специальными субъектами - органами исполнительной власти.
8. Исследована система правовых признаков, на основании которых конкретизированы особенности корпоративного управления федеральной собственностью как теоретико-правовой конструкции. В частности, к таким признакам отнесены:
- участники: государство со 100-процентным участием - нет необходимости проводить общее собрание акционеров, поскольку государство представляет единого акционера;
- порядок формирования совета директоров (наблюдательного совета): назначение собственником-государством в соответствии с директивным методом;
- функции органов управления: отсутствует четкое разграничение функций, поскольку и акционер, и совет директоров представляют интересы государства;
- отсутствие публичности при осуществлении корпоративного управления федеральной собственностью, так как членом органов управления может стать не каждый субъект права;
- раскрытие информации при корпоративном управлении федеральной собственностью: незначительно, кроме того, несмотря на установленные в законодательстве требования о раскрытии информации, организации с участием государства фактически не соблюдают данные требования;
- формирование источников и фондов: происходит, в первую очередь, за счет средств федерального бюджета, нерыночных инструментов, налоговых преференций, индивидуальных режимов экономического благоприятствия и др.;
- аффилированность с государством: при корпоративном управлении федеральной собственностью аффилированность полная, так как государство заинтересовано в результатах деятельности организации по осуществлению правомочий относительно объектов федеральной собственности.
9. Проведя исследование форм корпоративного управления федеральной собственностью, и в целях создания комплексной системы функционирования сегментов рассматриваемого правового понятия, сформулировано авторское определение формы корпоративного управления федеральной собственностью, под которой следует понимать совокупность определенных инструментов и механизмов, выраженных в создании юридического лица определенной организационно-правовой формы, обладающими управленческими функциями и полномочиями владения, пользования и распоряжения объектами федеральной собственность, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Предложена и обоснована авторская классификация форм корпоративного управления в зависимости от наличия в организации системы корпоративного управления и участия в ней государства:
- явные: акционерные общества с 100-процентным участием государства, федеральные государственные унитарные предприятия, в состав органов корпоративного управления входят представители государства;
- неявные: акционерные общества с частичным участием государства, в которых государство является неполным собственником, в состав органов корпоративного управления входят представители государства;
- квазикорпоративные: государственные корпорации, создаваемые за счет имущества государства, в состав органов корпоративного управления входят представители государства, но собственником государство не является.
10. Доказано правовое положение государства как комплексного стейкхолдера, поскольку при корпоративном управлении федеральной собственностью государство осуществляет правомочия различных групп заинтересованных лиц: акционеров, инвесторов, директоров, исполнительных органов, контролирующих органов и др., и заинтересовано в реализации соответствующих интересов, присущих, как правило, отдельным группам участников корпоративного управления: стратегическом управлении федеральным имуществом, повышении эффективности его использования, получении прибыли в результате его использования, достижении высокого уровня финансовых показателей от управления федеральной собственностью, получения налогов, сборов и иных платежей в федеральный бюджет в результате управления федеральной собственностью и др.
11. При правовом исследовании организации корпоративного управления федеральной собственностью и правовых аспектов реализации государством полномочий собственника установлено, что в отдельных формах корпоративного управления федеральной собственностью формирование органов корпоративного управления происходит за счет федеральных органов исполнительной власти.
На основании проведенного анализа введено в правовой оборот понятие системы администрирования федеральной собственности, под которой предложено понимать совокупность федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по управлению федеральной собственностью в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Проведено соотношение системы администрирования федеральной собственностью и корпоративного управления федеральной собственностью по критериям масштаба участия в данных системах представителей государства, полномочиям и функциям в сфере управления федеральной собственностью, видам и уровню принимаемых решений относительно управления федеральной собственностью и др.
12. При исследовании организации корпоративного управления федеральной собственностью проведено соотношение участников в классическом корпоративном управлении и корпоративном управлении федеральной собственностью.
Установлено, что в классическом корпоративном управлении соответствующие функции по управлению организацией выполняют профессиональные субъекты управления, которые являются участниками правоотношений между собственником и менеджментом по поводу объекта управления.
Выявлены особенности при формировании органов корпоративного управления федеральной собственностью, в которые могут быть включены как зависимые представители государства, так и независимые директора, осуществляющие свои функции на профессиональной основе.
Поскольку критерии отбора профессиональных поверенных не закреплены нормативно, в целях повышения эффективности деятельности таких субъектов при осуществлении корпоративного управления федеральной собственностью, предложено внести изменения в п. 16 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 738, следующего содержания:
«...Представителями интересов Российской Федерации могут быть лица, замещающие государственные должности, должности государственной службы в течение последних трех лет, лица, входящие в органы корпоративного управления акционерных обществ с государственным участием, а также иные лица, действующие в соответствии с договором и настоящим Положением, и обладающие специальными знаниями и навыками в сфере деятельности акционерного общества и корпоративного управления (далее - профессиональные поверенные)...».
13. В ходе анализа правовых аспектов формирования совета директоров (наблюдательного совета), выявлены правовые особенности создания совета директоров (наблюдательного совета) отдельных форм корпоративного управления федеральной собственностью, в частности, государственных корпораций.
Установлено, что в законодательстве отсутствует какой-либо комплексный подход к назначению членов наблюдательного совета государственных корпораций, поскольку в отдельных случаях указанных лиц назначает и освобождает от должности Президент Российской Федерации (Ростехнологии, Росатом), в иных - Правительство Российской Федерации (Банк Развития - Внешэкономбанк, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Олимпстрой), в отношении Агентства по страхованию вкладов порядок назначения членов совета директоров в законодательстве не установлен. В то же время отсутствуют критерии и требования к данным лицам, их профессиональной подготовке, количественному составу, ответственности и др.
На основании проведенного исследования, обоснована необходимость установить в федеральном законодательстве единообразные правила формирования советов директоров (наблюдательных советов) государственных корпораций и контроля над их деятельностью со стороны государства, а также сформировать единые критерии и требования, предъявляемые к указанным лицам, порядку их деятельности, принимаемым решениям, применяемым мерам ответственности по результатам деятельности
14. При исследовании правового обеспечения деятельности исполнительных органов проведен сравнительно-правовой анализ назначения и функционирования исполнительных органов в преобладающих формах корпоративного управления федеральной собственностью.
Так, установлено, что коллегиальный исполнительный орган формируется только в акционерных обществах и государственных корпорациях, в то время как в федеральных государственных унитарных предприятиях действует только единоличный исполнительный орган.
Выявлены различные подходы к назначению на должность единоличного исполнительного органа преобладающих форм корпоративного управления федеральной собственностью:
- акционерное общество: назначение на должность и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»);
- федеральное государственное унитарное предприятие: назначается собственником, который заключает и прекращает с руководителем унитарного предприятия трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (п. 7 ст. 20, п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»);
- государственная корпорация: единый подход к назначению руководителя государственной корпорации отсутствует, полномочия по назначению и освобождению от должности единоличного исполнительного органа государственной корпорации принадлежат различным органам: Президенту Российской Федерации (Внешэкономбанк, Ростехнологии, Росатом), Правительство Российской Федерации (Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Олимпстрой), непосредственно совету директоров государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов.
15. Проведен сравнительно-правовой анализ правового статуса единоличного исполнительного органа государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, и выявлены отличия по следующим основаниям:
1) наличию в законодательстве критериев отбора единоличного исполнительного органа:
- назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе при выполнении установленных критериев относительно образования, опыта работы и другим требованиям (Постановление Правительства РФ «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий»);
- назначение руководителей государственных корпораций производится без какого-либо конкурса и без предъявления каких-либо критериев к кандидатам;
2) необходимости повышения квалификация и подтверждения соответствия занимаемой должности:
- руководители федеральных государственных унитарных предприятий подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия и Постановления Правительства РФ «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий»;
- требования по повышению квалификации и проведению аттестации руководителей государственных корпораций в законодательстве не содержатся;
3) закреплению в законодательстве ограничений деятельности единоличного исполнительного органа:
- для руководителя федерального государственного унитарного предприятия установлены ограничения в правовом положении и функционировании (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях»);
- ограничения деятельности руководителей государственных корпораций в законодательстве не установлены;
4) установлению порядка применения мер ответственности:
- руководитель федерального государственного унитарного предприятия должен отчитываться о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия, а также по отдельным показателям, в частности, по бухгалтерскому учету и полученной прибыли (Постановление Правительства РФ от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий»). Кроме того, руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (ст. 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»);
- положения об ответственности единоличного исполнительного органа содержатся только в отношении Председателя Внешэкономбанка (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О банке развития»).
На основании проведенного анализа, сделан вывод о необходимости внесения изменений в законодательство о государственных корпорациях относительно закрепления соответствующих требований и критериев единоличных исполнительных органов государственных корпораций, единообразного порядка назначения единоличного исполнительного органа государственной корпорации, условий и порядка применений мер ответственности по результатам деятельности единоличного исполнительного органа государственной корпорации и др.
16. В ходе анализа правового регулирования взаимодействия участников корпоративного управления федеральной собственностью, а также правовых вопросов возникновения и разрешения корпоративных конфликтов в ходе корпоративного управления федеральной собственностью, выявлена специфика сущности корпоративных конфликтов в процессе такого управления, поскольку представители государства в органах корпоративного управления выполняют различные по существу и назначению полномочия, однако реализуют их в пользу государства как комплексного стейкхолдера.
Такие корпоративные конфликты могут возникать по различным направлениям деятельности организации, в частности:
- относительно выплаты дивидендов: согласно пп. 11 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества, однако совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества с участием государства может принять решение о невыплате дивидендов или уменьшению их размера, что повлечет недополучение средств в федеральный бюджет;
- относительно ценообразования в организации: с одной стороны, государство как акционер заинтересовано в повышении дохода от деятельности общества, что выражается в позиции представителей государства при принятии решений относительно ценовой политики на продукцию, в частности, топливно-энергетического комплекса, с другой стороны, повышение цен может негативно повлиять на социальную обстановку в государстве и обществе, в результате чего неизбежны корпоративные конфликты между органами корпоративного управления федеральной собственностью, представленными государством.
17. При анализе правовых проблем осуществления контроля за корпоративным управлением федеральной собственностью выявлено, что при реализации данных правоотношений по причине комплексности рассматриваемого правового явления применяются различные виды контроля:
- внешний государственный - со стороны контролирующих органов государственной власти - в акционерных обществах, государственных корпорациях;
- внешний негосударственный - со стороны аудиторских организаций;
- внутренний государственный - со стороны собственника федерального государственного унитарного предприятия;
- внутренний негосударственный - со стороны собственников: миноритарных акционеров в акционерных обществом с частичным участием государства; со стороны специальных органов: ревизионной комиссии, службы внутреннего контроля и др.
18. При исследовании прикладных проблем корпоративного управления федеральной собственностью, выявлена специфика применения института раскрытия информации при корпоративном управлении федеральной собственностью, поскольку, с одной стороны, Кодекс корпоративного поведения устанавливает принцип регулярного и своевременного получения акционерами полной и достоверной информации об обществе, с другой стороны, в случае деятельности акционерного общества со 100-процентным участием государства реализация данного принципа представляется нецелесообразной по причине наличия единственного акционера - государства.
В то же время в иных формах корпоративного управления федеральной собственностью принцип открытости информации должен быть реализован за счет ведения информационной политики общества для свободного и необременительного доступа к информации об обществе, и предоставления иным участникам общества исчерпывающей информации по каждому вопросу повестки дня при подготовке общего собрания акционеров, а также включения в годовой отчет, предоставляемый акционерам, необходимой информации, позволяющей оценить итоги деятельности общества за год.
1.Бандурина Н.В. Кредитный договор с участием юридических лиц. - М.: Издательский дом «Граница», 2005. – 12 п.л.
2.Бандурина Н.В., Тимофеев С.В. Кредитование корпоративных клиентов российскими и иностранными банками. - М.: Издательский дом «Граница», 2006. – 17,25 п.л. (автор - 8,65 п.л.).
3.Бандурина Н.В., Ересько А.Л., Хныкин В.И. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций в России. - М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2009. - 14 п.л. (автор – 6 п.л.).
4.Бандурина Н.В. Правовой режим государственной собственности по законодательству Российской Федерации. – М.: Издательский дом «НАУКА» 2010. – 10 п.л.
5.Бандурина Н.В. Правовое обеспечение управления федеральной собственностью в России. – М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2011. – 9 п.л.
6.Бандурина Н.В., Андреева А.Р. Корпоративные конфликты в акционерных обществах: правовые аспекты регулирования. – М.: Издательский дом «НАУКА», 2011. – 12 п.л. (автор – 8 п.л.).
Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций по докторским диссертациям
7.Бандурина Н.В. Требование об обязательности письменной формы кредитного договора с предпринимателями // Журнал «Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС)», № 2, 2007. – 0,5 п.л.
8.Бандурина Н.В. Проблемы применения наличных расчетов в правоотношениях предпринимателей // Журнал «Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС)», № 3, 2008. – 0,4 п.л.
9.Бандурина Н.В. Аудит государственных корпораций по законодательству Российской Федерации // Бизнес в законе, № 4, 2009. – 0,35 п.л.
10.Бандурина Н.В. Правовое регулирование отчетности государственных корпораций в России // Бизнес в законе, № 4, 2009. – 0,35 п.л.
11.Бандурина Н.В. Правовые особенности отчетности и аудита государственных корпораций по законодательству Российской Федерации // Журнал российского права, № 9, 2009. – 0,7 п.л.
12.Бандурина Н.В. Правовые особенности корпоративных объединений за рубежом // Юриспруденция, № 14, 2009. – 0,5 п.л.
13.Бандурина Н.В., Хныкин В.И. Правовое положение новых корпоративных образований с участием государства // Юриспруденция, № 1 (17), 2010. – 0,4 п.л.
14.Бандурина Н.В., Ковальчук Г.А. Правовой статус объединений (ассоциаций и союзов) в банковской сфере // Законы России: опыт, анализ, практика, № 5, 2010. – 0,6 п.л. (автор – 0,35 п.л.).
15.Бандурина Н.В. Некоторые вопросы правового положения государственных корпораций в современных условиях // Вестник РГГУ. Серия Юриспруденция, № 17, 2010. – 0,4 п.л.
16.Бандурина Н.В., Татанов С.М. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия // Право и политика, № 10, 2010. – 0,7 п.л. (автор – 0,4 п.л.)
17.Бандурина Н.В., Тимофеев С.В. Правовое положение корпораций в банковской сфере // Банковское право, № 5, 2010.
18.Бандурина Н.В. Государственные унитарные предприятия как форма управления государственной собственностью // Юриспруденция, № 4 (20), 2010. – 0,4 п.л.
19.Бандурина Н.В. К вопросу о правовом положении государственной компании «Росавтодор» // Транспортное дело России, № 3, 2011. – 0,4 п.л.
20.Бандурина Н.В. «Золотая акция» как форма управления акционерными обществами с участием государства // Вестник РГГУ, № 8 (70), 2011. Серия «Юридические науки». – 0,4 п.л.
21.Бандурина Н.В., Хныкин В.И. Сравнительно-правовой анализ некоторых форм управления государственной собственностью (на примере государственных корпораций и ФГУП) // Законы России: опыт, анализ, практика, № 9, 2011. – 0,7 п.л.
22.Бандурина Н.В. Правовое регулирование системы администрирования государственной собственности // Право и политика, № 12, 2011. – 0,5 п.л.
23.Бандурина Н.В. Правовые проблемы участия представителей государства в осуществлении корпоративного управления государственной собственностью // Административное и муниципальное право, № 12, 2011. – 0,7 п.л.
24.Бандурина Н.В. Основные направления совершенствования механизма управления государственной собственностью в Российской Федерации // Черные дыры в российском законодательстве, № 6, 2011. – 0,5 п.л.
25.Бандурина Н.В. Независимые директора в системе корпоративного управления государственной собственностью // Черные дыры в российском законодательстве, № 6, 2011. – 0,5 п.л.
Работы, опубликованные в материалах международных, всероссийских и иных конференций
26.Бандурина Н.В. Сравнительный анализ кредитного договора и договора займа // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации: Доклады и сообщения V Междунар.конф. Москва, 14 апреля 2005 г. / Под ред. Архиповой Н.И., Тихомирова Ю.А., Косяковой Н.И. – М.: РГГУ, 2005. – 0,2 п.л.
27.Бандурина Н.В. Правовая характеристика кредитной заявки // Проблемы регионального и муниципального управления: Материалы международной научной конференции. Москва, 11 мая 2005 г. / Сост.: Архипова Н.И., Королев В.Д., Косякова Н.И. и др. – М.: РГГУ, 2005. – 0,2 п.л.
28.Бандурина Н.В. Понятие российской и транснациональной финансово-промышленной группы // Образование и культура: роль права. Материалы международной конференции. Москва, РГГУ, 12 апреля 2006 г. – 0,2 п.л.
29.Бандурина Н.В. Отмена требования о резервировании: проблемы и последствия // Глобализация: вызов национальной и мировой экономике. Материалы VII Чаяновских чтений. - Москва, 15 марта 2007г. – 0,25 п.л.
30.Бандурина Н.В. Правовой статус аудитора и аудиторской организации // Материалы VII Международной научной конференции «Законодательство и правоприменение в Российской Федерации», Апрель 2007. - М.: РГГУ. – 0,35 п.л.
31.Бандурина Н.В. Портной Р.Ю. Либерализация валютного законодательства в условиях вступления России в ВТО // «Развитие законодательства на современном этапе»: доклады и сообщения, VIII Междунар. науч. конфер. Москва, 17 апреля 2008 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. – М., РГГУ, 2008. – 0,25 п.л.
32.Бандурина Н.В. Проблемы правоотношений России с международными организациями по противодействию финансирования терроризма // Материалы международ.науч.конфер. «Глобализация и терроризм: противоречия и угрозы XXI века». – М., РГГУ, 2008. – 0,35 п.л.
33.Бандурина Н.В. В вопросу об обязательном аудите кредитных организаций // «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития» /материалы VIII международ.научно-практической конференции, 23 мая 2008 года. – М., МЭСИ, 2008. – 0,35 п.л.
34.Бандурина Н.В. Реализация права кредитной организации на обжалование решений и действий Банка России // VIII Международная научно-практическая конференция «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития» МЭСИ, 23 мая, 2008 г. – 0,3 п.л.
35.Бандурина Н.В. Конституционное обеспечение валютных правоотношений // 60-летие Всеобщей декларации прав человека и 15-летие Конституции Российской Федерации: итоги и перспективы: Материалы IX Междунар. науч. конф. Москва, 16 апреля 2009 г. - М.: РГГУ, 2009. – 0,35 п.л.
36.Бандурина Н.В., Тимофеев С.В. Правовые проблемы участия кредитных организаций в судебном разбирательстве // Проблемы современного общества: Естественнонаучные и гуманитарные аспекты» I Международная конференция. 19 марта 2009 г., г. Георгиевск. – 0,4 п.л.
37.Бандурина Н.В. Вопросы правового обеспечения безопасности использования атомной энергии в деятельности государственной корпорации «Росатом» // Сборник трудов Семнадцатой международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», 23 декабря 2009 года. – М.: Институт проблем управления РАН. – 0,2 п.л.
38.Бандурина Н.В. Сравнительно-правовая характеристика государственных корпораций и государственных компаний // Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях: Материалы Х Междунар.науч.конф. Москва, 15 апреля 2010 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, С.В. Тимофеева. – М.: РГГУ, 2010. – 0,25 п.л.
39.Бандурина Н.В. Правовое положение государственных унитарных предприятий по законодательству Российской Федерации // «Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики»: Муромцевские чтения: Материалы XI Международной научной конференции / Под ред. Н.И. Архиповой, С.В. Тимофеева. – М.: РГГУ, 2011. – 0,3 п.л.
Научные статьи в иных изданиях
40.Бандурина Н.В. Об имуществе юридических лиц // Экономика и право, № 3, 2003. – 0,3 п.л.
41.Бандурина Н.В. Теоретические положения об имуществе и имущественной обособленности юридических лиц // Межвузовский сборник научных трудов «Современные инструменты реформирования национальной экономики России» - М.: «Консалтинг XXI век», 2003. – 0,3 п.л.
42.Бандурина Н.В. Историко-правовые аспекты создания законодательства об организации и деятельности акционерных обществ // Экономика России:основные направления совершенствования: сборник научных трудов. – М.: «Консалтинг XXI век», 2003. – 0,2 п.л.
43.Бандурина Н.В. Система нормативно-правовых актов, регулирующих кредитные отношения // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы предпринимательства в экономике России» - М.: «ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2005. – 0,7 п.л.
44.Бандурина Н.В. Новые права и обязанности кредитора и заемщика по Федеральному закону «О кредитных историях» // Современная экономика № 3, 2005 / Приложение к журналу «Экономические науки». – 0,4 п.л.
45.Бандурина Н.В. Особенности предоставления кредита в иностранной валюте // Современная экономика № 4, 2005 / Приложение к журналу «Экономические науки». – 0,35 п.л.
46.Бандурина Н.В. Правовое регулирование заключения кредитного договора при различных способах кредитования // Современная экономика № 6, 2005 / Приложение к журналу «Экономические науки». – 0,5 п.л.
47.Бандурина Н.В. Проблемы законодательного регулирования холдинговых компаний // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России: сборник статей - Санкт-Петербург: Межрегиональный институт экономики и права, 2006. – 0,25 п.л.
48.Бандурина Н.В. Правовое регулирование конкуренции на рынке банковских услуг // Сборник научных трудов МФПА «О некоторых проблемах совершенствования механизма реализации права как основы экономического развития общества».- М., 2006. – 0,35 п.л.
49.Бандурина Н.В. Бюро кредитных историй в России: теория и практика // Экономика и право, № 7, 2006. – 0,4 п.л.
50.Бандурина Н.В. Терминологические аспекты регулирования валютных операций // Российское предпринимательство: проблемы экономического и правового регулирования: Межвузовский сборник научных трудов. – Санкт-Петербург: Межрегиональный институт экономики и права, 2006. – 0,3 п.л.
51.Бандурина Н.В. Обязательный аудит кредитных организаций // Юридические науки, № 4 (20), 2006. – 0,25 п.л.
52.Бандурина Н.В. Правовой статус аудитора в акционерном обществе // Актуальные экономические и правовые проблемы России: межвузовский сборник научных трудов. – М.: ИНИОН РАН, 2006. – 0,5 п.л.
53.Бандурина Н.В. Условие о плате за кредит как существенное условие кредитного договора // Юридические науки, № 5, 2006. – 0,35 п.л.
54.Бандурина Н.В. Взаимоотношения взыскателей и банков при исполнении исполнительных листов // Российский судья. Декабрь. Специальный выпуск, 2006. – 0,25 п.л.
55.Бандурина Н.В. Правовая категория «финансовая услуга» в законодательстве о защите конкуренции // Современная конкуренция, № 1, 2007. – 0,4 п.л.
56.Бандурина Н.В. Корпоративный клиент как сторона кредитного договора // Право: теория и практика, № 2, 2007. – 0,3 п.л.
57.Бандурина Н.В. К вопросу о форме кредитного договора // Сборник научных трудов по экономике и юриспруденции «Актуальные проблемы современной экономики России». – М.: ИНИОН РАН, 2007. – 0,45 п.л.
58.Бандурина Н.В. Оценка кредитоспособности заемщиков российскими банками // Право: теория и практика, № 4, 2007. – 0,4 п.л.
59.Бандурина Н.В. Правовые основы договорного обеспечения деятельности кредитной организации // Сборник научных трудов по экономике и юриспруденции «Актуальные проблемы современной экономики России». Выпуск № 2, 2007. – 0,4 п.л.
60.Бандурина Н.В. История возникновения и развития кредитных правоотношений в России // История государства и права. Август, 2007. Специальный выпуск. – 0,4 п.л.
61.Бандурина Н.В. Правовое обеспечение аудиторской деятельности в Российской Федерации // Вестник РГГУ: ежемесячный научный журнал, № 5, 2008. – 0,5 п.л.
62.Бандурина Н.В. Правовое регулирование расчетно-кассового обслуживания предпринимателей // Предпринимательское право / Специальный выпуск, 2008. – 0,4 п.л.
63.Бандурина Н.В. Правовой статус уполномоченных банков как агентов валютного контроля // Финансовый вестник, № 9, 2008. – 0,6 п.л.
64.Бандурина Н.В. Наличные расчеты в предпринимательских правоотношениях // Юриспруденция, № 12, 2008. – 0,4 п.л.
65.Бандурина Н.В. Правовая характеристика зон льготного налогообложения // Вестник РГГУ, № 11, 2009. Серия «Юридические науки». – 0,6 п.л.
66.Бандурина Н.В. Правовые аспекты корпоративного управления в США // Юрист&Экономист, № 1, 2009. – 0,5 п.л.
67.Бандурина Н.В. Государственная поддержка банковского сектора в условиях кризиса // Экономические и правовые проблемы банковского кризиса в России 2008-2009 г.г. / Сборник материалов круглого стола. – М.: РГГУ, 2010. – 0,45 п.л.
68.Бандурина Н.В. К вопросу правового режима имущества государственных корпораций // Менеджмент и право, № 3, 2010. – 0,35 п.л.
69.Бандурина Н.В. Правовые аспекты осуществления контроля за управлением федеральной собственностью // Юрист&Экономист, № 1, 2011. – 0,4 п.л.
70.Бандурина Н.В. Правовые проблемы функционирования государственных корпораций // Сборник материалов круглого стола «Государственные корпорации в современном правовом поле России». – М., 2011. – 0,4 п.л.