Багрова Наталья Викторовна

1.  Архитектурно-критическая деятельность в отечественной истории XX века способствовала накоплению уникального культурного опыта. В культурологической интерпретации он может быть представлен в качестве самоценной, но не автономной нормативно-ценностной регулятивной системы и сферы творчества, которая разворачивается посредством особого дискурса на базе научной, технической терминологии, архитектуроведческих понятий, вкусовых оценочных суждений.
2. Архитектурно-критический дискурс представляет собой комплекс речевой, внеречевой практики и детерминирующих его социокультурных и субъективных условий, который имеет выраженную специфику, обусловленную, с одной стороны, особенностями абстрактного пространственно-пластического языка архитектуры, вызывающего широкий диапазон вербальных истолкований; с другой стороны, обусловленный утилитарным функционированием архитектурного объекта и включенностью его в контексты повседневности. В результате в пространстве архитектурно-критического дискурса действует значительный массив эстетических и теоретических интерпретаций архитектуры, дополняемый суждениями о функциональности и технической целесообразности архитектурных решений. Таким образом, сложность выражения смыслов неоднозначной архитектурной «повествовательности» определяет специфику архитектурно-критического дискурса. Сложившийся на пересечении многих специализированных дискурсивных практик архитектурно-критический дискурс выполняет коммуникативные функции между дискурсами создателей и «потребителей» архитектурной среды.
3.  Анализ массива текстов отечественной архитектурной критики XX века показывает тенденцию расслоения архитектурно-критического дискурса на социально-публицистическую и профессионально-экспертную модальности. Соответствующие им социологический и теоретический уровни организованности архитектурной критики находятся в отношениях взаимопроникновения и взаимовлияния, что позволяет охарактеризовать феномен архитектурно-критического дискурса такими качествами, как полигенетичность и полидискурсивность.
4. Динамика функционального статуса архитектурно-критического дискурса в отечественной культуре XX века была вызвана взаимодействием имманентных тенденций развития отечественной архитектуры и архитектурно-критического дискурса, определяемых комплексом факторов «социального заказа».
5. Социокультурные условия отечественной истории XX столетия способствовали функционированию в архитектурно-критическом тезаурусе избытка социально-управленческой терминологии при недостаточном развитии вербализации средств архитектурной выразительности. Последствия этих обстоятельств вызвали затруднения в развитии научной терминологии в областях теории, истории архитектуры и в целом в процессах воспроизводства и развития содержания архитектурной культуры. Особенностями архитектурно-критического дискурса как феномена отечественной культурной практики XX века являются:
   • формирование специфического метапрофессионального дискурса, способствовавшего семантическому закреплению новой феноменологической реальности в архитектурной публицистике и новой аксиоматики в архитектурно-художественной культуре XX века;
   • преобладание манипулятивного типа коммуникации в структуре архитектурно-критического дискурса;
   • сближение методологии архитектурной критики с методологией экспертизы, предполагающей активное функционирование в архитектурно-критическом дискурсе жестко закрепленных норм и критериев;
   • существенное изменение представлений о функциональности архитектурной критики и заметной деградации профессионального тезауруса в актуальном архитектурно-критическом дискурсе последней четверти XX века.
6. Архитектурно-критический дискурс как феномен отечественной культуры XX века представляет собой результат рефлексии тенденций утопического проектного сознания, персональных творческих манифестов, социального заказа архитектуре и непосредственного переживания ее восприятия, сформировавшийся в полемике новаторства и традиционализма, идеализма и материализма; романтизма и реализма; «гуманизма» и «классовости»; техницизма и органичности, «пространственной» и «декоративной» интерпретации архитектуры.
7. В культурологической интерпретации феномен отечественного архитектурно-критического дискурса XX века предстает как диалог современников и потомков в процессе критической репрезентации архитектурного произведения. Динамика архитектурных образов в критических суждениях, их незавершенный характер по отношению к длительности существования архитектурного объекта компенсируют тенденциозность отдельных архитектурно-критических высказываний, восстанавливая статус архитектурной критики в качестве средства культурной коммуникации в ситуациях, когда предметом архитектурной критики становится рефлексивное осознание ограниченности самого критического суждения.
8. В ценностно-смысловой определенности хронотопических фреймов ретроспективизма, контекстуализма и футуризма архитектура репрезентируется как результат семантической реализации мифологем, концептов критического дискурса и оценочных критериев в «морфологических», «символических», «феноменологических»[1] и аксиологических описаниях архитектурного объекта.
9. Возможные стратегии развития институциональной организации архитектурно-критической деятельности на рубеже XX-XXI веков направлены на преодоление унаследованной из опыта XX века дисфункциональности архитектурной критики. Первая из них базируется на рефлексивной интенции и развитии концептов, полученных путем анализа субъективных хронотопических установок; вторая  - на интенции к полидискурсивности архитектурной критики за счет расширения круга коммуникантов, в дискурсах которых профессиональный тезаурус незначителен.

1. Багрова, Н. В. Становление метода критического познания [Текст] / Н. В. Багрова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 2011. – № 3. – С.43–48. – 0,5 п.л.

2. Багрова, Н. В. Ретроспективизм в архитектурной критике: структура хронотопического фрейма [Текст] / Н. В. Багрова // Вестник ТГАСУ. – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2011. – № 3. – С. 57–65. – 0,6 п.л.

3. Багрова, Н. В. Хронотопические фреймы архитектурно-критической мысли [Текст] / Н. В. Багрова // Известия высших учебных заведений. Строительство. Научные проблемы архитектуры и экологии. – Новосибирск: Изд-во НГАСУ, 2011. – № 8–9. – С. 59–63. – 0,6 п.л.

4. Багрова, Н. В. Контекстуализм в архитектурной критике как вариант хронотопического фрейма [Текст] / Н. В. Багрова // Вестник КемГУКИ. – Кемерово: Изд-во КемГУКИ, 2011. – № 16. – С. 212–217. – 0,5 п.л.

5. Багрова, Н. В. Футуристический фрейм в архитектурной критике [Текст] / Н. В. Багрова // Вестник КемГУКИ. – Кемерово: Изд-во КемГУКИ, 2011. – № 16. – С. 205–212. – 0,6 п.л.

6. Багрова, Н. В. Компетентностный подход к подготовке архитектора на основе развития критического мышления [Текст] / Н. В. Багрова // Вестник НГПУ. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2011. – № 5. – С. 281–287. – 0,5 п.л.

7. Багрова, Н. В. Прогностическая модель и инновационная стратегия развития архитектурно-критической деятельности [Текст] / Н. В. Багрова // Мир науки, культуры, образования. – Кемерово: Изд-во КемГУКИ, 2011. – № 5(30). – С. 383–386. – 0,5 п.л.

8. Багрова, Н. В. Теоретико-методологические основания культурологического исследования [Текст] / Н. В. Багрова // Идеи и идеалы. – Новосибирск: Изд-во НГУЭиУ, 2011. – Т.2. – № 4(10). – С. 108–114. – 0,6 п.л.

9. Багрова, Н. В. Архитектурная критика в процессах воспроизводства и развития профессиональной культуры [Текст] / Н. В. Багрова // Вестник НГПУ. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2011. – № 5. – С. 294–302. – 0,6 п.л.

Монографии:

10. Багрова, Н. В. Основы архитектурно-критической дискурсологии (на материале отечественной культурной практики XX века): монография [Текст] / Н. В. Багрова. – Новосибирск: НГАХА, 2011. – 307 с. – 18,3 п.л.

11. Багрова, Н. В. Наследие архитектуры авангарда в критических концепциях XX века: монография [Текст] / Н. В. Багрова. – Новосибирск: НГАХА, 2010. – 125 с. – 13,2 п.л.

Прочие публикации:

12. Багрова, Н. В. Архитектура как особый вид коммуникации [Текст] / Н. В. Багрова // Социальные коммуникации и эволюция обществ: сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 26–27 сентября 2011 г. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. – С. 87– 91.– 0,5 п.л.

13. Багрова, Н. В. Учебно-методический комплекс дисциплины «Архитектуроведение и архитектурная критика» [Текст] / Н. В. Багрова. – Новосибирск: НГАХА, 2008. – 76 с. – 7 п.л.

14. Багрова, Н. В. Деятельностный подход к исследованию критики в системе архитектуры [Текст] / Н. В. Багрова // Интеллектуальный потенциал Сибири: cб. тез. межвуз. науч. конф. 17–19 мая 1999 г. – Новосибирск: НГАХА, 1999. – С. 44–46. – 0,2 п.л.

15. Багрова, Н. В. Архитектурная критика как область исследования архитектуры [Текст] / Н. В. Багрова, А. А. Правоторова, И. В. Швецова // Тезисы доклада Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию архитектурного образования в Сибири. 6–8 окт. 1999 г. – Новосибирск: НГАХА, 1999. – С. 90–92. – 0,2 п.л.

16. Багрова, Н. В. Социальная экспертиза как составляющая комплексной оценки потребительских качеств жилой среды [Текст] / Н. В. Багрова // Региональные особенности архитектурно-градостроительной организации жилой среды: мат. науч.-практ. конф. 12 февр. 1998 г. – Новосибирск: НГАХА, 1998. – С. 48–49. – 0,1 п.л.

17. Багрова, Н. В. Критика как часть методологии проектирования [Текст] / Н. В. Багрова // Формирование региональной архитектурной школы. 5 окт. 1998 г. – Ростов, 1998. – С. 53–54.– 0,1 п.л.

18. Багрова, Н. В. Архитектурная критика как средство внутрипрофессиональной коммуникации [Текст] / Н. В. Багрова // Интеллектуальный потенциал Сибири: тез. докл. межвуз. науч. конф. 28 апр. 1998 г. – Новосибирск: НГАХА, 1998. – С. 81–83.– 0,3 п.л.