- Выявлено, что введение Л. Витгенштейном термина ‘правило´ в семантическое исследование не выводит его на некую метапозицию по отношению к известным семантическим и онтоэпистемологическим проектам в философии, как это пытались показать многие интерпретаторы. Правило является абстрактной сущностью и должно быть представлено в рамках универсалистской семантики, которой в онтологии и эпистемологии соответствует позиция платонизма или математического реализма. Однако семантика такого вида с точки зрения скептического подхода не может быть построена, так как ресурсы познания агента речи конечны, он не способен схватывать универсальную сущность правила, задающего предрасположенность к употреблению для неограниченного числа случаев.
- Обосновано, что дискуссия вокруг возможности/невозможности индивидуального языка в противовес наиболее распространенным интерпретациям не является релевантной проблеме следования правилу, поскольку ни положительный, ни отрицательный ответ на вопрос о существовании индивидуального языка не снимает проблему.
- Показано, что проблема следования правилу у Л. Витгенштейна является подобной проблеме индукции в философии Д. Юма, причем из этих двух позиций нельзя выделить какую-то более радикальную. Отличие Л. Витгенштейна только в том, что он сформулировал проблему в рамках новой области исследования - философии языка - и средствами современного философской терминологии.
- Обосновано, что скептическое решение проблемы следования правилу, разделяемое Л. Витгенштейном и большинством его последователей и вписывающееся в тенденции развития поздней аналитической философии в целом, является логически противоречивым и эпистемологически несостоятельным.
- Выявлено, что представленные в литературе попытки прямого решения являются либо недоработанными, либо полностью неудовлетворительными.
- Доказано, что несмотря на недостаточность эпистемических ресурсов для формулировки прямого решения, проблема следования правилу имеет, по крайней мере, умеренное решение, суть которого сводится к демонстрации логической противоречивости и эпистемологической несостоятельности скептических и релятивистских способов анализа процесса познания.
1.Ладов В.А. Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической философии. – Томск: Изд-во Томского университета, 2008. – 326 С.
2.Ладов В.А., Суровцев В.А. Витгенштейн и Крипке: следование правилу, скептический аргумент и точка зрения сообщества. – Томск: Изд-во Томского университета, 2008. – 136 С.
Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук:
1.Ладов В.А. Место релятивистского аргумента Витгенштейна–Крипке в философии логики и математики // Философия науки. – 2003. – №3. – С. 53–61.
2.Ладов В.А. Витгенштейн versus Гуссерль // Вестник Томского государственного университета. Серия «Философия. Культурология. Филология». – 2004. – № 282, Июнь. – С. 49–55.
3.Ладов В.А. Иллюзия значения // Эпистемология и философия науки. – 2005. – №3. – Т.V. – С. 27–44.
4.Ладов В.А. Эпистемологические коллизии теории диспозиций // Вестник Томского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Политология. Культурология». – 2005. № 287, Июнь. – С. 49–56.
5.Ладов В.А. Критика универсалистской семантики в теории значения Витгенштейна–Крипке // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «Философия». – 2006. – Т. 4. – Вып. 1. – С. 18–22.
6.Ладов В.А. Проблема следования правилу: поиски прямого решения // Философия науки. – 2006. – № 4(31). – С. 134–152.
7.Ладов В.А. Понятие «производная интенциональность» в современной американской философии // Вестник Томского государственного университета. – 2007. – № 295, Февраль. – С. 87–91.
8.Ладов В.А., Суровцев В.А. О VI разделе «Заметок по основаниям математики» Л. Витгенштейна (предисловие к русскому переводу) // Эпистемология и философия науки. – 2007. – № 2. – Т. XII. – C. 216–219.
9.Ладов В.А. Плюрализм философских интерпретаций принципов разумной деятельности в контексте исследований в области искусственного интеллекта // Вестник Томского государственного университета. – 2007. – № 305, Декабрь. – С. 29–34.
10.Ладов В.А. Дискуссия об индивидуальном языке: лингвист против философа. – Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 313, Август. – С. 48–54.
Статьи, опубликованные в прочих изданиях:
11.Ладов В. А. Спор вокруг «загадки тождества» в аналитической философии // На пути к новой рациональности: Методология науки. Вып. IV: Методология дополнительности. – Томск: Изд-во ТГУ, 2000. – С. 150–152.
12.Ладов В.А. Аналитическая философия и феноменология // Логос. Философско-литературный журнал. – 2001. – № 4. – С. 7–20.
13.Ладов В. А. Об одном эпистемологическом следствии теории типов Б. Рассела // III Сибирская школа молодого ученого: Материалы V региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 5 т. Т. 5: Философия и культурология. – Томск: Изд-во ТГПУ, 2001. – С. 51–54.
14.Ладов В. А. Язык феноменологии // Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук. Сб. статей молодых ученых. – Томск: Изд-во ТГУ, 2001. – С. 40–47.
15.Ладов В. А. Интенциональность в языке: проблема выразимости // Известия Томского политехнического университета. – 2003. – .T. 306. – №5– С. 117–119.
16.Ладов В. А. Лингвистические интерференции в феноменологии // V Общероссийская межвузовская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». Материалы конференции в 5 т. Т 5: Культурология и философия. – Томск: Изд-во ТГПУ, 2003. – С. 188–191.
17.Ладов В. А. Идея толерантности в философии языка // Исторические корни российской ментальности. Материалы всероссийской научной конференции. – Томск: Изд-во НТЛ, 2002. – С. 79–83.
18.Ладов В. А. Идея интенциональности в философии искусственного интеллекта Д.Деннета // Открытое и дистанционное образование. Научно-методический журнал. – 2003. – № 1 (9). – С. 17–21.
19.Ладов В. А. Интенциональность в философии Д. Серла // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г.Г. Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения. – Томск: Изд-во ТГУ, 2003. – С. 282–295.
20.Ладов В. А. «Sinn» в философии раннего Витгенштейна // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Россиийского Философского конгресса. В 3 т. Т.2. – Ростов-на-Дону, Изд-во РГУ, 2002. – С. 34–35.
21.Ладов В. А. Искусственный интеллект: перспективы развития // Единая информационная среда: проблемы и пути развития. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции-выставки. – Томск: Изд-во ТГУ, 2003. – С. 273–275.
22.Ладов В.А. Философия математики: Гуссерль и Витгенштейн // Трансляция философского знания: наука, образование, культура. Материалы научно-методического семинара летней философской школы “Голубое озеро – 2003». – Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2003. – С. 78–81.
23.Ладов В.А. Язык в системе искусственного интеллекта: синтаксис и семантика // Гуманитарная информатика: Сб. статей / Под ред. Можаевой. – Томск: Изд-во ТГУ, 2004. – Вып. 1. – С. 72–80.
24.Ладов В.А. Интенциональность как основание различия человеческого сознания и искусственного интеллекта // Философия искусственного интеллекта. Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции. – М.: ИФ РАН, 2005. – С. 39–43.
25.Ладов В.А., Суровцев В.А. Витгенштейн, Крипке и ‘следование правилу’ // Крипке, С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. – Томск: Изд-во ТГУ, 2005. – С. 133–151.
26.Ладов В.А. Принцип доверия в философии языка Д. Дэвидсона // Летняя философская школа «Голубое озеро-2005». Наука и философия в Сибири: традиции, новации, перспективы: Мат. докл. – Новосибирск, 2005. – С. 65–69.
27.Ладов В.А. Проблема критериев успешности коммуникативного акта // Филология и философия в современном культурном пространстве: проблемы взаимодействия. – Томск: Изд-во ТГУ, 2006. – С. 205–210.
28.Ладов В.А. Существует ли проблема следования правилу для системы искусственного интеллекта? // Гуманитарная информатика: Сб. статей / Под ред. Можаевой. – Томск: Изд-во ТГУ, 2007. – Вып. 3. – С. 20–30.
29.Ладов В.А., Суровцев В.А. Скептик, или к бессмыслице и обратно // Бейкер Г.П., Хакер П.М.С. Скептицизм, правила и язык. – М: Изд-во «Канон+», 2007. – С. 203–230.
30.Ладов В.А. Поговорить с Робинзоном Крузо (к публикации статьи А. Айера «Может ли существовать индивидуальный язык?») // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2008. – №1. – С. 97–101.
Переводы:
1.Серл, Д. Что такое интенциональное состояние? // Язык. Истина. Существование. – Томск: Изд-во ТГУ, 2002. – С. 184–203. (Перевод В.А. Ладова).
2.Фоллесдал, Д. Что такое аналитическая философия и почему этим стоит заниматься? // Язык. Истина. Существование. – Томск: Изд-во ТГУ, 2002. – С. 225–239. (Перевод В.А.Ладова).
3.Куайн, У.В.О. С точки зрения логики. – Томск: Изд-во ТГУ, 2003. – 166 С. (Перевод В.А. Ладова, В.А. Суровцева).
4.Крипке, С.А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. – Томск: Изд-во ТГУ, 2005. – 152 С. (Перевод В.А. Ладова, В.А. Суровцева).
5.Витгенштейн Л. Заметки по основаниям математики. Раздел VI // Эпистемология и философия науки. – 2007. – №2. – T. XII. – С. 220–240. (Перевод В.А. Ладова, В.А. Суровцева).
6.Бейкер Г.П., Хакер П.М.С. Скептицизм, правила и язык. – М: Изд-во «Канон+», 2007. – 240 С. (Перевод В.А. Ладова, В.А. Суровцева).