Рожнов Артемий Анатольевич

1. духовным фундаментом уголовного права Московского государства являлось Слово Божие. Ветхо- и Новозаветные положения предопределяли характер его уголовной политики и содержание уголовно-правовых норм и институтов;
2. нормативные правовые акты (законы) как источник уголовного права Московского Государства имели несколько важных отличительных черт. Во-первых, они не являлись основным источником права в Московском государстве, особенно в начальный период его развития. Во-вторых, законами в Московском государстве, по сути, являлись любые нормативные правовые акты вне зависимости от их названия, которые исходили от Верховной государственной или церковной власти. В-третьих, в русском праве XIV-XVII вв. отсутствовало строгое разделение правовых норм по отраслям права и их объединение в рамках отдельных отраслевых нормативных правовых актов, поэтому многие «московские» законы писались таким образом, что в одной статье могли одновременно содержаться и уголовно-правовые, и уголовно-процессуальные постановления. Наконец, в Московском государстве имела место множественность законов - как общероссийских, так и ограниченной по территории и кругу лиц сферы действия, которые в своей совокупности наряду с другими источниками права образовывали отрасль уголовного права;
3. с точки зрения содержания уголовно-правовых норм ключевым источником уголовного права Московского государства являлось обычное право, которое оказывало непосредственное влияние как на законодательную деятельность, так и на судебную практику. В плане соотношения закона и обычного права как источников уголовного права правовое регулирование могло осуществляться различным образом. Во-первых, определенная уголовно-правовая норма в законе могла отсутствовать, и соответствующие отношения в этом случае регламентировались обычным правом. Во-вторых, закон мог предусматривать конкретную уголовно-правовую норму, но при этом ее содержание определялось не законом, а обычным правом. В-третьих, сформулированная в законе уголовно-правовая норма могла являться воплощением обычно-правовых воззрений народа на ту или иную жизненную ситуацию. Наконец, закон мог отменять обычную уголовно-правовую норму и заменять ее новым правилом поведения, отражавшим позицию законодателя;
4. огромное значение для уголовного права Московского государства имела судебная практика. Ее роль была двоякой. С одной стороны, она могла служить основанием для внесения конкретных уголовно-правовых норм в закон и определения их формулировок, а также могла корректировать и дополнять законодательные постановления. С другой стороны, в случае отсутствия необходимых законодательных норм судебная практика выступала в качестве непосредственного источника уголовного права, регулировавшего соответствующие общественные отношения;
5. в уголовном праве Московского государства некоторые известные современному уголовному праву термины, например, «воровство», «насильство», «казнь», имели иное значение, чем в настоящее время. Игнорирование этого факта при анализе соответствующих уголовно-правовых норм приводит к их ошибочным трактовкам;
6. несмотря на встречающиеся в некоторых сочинениях современников-иностранцев о России XVI-XVII вв. и отечественных источниках указания на то, что к уголовной ответственности могли быть привлечены животные и неодушевленные предметы, на самом деле субъектом преступления в Московском государстве признавался исключительно человек;
7. причина криминализации Уложением голого умысла на жизнь или здоровье Государя и «помышлении» холопа на жизнь своего господина заключалась в представлении о мысли как о потенциальном действии. Законодатель исходил из того, что умысел на жизнь Царя или холоповладельца являлся первой стадией, зачаточной формой бунта низших против высших, который, не будучи сразу пресеченным посредством наказания, мог впоследствии из сферы «крамольных» мыслей, намерений и желаний перерасти в конкретное преступление;
8. понятия «головная татьба» и «государское убойство», используемые в Судебниках XV-XVII вв., означали, соответственно, похищение свободного человека с целью его продажи в рабство и убийство холопом своего господина или убийство крестьянином своего помещика или вотчинника. Оба эти преступления, а также крамола, церковная татьба, подмет и зажигательство карались смертной казнью сами по себе в силу своей повышенной общественной опасности, независимо от того, были ли они совершены «ведомым лихим человеком» или нет;
9. предусмотренное памятниками права Московского государства XIV-XVI вв. понятие «поличное» означало похищенное имущество, которое затем было в соответствующем процессуальном порядке обнаружено у преступника под замком и тем самым уличало его в совершенном преступлении;
10. повышенная наказуемость татьбы по сравнению с грабежом была обусловлена не только моральным фактором, как отмечается в литературе, но и социальным, заключавшимся в специфике жизненного уклада того времени. В отличие от грабежа кража являлась не однообъектным, а многообъектным преступлением, поскольку наносила не только имущественный ущерб конкретному лицу, но и разрушала внутриобщинный мир;
11. мошенничество в уголовном праве Московского государства означало хищение чужого имущества путем обмана. Данным понятием прежде всего охватывались случаи, когда потерпевший покупал у преступника некачественный или фальсифицированный товар по неоправданно заниженной цене. При этом в отличие от татьбы повторное мошенничество не влекло за собой смертной казни;
12. принцип равного суда и расправы, о котором говорилось в преамбуле Уложения, имел двоякое значение. Во-первых, он заключался не в равенстве наказаний для всех, невзирая на социальную принадлежность и занимаемые должности, а в равной обязанности всех Государевых подданных нести уголовную ответственность за преступные деяния. Причем это законодательное требование не просто провозглашалось, но и реализовывалось на практике. Во-вторых, принцип равенства предполагал приведение многочисленных правовых источников, по-разному регулировавших соответствующие отношения, к единому знаменателю, каковым стало Уложение, и распространение на всех одного, хотя и не одинакового для всех, закона;
13. по количеству преступлений, за совершение которых назначалась смертная казнь, а также по ее способам и масштабам применения проводившаяся в Московском государстве уголовная политика была более гуманной и цивилизованной, чем в современных ему странах Западной Европы;
14. включая нормы о тюремном заключении в Судебник 1550 г., законодатель применял те языковые средства, в том числе просторечные, которые находил нужными, привычными или удобными, понимая, что они будут восприняты адекватно. Поэтому не стоит придавать значения отсутствию в Судебнике единой формулировки тюремного заключения, а также преувеличивать смысловую нагрузку используемого в нем словосочетания «кинуть в тюрьму», как делают некоторые ученые;
15. в XVII в., если не раньше, произошел отказ от наказания в виде пожизненного лишения свободы. Именно этим объясняется его отсутствие в Уложении;
16. свидетельства современников-иностранцев об уголовном праве Московского государства имеют две особенности. С одной стороны, когда они говорят о конкретных фактах, их сообщения, как правило, являются правдивыми, поскольку находят подтверждение в соответствующих отечественных источниках. С другой стороны, даваемые иностранцами общие оценки русского уголовного права чаще всего носят необъективный, русофобский характер.

1. Уголовное право Московского Государства (XIV–XVII вв.): учебно-методическое пособие. – Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2007. – 8,7 п. л.

2. Смертная казнь в России и Западной Европе в XIV–XVII вв.: сравнительно-правовые очерки: монография. – Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2009. – 4,8 п. л.

3. Преступления и наказания в Московском Государстве XV–XVII вв. по свидетельствам современников-иностранцев: монография. – Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2010. – 7,7 п. л.

4. Религиозные основы и юридические источники уголовного права Московского Государства (XIV–XVII вв.): монография. – М.: МОСА, 2011. – 6,0 п. л.

5. История уголовного права Московского Государства XIV–XVII вв.: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 32 п. л.

II. Публикации в изданиях, входящих в Перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

6. Смертная казнь в Московском государстве по Уложению 1649 года и законодательству второй половины XVII века // Российский юридический журнал. – 2008. – № 1. – 0,5 п. л.

7. Смертная казнь в Московском государстве по свидетельствам современников-европейцев // Российский юридический журнал. – 2010. – № 3. – 0,9 п. л.

8. Членовредительские наказания в Московском государстве XVI–XVII вв. по свидетельствам современников-европейцев // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – Вологда: ВИПЭ ФСИН, 2010. – № 11. – 0,7 п. л.

9. Битье кнутом как наказание в Московском государстве глазами современников-европейцев // История государства и права. – 2011. – № 2. – 0,5 п. л.

10. К проблеме определения преступле6ний, каравшихся смертной казнью по Судебнику 1497 г. // Российский юридический журнал. – 2011. – № 5. – 0,9 п. л.

11. «Государское убойство» в Судебнике 1497 г. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2011. – № 4. – Ч. 3. – 0,3 п. л.

12. К вопросу о пожизненном лишении свободы в Уложении 1649 г. // Общество и право. – 2011. – № 2. – 0,4 п. л.

13. Тюремное заключение как наказание в Московском государстве XVI–XVII вв. по свидетельствам современников-иностранцев // Евразийский юридический журнал. – 2011. – № 11. – 0,6 п. л.

14. Мошенничество и наказание за него по Судебнику 1550 года // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2011. – № 6. – 0,5 п. л.

15. Религиозные основы уголовного права Московского государства // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. – 2011. – № 4. – 0,4 п. л.

16. Процедура правежа в Московском государстве по свидетельствам современников-иностранцев // Российский судья. – 2011. – № 10. – 0,4 п. л.

III. Публикации в иных научных изданиях

17. Законодательное регулирование тюремного заключения по Судебнику 1550 г. // Современные проблемы уголовного права и криминологии: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции 22 февраля 2007 г. – М.: РУДН, 2007. – 0,4 п. л. (в соавторстве с В. А. Пертли).

18. Система наказаний по Уложению 1649 года // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Ученые записки Ульяновского государственного университета. – Ульяновск: УлГУ, 2007. – Вып. 1 (22). – Ч. 2. – 0,7 п. л.

19. Смертная казнь в Московском государстве по законодательству второй половины XVII в. // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Ученые записки Ульяновского государственного университета. – Ульяновск: УлГУ, 2007. – Вып. 1 (22). – Ч. 2. – 0,3 п. л.

20. Тюремное заключение в Московском государстве во второй половине XVI–XVII в. // Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре: Материалы Международной научно-практической конференции 25–26 апреля 2007 г. – Самара: СЮИ ФСИН, 2007. – Кн. 1. – 0,3 п. л.

21. Состязательный судебный процесс по Уложению 1649 года // Современные вопросы, государства, права, юридического образования: Сб. научных трудов по материалам IV Общероссийской научно-практической интернет-конференции 22 декабря 2007 г. – Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2008. – 0,4 п. л.

22. Законодательное регулирование тюремного заключения как наказания в Московском Государстве во второй половине XVI века – XVII веке // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы V юбилейной Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» 16–19 апреля 2008 г. – Тольятти: ВУ им. В. Н. Татищева, 2008. – Ч. 1. – 0,6 п. л.

23. Жестокость Уложения 1649 года: миф или реальность? (к вопросу о смертной казни по Уложению 1649 года) // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Материалы III Общероссийской научной юридической Интернет-конференции аспирантов, студентов и молодых ученых 23 апреля 2008 г. – Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2008. – 0,3 п. л.

24. Виды преступлений по Судебнику 1497 года // Тенденции и перспективы развития законодательства: Материалы научно-практической конференции с участием международных представителей (заочной). – Ульяновск: УлГТУ, 2008. – 0,3 п. л.

25. Смертная казнь в Московском государстве в XIV – первой половине XVII в. // Научные труды Российской академии юридических наук. – М.: ИГ «Юрист», 2008. – Вып. 8. – Т. 1. – 0,4 п. л.

26. Система преступлений по Судебнику 1550 года // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сб. научных трудов по материалам V Общероссийской научно-практической интернет-конференции 22 декабря 2008 г. – Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2009. – 0,3 п. л.

27. Смертная казнь в Московском Государстве глазами современников-европейцев // Актуальные вопросы современной науки: Сб. научных трудов. – Новосибирск: ЦРНС; «СИБПРИНТ», 2009. – Вып. 6. – Кн. 1. – 1,8 п. л.

28. «Сусальная Европа и варварская Москва». К проблеме смертной казни в Московском Государстве и Западной Европе в XIV–XVII вв. // Иван Солоневич – идеолог Народной Монархии: Материалы VI Научно-практической конференции 13 апреля 2008 г.). – СПб.: РИС-О; ред. газеты «Монархистъ», 2009. – 1,2 п. л.

29. Приказное управление в Московском Государстве в XVII веке: общая правовая характеристика // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Межвузовский сб. научных трудов. – Ульяновск: УлГУ, 2009. – Вып. 2. – 0,2 п. л.

30. Смертная казнь по Уложению 1649 года // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы VI Международной научно-практической конференции 16–19 апреля 2009 г. – Тольятти: ВУ им. В. Н. Татищева, 2009. – Ч. 1. – 0,5 п. л.

31. Способы смертной казни в Московском Государстве по описаниям современников-европейцев // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Материалы IV Общероссийской научной юридической Интернет-конференции аспирантов, студентов и молодых ученых 27 апреля 2009 г. – Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2009. – 0,4 п. л.

32. Народное восприятие смертной казни в России и Западной Европе в XIV–XVII веках // Актуальные вопросы современной науки: Сб. научных трудов. – Новосибирск: ЦРНС, 2009. – Вып. 7. – Кн. 1. – 0,8 п. л.

33. Битье кнутом как наказание в Московском Государстве глазами современников-иностранцев // Актуальные вопросы современной науки: Сб. научных трудов. – Новосибирск: ЦРНС, 2009. – Вып. 10. – 1,4 п. л.

34. О некоторых терминологических нюансах законодательного закрепления тюремного заключения в Судебнике 1550 года // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2009. – № 11. – Ч. 2. – 0,3 п. л.

35. Уголовная ответственность за церковную татьбу по русскому законодательству второй половины XVII век // Духовне життя суспiльства та злочиннiсть. Сьомi юридичнi читання: Матерiали Мiжнародноi науковоi конференцii студентiв, аспiрантiв i молодих вчених. Украiна, м. Одеса, 11 грудня 2009 р. – Одеса: Астропринт, 2009. – 0,1 п. л.

36. Преступления, каравшиеся смертной казнью, в Московском Государстве XVI–XVII вв. (по свидетельствам современников-европейцев) // Актуальные проблемы науки и практик: Сб. научных статей научно-практической конференции с международным участием. – Кизляр, 2009. – Ч. 2. – 0,8 п. л.

37. Денежно-имущественные наказания в уголовном праве Московского Государства // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сб. научных трудов по материалам VI Общероссийской научно-практической интернет-конференции 22 декабря 2009 г. – Тамбов: Изд. дом ТГУ, 2010. – 0,3 п. л.

38. Цели наказания в уголовном праве Московского Государства XIV–XVII вв. // Эволюция государственно-правовых систем современности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 20 февраля 2010 г. – Абакан: Бригантина, 2010. – 0,3 п. л.

39. Преступления против правосудия в уголовном праве Московского государства (XV–XVII вв.) // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 25–26 марта 2010 г. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. – Ч. 3. – 0,4 п. л.

40. Правовое регулирование тюремного заключения по Судебнику 1550 года // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2010. – № 3. – 0,4 п. л.

41. Битье батогами как наказание в Московском Государстве глазами современников-европейцев // Россия – правовое государство: проблемы и пути формирования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 4 марта 2010 г. – Дербент: ДГПУ, 2010. – 0,3 п. л.

42. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном праве Московского Государства по свидетельствам современников-иностранцев // Дотримання прав людини при здiйсненнi правосуддя. Восьмi юридичнi читання: Матерiали Мiжнародноi науковоi конференцii студентiв, аспiрантiв i молодих вчених. Украiна, м. Одеса, 14 травня 2010 р. – Одеса: Астропринт, 2010. – 0,1 п. л.

43. Имущественные (экономические) преступления в Уложении 1649 года // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: Сб. научных статей по материалам Международной научно-практической конференции 24 мая 2010 г. – Курск: ЮЗГУ, 2010. – 0,2 п. л.

44. Квалифицированные способы смертной казни в Московском Государстве и странах Западной Европы в XIV–XVII вв.: сравнительный анализ // Актуальные проблемы науки и практики: Сб. научных статей II Международной научно-практической конференции с международным участием. 15 июня 2010 года. – Кизляр, 2010. – Ч. 2. – 0,4 п. л.

45. Болезненные наказания в Московском Государстве XVI–XVII веков по свидетельствам современников-европейцев // Вестник Елецкого государственного университета. – Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2010. – Вып. 26. Серия «Право». – 1,0 п. л.

46. Преступления против общественной нравственности и борьба с ними в Московском Государстве XVI–XVII вв. по свидетельствам современников-иностранцев // Теоретико-правовые проблемы укрепления российской государственности: Научные труды IV Международной научно-практической конференции. – Махачкала: ДГУ; И (ф) МГОУ в г. Махачкале, 2010. – 0,4 п. л.

47. Правовое регулирование наказания в Московском Государстве в XIV в. – первой половине XVI в. // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Ученые записки Ульяновского государственного университета. – Ульяновск: УлГУ, 2010. – Вып. 1 (22). – 0,6 п. л.

48. О преступлениях, каравшихся смертной казнью по Судебнику 1550 года // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Ученые записки Ульяновского государственного университета. – Ульяновск: УлГУ, 2010. – Вып. 2 (23). – 1,0 п. л.

49. Свидетельства современников-иностранцев о Московском государстве как источник для изучения уголовного права России XV–XVII вв. // Российское право в Интернете. – М.: МГЮА, 2010. – № 4. Спецвыпуск (Материалы Международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения) 1 декабря 2010 г // http://rpi.msal.ru/prints/ 201004_ 15rozhnov.html. – 0,3 п. л.

50. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Уложении 1649 года // Теоретические и прикладные проблемы современной науки и образования: Материалы Международной научно-практической конференции 31 марта – 1 апреля 2011 г. – Курск: КИСО (ф) РГСУ, 2011. – Ч. 1. – 0,2 п. л.

51. К вопросу о значении понятия «поличное» в памятниках права Московского государства XIV–XVI вв. // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Материалы VI Российского конгресса уголовного права 26–27 мая 2011 г. – М.: Проспект, 2011. – 0,2 п. л.

52. О смертной казни по германской Каролине 1532 года // Теоретико-правовые проблемы укрепления российской государственности: Научные труды VI Международной научно-практической конференции. – Махачкала: ДГУ; И (ф) МГОУ в г. Махачкале, 2011. – Т. 2. – 0,3 п. л.

53. Основные законодательные источники уголовного права Московского Государства XVI–XVII веков: общая характеристика // Теоретико-правовые проблемы укрепления российской государственности: Научные труды VI Международной научно-практической конференции. – Махачкала: ДГУ; И (ф) МГОУ в г. Махачкале, 2011. – Т. 2. – 0,3 п. л. (в соавторстве с А. Б. Баумштейном).

54. Практика применения смертной казни в Московском Государстве и странах Западной Европы в XV–XVII вв.: сравнительно-правовой анализ // Предупреждение преступности: реалии и перспективы в XXI веке: Материалы Международной научно-практической конференции 25 марта 2011 г., Казахстан, г. Астана. – Астана: ЕНУ им. Л. Н. Гумилева, 2011. – 0,8 п. л.

55. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности в Московском государстве во второй половине XVI – XVII вв. // Инновационные процессы в гуманитарных, экономических, юридических, математических областях научного знания: Научные труды МОСА. – М.: МОСА, 2011. – Вып. 6. – 0,5 п. л.

56. Взяточничество и борьба с ним в Московском государстве XV–XVII вв. по свидетельствам современников-европейцев // Развитие российского законодательства: актуальные аспекты и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12 апреля 2011 г. – Дербент: ф ДГУ, 2011. – 0,3 п. л.

57. Изувечивающие наказания в Московском государстве XVI–XVII вв. по свидетельствам современников-иностранцев // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2011. – № 3. – 0,5 п. л.

58. Институты неоконченного преступления и обстоятельств, исключающих преступность деяния, в Уложении 1649 г. // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Ученые записки Ульяновского государственного университета. – Ульяновск: УлГУ, 2011. – Вып. 2 (25). – 0,4 п. л.

59. Разбой, грабеж и кража в Судебнике 1497 г. // Известия экономики и права. – Кизляр: СПбГИЭУ (КФ), 2011. – № 1. – 0,4 п. л.

60. Государственные (политические) преступления в Уложении 1649 г. // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Ученые записки Ульяновского государственного университета. – Ульяновск: УлГУ, 2011. – Вып. 3 (26). – 0,3 п. л.

61. Почему западноевропейское право и юриспруденция не повлияли на уголовное право Московского Государства? // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Ученые записки Ульяновского государственного университета. – Ульяновск: УлГУ, 2011. – Вып. 3 (26). – 0,2 п. л.