- Литературный нарратив как дискурс представляет собой а) особую стратегию текстообразующего освоения мира; б) межтекстовое когнитивно-тематическое пространство; в) когнитивно-коммуникативное событие, участники которого (автор и читатель) творчески реализуют существующие до текстопорождения (автором) и текстовосприятия (читателем) способы видения и представления мира, «присваивая» и модифицируя их в своей когнитивно-речевой деятельности.
- Онтологическими признаками литературного нарратива как особой стратегии текстообразующего освоения мира являются нарративность и литературность. Нарративность может быть определена как специфическая практика текстообразующего способа представления мира или его фрагмента в виде сюжетно-повествовательных высказываний, в основе которых лежит некая история (фабула), преломленная сквозь призму определенной (определенных) точки (точек) зрения. Литературность является способом представления истории в определенной жанровой форме (рематический критерий литературности) в виде вымысла (тематический критерий литературности).
- Нарративность и литературность как дискурсные категории литературного нарратива связаны с его текстовыми категориями (такими как фабула, сюжет, тема, мотив, повествовательная перспектива, повествователь, персонаж, событие, хронотоп) и языковыми элементами, актуализирующими эти категории в текстовом построении. Эта связь носит не жестко детерминированный, а вероятностный характер. Центр категории образуют те текстовые элементы, которые используются чаще других и обладают наибольшей художественной значимостью в отдельных текстах, принадлежащих либо единой индивидуально-художественной системе, либо одному литературному направлению (одной литературой тенденции). Центр имплицирует периферию плана выражения категории, составляющие которой в условиях другого коммуникативного события могут смещаться в его центр.
- Литературный нарратив может быть научно описан и как некое динамическое пространство, в котором пересекаются разные множества текстов. Основанием для объединения «рассеянных» в социуме текстов в подобные множества служит не их простая тематическая общность, но общность смысловых позиций, выражаемых в них. С этой точки зрения к литературному нарративу применимо понятие «интердискурс», с помощью которого обозначаются сложные конфигурации взаимодействующих дискурсов, к каковым, без сомнения, относится литературный нарратив.
- Как когнитивно-коммуникативное событие литературный нарратив представляет собой интеракцию автора и читателя на основе языковой реальности текста. В силу временной и пространственной разобщенности субъектов литературно-художественной коммуникации их интеракция протекает в режиме автокоммуникации, что делает текст центральным звеном литературно-художественного дискурса, заключающим в себе элементы, обеспечивающие (или блокирующие) успех литературно-художественной коммуникации.
- Закладываемая в текст в процессе его порождения автором интерпретационная программа в узком смысле представляет собой систему средств прагматического фокусирования - языковых явлений разных уровней, находящихся в тексте в «сильных» (в том числе эквивалентных) позициях. Интерпретационная программа в широком смысле включает средства осуществления специфических текстопорождающих стратегий и артикуляций разнообразных позиций и взглядов, связанных как с авторской, так и с читательской смысловой средой.
- Задаваемые текстом смыслы, носителями которых являются его дискурсные компоненты, конституируют такой его специфический признак, как дискурсивность. Дискурсивность литературного текста не противоречит признаку его формальной и смысловой завершенности, так как последняя достигается именно при выходе в дискурс. Любой литературно-повествовательный текст представляет собой полидискурсное образование. Вместе с тем каждый литературно-повествовательный текст является интердискурным образованием, так как воспроизводит и усиливает позиции, релевантные для целого ряда текстов, что и позволяет объединить последние в некое множество, или дискурсную формацию.
- К центральным дискурсам деконструктивистско-постмодернистского комплекса относится автобиографический дискурс. С одной стороны, постмодернизм максимально расширяет понятие автобиографизма, ставя знак равенства между бессубъектным письмом и «авто-био-графией», с другой - подвергает его деконструкции. Распространение понятия «автобиография» на всю литературу позволяет включить в автобиографический дискурс также феминистский дискурс и дискурс о языке.
- Литературный нарратив как когнитивно-коммуникативное событие представляет собой процесс и результат «присвоения» его участниками сверхличных норм текстообразующих стратегий и дискурсов и их творческого использования, в результате чего каждый из субъектов литературно-художественной коммуникации создает свой собственный дискурс, местом же пересечения авторского и читательского дискурсов является текст.
- Особенности литературного нарратива второй половины ХХ века во многом определяет неомифологизм - особый тип мышления и стратегия текстопорождения. Центральное значение для неомифологической стратегии имеет мотив, напрямую соотносящийся с культурными архетипами, что позволяет рассматривать его в качестве ведущей дискурсной категории современного литературного нарратива. Связанные с мотивом текстовые категории (фабула, сюжет, тема, способ повествования, персонаж, событие, хронотоп), а также средства их выражения представляют собой дискурсные элементы текстового построения литературного нарратива.
Андреева В.А. Литературный нарратив: Текст и дискурс. – СПб.: Изд-во «Норма», 2006. – 10,25 п.л.
Статьи, напечатанные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов докторских исследований:
1.Андреева В.А. Событие и художественный нарратив // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. №7 (21): Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, экономика, право, история, социология): Научный журнал. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006. – С.44-57 (0,875 п.л.).
2.Андреева В.А. Литературный нарратив: текст и дискурс // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. №9 (46): Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, искусствоведение, экономика, право, история, социология): Научный журнал. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2007. – С.61-71 (0,75 п.л.).
3.Андреева В.А. К вопросу о соотношении понятий «текст» и «дискурс»: место текста в динамическом пространстве дискурса // Вестник Санкт-Петербургского университета: Научно-теоретический журнал. Серия 9 (филология, востоковедение, журналистика): Выпуск 4 (ч.II). – СПб.: Издательство СПбГУ, 2007. – С.198-204 (0,5 п.л.).
4.Андреева В.А. Особенности художественного хронотопа в современном литературном нарративе // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина: Серия филология. Научный журнал. №2 (13). – СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2008. – С. 144-157 (0,875 п.л.).
5.Андреева В.А. Проблема языка в постмодернистском литературном дискурсе // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина: Серия филология. Научный журнал. №3 (15). – СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2008. – С. 7-13 (0,5 п.л.).
6.Андреева В.А. Аспекты литературности // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина: Серия филология. Научный журнал. №4 (18). – СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2008. – С. 8-19 (0,75 п.л.).
7.Андреева В.А. Литературный нарратив как интердискурс // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. № 92: Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, искусствоведение, экономика, право, история, социология): Научный журнал. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2009 (февраль). – С.163-169 (0,5 п.л.).
8.Андреева В.А. Эвристический потенциал по¬ня¬тия «дискурс» статья // Из¬ве¬стия Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов: Периодический науч¬ный журнал. № 1 (57). – СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2009 (март). – С. 98-104 (1 п.л.).
Статьи, доклады, материалы конференций:
1.Andreeva V. Gestalt und Leistung der inneren Rede in der asthetischen Kommunikation // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch. DAAD, 1992. – 0,35 п.л.
2.Андреева В.А. Функционально-семантическая характеристика эллипсиса, номинативных предложений и присоединительных конструкций в составе внутренней речи персонажей // Проблемы функциональной лингвистики и активные формы преподавания иностранных языков / Тезисы докладов. – Астрахань, 1991. – 0,35 п.л.
3.Андреева В.А. Внутренняя речь персонажей и способ повествования в текстах разных авторов // Интертекстуальные связи в художественном тексте / Сб. статей. – СПб.: Образование, 1993. – 0,625 п.л.
4.Андреева В.А. Структура и формы внутреннего диалога в художественном тексте // Междисциплинарная интерпретация художественного текста / Сб. статей – СПб: «Образование», 1995. – 0,7 п.л.
5.Андреева В.А. Синтактико-стилистические особенности внутренней речи персонажей // Studia Linguistica / Сб. статей. № 3. СПб.: "Стройлес-печать", 1996. – С. 46-52 (0,375 п.л.).
6.Андреева В.А. Художественный хронотоп и проблемы жанровой неопределенности // Герценовские чтения: Иностранные языки. Материалы конференции (12-14 мая 1998 г.). – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998. – С. 77-79 (0,125 п.л.).
7.Андреева В.А. Парадоксы фикциональности // Studia Linguistica VIII / Сб. статей. – СПб.: "Тригон", 1999. – С. 204-211 (0,5 п.л.).
8.Андреева В.А. К вопросу о фикциональности и авторефлексивности художественной речи // Язык в мультикультурном мире / Тезисы и материалы международной конференции. – Самара: 1999. – С.220-221 (0,125 п.л.).
9.Андреева В.А. Об одной из зон жанровой неопределенности // Studia Linguistica IX / Сб. статей. – СПб.: "Тригон", 2000. – С.143-150 (0,5 п.л.).
10.Андреева В.А. Интерпретация художественного повествовательного текста как повествовательной системы // Язык. Человек. Культура: Материалы международной научно-практической конференции 22 октября 2002 года, Смоленск. – Смоленск: СГПУ, 2002. - С. 13-23 (0,7 п.л.).
11.Andreeva V. Typologie des russischen Nationalcharakters im Erzählwerk von Wassilij Schukschin. // Villigstprofile. Schrif¬tenreihe der evangeli¬scehen Studienwerks e.V. Villigst. Bd.2. Vil¬ligst, 2003. – S.59-72 (0,875 п.л.).
12.Андреева В.А. Особенности субъектно-повествовательной стратификации романа Уве Йонсона “Mutmassungen über Jakob“// Художественный текст и текст в массовых коммуникациях: Материалы международной научной конференции. Ч.2. – Смоленск: Изд-во СГПУ, 2005. – С.16-28 (0,75 п.л.).
13.Андреева В.А. Категория «образ автора» в свете теории фикциональности // Studia Linguistica. XIY: Человек в пространстве смысла: слово и текст / Сборник статей. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. – С. 136-144 (0,56 п.л.).
14.Андреева В.А. Деконструкция как стратегия текстопорождения // Интерпретация. Понимание. Перевод: Сб. научных статей. – СПб: Изд-во СПбГУЭиФ, 2005. – С. 152- 170 (1,2 п.л.).
15.Андреева В.А. Лингвостилистические средства фикциональной и метафикциональной игры // Язык. Человек. Культура: Материалы международной научно-практической конференции 21-23 марта 2005 г. Ч.2. – Смоленск: Изд-во СГПУ, 2005. – С. 12-21 (0,625 п.л.)
16.Андреева В.А. Пределы нарративности: событийный аспект // Герценовские чтения: Иностранные языки. Материалы конференции 10- 11 мая 2005 г. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. – С.15-17 (0,125 п.л.)
17.Андреева В.А. О фикциональности, фикциональной и метафикциональной игре // Научные чтения – 2004: Материалы конференции. 6-17 декабря 2004 г., С.-Петербург / Приложение к журналу «Язык и речевая деятельность» (т.6). – СПб.: Филолог. ф-т СПбГУ, 2005. – С.70-77 (0,5 п.л.).
18.Андреева В.А. Событийный аспект повествовательного текста // Язык. Человек. Общество / Международный сб. научных трудов. СПб., Владимир: РГПУ им. А.И. Герцена, ВГПУ, 2005. – 0,5 п.л.
19.Андреева В.А. Теория дискурса в координатах интерпретации художественного текста // Герценовские чтения: Иностранные языки. Материалы конференции 20- 21 апреля 2006 г. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006. – С.8-10 (0,125 п.л.).
20.Андреева В.А. Феномен «бессвязного» текста: Кризис традиционного понимания текстуальности // Studia Linguistica. XY: Человек в пространстве смысла: слово и текст / Сборник статей. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006. – С. 136-144 (0,6 п.л.).
21.Андреева В.А. Композиционно-речевые формы как дискурсивные компоненты Литературного нарратива // Электронный Вестник ЦППК ФЛ / hppt:www.evcppk.ru. – 1 п.л.
22. Андреева В.А. Концепция функционального стиля профессоров Э.Г.Ризель и Е.И.Шендельс и современные теории дискурса // Эвристический потенциал концепций профессоров Э.Г.Ризель и Е.И.Шендельс / тезисы докладов Международной научной конференции памяти профессоров Э.Г.Ризель и Е.И.Шендельс 19-22 октября 2006 года. – Москва: МГЛУ, 2006. – С. 78-80 (0,2 п.л.).
23.Андреева В.А. Понятие «дискурс» в координатах интерпретации «бессвязного текста» // Человек. Язык. Культура / Сборник науч. трудов – СПб.: СПбГГИЭУ, 2007. – С. 28-34 (0,5 п.л.).
24.Андреева В.А. «Смещаемость» литературно-повествовательных жанров и их «внутренняя мера» // Studia Linguistica. XYI: Человек в пространстве смысла: слово и текст / Сборник статей. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2007. – С. 136-144 (0,6 п.л.).
25.Андреева В.А. Феномен «бессвязного» текста в фокусе теории дискурса // Линвистика текста и дискурсивный анализ: традиции и перспективы / Сборник науч. статей. – СПб.: Изд-во СПбГУиФ, 2007 (1 п.л.).
26.Андреева В.А. Мотив как категория анализа повествовательного текста // Studia Linguistica. XYII: Язык и текст в проблемном поле гуманитарной науки / Сборник статей. – СПб: Политехник-сервис, 2008. – С. 207-214 (0,5 п.л.).
27.Андреева В.А. Соотношение понятий «текст» и «дискурс» в условиях литературно-художественной коммуникации // Типология текстов нового времени. Русская германистика: Ежегодник Российского союза германистов. Т. 5. – М.: Языки славянской культуры, 2009. – С. 305-315 (0,75 п.л.).