Молокова Маргарита Александровна

1. Судьба успешного осуществления в России проекта системной модернизации может быть связана только с одновременной демократизацией политической системы. Причем демократия должна выступать не только в качестве электоральной, но и сформироваться как полития с устойчивыми институтами и общепринятыми правилами игры, включающими в систему принятия решений гражданское общество. Если судьба модернизации будет отдана на откуп государству и стоящей за ним бюрократии, то модернизационный проект так и останется на уровне имитации. Именно поэтому опора на гражданское общество, принципы конкурентности, плюрализма, открытости, публичности могут стать серьезными защитными клапанами, препятствующими стагнации и деградации.
2. В теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений. Гражданское общество нужно рассматривать как основу демократизации, становления демократических институтов, поскольку оно несет энергию общественной самодеятельности; как сферу структурирования многообразных общественных интересов; как определенную характеристику состояния всего общества, степень его цивилизованности. На первый план выходит проблема гражданственности, культуры гражданина: как соотносятся личность и группа, личность и государство, общество и власть, основаны ли эти отношения на доверии, сотрудничестве, солидарности, ответственности, автономии. Совокупность этих слагаемых раскрывает зрелость демократических принципов, характер власти,  масштаб влияния гражданского общества на власть.
3. Существенным ограничением политической модернизации является  сформировавшийся моноцентризм политической системы, персонификация верховной власти. Бюрократия стала самой привилегированной опорой и инструментом политико-государственной власти, функционирующей почти исключительно «сверху вниз» - через выстроенную вертикаль. Это привело к выхолащиванию значимости представительной власти, фактическому отмиранию ее муниципального уровня, ослаблению гражданского контроля за ней со стороны СМИ и общественного мнения, существенному изменению избирательной системы, направленного на максимальное затруднение деятельности оппозиции и обеспечение привилегированного положения «партии власти», деградации институтов и субъектов публичной политики. Сформировавшаяся «партия власти» стала инструментом консолидации бюрократии - ее различных звеньев и уровней, как федеральных, так и региональных. В итоге сформировалась власть, которая  опирается не столько на общество, сколько на бюрократию, практически сливаясь с нею и во многом находясь в зависимости от нее, что привело к потере способности воспринимать настоящее и будущее как сложнейшую систему и утрате стимулов к изменениям в соответствии с вызовами современности.
4. Важной чертой, характеризующей модернизационные процессы в России на разных этапах исторического развития, является особая роль государства в подготовке и проведении модернизационных преобразований. Гипертрофия  государственного начала в модернизации с опорой на бюрократическую мобилизацию приводит к тому, что основные усилия направляются на модернизацию структур самого государства или тех  сфер, которые непосредственно связаны с государством (например, военные структуры, административно-бюрократический  аппарат, корпорации). Именно в силу высокой цены мобилизационных амбиций государства, игнорирования им потенциала и ресурса самого общества складывается   имперская  модель модернизации, которая подчинена в первую очередь задачам военно-политической эк­спансии, обороны от внешних врагов и поддержания статуса великой державы, а не решению внутренних проблем, тем более - не повышению народного благосостояния. Имперская модель всегда порождала сочетание самого передового в науке и технике - с отсталым, даже архаичным в экономике и повседневной жизни, высочайшей культуры - с вопиющим бескультурьем и невежеством. Прогресс, реализация смелых научных и технических  проектов в России уживались с потрясающе пренебрежительным отношением к человеческой жизни,  к личности человека.
5. Альтернатива бюрократической мобилизации, воплотившейся в укреплении сверх меры «вертикали власти», видится в выявлении иных центров влияния на модернизационное поле. И такой центр обнаруживается только в структурах гражданского общества, в реанимации процессов самоорганизации и самодеятельности общества. Чем более аморфным и несамостоятельным оно было, тем большее число организационных и трансформационных задач ложилось на государство. Такое общество было не в состоянии осуществлять контроль за государством и не могло обеспечивать ему  обратную связь. Между государством и обществом не возникало динамического равновесия и эффективных институциональных каналов взаимодействия, которые позволяли бы своевременно преодолевать появлявшиеся противоречия как внутри государства и общества, так и между ними. В итоге  российское государство стало обладать очень слабой внутренней модернизационной способностью и периодически разрушалось под гнетом собственного всемогущества и одновременно бессилия.
6. Гражданское общество можно с полным правом рассматривать как один из важнейших ресурсов политической модернизации: непременным условием движения вперед сегодня должен стать постоянный диалог общества и государства, социума и власти, раскрепощение личности и гражданская самоорганизация общества. Отчуждение от реформаторских усилий «низового» демократического движения лишает наше общество мощного источника социальной энергии - социального и человеческого капитала. Это  богатейший ресурс страны. Либо мы умело используем его перед лицом глобальных вызовов и сумеем сохранить устойчивость во все более нестабильном мире, либо надолго утратим в нем свои позиции.
7. Важнейшие факторы влияния гражданского общества на политические процессы модернизации - гражданский контроль и гражданская экспертиза, которые позволяют  корректировать действия политической власти. Сформировалась институциональная основа гражданского контроля и экспертизы: общественные консультативные Советы при главах субъектов РФ; общественные Советы при федеральных министерствах и их территориальных органах; Советы по противодействию коррупции; общественные наблюдательные комиссии по обеспечению прав человека в местах принудительного содержания. Для созданных гражданских структур характерна публичность, вовлеченность общественных организаций в работу органов власти, ориентированность на дискуссионный характер обсуждения вопросов. Потенциал  вновь созданных гражданских институтов взаимодействия с властью - важный приоритет развития гражданского общества. В рамках системы общественного контроля на федеральном и региональном уровнях действуют Общественная палата РФ и Общественные палаты субъектов Федерации, которые осуществляют экспертизу законодательных актов и законопроектов исполнительной власти, проводят слушания и вырабатывают рекомендации по проблемам, затрагивающим интересы общественности. Гражданская экспертиза и общественный контроль утверждают роль гражданского общества в качестве самостоятельного «игрока» на поле формирования публичной политики, препятствуя намерениям бюрократии и технократов превратить социально-политический процесс в административно-технологический.
8. Модернизация может стать успешной лишь при наличии двух общенациональных институтов, которым под силу направить этот процесс в безопасное для общества русло. С одной стороны, это эффективный государственный аппарат, построенный на принципах профессионализма, идеологической нейтральности, понимания реформируемого социума как системной целостности, когда любые изменения  соотносятся с интересами значимых сил данного макрообразования. А с другой стороны, это широкие общественные силы, обладающие определенным набором общих интересов и готовые совместно работать над модернизационным проектом.
9. Существенным фактором, препятствующим формированию полноценной институциональной структуры, более гибкой, отзывчивой к современным вызовам политической системы является коррупция. Причем  не в обычном понимании как взяточничество - криминально наказуемое действие, а как системная норма отношений бюрократии и бизнеса, где скорее исключением является безвозмездное предоставление административных услуг, а правилом - статусная рента. Его основное влияние проявляется в закупорке каналов взаимодействия общества с властью и в становящемся все более очевидным отчуждении рядовых граждан и от бизнеса, и от самой власти. Процессы корпоративизации отношений между обществом и властью самым негативным образом сказываются на развитии институтов и механизмов публичной политики и работают в противоположном от реализации задач политической модернизации направлении.
10. В развитии и укреплении гражданского общества значительную роль играют  негосударственные некоммерческие организации, которые образуют так называемый «третий сектор». Своей деятельностью НКО либо стабилизируют политическую систему, либо дестабилизируют. Кроме того, некоммерческий сектор, как правило, представляет собой надежный элемент «обратной связи» между гражданами и органами власти: политический режим получает объективные данные об эффективности управленческих решений и ответной реакции населения. История становления гражданского общества свидетельствует о том, что неправительственные организации стимулируют социальную активность, а она, в свою очередь, стимулирует развитие экономики, социальной сферы и в целом прогресс демократических государств. Некоммерческий сектор - это существенный ресурс общественности и деловой инициативы, который современное государство только начинает осознавать, приступая к реализации масштабной модернизации.
11. Государственная  и муниципальная власть объективно заинтересованы во взаимодействии  с организациями «третьего сектора» при реализации задач политической модернизации. Страна вошла в проект модернизации с весьма неблагоприятным состоянием социальной политики и человеческого капитала. Зачастую некоммерческие организации действуют успешнее и экономичнее, чем государственные учреждения. Это показывают исследования, проводившиеся во многих странах. В результате государству нередко оказывается выгоднее передавать средства независимым негосударственным организациям в обмен на четкие, конкретные и контролируемые обязательства с их стороны, чем создавать дополнительные структуры. Именно организации «третьего сектора» выступают носителями инновационного реформаторского потенциала в социально-политической сфере, способствуя превращению официального проекта модернизации в состояние самомодернизации. В целом в 2010-2011 гг. наметилась тенденция перераспределения центра тяжести гражданской активности от политических партий в сторону неполитических общественных объединений.
12. С 1970-х гг. на Западе, а в России с 1990-х гг. стала активно развиваться концепция социального партнерства в области общественных отношений как новая технология взаимодействия трех самостоятельных сил общества - государства, бизнеса и некоммерческого («третьего») сектора - для сложения и взаимоусиления ресурсов  в решении социально-значимых проблем общества. Уроки системного финансово-экономического кризиса продемонстрировали, что социальное межсекторное партнерство (МСП), совместная реализация социально-значимых программ, которые по собственной инициативе предлагает некоммерческое сообщество страны, - это  полезные для жителей конкретных территорий конкретные дела, создание нормальной, стабильной обстановки, проявление гражданских инициатив. За последние годы МСП существенно диверсифицировалось в своем развитии: появилось общественно-государственное партнерство, государственно-частное партнерство, частно-общественное партнерство, каждое из которых наработало свой багаж технологий и механизмов взаимодействия. МСП стало генератором социальных инноваций, механизмом социаль­ного контракта, позволяющего   выявлять и продвигать различного рода продуктивные социальные интере­сы, которые приводят к структурированию со­циально-политических субъектов, цивилизованному выстраиванию социальных и политических отношений, основанных на поиске «зон согласия» и выгоды.
13. Развитие публичной политики, в рамках которой идет выработка общенациональной программы развития с учетом интересов социально-значимых групп, сегодня «колонизировано» административно-бюрократическими структурами власти. Потенциал, ресурсы гражданского общества отрезаются от реализации задач модернизации, которая превращается в монополию властвующей политико-государственной бюрократии (со всеми вытекающими отсюда рисками - неэффективность, коррумпированность, оторванность от потребностей общества). Только гражданское общество способно стать активным и заинтересованным актором в процессе ликвидации «бюрократических напластований» и перезапуска политической конкуренции. Ради сохранения собственной идентичности гражданское общество обязано противодействовать попыткам «колонизации» пространства гражданской самодеятельности со стороны государственной бюрократии и олигархических кланов. В диалоге государства и гражданского общества определяются собственно политические параметры публичной политики, переопределяются границы и характер деятельности государства, а уже в этих рамках чиновники и технологи должны находить управленческие решения, обеспечивающие достижение намеченных целей. Необходимость развития институтов и субъектов гражданского общества в рамках публичной политики со всей очевидностью ставят проблему формирования более современной модели государственности. Ответом гражданского общества на вызов государственно-бюрократического корпоративизма должно стать расширение публичной сферы общественной жизни. Без расширения качества и системности публичной политики невозможно вести речь о переходе к  модернизации, а тем более - к инновационному типу развития российского общества.

1.Молокова, М.А. Гражданское общество как фактор формирования и сохранения социального капитала /М.А. Молокова// Политическая экспертиза (Науч. журн.; изд-во С.-Петерб. ун-та).- 2011.-№2.-С. (0,7 п.л.).

2.Молокова, М.А. Готовы ли профсоюзы защищать интересы наемного труда в России? /М.А. Молокова // Каспийский регион: политика, экономика, культура.- 2011. - № 2. - С.89-97 (0,75 п.л.).

3.Молокова, М.А. Социальное партнерство и профсоюзы в системе задач политической модернизации /М.А. Молокова // Человек. Сообщество. Управление.- 2011.- № 2.- С.85-100 (0,75 п.л.).

4.Молокова, М.А. Гражданское общество как фактор политической консолидации «снизу» /М.А. Молокова // Каспийский регион: политика, экономика, культура.-2011.- № 3.- С.106-114 (0,75 п.л.).

5.Молокова, М.А. Публичная политика как фактор развития территорий и местного сообщества (на примере Курской области) /М.А. Молокова // Каспийский регион: политика, экономика, культура.-2011.- № 1.- С.46-54 (0,75 п.л.).

6.Молокова, М.А. Публичная политика как фактор развития территорий и местного сообщества (на примере Курской области) /М.А. Молокова //Оценка состояния и развития гражданского общества России: Проблемы, инструменты и региональная специфика; под ред. В.Н. Якимца. – М.: КРАСАНД, 2010. – 200 с. (Тр. Ин-та системного анализа РАН. Т. 57.- С. 159-172) (0,75 п.л.).

7.Молокова, М.А. Теоретико-методологические основы классификации современных оппозиционных партий/М.А. Молокова //Социальная политика и социология.2009.- №6(1).- С. 184-192. (0,6 п.л.).

8.Молокова, М.А. Программные требования партии «Справедливая Россия» в современных условиях /М.А. Молокова // Власть.- 2010.- № 1.- С.38-40 (0,45 п.л.).

9.Молокова, М.А. К исследованию роли оппозиции во время выборов глав субъектов Российской Федерации /М.А. Молокова //Ведомости БелГУ.- 2010, № 1 (72).- Вып. 13.- С. 205-209 (0,7 п.л.).

10.Молокова, М.А. Политическая оппозиция: феномен или неотъемлемый атрибут современного общества /М.А. Молокова //Учен. зап. РГСУ.-2009.- №3.-С. 140-144 (0,45 п.л.).

11.Молокова, М.А. Взаимодействие российских федеральных органов законодательной власти с оппозиционными партиями: политологический аспект/М.А. Молокова // Юридический мир.-2010.- №7 (163).-С.30-40 (0,5 п.л.).

12.Молокова, М.А. Становление и развитие оппозиционных партий в современной России /М.А. Молокова //Вестн.Томского гос.ун-та.-2010.-№ 338.- С. 57-63 (0,45 п.л.).

13.Молокова, М.А. Оппозиция как автор современной политической жизни российского социума /М.А. Молокова // Среднерус. вестн.обществ. наук (Орел).-2010.- № 2.-С. 141-145 (0,4 п.л.).

14.Молокова, М.А. Гражданское общество как фактор политической модернизации: проблемы и вызовы /М.А. Молокова // Теория и практика общественного развития.- 2011.- № 5.-С. 171-180(0,75 п.л.).

15.Молокова, М.А. Организации «третьего сектора» как «точки роста» потенциала гражданского общества в современной России /М.А. Молокова// 2011.-№ 6. – С.177-181 (0,5 п.л.).

Монографии, научные статьи, доклады

1.Молокова, М.А. Гражданское общество и модернизация. Научная монография /М.А.Молокова.-Курск, 2011.- 500 с.(31 п.л.).

2.Молокова, М.А. Политическая регионализация в современной России.Монография /М.А. Молокова.- Орел, 2006.- 230 с. (в соавторстве -14 п.л., вклад автора – 8 п.л.).

3.Молокова, М.А. Гражданские инициативы и модернизация России. Научное издание / М.А. Молокова.-М.:Ключ-С, 2011.-336 с. (в соавторстве - 21 п.л., вклад автора – 8 п.л.).

4.Молокова, М.А. Императивы системной модернизации в современной России/М.А. Молокова// Вестн. философии и социологии Курского гос.ун-та.-2010.- №2.- С. 144-149 (0,5 п.л.).

5.Молокова, М.А. Федерализм как условие становления политического сообщества в регионах/М.А. Молокова//Науч.тр.Курского филиала ВЗФЭИ.-Курск, 2007. – Т.3.-С.45-50 (0,3 п.л.).

6.Молокова, М.А. Проблема политической оппозиции и типологии оппозиционных партий в России/ М.А. Молокова // Конфликтология для XXI века: Наука-Образование-Практика; Материалы Санкт-Петербургского Международного Конгресса конфликтологов: в 2 т. Т. 1. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. – С.264-268 (0,3 п.л.).

7.Молокова, М.А. Политическая социализация молодежи: социально значимая или антисоциальная направленность? /М.А. Молокова//Высокий уровень качества образования как основа конкурентоспособности специалиста: сборник статей V региональной научно-практической конференции. - Курск,2009.- С. 26-29 (0, 25 п.л.).

8.Молокова, М.А. Политическая оппозиция в России /М.А. Молокова. Румянцевские чтения. Экономика государство и общество в ХХ1 веке, часть П, Ш; международная научно-практическая конференция, 8 июня 2009 г.- Курск, 2009. - С.20-27 (0,45 п.л.).

9.Молокова, М.А. К проблеме политической оппозиции в современной России /М.А.Молокова. Сб.Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества; I Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция, 1 - 30 сентября 2009 г.-М.,2009.- С.156-160 (0,25 п.л.).

10.Молокова, М.А. К вопросу исследования роли профсоюзов в системе политической оппозиции в современной России /М.А.Молокова // Сб. материалов IV Международной научно-практической конференции «Роль профсоюзов в становлении гражданского общества в России», 15 октября 2009 г., - СПб., 2009. – С. 65-71 (0,25 п.л.).

11.Молокова, М.А. Российские студенты сегодня: в русле официальной политики или политической оппозиции /М.А. Молокова // Современные педагогические технологии в профессиональном образовании. Опыт педагогов-новаторов г. Курска и области. Сборник научно-практических статей. - Курск, 2009.- С. 309-312 (0,2 п.л.).

12.Молокова, М.А. К проблеме взаимоотношений оппозиционных политических партий с исполнительной и законодательной властью в современной России /М.А. Молокова /М.А. Молокова // XI Петровские чтения по истории, политологии, социологии, экономике, культуре, образованию и праву. Сборник материалов Всероссийской научной конференции, 11-12 ноября 2009 г. Петровская академия наук и искусств. - СПб., 2009. –С.112-113 (0,2 п.л.).

13.Молокова, М.А. Политическая оппозиционность как «условие победы» на выборах Губернатора Курской области на рубеже ХХ-ХХ1 веков /М.А. Молокова // Сборник материалов I Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. Москва, 1-3 февраля 2010 г. –М., 2010.– С.83-87 (0,3 п.л.).

14.Молокова, М.А. К проблеме взаимодействия оппозиционных партий с федеральными органами законодательной власти / М.А. Молокова//Васильевские чтения. Актуальные проблемы развития малого и среднего предпринимательства Курской области. Материалы научно-практической конференции, 25 марта 2010 г.- Курск, 2010.- С.318-328. (0,45 п.л.).

15.Молокова, М.А. Трансформация современной правовой базы российских выборов как фактор становления политической оппозиции /М.А.Молокова // Материалы научно-практической конференции, 22 апреля 2010 г.¬-Курск, Вестн. философии и социологии Курского гос. ун-та. - С.233-235 (0,25 п.л.).

16.Молокова, М.А. К исследованию истории взаимоотношений оппозиционных партий с органами законодательной власти РФ /М.А. Молокова// Науч. тр. филиала ВЗФЭИ в г. Курске. Т.6. (По материалам IX Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы»).- Курск, 2010.- С.210-216. (0,3 п.л.).

17.Молокова, М.А. Трансформация современной правовой базы российских выборов как фактор становления политической оппозиции /М.А. Молокова // Вестн. философии и социологии Курского гос. ун-та.-2010.- № 1 (Материалы Всероссийской научной конференции «Социально-культурные процессы в современной России»). С. 233-235 (0,2 п.л.).

18.Молокова, М.А. К исследованию истории взаимоотношений оппозиционных партий с органами законодательной власти РФ /М.А.Молокова// Науч. тр. филиала ВЗФЭИ в г. Курске.Т. 6.- Курск, 2010.- С. 210-216 (0,25 п.л.).

19.Молокова, М.А. Публичная политика как фактор развития территорий (на примере Курской области) /М.А. Молокова// Изменения России: политические повестки и стратегии. Международная конференция. Тезисы докладов.Москва.25-26 ноября 2010 г. – М.,2010.-С.139-140 (0,1 п.л.).

20.Молокова, М.А. Гражданское общество как ресурс модернизации/М.А. Молокова// Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции, 10-11 декабря 2010 г.; Санкт-Петербург. гос. ун-т.-СПб.: Аллегро, 2010.-С.241-243 (0,25 п.л.).

21.Молокова, М.А. Социальное партнерство и профсоюзы: проблемы и вызовы модернизации /М.А.Молокова // Культура конфликта во взаимодействии власти, бизнеса и некоммерческого сообщества в контексте задач модернизации. М.: Ключ-С, 2011. - С. 198-217 (0,85 п.л.).