«Ранние» кодексы были основаны на французских и испанских моделях начала ХIХ в., и потому были в значительной степени однородны между собой.
«Оригинальные» кодексы - ТК Бразилии 1850 г., ТК Аргентины 1859 г, ТК Чили 1867 г. и ГК Чили 1855 г., Esboзo do Cуdigo civil А.Т. Фрейтаса и ГК Аргентины 1869 г. - отражали национальную самобытность латиноамериканских стран и были использованы ими в качестве основы национальной частноправовой кодификации. Ключевые положения «оригинальных» гражданских кодификаций, отражая современную эпохе концепцию либерального индивидуализма, закрепляли ряд прогрессивных идей, например: нормы о юридических лицах; об отмене гражданской смерти, майората, о режиме «обязательных передач». Основные положения «оригинальных» кодификаций в сфере торгового права обеспечили необходимый уровень материально-правовых норм и процессуальных правил, регулирующих предпринимательскую деятельность.
Отличительной особенностью «переходных» кодексов является отход от концепции либерального индивидуализма и закрепление в них идей социальной функции собственности и солидаризма.
В ходе проведенного исследования было установлено, что при всей изначальной схожести политико-культурных источников и правовой традиции частноправовые кодификации латиноамериканских стран обретали национальную идентичность постепенно: от ранних кодексов - к оригинальным, а затем - к переходным. Поэтому кодексы именно переходного этапа являются в полной мере национальными, обусловленными и выражающими социально-политические и экономические реалии конкретных стран региона в рассматриваемый период. Так, например, уже в ГК Бразилии 1916 г. в русле идей социальной функции собственности и солидарности абсолютный характер правомочий собственника лимитируется ограничениями (restrição); исключительный характер - сервитутами (servidão); непрерывный характер - экспроприацией. В ГК Мексики 1928 г. содержатся весьма прогрессивные для региона нормы, уравнивающие в правах мужчин и женщин: позволившие женщине самостоятельно выбирать местожительство, поступать на работу без разрешения мужа и т.п.
2. Показано, что в настоящее время в сфере частного права странам Латинской Америки присущ ряд общих тенденций:
- видимая тенденция к декодификации из-за интенсивного развития специального законодательства в частноправовой сфере породила общепризнанную в регионе позицию о необходимости сохранения кодексов как хранилищ национальной правовой традиции при одновременном реформировании их положений;
- еще большее по сравнению с «переходными» частноправовыми кодификациями распространение солидаристского императива на определенные массивы законодательных предписаний, направленных на защиту неопределенного круга лиц (всего общества в целом), проявляющегося в провозглашении социальной функции договора, «социальной» направленности граж-данско-правовой составляющей антимонопольного законодательства и др., ориентации императивных норм законодательства в сфере частного права на защиту более слабой стороны правоотношения;
- коммерциализация гражданского права вследствие перенесения принципов торгового права в область отношений, регулируемых ранее, на граж-данско-правовых началах (например, безвиновная ответственность изготовителя или поставщика товаров и др.).
Элемент национальной самобытности в сфере частного права латиноамериканских стран продолжает формироваться в настоящее время вследствие значительного расхождения в представлениях латиноамериканских правоведов и законодателей относительно «судьбы» торговых кодексов, а также относительно объемов и способов (методов) реформирования («рекодифика-ции») гражданских кодексов.
Например, результатом решения о полной, всеобъемлющей реформе в виде унификации частного права стало принятие действующих ГК в Бразилии и Парагвае и разработка проекта нового ГК Аргентины; частичная реформа путем инкорпорации и консолидации положений принимавшихся долгое время в частноправовой сфере законов осуществляется в действующих ГК Чили и Аргентины; частичная реформа путем частичной инкорпорации положений ТК в ГК осуществляется в Перу.
Представляется, что в числе предпосылок такого вектора развития рассматриваемых частноправовых кодификаций можно указать феномен бульшей коммерциализованности гражданских кодексов по сравнению с торговыми, сформировавшейся в частном праве латиноамериканских стран в XIX в.
3. В современной латиноамериканской частноправовой доктрине и законодательстве в результате проводимых реформ кодексов прослеживается смещение акцента с трактовки содержании торгового права, как права, регулирующего совокупность юридических актов (derecho de los actos realizados en masa), границы которого представляются предопределенными природой совершаемых сделок, на трактовку, определяющую торговое право сквозь призму понятия «предприятие» - как право предприятия (derecho de la empresa).
Само понятие «предприятие» для этих целей латиноамериканскими правоведами рассматривается в трех измерениях. В измерении субъективном (динамическом) - как деятельность предпринимателя (actividad del empresario), в измерении объективном (статическом) - как имущество (bien), являющееся результатом деятельности предпринимателя, и во внутреннем («персональном») - как объединение лиц, формируемое предпринимателем и работниками.
Результат «деятельности предпринимателя» - организованный имущественный комплекс, предназначенный для ведения деятельности предприятия, - при терминологическом единообразии - «торговый фонд» («торговое обзаведение» - fondo de comercio, estabelecimento comercial) - различается содержательным наполнением закрепляемых латиноамериканскими законодателями понятий.
Например, в одних странах торговый (предпринимательский) фонд составляют активы предприятия за вычетом его долгов (Аргентина, Перу); в других - торговый фонд трактуется как совокупность имуществ, организованная предпринимателем для достижения целей деятельности предприятия, включающая в себя также и обязанности в сфере торговли, производные от деятельности торгового обзаведения (Бразилия, Колумбия).
Несмотря на указанные различия, законодателями всех стран допускается как «комплексная продажа» торгового фонда (продажа «в состоянии экономического единства», единым и неделимым объектом), так и продажа его по частям (кроме Бразилии).
Представляется, что любое предприятие (промысел) не может существовать без материальной базы в виде «экономического единства», торгового фонда, равно как и существование «торгового фонда, торгового обзаведения», представляется бессмысленным без предприятия. Таким образом, можно утверждать, что смещение акцента подобным образом представляет собой попытку сочетать понимание предприятия как деятельности и необходимого для ее осуществления материального компонента, где estabelecimento представляет собой объект прав, в отношении которого предприниматель (предпринимательское товарищество) выступает субъектом, организующим его деятельность.
4. Обособление торгового дела вплоть до признания его субъектом права оказывается практически применимым в ограниченном числе случаев: в основном, для того, чтобы позволять предпринимателю ограничивать свою личную ответственность.
Именно поэтому в тех латиноамериканских странах, где законодатель выбрал путь персонификации предприятия (Доминиканская республика, Колумбия, Перу, Чили) - признания его юридическим лицом, существует такая организационно-правовая форма предприятия, как предприятие с ограниченной ответственностью (единоличное предприятие). Оно представляет собой видоизмененную форму индивидуального малого предприятия, являющуюся основной (однако, безусловно, не единственно возможной) формой ведения предпринимательской деятельности малыми и средними предпринимателями.
5. Выявлено, что латиноамериканская правовая наука и практика, на чиная с «оригинальных» кодексов, разделяет понятия физических и юриди ческих лиц, а в «переходных» кодексах разделяет юридические лица на лица публичного и частного права.
Например, к юридическим лицам публичного права, к которым субсидиарно могут применяться положения законов о торговых товариществах, действующее латиноамериканское законодательство относит государственные предприятия в виде публичных корпораций / ассоциаций - наделяемых государством первоначальным капиталом, хозяйственной самостоятельностью и автономностью в деятельности.
Другая организационно-правовая форма, в которую может облекаться деятельность государственных предприятий - государственная компания или государственное акционерное общество - является юридическим лицом частного права, учреждается и осуществляет свою деятельность в соответствии с общим акционерным законодательством.
При этом установлено, что регулирование деятельности юридических лиц нормами, например, антимонопольного законодательства, не зависит от квалификации юридических лиц в качестве лиц публичного или частного права. Сфера действия законодательства об охране конкуренции стран Латинской Америки конструируется таким образом, что запрет концентрации экономической власти и производства распространяется на все юридические лица - и публичного, и частного права. По мнению автора, исключения из сферы действия антимонопольных законов в отношении тех или иных юридических лиц устанавливаются не из различия в правовой природе и целях деятельности последних в качестве публично-правовых и частноправовых, а обусловлены представлениями того или иного государства о целесообразности и необходимости устанавливаемых исключений, исходя из социально-экономических условий.
6. Установлено, что законодательство латиноамериканских стран различно реагирует на отношения, связанные с концентрацией капитала посредством слияний и присоединений и попаданием формально самостоятельных юридических лиц в разные формы экономической зависимости друг от друга. Диапазон регулирования охватывает подходы от воспрепятствования «чрезмерной» концентрации (Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла, Колумбия, Мексика, Перу) до отказа от контроля за концентрацией вообще (Уругвай, Чили).
В разных странах критерием «чрезмерности» концентрации и квалифицирующим признаком ее правомерности являются разные экономически значимые величины реорганизуемых предприятий, например, доля на соответствующем рынке (Бразилия, Перу), суммарная или индивидуальная балансовая стоимость активов (Аргентина, Колумбия) и др.
Отношения новой категории участников рынка - неправосубъектных предпринимательских объединений, основанных на договоре либо на системе участий («групп предприятий», «пулов», «консорциумов», «групп с общим экономическим интересом» и др.) - регулируется предписаниями, адресуемыми не только входящим в такие объединения юридическим лицам, но и самим этим объединениям.
Так, например, согласно законодательству латиноамериканских стран сочетание таких характеристик как - юридическая самостоятельность, наличие отношений власти-подчинения и централизованная система управления -характеризуют предприятия как группу и как «экономическо-предпринимательское единство». Наряду с отношением власти-подчинения законодатель использует понятие «контроль» как возможность контролирующего общества оказывать определяющее влияние на принимаемые контролируемым (зависимым) обществом решения.
Следствием признания ряда предприятий группой является наступление их солидарной ответственности.
7. Показано, что в латиноамериканских странах разработана и поддерживается система консолидированной отчетности предприятий, входящих в группу, а также введен и действует специфический латиноамериканский институт установления режима «управленческого вмешательства в дела контролирующего общества» по результатам проверок, проводимых государственными органами.
Если первая - устраняет дублирование счетов и операций, то второй -нацелен на поддержание стабильности и платежеспособности общества, угроза которым видится в результате нарушений, выявленных в ходе проверки.
Режим «управленческого вмешательства» иллюстрирует тенденцию к возрастанию экономической роли государства в современной жизни, которое не может осуществлять свою деятельность лишь традиционными формами и методами в рамках классической системы права, в основе которой лежит четкое деление отраслей на частноправовые и публично-правовые.
8. Выявлено, что латиноамериканский законодатель предусматривает следующие способы защиты интересов акционеров, кредиторов и работни ков компаний:
- в случае реорганизации юридических лиц в виде слияния или присоеди нения - закрепляется; необходимость утверждения договора о реорганизации общими собраниями участников реорганизуемых обществ, его последующее обнародование в СМИ и регистрация в государственном реестре, а также обязанность обеспечения работникам предприятия доступа к информации о положении дел в обществе и его предполагаемом изменении; и устанавлива ется срок предъявления кредиторами и миноритарными акционерами возра жений против реорганизации (Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла, Мексика, Перу, Уругвай и др.);
- в случае регламентации деятельности предприятий, входящих в группу, - закрепляются права миноритарного акционера требовать принуди тельного выкупа у него его акций (Колумбия, Перу), получать гарантирован ный дивиденд (ренту - Перу), требовать минимумом 5 % голосов создания Наблюдательного совета контролируемого товарищества (Бразилия, Арген тина, Уругвай), получения информации (о финансовом положении в группе, предполагаемых инвестициях и др.), допустимости предоставлять в качестве гарантии (обеспечения) свои имущества тоже только в ограниченном числе случаев (Мексика); обязанности предоставления общим собраниям акционе ров предприятий группы специального отчета, отражающего интенсивность существующих экономических отношений между предприятиями группы (Колумбия).
Представляется, что выбор названных правовых средств обусловлен стремлением латиноамериканских законодателей предотвратить «утекание» «вещественных» правомочий указанных лиц и не допустить уменьшения капитала предприятий, входящих в группу, поскольку в противном случае под вопрос будет поставлена сама возможность осуществления ими деятельности, для производства которой они созданы.
9. Анализ применения законодательства латиноамериканских стран в сфере охраны конкурентной среды также позволяет говорить о достигнутом единообразии в действиях антимонопольных органов Аргентины, Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Мексики и Перу и др. в следующих основ ных сферах:
- 1) при квалификации неправомерности деятельности, основанной как на договорной, так и на внедоговорной предпринимательской практике (согласованных действиях), - используются косвенные доказательства. При этом отграничение отношений, основанных на сговоре, от отношений, диктуемых собственной экономической политикой предпринимателя, осуществляются на основе доктрины "paralelismo consciente";
- 2) при квалификации вертикальных соглашений в качестве антиконкурентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли используется концепция рыночной власти ("poder de mercado"), поскольку признано, что рыночная власть, а не рыночная доля оказывается определяющим фактором при решении вопроса о возможностях предприятия воздействовать на конкуренцию.
Представляется, что такое положение вещей позволяет говорить о стремлении латиноамериканских правоприменительных органов все чаще прибегать к принятию решений на основании так называемого «взвешенного подхода», отказываясь от формально-юридического запрета монополизации при одновременном предоставлении участникам рынка моделей правомерного рыночного поведения.
10. Установлено, что применительно к странам Латинской Америки можно говорить об интернационализации договорного права, подразумевающей сближение нормативного содержания договорного права различных стран, используемого понятийного аппарата и пр., - тенденции, представляющей собой юридическое отражение процесса усиления взаимосвязи и взаимозависимости между странами в современный период.
11. По нашему мнению, внутренним императивом правовой регламентации договорных отношений в странах Латинской Америки, предопределяемым специфическими особенности частноправовой природы договора, выступает тенденция к социализации договорного права.
Этот общий вектор правового регулирования находит выражение:
- 1) в провозглашаемом на уровне ГК: ограничении принципа автоно мии воли, свободы договора, свободы действия и поведения участников тор гового оборота и сторон договора, а также запрете определенных условий за ключаемых участниками рынка договоров, зафиксированных законодатель ством об охране конкуренции в неисчерпывающих перечнях условий.
В таком ограничении следует усматривать способ преодоления противоречия между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды, поскольку такие ограничительные нормы имеют однородную направленность, выраженную с одной стороны - в защите предпринимателей от злоупотреблений монополистов; с другой - в создании условий потребителям для самостоятельного выбора товаров и услуг разных производителей,
- 2) в диференцированности правового регулирования договоров в зависимости от состава их участников путем ориентации императивных норм законодательства на защиту более слабой стороны правоотношения.
12. Выявлено, что к настоящему моменту в латиноамериканских странах достигнуто единообразие в сфере регулирования отношений с участием потребителей:
1) в части обеспечения информационной безопасности потребителей на основе представления о том, что получение достоверной, полной и качественной информации - непременное условие осуществления их надлежащей защиты,
2) в части наложения на контрагента обязанности гарантировать безопасность предлагаемых потребителю товаров и услуг и наступлении объективной солидарной ответственности за вред, причиненный недоброкачественными товарами (продукцией, результатами работ и услугами), производителя, изготовителя, импортера, дистрибьютора, поставщика и др.,
3) в части исключения из заключаемых с потребителями договоров несправедливых условий, представленных в перечнях условий, презюмируемых противоправными - во многом их можно признать, имеющие схожий характер.
Представляется, что указанные особенности правового регулирования можно отнести к числу характерных черт, подчеркивающих социальную функцию договора (на преддоговорном этапе, а также на этапе его заключения, исполнения и в постпродажный период), развиваемую в настоящее время как законодательными, так и правоприменительными органами латиноамериканских стран.
1.Правовая охрана конкурентной среды в странах Меркосур: граждан-ско-правовые аспекты. Монография. - Саарбрюккен (Германия): LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. – 2011. – 204 с. (8,5 п.л.) URL: https://www.lap-publishing.com/catalog/details/store/gb/book/978-3-8465-0837-4/Правовая-охрана-конкурентной-среды-в-странах-Меркосур (дата обращения: 18.09.2011);
2.Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америке. Монография / К.М. Беликова. — М.: Юстицинформ, 2010. - 480 с. (20 п.л.);
Научные издания –
3.Сравнительно-правовой обзор кодификации гражданского законода тельства в Латинской Америке. // Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках. / под ред. В.В. Безбаха, В.П. Серегина, Т.П. Данько. – М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2009. - С. 29-76 (451 с.) (работа выполнена в рамках инновационной программы «Развитие инновационных клиенториентированных образовательных программ на основе когнитивных технологий и реинжиниринга вуза» - Приоритетный национальный проект «Образование» - 1,95 п.л.);
4.Сравнительно-правовой обзор иностранного законодательства о защите конкуренции. // Там же. - С. 310-370 (2,5 п.л.);
5.Правовое положение юридических лиц (Аргентина); Договор страхования имущества (Аргентина). // Основные институты гражданского права зарубежных стран. / отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - С. 10, 11, 17, 18, 25-28, 52-55, 67-70, 79-83, 105, 106, 111, 113-118, 139-143, 673, 674, 687-696, 764-766, 779-781 (1183 с. – 1,84 п.л.);
6.Вводная статья к конституции Никарагуа. // Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. – Т. 1: Северная и Центральная Америка. – М.: Институт Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2006. - С. 571-579 (в соавторстве с Герреро-Перес Б.А. – 0,3 п.л.);
6.1. Перевод конституции Никарагуа. // Там же. - С. 580-636 (совместно с Герреро-Перес Б.А. – 2,3 п.л.);
7.Вводная статья к переводу конституции Аргентины. // Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. – Т. 3: Южная Америка. – М.: Институт Законодательства и сравнительного право ведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. - С. 5-13 (в соавт. с Ковалевым С.И. – 0,3 п.л.);
7.1. Перевод конституции Аргентины. // Там же. - С. 14-50 (совм. с Ковалевым С.И. – 1,5 п.л.);
8.Вводная статья к переводу конституции Колумбии. // Там же. - С. 538-546 (в соавт. с Безбахом В.В. – 0,3 п.л.);
8.1. Перевод конституции Колумбии. // Там же. - С. 539-688 (совм. с Безбахом В.В. – 6,2 п.л.);
9.Вводная статья к переводу конституции Парагвая. // Там же. - С. 691-697 (в соавторстве с Безбахом В.В. – 0,25 п.л.);
9.1. Перевод конституции Парагвая. // Там же. - С. 692-776 (совм. с Безбахом В.В. – 3,5 п.л.);
10.Вводная статья к переводу конституции Перу. // Там же. - С. 779- 786 (в соавт. с Безбахом В.В. – 0,29 п.л.);
10.1. Перевод конституции Перу. // Там же. - С. 780-846 (совм. с Безба-хом В.В. – 2,75 п.л.);
11.Вводная статья к переводу конституции Уругвая. // Там же. - С. 899- 905 (в соавт. с Безбахом В.В. – 0,25 п.л.);
11.1. Перевод конституции Уругвая. // Там же. - С. 900-996 (совм. с Безбахом В.В. – 4 п.л.);
11.2. Перевод конституции Чили. // Там же. - С. 1004-1070 (совм. с Орловым А.Г. – 2,75 п.л.).
Статьи, опубликованные в ведущих, рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук
12.Некоторые проблемы защиты прав акционеров в «группах предприятий» в странах Латинской Америки. // Право и политика. – 2011. - № 11. – С. 30-35 (0,2 п.л.);
13.Празднуем 210-летие со дня рождения Далмасьо Велеса Сарсфилда. // Современное право. – 2011. - № 11. - С. 162, 163 (0,08 п.л.);
14.Некоторые аспекты правовой регламентации инновационной деятельности: опыт Бразилии и Мексики. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2011. - № 10. – С.70-76 (0,25 п.л.);
15.Защита прав работников предприятий, входящих в группу, в странах Латинской Америки. // Законодательство. – 2011. - № 9. – С. 75-80;
16.Ответственность за вред, причиненный потребителям недоброкачественными товарами, в праве стран МЕРКОСУР. // Цивилист. – 2011. - № 3 (июль-сентябрь). – С. 17-22 (0,2 п.л.);
17.Создание единообразной латиноамериканской системы договорного права: препятствия и перспективы. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2010. - № 2(13). - С. 69-74 (0,2 п.л.);
18.Реорганизация юридических лиц посредством слияний и присоединений в контексте антимонопольного регулирования в странах Латинской Америки. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». – 2009. - № 5. – С. 150-156 (совм. с Безбахом В.В. – 0,25 п.л.);
19.Контроль за реорганизацией юридических лиц в форме слияний и присоединении в праве стран МЕРКОСУР. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2009. – Второй выпуск (№ 17). – С. 47-55 (0,3 п.л.);
20.Опыт антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР. // Государство и право. – 2009 - № 8 – С. 97-100 (0,125 п.л.);
21.Правовые формы организации производства в сельском хозяйстве в законодательстве зарубежных государства (Аргентина. Испания Аналитические обзоры ИЗиСП при Правительстве РФ). // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2008. – Четвертый выпуск (№ 15). - С. 98-133 (1,45 п.л.);
22.Ограничение принципа свободы договора нормами антимонопольного законодательства (теория и практика). // Российский юридический журнал. – 2008. – № 6 (63). - C. 82-90 (0,3 п.л.);
23.Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды (на примере стран МЕРКОСУР). // Современное право. – 2008. - № 5. – С. 95-99 (0,16 п.л.);
24.Запрет антиконкурентного рыночного поведения предприятий в праве Венесуэлы. // Закон. – 2008. - № 2. – С. 164-172 (0,3 п.л.);
25.Сговор как разновидность монополистической практики, ограничивающей конкуренцию, в странах НАФТА. // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 115-126 (0,45 п.л.);
26.Общая характеристика монополистической деятельности предприятий на рынках стран МЕРКОСУР. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». – 2008. - № 1. - С. 48-54 (0,25 п.л.);
27.На пути к единому рынку в Южной Америке: факторы интеграции в экономике и праве. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». – 2005. - № 1. - С. 83-89 (0,25 п.л.).
Статьи в иностранных журналах (на иностранном языке) –
28.La protecciуn jurнdica de la competencia en MERCOSUR. Belikova Ksenia. (на испанск. яз.) // Boletнn Latinoamericano de Competencia - Boletim Latino-Americano de Concorrкncia. N° 27 Noviembre 2010. P. 59-73. URL: http://ec.europa.eu/competition/publications/blc/boletin_27.pdf (дата обращения: 17.11.2010 - 0,6 п.л.);
Публикации в иных, чем рецензируемые ВАК отечественных научных журналах и изданиях –
29.Договорные объединения предпринимателей, потенциально способные подменять конкурентные риски практической кооперацией: правовая природа картелей, консорциумов, пулов etc. (на примере стран Латинской Америки). // Российское конкурентное право и экономика. – 2011. - № 2. URL: http://fas.gov.ru/eljournal/
30.Законодательство и правоприменительная практика Колумбии в сфере охраны конкурентной среды. // Конкуренция и право. – 2011. – ноябрь-декабрь. – С. 38-43 (0,2 п.л.);
31.Предприятие как совокупность имущества (торговый фонд – fondo de comercio), как имущественная совокупность (universalidad) и как предпринимательская деятельность (actividad del empresario) в контексте современных представлений латиноамериканских правоведов о задачах частноправовой кодификации. // Актуальные проблемы правоведения. – 2011. - № 3(31). – С. 132-144 (0,5 п.л.);
32.Государственные предприятия в странах Латинской Америки: перспективы развития. // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2011. - № 3. – С. 56-58. URL: http://electronic.ruzh.org/ (дата обращения: 07.06.11) (0,08 п.л.);
33.Некоторые тенденции развития источников правового регулирования в латиноамериканских странах (перепечатка). // Аграрное и земельное право. - 2010. - № 2(62). - С. 108-116 (0,3 п.л.);
34.Запрещенная деловая практика и квалифицирующие ее признаки по праву Венесуэлы. // Международное публичное и частное право. – 2008. - № 6 (45). – С. 36-38 (0,08 п.л.);
35.Законодательные основы осуществления антимонопольными органами контроля за слияниями предприятий в странах МЕРКОСУР. // Международное публичное и частное право. – 2008. - № 5 (44). – С. 16-18 (0,08 п.л.);
36.Что заставляет латиноамериканцев объединяться? Образование Южноамериканского Общего рынка и его развитие. // Внешнеторговое пра во. – 2006. - № 1(6). - С. 8-12 (в соавт. с Безбахом В.В. – 0,16 п.л.);
Материалы научных конференций –
37.«Персонификация» предприятия в контексте допустимости участия в рамках единого фонда собственности множественности юридических лиц в законодательстве и доктрине некоторых латиноамериканских стран». // Материалы Международной научной конференции «Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы», Красноярск, ЮИ СФУ, 29-30 сентября 2011. – С. 148-163 (0,2 п.л.);
38.Некоторые тенденции развития источников правового регулирования в латиноамериканских странах. // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: Сборник статей. / Редкол.: В.В. Безбах, Е.П. Ермакова, Е.В. Ситкарева. – М.: МАКС Пресс, 2010. С. 8-22 (0,6 п.л.);
39.Подходы к охране конкурентной среды в праве Венесуэлы. // Конституция как основа правовой системы государства в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 30-31 октября 2008 г. – М.: РУДН, 2009. - С. 721-728 (0,29 п.л.);