2. Смысловое поле символа неоднородно. Оно включает в себя, прежде всего, инвариантное смысловое ядро - огромный пласт культурной семантики, расшифровка которого требует глубинного погружения в нее, нуждается в комплексном исследовании с позиций философского, лингвистического и культурологического анализа. Инвариантное смысловое ядро хранит в себе изначальный, «первичный смысл», в котором содержатся устойчивые представления, сюжеты и ценностные предпочтения. «Опоясывают» инвариантное смысловое ядро символа подвижные смысловые пласты, которые под влиянием нового контекста трансформируются. Смысл того или иного символа актуализируется в конкретной историко-культурной ситуации благодаря продуктивному смысловому слою. При этом символы всегда, независимо от меняющейся историко-культурной ситуации сохраняют в себе все наработанные в социокультурных практиках смыслы и, главное, изначальный смысловой ресурс. Этот изначальный смысловой ресурс символы проносят через диахронию культуры. Новая историко-культурная ситуация не уничтожает первичного смысла, а лишь дистанцирует его.
3. В условиях стабильного социокультурного развития символы выступают культурообразующими феноменами. Включенность символов в реальные жизненные связи субъектов, их восприятие связано с активной внутренней работой человека и потребностью овладения символико-семиотическим опытом. Как смысловые, культурообразующие феномены символы аккумулируют в себе образцы социально значимых смыслов. Выражая, сохраняя и транслируя социально значимую информацию, они обеспечивают социальное взаимодействие, консолидацию представителей сообщества и выполняют основную функцию гармонизации социума.
4. В условиях кризиса происходят изменения в символической сфере и некогда действенные символы лишаются статуса культурообразующих феноменов. Смысловая объективация, которую символы обрели в стабильной социокультурной ситуации как средства отражения связи с ценностным пространством культуры, теряет свою определенность, поскольку реальность, с которой эти символы соотносились, изменяется. Трансформации в символической сфере характеризуются разрывом связей, установленных кодами различного порядка, в итоге означающие перестают соотноситься со своими денотатами, некогда значащие конвенциональные наборы символов, обеспечивающие хранение и трансляцию социального опыта, теряют свою эффективность, становятся невостребованными, пространство культуры характеризуется как симулятивное. Не реализуя своей интеграционной и коммуникативно-информационной, нормативной функций, символы утрачивают идентификационные характеристики, лишаются своего ценностного статуса, становятся неспособными интегрировать сознание личности в единое смысловое пространство культуры. В момент кульминации социокультурного кризиса происходит отторжение ранее институционализированных символических комплексов. Символическое пространство культуры характеризуется как симуляционное.
5. В формировании советских социокультурных практик послеоктябрьского периода символический фактор играл ведущую роль. Слом ранее институционализированных символических комплексов и целенаправленное внедрение новых символов были осуществлены в кратчайшие сроки. Для закрепления новых социальных значений был создан собственный знаково-символический код. Символическая система советской эпохи была эффективна, символопроизводство стало частью идеологии, символика выступала мощным регулятором социальной и культурной жизни. Вместе с тем, тотальное тиражирование символов привело к возникновению гиперреальности, в которой символы стали средством социального манипулирования и перестали быть действенными, культурообразующими феноменами.
6. В условиях социокультурного кризиса 90-х годов конца XX столетия Россия переживает период очередной смены символической системы. Тип общественного устройства подвергается значительной трансформации, процессы в экономике, политике, культуре в 90-х годах XX столетия отражают состояние российского общества как общества переходного типа, которое нуждается в символическом обеспечении. Аномия культурной жизни как следствие кризиса приводит к рассредоточению социально признанных значений. Возникший социальный опыт не соотносится со смысловым содержанием символов прежнего этапа общественного развития.
Социокультурные трансформации этого периода при наличии пересечения различных знаковых контекстов сопровождаются, во- первых, борьбой «за символы», связанной с заинтересованностью отдельных социальных групп в сохранении прежде доминирующих символических комплексов. Во-вторых, активизацией символотворчества и одновременно дефицитом символов, призванных обеспечивать адаптивно-креативную деятельность и социальное взаимодействие людей в обществе. В-третьих, возникновением и сосуществованием альтернативных символических сводов. Социокультурные трансформации всегда связаны с качественным изменением символического опыта.
7. Теоретическая рефлексия символа, его анализ как знакового средства культуры, смыслового феномена, связанного с ее ценностным пространством, позволяет сформулировать принципиальные положения, касающиеся особенностей функционирования символических систем культуры в стабильных и транзитивных обществах. Внутреннее содержание, логика этого сложного процесса поэтапно выстраиваются и фиксируются в разработанной модели, которая построена на основе обобщения конкретного эмпирического материала. Представленная модель дает возможность зафиксировать не только факт наличия связи между семиосферой и социокультурным пространством, она отражает сложную систему отношений символов с культурой, их взаимозависимость, устойчивое взаимодействие с изменениями, происходящими в социуме, и раскрывает особенности функционирования символов в стабильном и кризисном обществе.
1.Царева Е.А. Символ как средство бытия социокультурной памяти // Преподаватель XI век. – М., Изд-во «Прометей» МПГУ, 2009. – № 1. – С. 150–156. – 0,8 п.л. (статья).
2.Царева Е.А. Ковалева М.В. Истоки культурфилософских построений русских религиозных философов конца XIX – XX веков // Вопросы культурологи. – М., – 2009. – № 8. – С. 21–25. – 0,8 п.л. (статья).
3.Царева Е.А. Символ как средство понимания социокультурных изменений // Обсерватория культуры. – М., 2009. – № 4. – С. 23–27. – 0,8 п.л. (статья).
4.Царева Е.А. Символ как культурообразующий феномен // Вопросы культурологи. – М., 2010. – № 6. – С. 44–49. – 0,7 п.л. (статья).
5. Царева Е.А. Символ и современная культура: обновление теоретического дискурса // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. – 2010. – № 2 (14). – URL: http // www. scientific – notes. ru / pdf / 014-13. pdf № 0421000068 030 (статья).
6.Царева Е.А. Ценностная значимость символа: семиотический аспект анализа // Вопросы культурологи. – 2010. – № 7. – С. 8–13. – 0,8 п.л. (статья).
7.Царева Е.А. Ю.М. Лотман: символический фактор в культурной динамике // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». – М.: Изд-во МГОУ. – 2010. – № 3. – С. 99–104. – 0,7 п.л. (статья).
8.Царева Е.А. Символическая составляющая советской социально-культурной практики // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. – 2010. – № 4 (16). – URL: http // www. scientific – notes. ru/pdf/017-14. pdf № 0421000068 120 (статья).
9.Царева Е.А. Специфика символических репрезентаций российских социально-культурных практик в начале XX века и на рубеже XX – XXI веков. – 2011. – № 2 (18). – URL: http // www. scientific – notes. ru/pdf/019-015. pdf № 0421100068 050 (статья).
10.Царева Е.А. Символ – смысловой феномен социокультурных практик // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». – М.: Изд-во МГОУ. – 2011. – № 3. – С. 67 – 74. 0,8 п.л.
Монографии, учебные пособия
11. Мороз В.В., Царева Е.А. Эстетика: взаимосвязь искусства и философии в художественных направлениях. – Курск: Изд-во КГПУ, 2001. – 116 с. – 7 п.л. (учебное пособие).
12.Царева, Е.А. Символ в условиях изменения социокультурного бытия. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2006. – 131 с. – 9 п.л. (монография).
13.Царева Е.А. Символ в трансформациях социокультурных практик. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2011. – 151 с. – 10 п.л. (монография).
Статьи и материалы докладов
14. Царева Е.А. Значение символа в коммуникационном пространстве прошлого и настоящего // Четвертые Илиадиевские чтения: Цивилизация на рубеже тысячелетий: проблемы, закономерности, тенденции. Матер. Международной науч.-практ. конф. – Курск: Изд-во КГПУ, 2002. – С. 99–100. – 0,06 п.л. (тезисы).
15. Царева Е.А. Символ как конструктивное начало культурной коммуникации // Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания. Выпуск XVIII – М.: МПГУ. 2003. – С. 205–208. – 0,3 п.л. (статья).
16.Царева Е.А. Подвижничество на Руси: истоки, опыт, значение // Реализация идей К.Д.Ушинского в практике современного образования: Матер.VI Всероссийской научно-практической конференции (19-20 февраля 2003 г.) /Отв. ред. В.М. Меньшиков. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2004. – С. 147–148. – 0,06 п.л. (тезисы).
17.Царева Е.А. Символ и его природа // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XXV. – М.: «Прометей», 2004. – С. 216–220. – 0,4 п.л. (статья).
18.Царева Е.А. Символ, художественный образ, смысл // Пятые Илиадиевские чтения: Бытие и культура. История и современность: материалы международной научно-практической конференции (г. Курск, 12-13 мая 2004 г.). – Ч. 2. – Курск: МУ изд. Центр «ЮМЭКС», 2004. – С. 60–62. – 0,2 п.л. (тезисы).
19.Царева Е.А. Символ и общественная жизнь // Ученые записки Курского государственного университета. – Курск, 2004 г. – № 1. – С. 56–59. – 0,5 п.л. (статья).
20.Царева Е.А. К вопросу о значении символа в общественной жизни и методах его исследования // Философия. Наука. Культура. Выпуск 2: Сборник статей, слушателей кафедры философии ИППК МГУ – М.: Изд-во МГУ, 2005. – С. 105–117. – 0,8 п.л. (статья).
21.Царева Е.А. Особенности гуманитарного подхода к исследованию символа как универсального социокультурного образования // Интеллектуальная собственность в гуманитарном измерении: Сб. статей /РГГУ. Социол. фак. Центр социологических исследований; Сост.: А.Г. Радов, Р.И. Анисимов, А.В. Круковская; / Под ред. Ж.Т. Тощенко, А.Е. Крухмалева, М.С. Цапко. Серия «Интеллигенция и современность». Вып. 6. – М.: РГГУ, 2005. – С. 269–271. – 0,3 п.л. (статья).
22.Царева Е.А. Философское понимание культуры и современный образовательный процесс // Проблемы духовно-нравственного воспитания в образовании: Межвузовский сборник научн. трудов. Материалы Всероссийской научно-практ. конфер. 21-22 апр. Борисоглебск: БГПИ, 2005. – С. 16–19. – 0,3 п.л. (тезисы).
23.Царева Е.А.Символ в современной Российской культуре: реальность или симулякр? // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т.3 – М.: Современные тетради, 2005. – С. 556–557. – 0,06 п.л. (тезисы).
24. Царева Е.А. Социокультурный статус символа // Человек в современном мире. Очерки философской антропологии. Выпуск 1: сборник статей, слушателей соискателей кафедры философии ИППК МГУ – Калуга: Изд-во «Эйдос», 2006. – С. 118–133. – 0,8 п.л. (статья).
25.Царева Е.А. Символ в культурной динамике // Проблема свободы личности в социально-гуманитарном дискурсе: материалы всероссийской научной конференции (Курск, 16-17 мая 2006 г.). – Курск: Курск., гос. ун-т, 2006. – С. 136–140. – 0,3 п.л. (тезисы).
26.Ковалева М.В., Царева Е.А. Тема кризиса в русской религиозной метафизике // Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации: Сб. материалов ежегодной всероссийской научной конференции. – Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2006. – С. 91–96. – 0,4 п.л. (статья).
27.Царева Е.А. Культурный символ и знак: сравнительный анализ // Научное обозрение. – М., 2006. – № 6. – С. 166–173. – 1. п.л. (статья).
28.Царева Е.А. О. Шпенглер: символический строй как способ смысловой организации эпохи // Философско-антропологические исследования. – Курск, 2007. – Вып. 2. – С. 73–78. – 0,4 п.л. (статья).
29.Гладилина Т.А., Царева Е.А. Диалог – основа гуманитарного познания // Сборник материалов Всероссийской научно – практической конференции «Язык. Коммуникация. Культура». Материалы интернет-конференции (19-28 февраля 2007 г.). – Курск: КГМУ, 2007. – С. 237– 239. – 0,3 п.л. (тезисы).
30. Царева Е.А. К вопросу об актуальности социокультурных идеалов // Философско-антропологические исследования. – Курск, 2008. – Вып. 1- 2. – С. 5–10. – 0,5 п.л. (статья).
31. Царева Е.А. Символ в условиях изменений социокультурного бытия // Культура. Творчество. Традиции: Международный сборник 90 научных трудов. – М.: Изд-во Европейского ун-та «Justo», 2008. – С. 75– 78. – 0,6 п.л. (статья).
32. Царева Е.А. Значение культурного символа в гуманитарных исследованиях // Знаковое пространство культуры XX – XXI вв. в комплексных гуманитарных исследованиях (Текст): материалы международной научной Интернет-конференции в рамках научного семинара молодых ученых «Культурологические штудии». Вып. 6. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. – С. 27–33. – 0,4 п.л. (статья).
33. Царева Е.А. Культурный символ – основной компонент социальных изменений // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. – Новосибирск: Параллель, 2009. – С. 170–171. – 0,06 п.л. (тезисы).
34. Царева Е.А. А.Н. Уайтхед о влиянии символов на социально- культурные процессы // Вестник философии и социологии Курского государственного университета. Материалы Всероссийской научной конференции «Социокультурные процессы в современной России». – Курск; Курск. гос. ун-т. – Курск, 2010. – С. 253–254. – 0,2 п.л. (тезисы).
35. Царева Е.А. Семиотический аспект социально-культурных трансформаций в России на рубеже XX–XXI веков // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»: Тезисы докладов и сообщений. – Санкт-Петербург: Эйдос, 2010. – С. 375. – 0,06 п.л. (тезисы).